KHL kaudella 2009–2010

[AnFa]

Kuten esim.?

IIHF asetti Mojzisin pelikieltoon sen jälkeen, kun Sibir oli toimittanut IIHF:lle kopion Mojzisin sopimuksesta: http://yle.fi/urheilu/lajit/jaakiek...loikkarikiekkoilijat_pelikieltoon_113796.html

Kuten esim.?

Alla sekä ilman lainauksia että valheellista tekstiä, joka on jo kumoutunut myöhemmin tässä ketjussa.

Väärin. Ennakkotapaus on nimenomaan Mojzis. Tässä pelaajahistoriaa Mojzisin ja Radulovin osalta TSN:n sivuilta poimittuna.

Tomas Mojzis:
21-May-07 Signed by Sibir Novosibirsk of the Russian League.
28-Jun-08 Signed as a free agent by the Minnesota Wild to a multi-year contract.

Aleksandr Radulov:
11-Jul-08 Signed with the Salavat Yulaev Ufa of the Kontinental Hockey League (KHL).

Eli Mojzis rikkoi sopimuksensa Novosibirskin kanssa kesäkuussa 2008 ja Radulov rikkoi sopimuksensa Nashvillen kanssa heinäkuussa 2008. Mojzisin tapaus oli näin ennen Radulovin tapausta.

Millä itsestäänselvyyksillä?

Esimerkki:

Tai kenties Radulovilla ei edes ollut voimassaolevaa sopimusta Nashvillen kanssa? Eihän meillä ole tästäkään muuta todistetta kuin NHL:n/Nashvillen oma väite :).

Olet väittnyt IIHF:n joutuneen "painostuksen" kohteeksi ilman ainoatakaan todistetta. Olet myös väittänyt, että Radulovin sopimus "ei voinut" sisältää Venäjä-pykälää, koska "siinä ei olisi mitään järkeä". Puhdasta spekulaatiota siis.

Ne kenellä noista on parempia faktoja eivät uskalla/voi kertoa tarkempia tietoja.

Pitää vain silloin, jos toinen osapuoli on myös NHL.

Aika monella venäläiselläkin pelurilla taitaa olla voimassa oleva NHL-sopimus ihan noin esimerkkinä?

Ei pidä paikkaansa.

Todisteita millä todistat tämän?

Semin suoritti Venäjällä asevelvollisuuttaan, joka menee lainsäädännössä ulkomailla solmitun työsopimuksen edelle.

Terveisin nim. Malkinin ja Ovechkinin asevelvollisuuden suoritusta odottava

 

[vetoo]

Ladan rahojen on pakko olla loppumispisteessä jos seuraan junaillaan Erik Weissmannin tasoinen pelimies. Aika yllätys. Weissmann ei ole pelannut Slovakian maajoukkueessa yksissäkään arvokisoissa, ja hänellä on tilillään vain 7 A-maaottelua. Weissmann on luonut uransa lähinnä Slovakian Extraliigassa, mutta hänellä on jonkin verran otteluita myös Venäjän entisestä pääsarjasta ja Valko-Venäjältä.

Sitä vastoin Robert Petrovickyn siirto Dynamo Riikaan vähän ymmärrettävämpi. Riika on valahtanut KHL:ssä hännille ja yksi vaihtoehto on juuri lisävahvistusten hankkiminen. Petrovicky on kokenut kehäkettu, jolla on komeusta Slovakian maajoukkueesta useista eri arvokisoista. Hänen uransa suurin meriitti on maailmanmestaruus vuodelta 2002. Petrovicky loi kohtalainen mittavan uran Pohjois-Amerikassa ja sai tililleen yli 200 NHL-ottelua.

 

[Mapkob]

Ennustukseni kävi sitten toteen, että Minskin Dynamon päävalmentaja Glen Hanlon ei pysy joukkueen peräsimessä koko kautta.

Glen Hanlon + muu nykyinen valmennustiimi on saanut potkut tämän iltaisen Amur Habarovskille kärsityn 1 - 4 tappion jälkeen.
Hanlon ei osallistunut enää ottelun jälkeiseen tiedotustilaisuuteen.

Uusi päävalmentaja tulee HK Gomelista (meidän kaikkien, tai ainakin kerholaisten tuttu Aleksandr Andrievski)

Mielenkiintoista nähdä mihin Hanlon seuraavaksi suuntaa vai jääkö mässäilemään ruplillaan Minskiin. Eikös mies ole Valko-Venäjän maajoukkueen peräsimessäkin vielä nykyään?

Hanlon taisi olla neljäs tällä kaudella erotettu päävalmentaja KHL:ssä, jos oikein muistan.

Lähde HCDinamo.org: http://hcdinamo.by/a/news/read.php?id=a578f7f764e7672ab44ac684a3022d7c&i=0&cid=1

 

[Ihmeilja]

- Hyökkääjä Ilja Zubov on kirjoittanut sopimuksen Ufan kanssa. Mahtaako Zubov edes mahtua Ufan kolmeen ensimmäiseen ketjuun?

- Talousvaikeuksista kärsivä Lada kauppasi jälleen kerran profiilipelaajansa muualle, kun nuori ja lupaava hyökkääjä Jevgeni Bodrov siirtyi Kazaniin.

Siinä samalla katkeaa kahden lupaavan pelaajan ura, kuin niskalaukaukseen, kun katsoo niiden joukkueiden rostereita, joihin nämä siirtyivät.

Ainoa mikä tässä Ottawaa saattaa harmittaa, on kaksi 4. kierroksen varauksen hukkaamista tähän tapaukseen ja aiempaan Aleksander Nikulinin tapaukseen. No kenties jatkossa ottavat ennemmin vastaavan tasoisen kanadalaisen, niin ei ongelmia tule.

Samantasoiseen? Itse olet juuri kirjoittanut, että näillä kavereilla ei ole taso riittänyt NHL:n. Mitä hyötyä olisi varata saman tasoinen, eli joukkueeseen mahtumaton pelaaja toisesta maasta?
Se on mielestäni Ottawan ja nykyään Nikulinin kohdalla Phoenixin kannalta aika sama, pelaavatko nämä kaverit KHL:ssa, vai AHL:ssa, jos parin AHL-kauden jälkeen ei paikka ollut vielä irronnut.
Nikulin, kun nyt pelaa pari kautta Perrvaja-liigassa, niin hyvässä lykyssä vielä palaakin AHL:n. :D


Lisäys nimim. Anfalle, joka tuntuu toimivan jonkinlaisena poliisina tässä siirtotapauksessa, minkä johdosta väittely siirroista sai alkunsa. Ottawalle Zubovin siirrosta ei luulisi ainakaan olleen haittaa, kun mies ei mahtunut joukkueeseen pelaamaan. Kuten Mängimieskin tuossa totesi, niin varmaan jopa toivottu siirto Ottawan suunnalla, mutta tietty Anfa on siinä oikeassa, että Ottawa varmasti lipsui näissä sääntöasioissa itseään hyödyttäen...

Venäjällä on mielestäni ollut sellainen trendi, että he nostavat äläkän jokaisen pelaajan siirtymisestä NHL:n. Siinä on takana pieni huomion saaminen ja liigan statuksen nostaminen sitä kautta. NHL:n kannalta KHL on hyödyllinen epätoivottujen pelaajien suhteen ja sopimusrikkomuksiin puututaan vain, jos se tapahtuu vastoin seuran suunnitelmia.

 

[Jani82]

Kuten sanoin, kunnioittaa NHL pelaajan voimassaolevaa sopimusta vain silloin, jos sopimus on kirjoitettu NHL-joukkueen kanssa. Muut sopimukset ovat heille paskapaperia.

NHl maksaa sovitun korvauksen niille maille liitoille joiden kanssa on siirtosopimus.
NIillä joilla ei siirtosopimusta ole ei tietenkään makseta mitään, IIHF:n sääntöjen mukaan tämän pitäisi myös tarkoittaa sitä, että näiden maiden NHL-pelaajat eivät saa osallistua arvokisoihin.

KHL ei sentään ryöstä pelaajia muista eurooppalaisista sarjoista, vaikka sillä olisi siihen täydet mahdollisuudet. Mikään taho, ei edes IIHF, kun ei voisi pakottaa KHL:ää (sen paremmin kuin NHL:ää) ruotuun, jos KHL toimisi tällä tavalla.

Ei kai ole kenenkään vika, että KHL maksaa älyttömiä summia tusina pelaajista kun NHL-maksaa kasvattajakorvauksen.
Itseasiassa IIHF voi pakottaa KHL:n ruotuun jos haluaa mutta tällä hetkellä siihen ei ole halua.
NHL:ää kohtaan IIHF:llä ei ole mitään valtaa mutta KHL:ää kohtaa on sillä KHL on Venäjän ylin sarjataso.

 

[Tahvo]

Hanlonille kenkää!!

http://yle.fi/urheilu/lajit/jaakiekko/2009/10/hanlon_sai_kenkaa_khln_suomalaisseurasta_164640.html

 

[Ihmeilja]

NHl maksaa sovitun korvauksen niille maille liitoille joiden kanssa on siirtosopimus.
NIillä joilla ei siirtosopimusta ole ei tietenkään makseta mitään, IIHF:n sääntöjen mukaan tämän pitäisi myös tarkoittaa sitä, että näiden maiden NHL-pelaajat eivät saa osallistua arvokisoihin.

NHL:ää kohtaan IIHF:llä ei ole mitään valtaa mutta KHL:ää kohtaa on sillä KHL on Venäjän ylin sarjataso.

Kuten tuossa jo itsekin toteat, niin NHL ei ole IIHF:n alainen, eikä siten IIHF:n tule tehdä mitään pelikieltoja, mikäli joku osapuoli ei hyväksy NHL:n vaatimuksia. IIHF:n tehtävähän ei ole suojella siitä erillisen yrityksen etuja, vaan toimia siitä irrallisena.

NHL:n eurooppalaisjoukkueille antama siirtokorvaus ei vastaa pelaajien arvoa, koska NHL:ssa ajatellaan, että vain näytöt omassa liigassa voivat kasvattaa pelaajan arvoa, ellei kyseessä sitten ole joku superlupaus, mutta superlupaustenkin kohdalla sama juttu pätee... ja rahasummien osalta ehkäpä kärkkäämminkin.

Venäjän nykyisen taloustilanteen kannalta ei ole järkevää suostua tuohon sopimukseen siirtokorvauksista. Oman logiikkasi mukaan et saisi "käyttää" vaimoasi, jos Nokia tekee viiden euron siirtotarjouksen vaimostasi J Ollilalle, mutta mikässiinä... ei tästä aiheesta sen enempää.

Ei kai ole kenenkään vika, että KHL maksaa älyttömiä summia tusina pelaajista kun NHL-maksaa kasvattajakorvauksen.
Itseasiassa IIHF voi pakottaa KHL:n ruotuun jos haluaa mutta tällä hetkellä siihen ei ole halua.

IIHF:n pitäisi pakottaa KHL ruotuun? Eli NHL:n etujärjestöksi? Minusta on hienoa, että NHL:aa kilpailutetaan.
Älyttömien summien syytäminen KHL-joukkueisiin on mielestäni loppujen lopuksi se oikea tapa hoitaa nämä asiat. Ei millään pahalla, mutta jääkiekko ei ole oikeasti tuottava tekijä, joten joko sen maksaa kaduntallaaja, joiden avulla yrityksen johto tekee mahdollisen voittonsa, tai sitten sen maksaa riittävän varakas omistaja voitoillaan, jotka se on saanut oikeasti tuottavalta alalta.

 

[Mapkob]

Iltasanomien mukaan Venäjällä spekuloidaan jo Luoman potkuista.
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1743607

Noh, tuskinpa se Luomaa paljoa haittaa, saisihan mies melkein koko vuoden palkkansa kuitenkin seuralta.

 

[Jani82]

Kuten tuossa jo itsekin toteat, niin NHL ei ole IIHF:n alainen, eikä siten IIHF:n tule tehdä mitään pelikieltoja, mikäli joku osapuoli ei hyväksy NHL:n vaatimuksia. IIHF:n tehtävähän ei ole suojella siitä erillisen yrityksen etuja, vaan toimia siitä irrallisena.

Ainut vaan, että tuo samalla rikkoo IIHF:n omia sääntöjä.
Mutta sääntöjen rikkominenhan on tuttuakin tutumpaa Venäjällä.

NHL:n eurooppalaisjoukkueille antama siirtokorvaus ei vastaa pelaajien arvoa, koska NHL:ssa ajatellaan, että vain näytöt omassa liigassa voivat kasvattaa pelaajan arvoa, ellei kyseessä sitten ole joku superlupaus, mutta superlupaustenkin kohdalla sama juttu pätee... ja rahasummien osalta ehkäpä kärkkäämminkin.

Kyseessä ei ole siirtokorvaus vaan kasvattajakorvaus ja sen takia korvaus on hyvinkin oikeudenmukainen kun sitä maksetaan myös sopimuksettomista pelaajista.
NHL:ssä kun ei siirroissa liikuteta rahaa yhtään.

Venäjän nykyisen taloustilanteen kannalta ei ole järkevää suostua tuohon sopimukseen siirtokorvauksista. Oman logiikkasi mukaan et saisi "käyttää" vaimoasi, jos Nokia tekee viiden euron siirtotarjouksen vaimostasi J Ollilalle, mutta mikässiinä... ei tästä aiheesta sen enempää.

Vain Venäjällä on tälläinen logiikka.

IIHF:n pitäisi pakottaa KHL ruotuun? Eli NHL:n etujärjestöksi? Minusta on hienoa, että NHL:aa kilpailutetaan.
Älyttömien summien syytäminen KHL-joukkueisiin on mielestäni loppujen lopuksi se oikea tapa hoitaa nämä asiat. Ei millään pahalla, mutta jääkiekko ei ole oikeasti tuottava tekijä, joten joko sen maksaa kaduntallaaja, joiden avulla yrityksen johto tekee mahdollisen voittonsa, tai sitten sen maksaa riittävän varakas omistaja voitoillaan, jotka se on saanut oikeasti tuottavalta alalta.

Jääkiekon kannalta tuo KHL:n pelleily on enemmänkin haitallista.
Ainut vaan, että tuo Venäjän pelleily aiheuttaa samalla koko euroopassa valtavat palkkakuplat kun muut sarjat yrittävät pysyä palkkakilpailussa.
KHL:n tulevaisuus on epävarmaakin epävarmenpi kun tulot eivät perustu ollenkaan katsojien tai yleisön kiinnostukseen.

 

[Mängimies]

Samantasoiseen? Itse olet juuri kirjoittanut, että näillä kavereilla ei ole taso riittänyt NHL:n. Mitä hyötyä olisi varata saman tasoinen, eli joukkueeseen mahtumaton pelaaja toisesta maasta?

Tarkoitin pelitaidoiltaan samantasoiseen, mutta asenteeltaan parempaan pelaajaan. Paremmalla pääkopalla varustettu pelaaja olisi kenties kärsivällisemmin jaksanut tehdä duunia AHL:ssä ja kehittyä pelaajana eikä vaatia siirtoa muualle tai uhata lähtemistä pois koko maasta ellei pelipaikkaa ylhäältä heru. Näin ollen näistäkin potentiaalisista olisi saatettu jalostaa pelaajia ihan sinne NHL:ään saakka, mikä taas loppukädessä olisi kuitenkin hyödyttänyt varauksen tehnyttä joukkuetta.

 

[Mängimies]

Iltasanomien mukaan Venäjällä spekuloidaan jo Luoman potkuista.
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1743607

Noh, tuskinpa se Luomaa paljoa haittaa, saisihan mies melkein koko vuoden palkkansa kuitenkin seuralta. Tunnen kyllä suoranaista myötähäpeää Atlantin johtoa kohtaan hankkia kyseinen pelaaja alunperinkin.

Mistä moinen myötähäpeä jos saa kysyä?

Montaa peliä en ole Atlantilta tällä kaudella nähnyt, mutta tilastojen valossa Luoma on suoriutunut erinomaisesti. 15 ottelua, 0+6 +9 ja peliaika 18:02. Eli siis Luomalla on koko joukkueen paras tehosaldo (+9), hän on joukkueen tehokkain puolustaja ja saa koko joukkueesta 4. eniten peliaikaa.

No Venäjällä on kaikki mahdollista, mitä pelaajien poispotkimiseen tulee.

 

[Ihmeilja]

Ainut vaan, että tuo samalla rikkoo IIHF:n omia sääntöjä.

Millainen IIHF:n sääntö pakottaa suostumaan NHL:n ehdoilla tehtävään sopimukseen, siitä huolimatta, että sopimus olisi toiselle osapuolelle epäedullinen?

Kyseessä ei ole siirtokorvaus vaan kasvattajakorvaus ja sen takia korvaus on hyvinkin oikeudenmukainen kun sitä maksetaan myös sopimuksettomista pelaajista.
NHL:ssä kun ei siirroissa liikuteta rahaa yhtään.

Riippuu tilanteesta. Muutaman kymppitonnin korvaus on kokoluokaltaan hyvin esimerkiksi Sm-liigan pelimerkkejä vastaava summa. Kuitenkin, kun toisena osapuolena tässä systeemissä on NHL ja sinne suuntaan siirtyy koviakin pelaajia, ei yhden nollan lisääminen summan perään olisi ihan tyhmä ratkaisu. Etenkin, kun otetaan huomioon, että pelaajan siirtyminen NHL:n on liigalle huonompi asia, kuin pelaajan siirtyminen saman liigan toiseen seuraan.

On myöskin otettava huomioon, että KHL:n kannalta muutama kymppitonni ei tunnu missään, kun siirrellään miljoona-palkalla pelaavia kavereita, tai huippulupauksia, jotka mättävät NHL:ssa yli 30 maalia/kausi.

KHL-NHL-tilanteessa puhutaan aivan erilaisista pelimerkeistä, kuin Sm-liigan kohdalla ja aivan erilaisella palkalla pelaavista pelaajista, eikä siksi ole kovinkaan asiallista verrata tuota tilannetta kotimaan tilanteeseen.
KHL tuo lähinnä tervettä kilpailua suhteessa NHL:n. NHL on monopoliin pyrkivä yritys, eikä se suostu kilpailuttamaan itseään.

Luonnollista on, että puolin ja toisin on valitusta, purnausta ja propagandaa, mutta ei niitä kenenkään ole pakko todesta ottaa, puhumattakaan siitä, että niillä alettaisiin mässäilemään ja paisuttelemaan.

Jääkiekon kannalta tuo KHL:n pelleily on enemmänkin haitallista.
Ainut vaan, että tuo Venäjän pelleily aiheuttaa samalla koko euroopassa valtavat palkkakuplat kun muut sarjat yrittävät pysyä palkkakilpailussa.
KHL:n tulevaisuus on epävarmaakin epävarmenpi kun tulot eivät perustu ollenkaan katsojien tai yleisön kiinnostukseen.

Vaikea sanoa, mikä on lopulta hyötyjen ja ja haittojen suhde KHL:n toiminnassa, mutta ainakin monia positiivisia asioita tässä liigassa näyttäisi olevan.
Sm-liigaan mitään suurta negatiivista vaikutusta KHL:lla ei suoraan ole, mutta epäsuoraan on. Elitserien ja Nationalliga A pyrkivät kilpailemaan palkoissa KHL:n kanssa ja Sm-liiga taas kahden viimeksi mainitun kanssa. Sinänsähän KHL on suomalaisille NHL-tasoisille, mutta sinne jostain syystä pääsemättömille pelaajille paras mahdollinen pelipaikka, kun Immosen ja Kontiolan kaltaiset pelurit saavat parhaan mahdollisen pelipaikan.
Sinänsähän on aivan sama Sm-liigan kannalta ja pelkästään edullista suomalaisen jääkiekon kannalta, jos tällaiset pelaajat pelaavat mieluummin KHL:ssa, kuin Elitserienissä, tai Nationalliga A:ssa.


Venäjän systeemi joukkueiden rahoittamisessa on taloudellisesti paljon kehittyneempi, kuin markkinointiin perustuvissa länsimaisissa liigoissa. Öljy- tai kaasubisneksestä saatavista voitoista voidaan sijoittaa kohtuullinen summa urheiluun, tai kulttuuriin, jolloin rahoitus toimii huomattavasti terveemmällä tavalla, kuin länsikapitalistisessa ajattelussa, missä tavoitteena on voiton tekeminen tuottamattomasta materiaalista markkinoinnin avulla, eli käytännössä jonkun toisen kustannuksella. Kuten on hyvin tiedossa, niin pelkkään markkinointiin perustuva ja kansan käsillä lepäävä talous vaikuttuu huomattavasti suuremmin esim. taloudellisen taantuman seurauksena, kuin raaka-aine tuotannon ylijäämästä heitettävien vakaiden rahojen päällä lepäävä talous.
Itseasiassa markkinointiin perustuva talous on suoraan sidoksissa yleiseen taloustilanteeseen.

Venäjän systeemi on myös ainoa mahdollinen tapa tuottaa kulttuuria. Länsikapitalistisen maailmanvallan aikana on sen sisältämistä maista kadonnut kokonaan kulttuuri ja tiede.
Kulttuuri lepää aina ylijäämän päällä, kuten KHL:n tämänhetkinen talous. Kulttuuri on tuote, eikä tuotannon osa. Kulttuuri on ylijäämä itsessään. Jatkuvaan pääomien kasvattamiseen perustuvassa systeemissä ei ole tällaista ylijäämää, vaan siinä pyritään kääntämään ylijäämäkin tuottavaksi tekijäksi jonkun toisen tahon kustannuksella, jolloin kyse on pääomien kasautumisesta, tai siirtymisestä tiettyyn suuntaan vain siksi, että niin on tapahtunut ennenkin.

Teknisesti ottaen KHL on aivan toisella tavalla voittoa tuottava liiga, kuin mikään muu jääkiekkoliiga koko maailmassa.

 

[RuuhkaTukka]

Kuten on hyvin tiedossa, niin pelkkään markkinointiin perustuva ja kansan käsillä lepäävä talous vaikuttuu huomattavasti suuremmin esim. taloudellisen taantuman seurauksena, kuin raaka-aine tuotannon ylijäämästä heitettävien vakaiden rahojen päällä lepäävä talous.
Itseasiassa markkinointiin perustuva talous on suoraan sidoksissa yleiseen taloustilanteeseen.

Väärin, kummankin kaltaiset taloudet ovat sidoksissa yleiseen taloustilanteeseen. Kun lisäksi vertailemme Venäjän ja läntisten talouksien tilannetta nyt, havaitsemme selvästi että Venäjä on kärsinyt taloustilanteesta selvästi enemmän. Se kun on sillä tavalla että raaka-aineiden hinnat muuttuvat markkinoilla aivan samoin kuin muidenkin tuotteiden hinnat.

Venäjän systeemi on myös ainoa mahdollinen tapa tuottaa kulttuuria. Länsikapitalistisen maailmanvallan aikana on sen sisältämistä maista kadonnut kokonaan kulttuuri ja tiede.
Kulttuuri lepää aina ylijäämän päällä, kuten KHL:n tämänhetkinen talous. Kulttuuri on tuote, eikä tuotannon osa. Kulttuuri on ylijäämä itsessään. Jatkuvaan pääomien kasvattamiseen perustuvassa systeemissä ei ole tällaista ylijäämää, vaan siinä pyritään kääntämään ylijäämäkin tuottavaksi tekijäksi jonkun toisen tahon kustannuksella, jolloin kyse on pääomien kasautumisesta, tai siirtymisestä tiettyyn suuntaan vain siksi, että niin on tapahtunut ennenkin.

Tämä on niin täydellistä paskaa että ei oikein osaa ymmärtää mihin tässä tarttuisi. Mainitaan nyt kuitenkin vaikka sellaisesta perustason ajatuksesta että kulttuuria ei läntisissä maissa ymmärretä voittoa tuottavaksi toimialaksi, vaan sitä tuottavat ihmiset tavoittelevat aivan muuta. Olet ilmeisesti käsittänyt länsimaisen tieteen ja taiteen, matkapuhelimiksi ja Simpsoneiksi, vaikka nämä ovat ainoastaan johdannaisia siitä tieteestä ja taiteesta jota tuotetaan valtaisat määrät "pinnan alla". Se että MTV3:lta tai Gigantista et löydä tiedettä tai taidetta kertoo vain siitä, että etsit sitä väärästä paikasta.

Tulipahan kirjoitettua, vaikka et kaiketi ollut edes tosissasi.

 

[AnFa]

Lisäys nimim. Anfalle, joka tuntuu toimivan jonkinlaisena poliisina tässä siirtotapauksessa, minkä johdosta väittely siirroista sai alkunsa.

Kehotan tutustumaan tähän ketjuun pidemmältä ajalta sekä tätä edeltävään superliiga-ketjuun. Ei tulisi sitten väärää puuta haukuttua väittelyn lietsomisesta.

Ottawalle Zubovin siirrosta ei luulisi ainakaan olleen haittaa, kun mies ei mahtunut joukkueeseen pelaamaan. Kuten Mängimieskin tuossa totesi, niin varmaan jopa toivottu siirto Ottawan suunnalla, mutta tietty Anfa on siinä oikeassa, että Ottawa varmasti lipsui näissä sääntöasioissa itseään hyödyttäen...

Kyllähän Zubovin tasoinen pelimies sopii mennen tullen Binghampton Senatorsin riveihin. Ja mieshän on allekirjoittanut sopimuksen, joka mahdollistaa Ottawan organisaation siirrellä miestä farmin ja varsinaisen edustusjoukkueen välillä. Paha mennä sanomaan oliko toivottu siirto vai ei. Periaatteestahan tuota siirtokorvausta olisi pitänyt vaatia niin kuin jotkut nimeltä mainitsemattomat ovat olleet sitä aiemminkin tässä ketjussa vaatimassa pelaajaliikenteen ollessa toiseen suuntaan kyseessä.

 

[The Original Jags]

Väärin, kummankin kaltaiset taloudet ovat sidoksissa yleiseen taloustilanteeseen.

Totta. Venäjä ei ole mikään erillinen saareke, johon globaalilla taloustilanteella ei ole mitään vaikutusta. Päinvastoin.

Kun lisäksi vertailemme Venäjän ja läntisten talouksien tilannetta nyt, havaitsemme selvästi että Venäjä on kärsinyt taloustilanteesta selvästi enemmän.

No ei aivan näinkään. Venäjän bkt on supistunut suurinpiirtein saman verran kuin Suomen vuoden takaiseen verrattuna. Tätä vuotta ennen Venäjän talous kasvoi yhtäjaksoisesti 10 vuoden ajan noin 7,5% keskimääräistä vuosivauhtia. Tämän vuoden lopussa bruttokansantuote lienee noin samalla tasolla kuin vuoden 2008 alussa, eli ajallisesti tämä taantuma ei sysännyt Venäjää kovin paljon taaksepäin johtuen viime vuosien ripeästä kasvusta. Ensi vuonna talouden ennustetaan kääntyvän noin 3-4% kasvuun.

Taloustaantumalla on ollut yllättävänkin vähän vaikutusta KHL:ään. Viime vuoden lopussa ja tämän vuoden alussa pelkäsin paljon pahempaakin. Vain yksi joukkue eli Lada Togliatti on ollut todellisissa vaikeuksissa. Muut ovat selvinneet melko kuivin jaloin, sillä ainakaan mediassa ei ole pitkään aikaan kerrottu muiden kuin Togliattin talousvaikeuksista.

 

[rama]

Ilmeisesti Sergei Kostitsyn siirtymässä AHL-joukkue Hamiltonin vahvuudesta Venäjälle. Seurasta ei vielä ole mitään informaatiota. Montreal on hyllyttänyt hänet välittömästi.

 

[The Original Jags]

Jääkiekon kannalta tuo KHL:n pelleily on enemmänkin haitallista.

Venäjän, Valko-Venäjän, Latvian ja Kazakstanin jääkiekolle KHL on hyvä asia.

Ainut vaan, että tuo Venäjän pelleily aiheuttaa samalla koko euroopassa valtavat palkkakuplat kun muut sarjat yrittävät pysyä palkkakilpailussa.

Miksi Venäjän pitäisi välittää siitä, miten muun Euroopan jääkiekolle käy? Venäjän tulee kehittää venäläistä jääkiekkoa ja jääkiekon sarjatoimintaa Venäjällä. Mitä enemmän KHL:ään saadaan hyviä pelaajia, sitä paremmaksi sen pelillinen taso nousee, ja tällä on positiivinen vaikutus koko Venäjän jääkiekkoon.

KHL:n tulevaisuus on epävarmaakin epävarmenpi kun tulot eivät perustu ollenkaan katsojien tai yleisön kiinnostukseen.

KHL:n tulevaisuus riippuu Venäjän talouden tulevaisuudesta, ei siitä pystyvätkö KHL-seurat rahoittamaan oman toimintansa. Jos Venäjän talous kääntyy uuteen nousuun (kuten nyt näyttää, ainakin Bloombergin tämänpäiväisen jutun mukaan Venäjän talous on kevään ja kesän aikana kääntynyt uuteen kasvuun), niin kyllä se taitaa tarkoittaa sitä, että myös KHL porskuttaa eteenpäin.

 

[The Original Jags]

Periaatteestahan tuota siirtokorvausta olisi pitänyt vaatia niin kuin jotkut nimeltä mainitsemattomat ovat olleet sitä aiemminkin tässä ketjussa vaatimassa pelaajaliikenteen ollessa toiseen suuntaan kyseessä.

Siirtokorvausta ei voi vaatia, koska liigoilla ei ole keskinäistä sopimusta siirtokorvausten maksuista, eikä siirtokorvauksia ole maksettu ennenkään vastaavissa tapauksissa, kuten Tomas Mojzisin ja Aleksandr Radulovin tapauksissa.

 

[The Original Jags]

Ilmeisesti Sergei Kostitsyn siirtymässä AHL-joukkue Hamiltonin vahvuudesta Venäjälle. Seurasta ei vielä ole mitään informaatiota. Montreal on hyllyttänyt hänet välittömästi.

Minsk tuntuisi luonnolliselta vaihtoehdolta Kostitsynille, sillä Minsk tarvitsee piristystä ja nimenomaan valkovenäläinen hyvä pelaaja voisi tuoda uutta terää tuohon alle oman tasonsa pelanneeseen muukalaislegioonaan.

 

[rama]

Minsk tuntuisi luonnolliselta vaihtoehdolta Kostitsynille, sillä Minsk tarvitsee piristystä ja nimenomaan valkovenäläinen hyvä pelaaja voisi tuoda uutta terää tuohon alle oman tasonsa pelanneeseen muukalaislegioonaan.

http://www.cjad.com/node/531474

Nyt sitten taas tullut uutta informaatiota, ettei mahdollisesti olisi sittenkään lähdössä.. No joka tapauksessa lienee jo selvää, että viimeistään ensi kaudella Kostitsyn pelaa jossain muussa NHL-seurassa tai sitten KHL:ssä.

Minsk olisi tosiaan aika looginen vaihtoehto.

 

[Ihmeilja]

Mainitaan nyt kuitenkin vaikka sellaisesta perustason ajatuksesta että kulttuuria ei läntisissä maissa ymmärretä voittoa tuottavaksi toimialaksi, vaan sitä tuottavat ihmiset tavoittelevat aivan muuta. Olet ilmeisesti käsittänyt länsimaisen tieteen ja taiteen, matkapuhelimiksi ja Simpsoneiksi, vaikka nämä ovat ainoastaan johdannaisia siitä tieteestä ja taiteesta jota tuotetaan valtaisat määrät "pinnan alla".

Jätän tämän viimeiseksi aihetta koskevaksi viestiksi, joten mikäli joku haluaa jatkaa aiheesta, niin ehdotan ketjun avaamista vapaan keskustelun puolelle.

Kulttuuri ymmärretään läntisessä kapitalismissa voittoa tuottavaksi toimialaksi, joskin monilla sen aloilla kulttuuria tuetaan ns. sosiaalituella, eli pidetään sitä hengissä.
Kulttuurin samaistaminen tuotantoon ja pääomien keräämiseen tapahtuu kulttuurin kustannuksella. Samalla, kun rahaa imetään "ostajilta", imetään myös mehut kulttuurista.

Mikäli katsotaan historiaa taaksepäin, niin kulttuuri on kukoistanut eri aikoina eri valtioissa. Yhteistä tälle on näiden valtioiden vahvuus kaikilla aloilla tieteessä ja kulttuurissa.
Kulttuurin ja tieteen kukoistuksella voidaan mitata yhteiskunnan yleistä tilaa ja ne toimivat ylijäämänä.

Kun puhutaan pääomien kasvattamisesta, niin pitäisi ottaa huomioon, että pelkkä raha ei ole pääomaa, niin kuin junttikapitalismissa kuvitellaan. Kansan todellinen pääoma ja ylijäämä mitataan näkymättömässä pääomassa, eli kulttuurin ja tieteen tasossa.

Kun kulttuuria luodaan, ollaan väärillä raiteilla. Kulttuuria ei voi luoda markkinoinnin avulla. Se vain syntyy itsestään.
Kun kulttuuria pyritään luomaan pääomien kasvattamiseksi, ollaan katsottu asiaa väärästä perspektiivistä, koska kulttuurin ja tieteen kehittymiselle kaiken a ja o on yksilön tahto, eikä yksilön tahtoa voi korvata toisen yksilön rahanhimolla.
Tahtoa ei voi istuttaa yksilöön markkinoinnilla. Silloin kyse on ulkopuolisesta kontrolloimisesta ja manipuloinnista.

Tieteestä tiedän tarkkaan, mikä se tilanne on. Tilanne on juuri se, että markkinavoimat määrittävät sen, millaista tiedettä saa tehdä. Koska tiede on huoraantunut kapitalistijunttien pääomankeräämiselle, on myös mehut tieteen harjoittamisesta kerätty ns. parempiin suihin.
Propaganda/markkinointi ja insinööritaito on valjastettu tuottavuudelle ja ne ovat korvanneet matematiikan ja fysiikan täydellisesti.
Katastrofaalinen kehitys on vallalla myös muilla aloilla.

Ymmärrä nyt hyvä ihminen, että filosofinen teos, jonka sisällön ymmärtää neljä ihmistä maailmassa, ei voi olla taloudellisesti tuottava tekijä, eikä sellaista voida tuottaa taloudellisista syistä. Siitä huolimatta tuollaisista tekijöistä ihmiskunta on ylipäätään kehittynyt ja sellaisilla asioilla voidaan mitata yhteiskunnan yleinen vaurauden tila.
Totta kai mainitsemani kaltaista teosta voitaisiin markkinoida ties millaisilla tavoilla virheellisesti myyväksi ja siten tuottavaksi, mutta teos ei ole, eikä voi syntyä tuottavuustarkoituksessa.

 

[Mapkob]

Mistä moinen myötähäpeä jos saa kysyä?

Oikeastaan en voi/saa kommentoida tätä, ettei tule sanomista. (Poistan viestistä kyseisen kohdan)

No Venäjällä on kaikki mahdollista, mitä pelaajien poispotkimiseen tulee.

Se on totta.

 

[Mapkob]

Teknisesti ottaen KHL on aivan toisella tavalla voittoa tuottava liiga, kuin mikään muu jääkiekkoliiga koko maailmassa.

Tämän lainauksen yläpuolella oleva teksti kuuluisi suoraan jatkoajan kuolemattomien kirjoitusten arkistoon, sen verran outo, hyvä tai huono, riippuen lukijasta se on.

Periaatteessa voisi ajatella, että KHL:llä on todellakin vakaampi perusta, koska sen ei tarvitsekaan tuottaa voittoa.

 

[Mängimies]

Siirtokorvausta ei voi vaatia, koska liigoilla ei ole keskinäistä sopimusta siirtokorvausten maksuista, eikä siirtokorvauksia ole maksettu ennenkään vastaavissa tapauksissa, kuten Tomas Mojzisin ja Aleksandr Radulovin tapauksissa.

Kuten jo tuossa aiemmin yhteistuumin ehdimme toteamaan, niin Radulovin ja Mojzisin tapaukset eivät ole vertailukelpoisia keskenään. Toisessa tapauksessa IIHF:n tulkinnan mukaan oli kyseessä sopimuksenalainen pelaaja.

 

[The Original Jags]

Kuten jo tuossa aiemmin yhteistuumin ehdimme toteamaan, niin Radulovin ja Mojzisin tapaukset eivät ole vertailukelpoisia keskenään. Toisessa tapauksessa IIHF:n tulkinnan mukaan oli kyseessä sopimuksenalainen pelaaja.

Millaisen lausunnon IIHF antoi koskien Radulovin tapausta? Mieluiten suora lainaus.