Kiinnostaisi tietää että ovatko NHL-seurat joutuneet maksamaan korvauksia niille seuroille mistä ovat pelaajia kalastaneet, vaikka pelaajan sopimuksessa on ollut pykälä, joka mahdollistaa pelaajan siirtymisen NHL:ään kesken sopimuksen.Käsittääkseni sopimuksenalaisista pelaajista on maksettava korvaus heidän siirtyessä vaikkapa Venäjälle.
Veikkaisin, että tuo sopimus ensi kaudesta Ak Barsiin on jo oikeasti tehty.En kirveelläkään löydä lähdettä tähän, mutta Kapasen agentti totesi selkeästi, ettei mitään sopimusta ensi kaudesta ole tehty vaan tilannetta katsellaan MM-kisojen jälkeen.
Ellei tuo ole vittuilua NHL:n suuntaan niin......ei näin Medvedev, ei näin. Parasta jättää tuollaiset hölmöilyt kokonaan pois.KHL:n presidentti Alexander Medvedev on väläytellyt mahdollisuutta ostaa yksi talousvaikeuksissa olevista NHL seuroista KHL:ään ja siirtää se Kanadan Quebeciin.[/url]
KHL:n presidentti Alexander Medvedev on väläytellyt mahdollisuutta ostaa yksi talousvaikeuksissa olevista NHL seuroista KHL:ään ja siirtää se Kanadan Quebeciin.
Tuo "ostaa yksi NHL seuroista KHL:ään" on vain miten itse näen tilanteen. Koko KHL kuitenkin pyörii tämän A. Medvedevin ympärillä, joten voi kysyä, miksi hän haluaa sijoittaa kilpailijaan?Ai siis mitä hän meinaa? Ostaa jonkun nykyisistä NHL-seuroista ja siirtää sen Quebeciin? Ok, tämän ymmärrän, mutta mitä tarkoittaa tuo "ostaa yksi NHL-seuroista KHL:ään"? Pelaisiko tuo joukkue KHL:ää Quebecista käsin?
Venäläisillä on sama vika kuin suomalaisilla eli suuruudenhulluus. Ei pidä haukata liian isoa palaa kerralla, varsinkaan kun Quebecissa toimivalla KHL-seuralla ei ole mitään mahdollisuuksia menestyä taloudellisesti. Luulisi että Medvedevillä on sen verran ymmärrystä, että jättää nämä puheet väliin (olettaen että Medvedev puhui tosissaan).No kyllä nyt taitaa KHL hieman liioitella. Kyllä se kannattaa aloittaa etenkin nyt taantuman aikaan rauhallisesti ja kehittää joukkueita yhä paremmiksi. Parantaa halleja yms. Quebeqiin KHL-seura onko hullumpaa kuultu?
Venäläisillä on sama vika kuin suomalaisilla eli suuruudenhulluus. Ei pidä haukata liian isoa palaa kerralla, varsinkaan kun Quebecissa toimivalla KHL-seuralla ei ole mitään mahdollisuuksia menestyä taloudellisesti. Luulisi että Medvedevillä on sen verran ymmärrystä, että jättää nämä puheet väliin (olettaen että Medvedev puhui tosissaan).
Tuo "ostaa yksi NHL seuroista KHL:ään" on vain miten itse näen tilanteen. Koko KHL kuitenkin pyörii tämän A. Medvedevin ympärillä, joten voi kysyä, miksi hän haluaa sijoittaa kilpailijaan?
Jos Komarovin sopimuksessa on NHL/KHL-pykälä, niin tarvitseeko Dynamon silloin maksaa Pelicansille mitään Komarovista?
Tuskinpa kovin moni muukaan tajuaa mitä Medvedev ajaa takaa, jos ostaa oikeasti NHL joukkueen. Ehkäpä seura pelaisi NHL:ää ja tahkoisi rahaa KHL:lle, joka käyttäisi sitä laajentumiseen ? Vähän niin kuin mitä punkki (ei se musiikki) tekee nisäkkäille -imee uhrin verta ja käyttää sitä lisääntymiseen.Niin, mutta itse en vieläkään tajunnut tätä kuviota. Jos Medveded ostaisi jonkun nykyisistä NHL-jengeistä ja siirtäisi sen esim. Quebeciin, niin pelaisiko tämä joukkue jatkossa KHL:ää? Siis kävisi joka toinen viikko Moskovassa jne? Ihan oikeasti?
NHL-seuroilla ei tehdä tänä päivänä rahaa kuin muutamassa poikkeustapauksessa, kuten Toronto. Esimerkiksi Phoenix Coyotes on todella pahasti tappiollinen ja lienee vain ajan kysymys milloin ammattilaisjääkiekko lakkaa Phoenixissa.TEhkäpä seura pelaisi NHL:ää ja tahkoisi rahaa KHL:lle, joka käyttäisi sitä laajentumiseen ?
NHL-seuroilla ei tehdä tänä päivänä rahaa kuin muutamassa poikkeustapauksessa, kuten Toronto. Esimerkiksi Phoenix Coyotes on todella pahasti tappiollinen ja lienee vain ajan kysymys milloin ammattilaisjääkiekko lakkaa Phoenixissa.
KHL:ään tulee pyrkiä hankkimaan mahdollisimman paljon huipputason pelaajia myös lännestä, mutta totta puhuen en näe laajentumisessa länteen yhtään mitään järkeä.
Sport-kanavan sivuilla on uutinen jonka mukaan Leo Komarov olisi tehnyt sopimuksen Moskovan Dynamon kanssa.
NHL-seuroilla ei tehdä tänä päivänä rahaa kuin muutamassa poikkeustapauksessa, kuten Toronto. Esimerkiksi Phoenix Coyotes on todella pahasti tappiollinen ja lienee vain ajan kysymys milloin ammattilaisjääkiekko lakkaa Phoenixissa.
Tuolla tarkoitin sitä että seurat olisivat erityisen voitollisia. Käsitykseni mukaan vain Toronto Maple Leafsia voidaan pitää varsinaisena "rahantekokoneena", kun muilla seuroilla tulos on ollut hyvinäkin vuosina vain niukasti positiivinen, mutta monilla myös tappiollinen.Pystyt varmasti perustelemaan tuon ensimmäisen lauseesi? Itsellä kun on toisenlaista tietoa. Väitän, että viime kaudella (07-08) yli puolet joukkueista tekivät positiivisen tuloksen - eikä niinkuin sinä väitit että muutama poikkeustapaus tekee rahaa.
Tuolla tarkoitin sitä että seurat olisivat erityisen voitollisia. Käsitykseni mukaan vain Toronto Maple Leafsia voidaan pitää varsinaisena "rahantekokoneena", kun muilla seuroilla tulos on ollut hyvinäkin vuosina vain niukasti positiivinen, mutta monilla myös tappiollinen.
Jos viitsit niin voisitko laskea paljonko yksi NHL-seura teki keskimäärin voittoa, jos otetaan Toronto, Montreal ja Rangers pois laskuista?Toki tuosta Toronto teki suuren osa, mutta silti muutkin seurat tekivät kohtuu tulosta.
Jos viitsit niin voisitko laskea paljonko yksi NHL-seura teki keskimäärin voittoa, jos otetaan Toronto, Montreal ja Rangers pois laskuista?