Yksi asia mitä rahalla ei voi ostaa on kulttuuri ja se on aika lapsen kengissä KHL:ssä. Joukkueet on suurelle yleisölle aika tuntemattomia ja muovisia.
Jokainen jääkiekkoa seuraava tuntee maailmassa esimerkiksi NHL:n SixOriginal joukkueet, mutta kuinka moni tuntee esimerkiksi Moskovan tai Pietarin joukkueen nimet?
KHL:sta löytyy sekä perinteisiä seuroja että näitä uusia vastaperustettuja seuroja. ZSKA:lla, Spartakilla, Dynamolla, Torpedolla, Traktorilla ja muilla perinteisillä seuroilla on perinteitä siinä missä NHL:n alkuperäisillä seuroilla. Tässä KHL ei eroa NHL:stä. Molemmissa on sekä vuosikymmeniä vanhoja seuroja että uusia vastaperustettuja seuroja. Se että KHL on liigana perustettu neljä vuotta sitten ei mielestäni vaikuta siihen, että suurimmalla osalla KHL-seuroista on takanaan pitkä historia.
mutta nuo tyhjät katsomot ovat kyllä pahaa katsottavaa ja tietynlainen surffailu (mikä tietenkin saattaa johtua myös isosta kaukalosta).
Tyhjät katsomot ovat ongelma lähinnä vain Moskovassa. Muualla joukkueet vetävät yleisöä ihan hyvin.
Se että peli voi jonkun silmään näyttää surffaukselta johtuu kaukalon koosta, joka on selvästi suurempi kuin esim. Suomessa. Pelaajilla on enemmän tilaa luistella, joten kontakteja syntyy sitäkin kautta vähemmän. Mutta jos joku luulee että maalinteko on helppoa KHL:ssä voi kysyä asiasta vaikka Janne Lahdelta tai Tuomas Kiiskiseltä, kahdelta SM-liigan maalitykiltä, joilla molemmilla on maalitili KHL:ssä vielä avaamatta.
KHL:ssä kaukalon koko tekee maalinteosta jopa vaikeampaa kuin mitä se olisi pienessä kaukalossa. Maalintekotilanteisiin on vaikeampi päästä, koska laidoilta ja kulmista on pidempi matka maalille. Tietysti asiaan vaikuttaa myös se, että KHL-joukkueet pelaavat kehittyneempää puolustuspeliä kuin SM-liigassa. KHL:ssä pelaajille myös sattuu henkilökohtaisia virheitä harvemmin kuin SM-liigassa. KHL:ssä maalit ovat isomman työn takana kuin Suomen pääsarjassa.
Jos KHL haluaa laajentua niin sitä rahaa kannattaisi käyttää myös markkinointiin perinteisillä jääkiekkoalueilla. Miksi esimerkiksi KHL ei sovi jonkun suomalaisen TV-kanavan kanssa, että liiga näkyy ilmaiseksi ja samaa strategiaa voisi käyttää myös muissa maissa. Tällä tavalla joukkueet tulisivat tutuiksi ja pikkuhiljaa kulttuuri alkaisi syntyä.
No, tähän ilmaiseksi näyttämiseen en lähtisi. KHL on ammattilaissarja eikä sen tule jakaa ilmaiseksi TV-oikeuksia kenellekään. Eihän näin tee mikään muukaan sarja.
KHL on jo edistynyt valtavasti varsinkin televisioinnin osalta olemassaolonsa aikana. Sarjan ensimmäisenä vuotena yksikään KHL-halli ei tarjonnut HD-kuvaa maailmalle ja TV-toteutus oli muutenkin useassa paikassa amatöörimäistä. Tällä osa-alueella on tultu valtavasti eteenpäin muutamassa vuodessa. Uusia halleja on valmistunut, rakenteilla tai suunnitteluasteella. Sarjaan on hankittu paljon hyviä pelaajia. Sarja on laajentunut seitsemään eri maahan. Tämän kauden kokemukset Slovan Bratislavasta ja Lev Prahasta antavat osviittaa, että nämä joukkueet kiinnostavat paikallista yleisöä. Latviassa Dinamo Riika on tällä hetkellä maan kovin brändi.
Enkä näe KHL:n laajentumista länsi-Eurooppaan tai Skandinaviaan edes tarpeellisena. Jos se tapahtuu niin tapahtukoon, mutta KHL pärjää ilmankin.
