Olen miettinyt, että onko "uudella valmentajalla" heikommat eväät, kuin samassa seurassa jo edelliselläkin kaudella valmentaneella, joka on oikeasti päässyt jo vaikuttamaan joukkueensa rakentamiseen. Siksi keräsin tähän listan, miten sijoitukset runkosarjassa menivät.
Kärpät Vanha valmentaja
HIFK
HPK Vanha valmentaja
Tappara
Ässät Vanha valmentaja
Ilves
SaiPa Vanha valmentaja
Blues
JYP Vanha valmentaja
TPS
Jokerit
Pelicans
Lukko
KalPa Vanha valmentaja, mutta uusi sarja
Mitä tästä olisi sitten luettavissa? Ei välttämättä kauhean paljon, mutta kerron nyt mitä itse siittä "löysin".
Kauden suurimmat epäonnistujat (Jokerit, Lukko, TPS ja Blues) olivat kaikki liikkeellä uudella valmentajalla ja TPS jopa yhdellä liigan kokeneimmalla valmentajalla.
Kauden suurin onnistuja (Ässät) on liikkeellä vanhalla, niin kuin alkukauden suuryllättäjä JYP ja hienosti ifk:n haastanut Saipakin. HPK pelaa vuodesta toiseen vankkaa peliä, vaikka pelaajat vaihtuu, mutta ei valmentaja. Kärpät puolestaan porskutteli runkosarjan voittoon tutun varmasti (saas nyt nähdä, onko vatsa liian täynnä, vai saadaanko joukkue skarppaamaan loppupeleissäkin).
Tamperelaisista Tapparan materiaalia pidettiin mittalijoukkueen materiaalina, mutta kokeneesta valmentajasta huolimatta ei ensimmäinen kausi tuonut kuin viidennen sijan. Ilves puolestaan sijoittui uudella valmentajalla runkosarjassa mainiosti, mutta pleijareissa esitys hieman hiipui.
Kalpa oli vasta opettelemassa liigapelejä ja siksi ei siittä voi paljonkaan johtopäätöksiä tehdä. Pelikaanit taas oli rakennettu vähän "otetaan ketä saadaan" periaatteella ja talousvaikeuksien saattelemana, joten sen ja sen nuoren valmentajan menestyksestä en myöskään paljon johtopäätöksiä edes yritä tehdä.
Näin ollen sanon omana mielipiteenäni, että ainoastaan ifk:n valmentaja näistä ensimmäisen kauden valmentajista onnistui hyvin, eli pystyi vaikuttamatta joukkueen kokoonpanoon, itse luomaan menestyvän joukkueen. Tämäkin johtuu varmaan paljon amerikkalaisesta ja erilaisesta kiekkokulttuurista.
