Case Tirroseen oma viissenttiseni:
Puolesta ja vastaan ihan validia argumentointia. Omasta mielestäni Rasmus Tirronen esitti vain ajoittain sellaisia otteita jotka tukisivat sitä olettamaa, että hänestä olisi Tepsille pitkän tähtäimen hyötyä. Näkisin että tämä häneen kohdistunut "lievä" luottamuspula vain on alleviivattu ja valmennuksen osalta tunnistettu tosiasia sen jälkeen ettei hän sittenkään suoriutunut tärkeissä paikoissa lopulta kuitenkaan kovin hyvin. Pelasi hyviä otteluita, joiden jälkeen joutui ihmeellisesti katsomaan seuraavaa matsia penkiltä, se on totta, mutta myös tunaroi helppojen kiekkojen kanssa kuin Kimmo Lecklin konsanaan. Lisäksi paljon painaa esimerkiksi harjoittelu ja harjoituksissa (pelitilannetta simuloivassa harjoittelussa eritoten) suoriutuminen. En ole yhtään varma, mutta sellainen hunch on ja yhdet treenit itsekin nähneenä, että treenien perusteella ykkönen on läpi kauden ollut Setänen, ja Tirronen on saattanut haparoida ns. suuren yleisön tietoisuuden saavuttamattomissa. Tämä vaikuttaa esimerkiksi joukkueen puolustusalueen puolustuspelaamiseen siten että ottelutilanteessa ei sitä luottoa välttämättä löydy, ja se on yksi ihan fundamentaalinen perusongelma. Lopulta todettakoon että selän taakse meni yksinkertaisesti liian usein sellaisia kiekkoja joita sinne ei olisi suonut menevän. Neljäs välieräottelu oli Tirrosen osalta kaamea.
Julius Pohjanoksa on sikäli kiinnostava maalivahti, että hän on pelannut erinomaisen kauden, se on aivan totta. Pohjanoksa ei kuitenkaan muuten kuin iältään eroa Rasmus Tirrosesta, vaan on yhtä lailla ollut Mestiksen kuumimpia veskareita ja varmasti katselee Liigan suuntaan pelipaikkoja nyt agenttinsa kanssa. Se ei kuitenkaan pidä paikkansa, että olisi ikänsä puolesta jollain tavalla automaattisesti parempi valinta Tepsin luukulle jatkossa kuin Tirronen, sillä maalivahdit saattavat olla usein ns. piikkaamassa uransa osalta huomattavasti myöhemmissä vaiheissa kuin pelaajat. Tuo nimimerkin
@aurajoki esittämä argumentti perustuu siten täydelliseen ajatusvirheeseen. Pelaajien kehitys on lisäksi likimain täydellisen yksilöllistä, sekin tulee huomioida.
Hankala sanoa, mikä oma lopullinen kantani tässä on, mutta mikäli kenttäpelaajilla ja valmennuksella ei ole Rasmus Tirroseen sellaista kilpaurheilun tosipaikassa vaadittavaa luottoa, kallistun sille kannalle että Julius Pohjanoksa voisi olla relevantimpi satsaus ensi kauden Haukelandin kirittäjäksi. Mikäli taas Tirrosen osalta tilanne on se, että hän on joukkueen sisällä arvostettu maalivahti ja luonteva valinta jatkamaan sopimuksenkin jatkuessa, niin mielestäni toimenpiteitä ei tule tehdä, eikä varsinkaan perustuen ajatusharhoihin.
Haukelandista raportoineille vilpitön kiitos. Mahtavaa että on jaksettu nähdä efforttia miehen seuraamisen osalta ja mukava lukea myös mielipiteitä siitä että tässä on lähes kiistatta melkoinen kaappaus kyseessä.