Niin, mikään ei ole ollut Kallion vika viimeisten vuosien aikana kun on hommassaan toiminut.
Mitenkäs tuo yksikin joka jo laukkunsa pakkasi ja lähti takaisin äipän lihapatojen ääreen?
Olisi mielenkiintoista tietää sopimuksista tarkemmin, esim Savoiesta että minkä verran on seuralle maksanut se että oli palkkalistoilla vain lokakuuhun asti, versus se että olisi pelannut koko kauden. Maksetaanko noille jotkut allekirjoitusbonukset ja kultaiset kädenpuristukset vielä perään, kun heivataan pihalle jo lokakuussa.
Sitten faktaa asiasta pöytään, kun on niin varmaa tietoa.Ei Savoie ilmaiseksi täältä lähtenyt. Se on varma.
Erittäin, erittäin vaikeaa on ajatella, että olisi lähtenyt täältä ilmaiseksi. Samalla kuitenkin epäilen suuresti, että olisi maksettu mitään kauhean merkittäviä summia loppukauden palkasta. En edes ole vakuuttunut että on maksettu päivääkään enempää kuin sopimuksen katkeamiseen asti. Tässä on ollut kaikkien merkkien perusteella tilanne, missä molemmat osapuolet ovat kokeneet sopimuksen purkamisen järkeväksi. Uskon mitään tietämättä että aloite on tullut TPS:ltä mutta pidempien keskustelujen (ainakin valmennus-Savoie, ehkä urheilujohto-Savoie) jälkeen, eikä Savoie agentteineen siellä ole ollut armoa pyytelemässä. Voi myös olla että on itse ollut taipuvainen lähtemään syystä tai toisesta pois.Sitten faktaa asiasta pöytään, kun on niin varmaa tietoa.
Yhtä hyvin voisi sinulta vaatia faktaa siitä, ettei Savoien sopimuksen purusta tarvinnut maksaa mitään.Sitten faktaa asiasta pöytään, kun on niin varmaa tietoa.
Tuo olisi kiva saada edes jollain yleisellä tasolla. Leikitään että Savoie on 100k kaudessa maksava pelaaja. Niin maksaako tuollainen hankinta seuralle 50-60k vai 20-30k.Ei Savoie ilmaiseksi täältä lähtenyt. Se on varma. Se on sitten taas ihan spekulaatiota annettiinko hänelle 25%, 50% vai kuinka paljon loppukauden liksasta.
Tuo olisi kiva saada edes jollain yleisellä tasolla. Leikitään että Savoie on 100k kaudessa maksava pelaaja. Niin maksaako tuollainen hankinta seuralle 50-60k vai 20-30k.
Mikäli luku on enemmän jälkimmäinen niin sillä ei ole yhtä paljon väliä osuuko pelaajaahankinta vai ei.
Sehän riippuu paljon pelaajasta. Tuskin on mitään vakio summaa. Riippuu varmasti paljon siitä, että kuinka paljon pelaajasta halutaan eroon ja kuinka paljon pelaaja haluaa itse pois ja onko jo paikka muualle. Jos haluaa itsekkin pois ja paikka muualle, niin uskoisin että hyvin halvallakin voi lähteä. Joku ei sitten välttämättä lähde kulumallakaan.
Jonkinlaisena nyrkkisääntönä voisi varmaan pitää, että nuoremmat pelaajat ovat halvempia purkutilanteessa kuin vanhat/parhaassa peli-iässä olevat. Nuorille löytyy todennäköisemmin ottajia.
Eikös se ECHLään siirtynyt? ECHLstä tuli mieleen että siellä pistepörssiä johtava Hank Crone saattaisi olla hyvä vahvistus liigaan. Mahtaako vaan olla kiinnostunut siirtymään Eurooppaan?Minä olen ymmärtänyt tilanteissa missä tuleva seura on varma ei mitään kultaisia kädenpuristuksia paljoa tehdä. Nyttenhän Savoie meni melkein suoraan AHL-joukkueeseen.
Eikös se ECHLään siirtynyt? ECHLstä tuli mieleen että siellä pistepörssiä johtava Hank Crone saattaisi olla hyvä vahvistus liigaan. Mahtaako vaan olla kiinnostunut siirtymään Eurooppaan?
Näköjään. Miten oli sellainen muistikuva, että olisi AHL-sopimuksen tehnyt.
Juu, ja sinulle samat, lukuisista väitteistäsi.Yhtä hyvin voisi sinulta vaatia faktaa siitä, ettei Savoien sopimuksen purusta tarvinnut maksaa mitään.
Oliko niin huonossa kunnossa vai ahdistus jäänyt päälle?Niin tekikin. Taisi pelata muutaman treenipelin ja lähetettiin ECHL:ään.
Minä olen ymmärtänyt tilanteissa missä tuleva seura on varma ei mitään kultaisia kädenpuristuksia paljoa tehdä. Nyttenhän Savoie meni melkein suoraan AHL-joukkueeseen.
No tämä taas riippuu vähän. Tuossahan pelaaja ja agentti voi juuri nyhtää rahaa, koska mahdollisuus siirtyä pois on. Win-win tilanne maksaa X summa rahaa pelaajalle kädenpuristuksena.
Voihan se olla että nyhdetty Vahalahden koiran säästöjä myöten, mutta onko jotain konkreettista, että tämmöisessä tilanteessa se alkuseura jotain maksaisi? Maksoiko HIFK Salinille ja Teissalalle, että menivät Tepsiin?
Teissalan tilanteesta en osaa sanoa juuta enkä jaata, koska hän kirjoitti juuri pitkän jatkon ennen kuin päätti haluttakin pois. Todennäköisempi skenaario tuossa olisi varmaan, että Teissala/TPS olisi maksanut HIFK:lle jotain.
Salinin tapauksessa taas eihän HIFK häntä halunnut savustaa ulos, joten miksi olisi maksanut mitään. Savoien tilanteeseen ei oikein vertailukelpoinen, kun molemmat halusi hänet ulos.
Salin kertoi haastattelussa että Peltonen oli sanonut että saa etsiä uuden pelipaikan. Onko tuo sitte savustamista tai jotain muuta.Salinin tapauksessa taas eihän HIFK häntä halunnut savustaa ulos, joten miksi olisi maksanut mitään. Savoien tilanteeseen ei oikein vertailukelpoinen, kun molemmat halusi hänet ulos.
Peltonen ilmoitti Salinille ettei peliaikaa ole tulossa. Kyllä tuo mielestäni on aikamoista savustamista. Mitä nyhtämiseen tulee, aika lyhyet jäljet tuollaisella ja aika nopeasti myös agentilta voi joukkueet loppua, jos koitetaan pimittää tuollaista ja sillä verukkeella nyhdetään rahaa.
Onko sinulla jotain tietoa, että joidenkin pelaajien kohdalla, jotka ovat suoraan matkanneet toiseen seuraan ja oletettavasti samanlaisella palkalla maksetaan jotain erorahoja?
Salin kertoi haastattelussa että Peltonen oli sanonut että saa etsiä uuden pelipaikan. Onko tuo sitte savustamista tai jotain muuta.
Ei ainakaan omalle kohdalle ole koskaan tullut tapausta, jossa lähtöseura olisi maksanut toiselle liigaseuralle, että he ottaisivat pelaan vastaan. Välillä on toki jotain lyhyempiä tai pidempiä lainoja, jossa palkkakulut sovitaan tilanteen mukaan.mutta onko jotain konkreettista, että tämmöisessä tilanteessa se alkuseura jotain maksaisi? Maksoiko HIFK Salinille ja Teissalalle, että menivät Tepsiin?
Kertokaa mulle miksi helvetissä Tepsi luopuisi nykyisen rosterin kapeuden tietäen Savoiesta ja vielä maksaisi siitä? Aivan älyvapaa ajatuskin.
Otetaan nyt esimerkki, että Savoie maksoi 150k. Heittämäänne sakkoa sopimuksen purusta tuli puolet. Mitä oikeaa vahvistusta saat jäljellä olevilla? Täytyy muistaa, että sopimus on sopimus, joka sitoo molempia osapuolia. Ei siinä pelaajalla sen kummempaa etulyöntiasemaa ja rahastus mahdollisuutta ole. Uskon Savoien ymmärtäneen asemansa, että jos pelata haluaa niin kotiin on palattava. Ei siinä ensimmäisenä varmasti ole rahastus sopimuksen purusta ole mielessä vaan yhteisymmärrys seuran kanssa molempien kannalta parhaasta jatkosta.Jotta säästää rahaa johonkuhun oikeaan vahvistukseen.