Ketä jo kuollutta suomalaista arvostat vähiten?

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mies on kuitenkin tuomittu maanpetturina.

Niin. Ja Risto Ryti istui sotasyyllisenä linnassa. Ei mulla ole muuta sanottavaa.

 

[Tiityy]

Niin. Ja Risto Ryti istui sotasyyllisenä linnassa. Ei mulla ole muuta sanottavaa.

Hyvä ettei ole. Maanpetturi on aina maanpetturi. Se, että joku on keksinyt jälkikäteen valvontakomission talutusnuorassa sotasyyllisyys-nimikkeen ei Rytin arvoa vie, eikä hänen kunniaansa vähennä. Hän toimi oman postinsa raameissa ja laillisesti. Maanpetturi ei sitä tee.

Törni on mielenkiintoinen mies, mutta ei kyllä henkilökohtaisten rohkeusominaisuuksien lisäksi millään lailla ihailtava. Andrenaliinijunkie, nykyajan termistöä käyttäen.

p.s. Lisään vielä: Tappamisen taidoissa hyvä ja varmasti myös miehistön läheltäjohtamisessa. Luin Purppurasydämen ja tietyllä tavalla koko elonkaari sai aikaan tietyn surumielisyyden. Kuin juna ilman kuljettajaa...

 

[Turha Kaukalo]

Kyllä se on tietenkin Otto-Wille Kuusinen. Ei voi olla kukaan muu. Mutta hänkin oli vain ihminen ja erehtyväinen, antakaamme hänelle hänen tekonsa ja teon-yrityksensä anteeksi. Onneksi ihmisen elämä on vain pieni osa, lähes merkityksetön osa laajempaa skenaariota. Säälin Kuusista, hänellä oli ihan paskat kortit.

 

[Wiljami]

"Valkolahtareiden" yms nimeäminen tässä ketjussa on toki ymmärrettävää jos aate on tosiaan vahvasti entiseen N-liittoon kallellaan, mutta jod nyt äkkiseltään vertaa henkilöiden vaikutusta nykysuomeen, niin todennäköisesti ilman Mannerheimin (samoin kuin Rytin ja vastaavien "sotasyyllisten") panosta ei Suomea valtiona olisi ollut olemassa ennen N-liiton romahdusta. Vaikka tykkäänkin Baltian maista, niin pidän Suomea silti yleisesti laadukkaampana asuinmaana (sama koskee muutan ex-itäblokkia, joka on joutunut lähtemään elintasokilvassa melkoiselta takamatkalta kirimään, kiitos neuvostovapautuksen). Tämän takia vähiten arvostettujen listallani on luonnollisesti hahmoja, ketkä pyrkivät parhaansa mukaan Suomen ja suomalaisten elintasoa ja elämänlaatua heikentämään mm. N-liiton puolella toimien talvi- ja jatkosodassa.

 

[Pavlovin Koira]

Minusta vastenmielisin henkilö on Yrjö Leino, joka vielä II maailmansodan jälkeen vehkeili Neuvostoliiton laskuun mm. vangiten ja luovuttaen Suomen kansalaisia sekä bolshevikkien vainoa paenneita venäläisiä Neuvostoliittoon vastoin Suomen lakia.

 

[TomiP]

Minusta vastenmielisin henkilö on Yrjö Leino, joka vielä II maailmansodan jälkeen vehkeili Neuvostoliiton laskuun mm. vangiten ja luovuttaen Suomen kansalaisia sekä bolshevikkien vainoa paenneita venäläisiä Neuvostoliittoon vastoin Suomen lakia.

Ei tuo Wikipedia-artikkeli ainakaan Leinoa mitenkään kovin suureksi maanpetturiksi kuvaa. On selvää, että Suomi ei voinut päättää kaikista asioista itsenäisesti valvontakomission valvoessa. Oikeastaan sama tilanne jatkui koko kylmän sodan ajan.

 

[Kettuneuvos]

Toivo Antikainen – Wikipedia

 

[sekolust]

"Valkolahtareiden" yms nimeäminen tässä ketjussa on toki ymmärrettävää jos aate on tosiaan vahvasti entiseen N-liittoon kallellaan, mutta jod nyt äkkiseltään vertaa henkilöiden vaikutusta nykysuomeen, niin todennäköisesti ilman Mannerheimin (samoin kuin Rytin ja vastaavien "sotasyyllisten") panosta ei Suomea valtiona olisi ollut olemassa ennen N-liiton romahdusta.

Rytiä en haluaisi valkolahtarien joukkoon nostaa, mutta rehellisyyden nimissä valkoisten(kin) puolella homma sisällissodassa reilusti yli tarvittavan. Vaikka pidän voittanutta osapuolta Suomen kannalta parempana vaihtoehtona ja en halua väheksyä punaisten rikoksia, ei valkoinen osapuoli hoitanut hommaansa aivan parhaalla mahdollisella tavalla. Aivan liian moni ns. tavallinen kansalainen joutui vaikeuksiin, kärsimyksiin ja kuopatuksi aivan turhaan. Siinä missä moni leireillä kärsinyt tai teloitetuksi joutunut oli mukana enemmän tai vähemmän joko tietämättömyyttään tai "vapaaehtoisen pakon" takia, pahimmat veijarit pakenivat itään kulkien kassan kautta.

Voisi melkein sanoa, että oli ihme ettei Suomen kansa jakautunut sisällissodan jälkimainingeissa tuon enempää. Turhan raa'at ja rajut keinot kun olisivat saattaneet jakaa Suomen kansan niin pahasti erilleen, että Neuvostoliitto olisi oikeasti saanut sen kaiken haikailemansa tuen myöhemmässä vaiheessa suomalaisten vasemmistolaisten noustessa uudelleen aseelliseen kapinaan. Toki onneksi moni vasemmalle kallellaan oleva sen sijaan puolusti kotimaataan hyökkääjää vastaan ja Suomen sovjetisointi jäi toteutumatta.

Mitä Törniin tulee, niin häntä en kyllä voisi tässä ketjussa mainita näiden Kuusisten sun muiden joukossa. Vaikka mies tuomittiin maanpetturuudesta ja taisteli natsienkin riveissä, niin hänen perimmäiseksi motiivikseen näen antikommunismin. Tämä motiivi on mielestäni loppujen lopuksi varsin hyvä motiivi taistella eri maiden armeijoissa, toisin kuin esimerkiksi vain silmitön ja päätön halu tappaa.

 

[TomiP]

Rytiä en haluaisi valkolahtarien joukkoon nostaa, mutta rehellisyyden nimissä valkoisten(kin) puolella homma sisällissodassa reilusti yli tarvittavan. Vaikka pidän voittanutta osapuolta Suomen kannalta parempana vaihtoehtona ja en halua väheksyä punaisten rikoksia, ei valkoinen osapuoli hoitanut hommaansa aivan parhaalla mahdollisella tavalla. Aivan liian moni ns. tavallinen kansalainen joutui vaikeuksiin, kärsimyksiin ja kuopatuksi aivan turhaan. Siinä missä moni leireillä kärsinyt tai teloitetuksi joutunut oli mukana enemmän tai vähemmän joko tietämättömyyttään tai "vapaaehtoisen pakon" takia, pahimmat veijarit pakenivat itään kulkien kassan kautta.

Voisi melkein sanoa, että oli ihme ettei Suomen kansa jakautunut sisällissodan jälkimainingeissa tuon enempää. Turhan raa'at ja rajut keinot kun olisivat saattaneet jakaa Suomen kansan niin pahasti erilleen, että Neuvostoliitto olisi oikeasti saanut sen kaiken haikailemansa tuen myöhemmässä vaiheessa suomalaisten vasemmistolaisten noustessa uudelleen aseelliseen kapinaan. Toki onneksi moni vasemmalle kallellaan oleva sen sijaan puolusti kotimaataan hyökkääjää vastaan ja Suomen sovjetisointi jäi toteutumatta.

Mitä Törniin tulee, niin häntä en kyllä voisi tässä ketjussa mainita näiden Kuusisten sun muiden joukossa. Vaikka mies tuomittiin maanpetturuudesta ja taisteli natsienkin riveissä, niin hänen perimmäiseksi motiivikseen näen antikommunismin. Tämä motiivi on mielestäni loppujen lopuksi varsin hyvä motiivi taistella eri maiden armeijoissa, toisin kuin esimerkiksi vain silmitön ja päätön halu tappaa.

Törni taisteli antkommunismin nimissä vielä hirveämmän aatteen puolesta. Samoin antikommunismin nimissä hän teurasti viattomia ihmisiä Vietnamissa.

 

[Tarinankertoja]

Koko kysymys olisi turha ilman niitä, jotka luomalla loivat suomalaisuuden 1800 luvulla. Ja ilman niitä taiteilijoita joiden kuvakieli, tarinat ja musiikki nosti suomalaisuuden kansaksi ja kansakunnaksi näiden poliittisten toimijoiden perässä. Näistä jos joku oma suosikki olisi valittava, olisi hän joko Aleksis Kivi tai Jean Sibelius.

Kornia imo arvostaa niitä, joiden uran merkittävät teot liittyvät toisten ihmisten tappamiseen.

 

[nummenkallio]

Auvinen myös "ansaitsee" listauksen. Tuossa jätkässä tuntui muutama mutteri jääneen kokonaan välistä ja pojasta kasvaneen täysin kiero paskiainen. Täysin viattomat uhrit, harhaluulot omasta ylivertaisuudesta ja armoton tekotapa olivat jotain sellaista, että alta pois. Saari puolestaan mennee copycattien joukkoon ja "vain" ihmisjätteeksi, mutta listasijaa en uskalla molemmille antaa.

Minusta nämä Auvisen ja Saaren kaltaiset kaverit ovat lähinnä surkeita luusereita. Tietenkin he tekivät hirveitä tekoja ja riistivät viattomilta ihmisiltä hengen, mutta kumpikin tyyppi on myös ikävä esimerkki mielenterveyspalvelujen toimimattomuudesta. Vaikea sanoa, mitä heistä olisi myöhemmin tullut, kun ehtivät deletoida itsensä. Vaikka tyypit tekivät yksilötasolla karmeita tekoja, jotka koskettivat jonkinlaista joukkoa, en kuitenkaan näe kumpaakaan sellaisena, josta olisi voinut tulla koko yhteiskunnan laajuista haittaa. Siihen he eivät olleet tarpeeksi fiksuja tai ovelia. Myös heidän toimintatapansa olivat liian suoraviivaisia. Muistetaan, että ihmiskunnan pahimmat yksilöt saattavat tulla valtaan ihan laillisin keinoin, kuten Hitler.

 

[Ted Raikas]

Rytiä en haluaisi valkolahtarien joukkoon nostaa, mutta rehellisyyden nimissä valkoisten(kin) puolella homma sisällissodassa reilusti yli tarvittavan. Vaikka pidän voittanutta osapuolta Suomen kannalta parempana vaihtoehtona ja en halua väheksyä punaisten rikoksia, ei valkoinen osapuoli hoitanut hommaansa aivan parhaalla mahdollisella tavalla. Aivan liian moni ns. tavallinen kansalainen joutui vaikeuksiin, kärsimyksiin ja kuopatuksi aivan turhaan. Siinä missä moni leireillä kärsinyt tai teloitetuksi joutunut oli mukana enemmän tai vähemmän joko tietämättömyyttään tai "vapaaehtoisen pakon" takia, pahimmat veijarit pakenivat itään kulkien kassan kautta.

Punaisten toimintaa mobilisoivissa tahoissa taatusti on löytynyt monia hyvin arvelluttavia ja kyseenalaisia henkilöitä, sitä en kiistä, mutta en pitäisi kaikkia punaisia, varsinkaan ns. rivimiehiä minään suurina pettureina ja isänmaan vihollisina. Monet on seisseet varmasti aatteen takana ihan puhtaasti tukalan tilanteen ja turhautumisen johdosta ja tuo aate on luvannut toivoa paremmasta tulevaisuudesta ja oikeuksista. Maailma silloin oli Suomessakin ihan tyystin toisenlainen kuin nyt. Eli hieman vinoutuneesti ymmärrän täysin mikä on monen kohdalla johtanut "punaiseen aatteeseen" lankeamisen, mutta Suomen yleisen kohtalon kannalta valkoisten voitto oli tietysti hyvä asia. Häviäjien kohtelemisessa on ollut parantamisen varaa, mutta taas, noin rankoissa jutuissa voi kyky objektiivisuuteen olla täysin kadoksissa. Pimeitä aikoja. Toivon mukaan eivät koskaan toistu.

En tiedä voiko näin perinteisesti vasemmistolaista politiikkaa kannattava kuten minä tätä paremmin hakea konsensusta tämän sinänsä aran asian välille. Pyrin ainakin ymmärtämään molempien puolien motiivit ja lopputuloksen merkityksen. Tiedän, että moni punaista väriä tunnustava nykyäänkin puhuu lahtareista ja ei hyväksy yhtään mitä on tapahtunut, mutta itse haluaisin jättää nuo asiat jo menneisyyteen ja elää tässä päivässä.

Ja omassa suvussanikin on toki löytynyt molempiin leireihin kuuluvia, sen mitä nyt tiedän. Ainakin yksi kaukaisempi sukulainen menetti henkensä valkoisten toimesta jos en väärin muista.

 

[Tarinankertoja]

Muistetaan, että ihmiskunnan pahimmat yksilöt saattavat tulla valtaan ihan laillisin keinoin, kuten Hitler.

Vaan ei tullut. Niin se historia unohtuu. Hitler pääsi valtaan polttamalla valtiopäivätalon, syyttämällä siitä kommareita ja näin saaden nää pois parlamentista ja teki diilin katolisten kanssa taaten kirkon aseman ja kah, diktatuuri syntyi.

Ja nykyään tosiaan puhellaan, että Hitler pääsi valtaan demokraattisesti.

Samoin on unhotunut miksi ihmisoikeuksien julistus tehtiin. Ainakin persukannatuksesta päätellen...

 

[MustatKortit]

Mies on kuitenkin tuomittu maanpetturina.

Samansuuntaisia ajatuksia ilkamoivat myös Molari ja Bäckman blogikirjoituksissaan, kun kyseeseen tulee Ryti ja muu poppoo. He saavat suurta iloa siitä, ettei tuomioita koskaan ole virallisesti purettu, vaan ovat edelleen "tuomittuja rikollisia".

Törni-elämäkertoja on useita ja jos sellaisen vaivautuu lukemaan, niin sieltä selviää, että monet suomalaiset suhtautuivat Törniin sodan jälkeenkin kunnioittavasti. Törni taisi useamman kerran kadota myös vangitsijoiltaan, suomalaisista vartijoista "kukaan ei ollut nähnyt mitään".

Kuten itse aiemmin ja @Pisin Kääpiö 186cm myöhemmin, niin totean vielä että Törni oli mielenkiintoinen henkilö, hän kiinnostaa. Sotilaana parasta valioluokkaa, mutta ongelma oli, ettei osannut muuta. Teki kuitenkin komean uran kolmen eri armeijan kapteenin arvon ansainneena.

 

[Lunatico]

Tähän on helppo vastata ja ilman perusteluita, koska nimi kertoo kaiken tarvittavan... Jammu Siltavuori. Vittu mikä mulukku.

 

[MustatKortit]

Vaan ei tullut. Niin se historia unohtuu. Hitler pääsi valtaan polttamalla valtiopäivätalon, syyttämällä siitä kommareita ja näin saaden nää pois parlamentista ja teki diilin katolisten kanssa taaten kirkon aseman ja kah, diktatuuri syntyi.

Ja nykyään tosiaan puhellaan, että Hitler pääsi valtaan demokraattisesti.

Samoin on unhotunut miksi ihmisoikeuksien julistus tehtiin. Ainakin persukannatuksesta päätellen...

Tuo on yksinkertaistettu tulkinta asiasta ja ehkä vähän sivuseikka. Todellisuus on monimuotoisempi, Hitler keräsi alati kasvavaa äänestäjäkuntaa. Minä sanoisin Hitlerin nopeuttaneen prosessia mainitsemillasi toimilla.

Aivan samaten kun teknisesti ottaen voi todeta, ettei Anschluss ollut laillinen (koska kaikkien ei annettu äänestää, vähemmistöjä vaiennettiin jne), mutta tosiasiassa itävaltalaiset olisivat valinneet Saksaan liittymisen 100% rehellisissäkin vaaleissa.

 

[sekolust]

Minusta nämä Auvisen ja Saaren kaltaiset kaverit ovat lähinnä surkeita luusereita. Tietenkin he tekivät hirveitä tekoja ja riistivät viattomilta ihmisiltä hengen, mutta kumpikin tyyppi on myös ikävä esimerkki mielenterveyspalvelujen toimimattomuudesta.

Toki noissa mielenterveyspalveluiden toimimattomuudella ja yksilön omalla flippauksella on oma roolinsa. Auvisen kohdalla kuitenkin tuntuu siltä, että hän enemmän tai vähemmän oli "rehellisen sekaisin": kaiken maailman omaa manifestia pukkasi, homma tuntui noin muuten (sairaiden aivojen) suunnitelmalta ja tavallaan tuossa otettiin yksi uusi askel Suomessa. Ei mikään hetken mielenhäiriö (vrt. Riihimäen se ammuskelu) tai kyvyttömän kaverin räpellys, vaan tietyllä tapaa hullun elitistin/neron/sekopään suunniteltu ja vaivalla suoritettu käsittämätön teko.

Luuserihan tuo paskiainen oli, siitä ei pääse mihinkään. Ja myönnän toki senkin, että tietyistä henkilökohtaisista syistä (oma opiskeluaika, maantieteellinen läheisyys, jne.) johtuen kyseinen teko oli omalla kohdallani kovempi kuin jälkikäteen tulleet vastaavat.

 

[pehtoori]

Paljon on ollut meilläkin pahoja ihmisiä.

Mut onneks on niitä hyviäkin!

 

[Klose16]

Tuo on yksinkertaistettu tulkinta asiasta ja ehkä vähän sivuseikka. Todellisuus on monimuotoisempi, Hitler keräsi alati kasvavaa äänestäjäkuntaa. Minä sanoisin Hitlerin nopeuttaneen prosessia mainitsemillasi toimilla.

Aivan samaten kun teknisesti ottaen voi todeta, ettei Anschluss ollut laillinen (koska kaikkien ei annettu äänestää, vähemmistöjä vaiennettiin jne), mutta tosiasiassa itävaltalaiset olisivat valinneet Saksaan liittymisen 100% rehellisissäkin vaaleissa.

Tosiaan, Hitler oli suosittu. Todella suosittu. Niin oli puolueensakin. Demokratian toimivuus on vaan rajallista.