Keskustelua pohjoismaitten henkisistä eroista, ex-Kaj Kunnas-ketju

[Kaivanto]

Nimittäin 1960- ja 1970-lukujen massasiirtolaisuus Ruotsiin.
[--]
sosiaalisuus yli kahdeksan surmanluodin käyttäytymismallien (ja muu vastaava perisuomalaisen kulttuurieetos) saattoi järkyttää kotiseutunsa hylkäämään joutuneita ihmisiä.

Tähän arvioon on helppo yhtyä (öh), suomalaisten miesten luokittelujärjestelmässä jörön vastakohta on homo. Lisäksi läpi historian kansoille ei ole ollut erityisen tuskallista kytkeä naapurikansoihin kyseenalaisina pidettyjä piirteitä. Pitää hyvin kulttuurivaihtotaseen tasapainossa tällainen, että viedään juopon maine ja tuodaan homon maine.

 

[Cube]

En tiedä oletko seurannut ohjelmaa säännöllisesti, mutta minusta jo hieman tuntuu, että tuo keskinäinen Suomi-Ruotsi naljailu on tullut mukaan jo ohjelman käsistä tehdessä. Tämä Niklashan sanoi yhdessä ohjelmassa Kunnakselle, että suomalaispelaajista ei ole johtajiksi jne. Siitä sen jälkeen hieman kinasivat.

Ok, no tämä tietysti muuttaa asiaa ratkaisevasti. Ajattelin, että Kunnas on alkanut ihan provosoimatta viljelemään jotain homoläppää, mikä vaikutti ehkä vähän tasottomalta.

 

[Cube]

Sinähän noihin karjalalippiksiin viittasit. Halusin vain tuoda esille, että jotkut asiat ovat paljon laajemmin levinneitä kuin kenties kuvitteletkaan.

En ymmärrä miksei professori voisi olla juntti siinä missä kuka tahansa muukin.

 

[varjo]

En ymmärrä miksei professori voisi olla juntti siinä missä kuka tahansa muukin.

Jos professorikin voi olla juntti, niin toisinsanoen juntti voi olla professori ja minkä takia junttius siis on negatiivinen asia ja/tai sinäkö määrittelet kuka ja mikä on juntti. Tai toisinsanoen, toki jos tahdot määritellä "eri mieltä kuin minä=juntti" niin tällöinhän "ongelma" on helposti nähtävissä, tai vielä pahemmin jos "erilainen huumorintaju kuin minulla=juntti"...ja kaikista pahin "osaa ottaa asioita vähemmän vakavasti=juntti".

Niin, olen siis itsekin juntti, koska mielestäni erilaiset kansalliset stereotypiat ovat ihan hauskoja vitsin aiheita. Eri asia sitten onkin, otanko niitä niin vakavasti, että en niitten takia uskaltaisi olla samassa suihkutilassa alastomien ruotsalaismiesten kanssa (been there done that suunnistuskilpailuitten yhdeydessä).

 

[Cube]

Jos professorikin voi olla juntti, niin toisinsanoen juntti voi olla professori ja minkä takia junttius siis on negatiivinen asia ja/tai sinäkö määrittelet kuka ja mikä on juntti. Tai toisinsanoen, toki jos tahdot määritellä "eri mieltä kuin minä=juntti" niin tällöinhän "ongelma" on helposti nähtävissä, tai vielä pahemmin jos "erilainen huumorintaju kuin minulla=juntti"...ja kaikista pahin "osaa ottaa asioita vähemmän vakavasti=juntti".

Eli siis jos joku professori tekee jotain, niin ko. toiminnanhan on silloin pakko olla ok? Älykäs perustelu. Minkä tieteenalan professori mahtoi muuten olla kyseessä? Eli siis onko hän sellaisen alan miehiä, että hänen käsitystään kielenkäytöstä ja ihmisten välisestä kommunikaatiosta on perusteltua käyttää esimerkkinä puolesta tai vastaan?

Ja tämä keskustelummehan alkoi siitä, että sinä päivittelit asiasta noussutta "kohua" edelleen mielestäni täysin virheellisesti johonkin PC-keppihevoseen nojaten. Ihan turha siis tehdä tästä yksinomaan minun ongelmaani, turhaan vääntöön tarvitaan kyllä edelleenkin kaksi.

EDIT: Ja kuten jossain viestissä jo totesinkin, alkuperäinen käsitykseni tapahtuneesta ja ohjelmasta oli virheellinen ja Kunnaksen kommentointi oli ilmeisesti ihan kontekstiin sopivaa.

 

[Gellner]

Aika homoa tekstiä kaverilta, jolla kaikki menee lisäksi lapaseen. Kyllä mua ainakin v*tuttais, jos luultais ruskean reiän ritariksi. Kyllä se on pilkallista ruotsalaisellekin...

Jep, ihan samalla tavalla homoakin vituttaisi jos häntä nimitettäisiin heteroksi.

 

[varjo]

Eli siis jos joku professori tekee jotain, niin ko. toiminnanhan on silloin pakko olla ok? Älykäs perustelu. Minkä tieteenalan professori mahtoi muuten olla kyseessä? Eli siis onko hän sellaisen alan miehiä, että hänen käsitystään kielenkäytöstä ja ihmisten välisestä kommunikaatiosta on perusteltua käyttää esimerkkinä puolesta tai vastaan?

:) Niinkö raskasta se on myöntää, että et nyt oikein pystykään kategorisoimaan juntteja siihen itsellesi rakkaaseen karjalalippis-kategoriaan.
Kyse oli puhtaasti vastaesimerkistä tarpeeseesi saada kansallisiin stereotypioihin ja karikatyyreihin perustuva huumori jotenkin ala-arvoiseksi ja alempien sosiaaliluokkien viihteeksi, koska tällaiseksi "karjalalippikset" yleensä mielletään.
Yhä, myönnän suoraan itsekin harrastavani tällaista huumoria, oli kyse sitten ruotsalaisten "homous", englantilaisten naisten rumuus, venäläisten...venäläisyys tai amerikkalaisten tyhmyys/lihavuus. Olen siis juntti ja ylpeä siitä. Jos minulta kysyttäisiin mitä mieltä suomalaiset ovat vaikkapa GWB:stä, joutuisin valehtelemaan jos en sanoisi että ison osan mielestä Bush on idiootti. Jos taas minulta itseltäni kysyttäisiin sama kysymys, vastaisin toisin.

Ja tämä keskustelummehan alkoi siitä, että sinä päivittelit asiasta noussutta "kohua" edelleen mielestäni täysin virheellisesti johonkin PC-keppihevoseen nojaten. Ihan turha siis tehdä tästä yksinomaan minun ongelmaani, turhaan vääntöön tarvitaan kyllä edelleenkin kaksi.

EDIT: Ja kuten jossain viestissä jo totesinkin, alkuperäinen käsitykseni tapahtuneesta ja ohjelmasta oli virheellinen ja Kunnaksen kommentointi oli ilmeisesti ihan kontekstiin sopivaa.

Niin, tämähän kyllä tietyllä tapaa selvisi jo itse AF:n jutusta, etenkin kun otti käyttöön Aftonbladet-suodattimen. Kai muistat muuten miten AF luonnehti Helsingin yleisurheilun MM-kisoja ja suomalaisia noin yleensäkin Lasse Arnasonin(?) kolumnissa vuosi takaperin. Eli juuri sen takia näen, että kyse on lähinnä turhasta PC-hyssyttelystä, jossa asioita ei tahdota sanottavan niinkuin ne oikeastaan ovat, moni suomalainen harrastaa vitsien laukomista ruotsalaisten oletetulla homoseksuaalisuudella ja Kunnas jatkoi tätä perinnettä heittämällä vastaavaa läppää.

 

[ms.qvist]

Jos minulta kysyttäisiin mitä mieltä suomalaiset ovat vaikkapa GWB:stä, joutuisin valehtelemaan jos en sanoisi että ison osan mielestä Bush on idiootti. Jos taas minulta itseltäni kysyttäisiin sama kysymys, vastaisin toisin.

Näin juuri, huomaan olevani jotakuinkin samoilla linjoilla nimim. varjon kanssa.

Kaikkiaan tätä keskustelua on ollut mielenkiintoinen seurata, kuinka eritavalla yhteen "läppään" loppujen lopuksi suhtaudutaankaan - minua moinen ei harmita tippaakaan enkä menetä yöuniani sen tähden, itsekin lauon toisinaan junttimaista läppää toisten kansakuntien edustajista. En myöskään menetä yöuniani sen tähden jos joku ruotsalainen kutsuu meitä suomalaisia (tai minua) sisäsiittoisiksi (sitähän me olemme eräällä tapaa).

Enkä kysy sitä mitäkään nimim. varjo vastaisi siihen jos häneltä kysyttäisi "Mitä mieltä hän on G. W. Bushista" koska tämä kysymys ohjaisi keskustelun pian aivan väärille raiteille.

vlad.

 

[Cube]

:) Niinkö raskasta se on myöntää, että et nyt oikein pystykään kategorisoimaan juntteja siihen itsellesi rakkaaseen karjalalippis-kategoriaan.

Tässä alkaa väkisinkin huomaamaan, että käytät aika usein tuota "niinkö raskasta se on" -kikkaa tällä palstalla. Projektio - missä pelaa?

Kai muistat muuten miten AF luonnehti Helsingin yleisurheilun MM-kisoja ja suomalaisia noin yleensäkin Lasse Arnasonin(?) kolumnissa vuosi takaperin. Eli juuri sen takia näen, että kyse on lähinnä turhasta PC-hyssyttelystä, jossa asioita ei tahdota sanottavan niinkuin ne oikeastaan ovat, moni suomalainen harrastaa vitsien laukomista ruotsalaisten oletetulla homoseksuaalisuudella ja Kunnas jatkoi tätä perinnettä heittämällä vastaavaa läppää.

En lue Aftonbladetia, koska ruotsini on tasoa paska, eikä muutenkaan ko. lehti pahemmin kiinnosta. Joten en muista.

PC:stä itsessään voisi melkeinpä avata ketjun joskus, koska edelleen olen sitä mieltä, että sen kritisoiminen joka käänteessä on varsin turhaa puuhaa, koska itse kukin käytämme sitä ihan omasta tahdosta elämässämme päivittäin. Tai ainakin minä haluaisin kovasti kerrankin nähdä jonkun "puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä" -tyypin seisovan sanojensa takana johdonmukaisesti arjessa. Ehkä Kunnas on tällainen, mene ja tiedä.

 

[varjo]

Tässä alkaa väkisinkin huomaamaan, että käytät todella usein tuota "niinkö raskasta se on" -kikkaa tällä palstalla. Projektio - missä pelaa?

Maneereita maneereita, kenelläpä niitä ei olisi. Voit sen sijaan toki selventää karjalalippis-määritelmääsi, jos tahdot.

En lue Aftonbladetia, koska ruotsini on tasoa paska, eikä muutenkaan ko. lehti pahemmin kiinnosta. Joten en muista.

No itsekin tavaan AF:n kohuartikkeleista jotain sinnepäin, mutta onneksi omaan ruotsin kirjeenvaihtajan, joka selventää artikkeleitten sisällön ja myös taustoja. Toisinsanoen, rankemman puoleista paskaa kaadettiin Helsingin ja suomalaisten niskaan ko. lehden toimesta, olkoonkin että kyse on yhden toimittajan näkemys, toimittajan jolla on ilmeisesti jonkinlainen Sporde-status sveamaassa. Ja sitten samainen lehti nostaa "homo attack"-kohun siitä, että kommentaattori heittää huumoria Sundinista.
Noh, Aftonbladet on iltapäivälehti...

PC:stä itsessään voisi melkeinpä avata ketjun joskus, koska edelleen olen sitä mieltä, että sen kritisoiminen joka käänteessä on varsin turhaa puuhaa, koska itse kukin käytämme sitä ihan omasta tahdosta elämässämme päivittäin. Tai ainakin minä haluaisin kovasti kerrankin nähdä jonkun "puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä" -tyypin seisovan sanojensa takana johdonmukaisesti arjessa. Ehkä Kunnas on tällainen, mene ja tiedä.

Niin, kuten molemmat nyt tiedämme, kysehän oli jossain määrin vastineesta virkaveljien kuittailuihin, joten tällaisiin kuitteihin ehkä on sovellettava hieman eri standardeja.

Mutta avaa toki ketju poliittisesta korrektiudesta, ellei sellaista tosin taida jo ollakin.

 

[finnishninja]

Kuka neropatti katsoi tarpeelliseksi muuttaa keskustelun otsikon? Alkuperäinen otsikko oli minun kirjoittama.

 

[finnishninja]

(been there done that suunnistuskilpailuitten yhdeydessä).

Tekikö hyvää?

 

[finnishninja]

EDIT: Ja kuten jossain viestissä jo totesinkin, alkuperäinen käsitykseni tapahtuneesta ja ohjelmasta oli virheellinen ja Kunnaksen kommentointi oli ilmeisesti ihan kontekstiin sopivaa.

Kunnaksen kommentointi olisi ollut hyvinkin sopivaa ja mennyt läpi, jos kyseessä olisi ollut ohjelma, joka lähetettiin suomalaisten toimesta - suomalaisille. Silloin tuskin kukaan olisi kohauttanut edes olkapäitään, senhän voi lukea näistä viesteistäkin, että alapäähuumori puhuttelee kansaa. Mutta jos on taas vieraana naapurimaan jääkiekkokatsauksessa ja saa heittää huulta 2-3 miljoonalle ihmiselle, niin luulisi, että on silloin ajan tasalla siitä, mikä kuuluu hyvän maun rajojen sisäpuolelle ja varsinkin mikä ei. Kaj Kunnaksella tämä raja ei ole täysin selvä, sillä katsojat paheksuivat tätä, eivätkä tällaiset lausunnot myöskään nosta Suomen kansaa fiksujen kansojen listalla - pikemminkin päinvastoin..

 

[dude]

Miksi ihmeessä tällainen asia on aiheuttanut näin paljon keskustelua? Mitä helvetin merkitystä sillä on, mitä ruotsalaiset ajattelevat suomalaisista?

Jos ruotsalaisten medianlukutaito ei riitä siihen, että Kaj Kunnas toteaa suomalaisten pitävän Mats Sundinia homona, siis vain välittää kansan syvien rivien tuntoja kuten tunnollisen ja eettismoraalisesti oikein toimivan tsurnalistin kuuluukin, niin mitäs sviddua Kaj Kunnas on tehnyt väärin?

Pyytäkää itse anteeksi. Sporde asialle. Olen saanut tietooni...

 

[Timbit]

Jos ruotsalainen iltapäivälehdistö olisi luotettava tiedonlähde, olisi periruotsalainen käsitys Ruotsin ja Suomen oikeanlaisesta naljailusta sellainen, että ruotsalaiset saavat naljailla suomalaisille miten paljon vaan, mutta toisinpäin se naljailu on todella loukkaavaa. Noiden lehtien taso taitaa olla about sama kuin kotimaisten vastakappaleiden, joten asia tuskin oikeasti on noin. Pikkuasiasta tehdään isot lööpit, junttikansa ostaa ja kauhistelee ja lehtitalo tienaa.

Ruotsalaisilla voisi toki olla hauskaa, jos lukisivat tämän ketjun. Ovatko kaikki professorit juntteja homoseksuaaleja?

 

[finnishninja]

Tästä Varjon mainitsemasta Aftonbladetin artikkelista sen verran, että kyseinen toimittaja oli pettynyt Helsinkiin kisojen järjestänä. Ensinnäkin ilmojen jumalat eivät olleet kisoille suotuisat, vettä tuli muutamassa päivässä 10 miljoonaa litraa stadionille. Kyllä se vitutti myös suomalaisia, ei tähän tarvita ruotsalaista toimittajaa.
Ja ei - Lasse Anrell EI syyttänyt tästä suomalaisia.

Toiseksi, Anrell valitti ravintoloiden tarjoamista ruoka-annoksista. En tiedä mitkä ravintolat kuuluivat tähän listaan, mutta myös minä, usein Helsingissä käyvänä tiedän, että Helsingissä saa helposti eteensä annoksen, joka ei mene historiaan minään kulttuurillisena kokemuksena ja italialaiset sanovat itsekin, että maailman parhaimmat pizzat löytyvät Göteborgista.
Anrell viittasi myös useisiin kollegoihinsa, jotka olivat samaa mieltä ruoan tasosta.

Anrell valitti myös tuplatuista hotellihinnoista. Tämähän ei ole mitenkään uutta, Helsingissäkään. Moni tietää varmasti jo nyt, mitä hotellihuone Helsingissä maksaa ensi vuonna, Euroviisujen aikaan. Minä ainakin tiedän...

6 Euroa kaljastakin saa kyllä jokaisen Ruotsista tulleen nostamaan kulmakarvojaan... Varsinkin jos tietää, että sen saman kaljan sai EM-kisoissa Göteborgissa puolet halvemmalla tänä vuonna.

Lasse Anrell oli tyytymätön kisoihin näissä asioissa, mutta hän pysyi kuitenkin omassa totuudessaan - eikä haukkunut suomalaisia, homoiksi. Ei edes juopoiksi, jotka hilluvat puukot kädessä parakeissa.

Artikkeli oli kuitenkin myös pilke silmässä kirjoitettu, mutta suomalaisten herkkä hipiä ei tätä kestänyt, vaikka siinä ei edes suomalaisia suoranaisesti haukuttu. Voin vain kuvitella miten jutut olisivat menneet, jos Anrell olisi antanut palaa samalla tavalla, kuin suomalaiset, jotka antoivat hänelle palautetta artikkelista. Hän nimittäin julkaisi myös tästä paloja palstallaan. Myös tässä tapauksessa Homo oli erittäin suosittu arvosana.

Muistin virkistämiseksi, tässä koko artikkeli. Jos Varjo haluaa käännösapua, niin hojta på!

http://wwwb.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,684245,00.html

 

[finnishninja]

EDIT: Ja kuten jossain viestissä jo totesinkin, alkuperäinen käsitykseni tapahtuneesta ja ohjelmasta oli virheellinen ja Kunnaksen kommentointi oli ilmeisesti ihan kontekstiin sopivaa.

Kuten avauksessani jo totesin, Kunnaksen pakinat ja terveiset ohjelmassa ovat uutta tällä kaudella. Siitä miten Kunnaksen kommentointi sopii ohjelman sisältöön voidaan tietenkin olla montaa eri mieltä. Itselleni tämä on päivänselvä juttu. Jos Niklas Wikegård esittää ohjelmassaan, että ruotsalaiset jääkiekkoilijat ovat suomalaisia parempia johtajina, viitaten Ruotsin 6 kapteeniin NHL:ssä, niin lieneekö sopivaa kommentoida tätä, että suomalaiset näkevät Mats Sundinin homona? Minusta hän, joka meni tässä metsään on Kaj Kunnas.

Kunnas heitti myös toisen huulen: - Mitä eroa on hyttysellä ja Niklas Wikegårdilla? - Hyttynen ärsyttää vain kesällä. Tämä huuli sai aikaan kohteliaan naurun. Kyllä, ruotsalaiset nauravat kohteliaasti, eivätkä kerro, että kyseessä oli 20 vuotta vanha vitsi. Jopa sensaationhakuinen Aftonbladet oli niin fiksu, ettei viitsinyt edes mainita tästä.

 

[Hartiapankki]

Artikkeli oli kuitenkin myös pilke silmässä kirjoitettu, mutta suomalaisten herkkä hipiä ei tätä kestänyt, vaikka siinä ei edes suomalaisia suoranaisesti haukuttu. Voin vain kuvitella miten jutut olisivat menneet, jos Anrell olisi antanut palaa samalla tavalla, kuin suomalaiset, jotka antoivat hänelle palautetta artikkelista. Hän nimittäin julkaisi myös tästä paloja palstallaan. Myös tässä tapauksessa Homo oli erittäin suosittu arvosana.

Näinhän se on aina mennyt, oli kyseessä mikä asia hyvänsä. Kärjistetysti: Ruotsalainen toimittaja/poliitikko/johtaja/kuka tahansa kansalainen pystyy sanomaan että "ruotsalaisilla on opittavaa suomalaisista asiassa x, tämä asia on hoidettu Suomessa ihailtavan hyvin". Suomessa vastaavassa tilanteessa hymähdetään korkeintaan että "no tuo Ruotsin malli asiassa x ei toimi meillä, meillä on omat toimintatapamme" ym. Toki poikkeuksia on, mutta yleislinja on tämä. Eikä siinä mitään, kyllä pientä naapurien välistä piikittelyä pitääkin olla, mutta Suomessa tuo sveduhomolinja joka asiassa ei oikein jaksa enää naurattaa.

 

[Lapanen]

Kyllä mua ainakin v*tuttais, jos luultais ruskean reiän ritariksi.

Kyllähän se on niin, että omasta seksuaalisuudestaan varmaa (hetero)miestä vain hymyilyttää itseen kohdistuva homottelu.

Onnea omalle tutkimusmatkallesi itseesi ja elämääsi.

Kuinka moni suomalainen sitten pitää oikeasti Sundinia homona? Varmaan aika harva. Huomattavasti harvempi taatusti, kuin on niiden joukko, jotka huutavat hänelle homoa kiekkokatsomoissa, halleilla ja kotona.

Joku pitää Sunkkaa G-miehenä vain silloin kun hän tekee pahojaan kaukalossa. Osa silloinkin leikillään, ainakin puoliksi. Tosissan homottelevistakin suuri osa pyörtää taatusti puheensa, kun rauhoittuu matsin jälkeen (huom. ei siis Matsin).

Osalle homottelu on tsoukkia alusta loppuun.

Kaikki tämä on Kunnaksellakin ollut tiedossa. Hyvä läppä. Hän on luottanut myös vastaanottavan osapuolen arvostelukykyyn, mikä saattoi tosin olla virhe.

Mahtuu niitä juntteja nääs Svedulaankin yhtä lailla kuin Suomeenkin. Eiköhän sikäläisen roskalehdistönkin tilanne ole ollut juuri tuolloin vain parempien lööpin aiheiden puute. Tuskin sentään stokislaiset toimittajat sentään noin juntteja ovat.

 

[SergeiK]

Suomessa vastaavassa tilanteessa hymähdetään korkeintaan että "no tuo Ruotsin malli asiassa x ei toimi meillä, meillä on omat toimintatapamme" ym. Toki poikkeuksia on, mutta yleislinja on tämä.

Minusta taas kaikkia maailman asioita maan ja taivaan väliltä perustellaan sillä, että "Ruotsissa tämä on nykypäivää...".

Esimerkkejä: nopeusrajoitusten alentaminen, oluen laimentaminen vedellä, seksin ostokielto, ruuhkamaksut. En muista koskaan kuulleeni mistään virallisesta tahosta, että joku olisi sanonut että "Ruotsin malli ei toimisi meillä". Kenties luemme eri medioita, sillä koen itseni varsin paljon uutislähteitä seuraavaksi henkilöksi.

PS. Mats Sundin on ihan pirun äijä kiekkoilija. Muistan vieläkin kun maaottelussa Slovakkiaan vastaan slovakkipakki taklasi Sundinin laitaa vasten todella kovalla taklauksella ja slovakkiyleisö hurrasi. Sundin nousi samantien ylös ja teki maalin ennen kuin slovakit olivat ehtineet istua takaisin penkeilleen. Vaikka arvostan Mats Sundinia ja pidän tätä perheellistä miestä heterona (ihan kuin sillä olisi väliä), niin siitä huolimatta Mats Sundin är homosexuel, homosexuel, hei

 

[finnishninja]

Tuskin sentään stokislaiset toimittajat sentään noin juntteja ovat.

- Noh, sen verran kuitenkin, että pyysivät anteeksi Kunnaksen puolesta, sillä hehän ovat viime kädessä vastuussa omasta ohjelmastaan ja siitä, mitä kansalle tarjotaan rajan toiselta puolelta.

Toiseksi, palaute EI tullut toimittajilta, vaan kansa tykkäsi kyttyrää.

Ja läppä EI ollut hyvä. Ehkä Suomessa, mutta ei Ruotsissa. Mutta siitähän tässä ei olekaan kysymys, sillä kyseistä ohjelmaa EI lähetetty Suomessa, eikä sitä tehty suomalaisille.

Hän on luottanut myös vastaanottavan osapuolen arvostelukykyyn

- Tarkoitatko, että oikotie omaan puujalkavitsiin voi olla hyvinkin se, että luotti vastaanottavan arvostelukykyyn? Missä vaiheessa voidaan sitten kääntää katse siihen omaan arvostelukykyyn? Jos vastaanottaja tykkää kyttyrää, niin onko automaattisesti kysymys hänen huonosta arvostelukyvystään?
Mutta ei sen puoleen, sehän olisi hienoa, jos asia olisi näin. Voisi sitten kuitata tällä monta väärässä paikassa lähtenyttä möläytystä.

 

[Black Adder]

Kyllähän se on niin, että omasta seksuaalisuudestaan varmaa (hetero)miestä vain hymyilyttää itseen kohdistuva homottelu.

Onnea omalle tutkimusmatkallesi itseesi ja elämääsi.

Oijoijoi! Lapanen veti nyt kyllä sellaisen kortin hihasta, että pistää BA:nkin mietteliääksi. Kyllä tässä leikitään nyt vakavilla asioilla. Naama peruslukemille Lapanen! Herra "seksuaalisuutensa jo etsinyt" voisi nyt seuraavaksi selvittää onko Mats kaappihomo vai ei. Onnistuu varmaan helpommin sinulta, joka olet jo etsintäsi tehnyt kuin minulta, joka on pysynyt vielä suhteellisen neitseellisenä koskien oman ryppyreiän kautta onneen etsintää. Tulethan kertomaan tämän vakavan ja tärkeän tutkimustyön tuloksen meille jatkoaikalaisille vaikkapa mukahauskan kolumnin muodossa? Kolumnin voit julkaista myös ruotsinkielisellä tekstityksellä, jotta herra "sana satuttaa" finnishninja voi päivitellä foorumilla taas turhaakin turhemmalla aiheella.

finnishninja, miten Victorialla menee? Onko aviomiesehdokkaan käytös tarpeeksi korrektia tulevaan Ruotsin Isän rooliin?

 

[Snaipperi #16]

Minusta taas kaikkia maailman asioita maan ja taivaan väliltä perustellaan sillä, että "Ruotsissa tämä on nykypäivää...".

Esimerkkejä: nopeusrajoitusten alentaminen, oluen laimentaminen vedellä, seksin ostokielto, ruuhkamaksut. En muista koskaan kuulleeni mistään virallisesta tahosta, että joku olisi sanonut että "Ruotsin malli ei toimisi meillä". Kenties luemme eri medioita, sillä koen itseni varsin paljon uutislähteitä seuraavaksi henkilöksi.

PS. Mats Sundin on ihan pirun äijä kiekkoilija. Muistan vieläkin kun maaottelussa Slovakkiaan vastaan slovakkipakki taklasi Sundinin laitaa vasten todella kovalla taklauksella ja slovakkiyleisö hurrasi. Sundin nousi samantien ylös ja teki maalin ennen kuin slovakit olivat ehtineet istua takaisin penkeilleen. Vaikka arvostan Mats Sundinia ja pidän tätä perheellistä miestä heterona (ihan kuin sillä olisi väliä), niin siitä huolimatta Mats Sundin är homosexuel, homosexuel, hei

PS. Eikö tuo ollut Suomea vastaan? Ja sitten tähän keskusteluun, että sanotaan mitä sanotaan mutta ne pisamaposkiset porkkanapäät on kyllä maailman ainakin hinttimäisin kanssa olemukseltaan.

 

[sampio]

Tästä Varjon mainitsemasta Aftonbladetin artikkelista sen verran, että kyseinen toimittaja oli pettynyt Helsinkiin kisojen järjestänä...

Artikkeli oli kuitenkin myös pilke silmässä kirjoitettu, mutta suomalaisten herkkä hipiä ei tätä kestänyt, vaikka siinä ei edes suomalaisia suoranaisesti haukuttu.

Mielestäni on eri asia heittää selkeästi ylimenevää läppää kuin rakentaa "vitsi" esiteltyjen faktojen päälle. En ymmärtäisi vastaavaa vikoilua suomalaisiltakaan muissa maissa, enkä ymmärtänyt sitä Helsingin kisojenkaan kohdalla, ehkä mulla on vain liian juntti huumori. Eipä silti, ei minun maailmani kaatunut tuohon Aftonbladetin juttuun, iltapäivälehti kun oli kyseessä. Sateet harmittivat sitäkin enemmän.

Jos Niklas Wikegård esittää ohjelmassaan, että ruotsalaiset jääkiekkoilijat ovat suomalaisia parempia johtajina, viitaten Ruotsin 6 kapteeniin NHL:ssä, niin lieneekö sopivaa kommentoida tätä, että suomalaiset näkevät Mats Sundinin homona?

Ei ehkä paras mahdollinen kommentti, mutta tajuttoman hauska, kun sen noin yksinkertaistaa.

 

[finnishninja]

Ei ehkä paras mahdollinen kommentti, mutta tajuttoman hauska, kun sen noin yksinkertaistaa.

Suomessa. Ehkä. Ellei ole koskaan ennen kuullut. Tai jos jaksaa nauraa jutulle, samalla tavalla kuin omalle pierulleen, vuodesta toiseen.