Keskustelua NHL-maailman koronavastaisuuksista

[FutureHockey]

Otetaan riski ja avataan aiheesta oma ketjunsa, vaikka aihe onkin ehkä tavallista sunnuntaipuheenvuoroa enemmän mielipiteitä jakava. Se ei tietenkään ole missään nimessä huono asia, kunhan keskustelu pysyy asiallisena, oli oma mielipide sitten mikä tahansa ja kuinka jyrkkä tahansa. Aihe on kuitenkin ennenkaikkea todella mielenkiintoinen monellakin tapaa.

Tiedetty fakta on kuitenkin nyt se, että maailmalla on jyllännyt piakkoin jo parin vuoden ajan ärhäkkä influenssavirus nimeltään COVID-19 tai tuttavallisemmin Korona. Sen tappavuus, leviämisherkkyys, vaarallisuus yms., eivät ole tämän ketjun aihe, vaan niille väännöille on ihan oma ketjunsa tuolla Vapaan keskustelun puolella. Se mikä kuitenkin sopii ja kuuluukin tähän ketjuun on se aihe, että yhä vieläkin NHL:ssä, kuten urheilussa ylipäänsä, löytyy koronavastaisia ihmisiä. Ihmisiä joiden mukaan koko tautia ei ole olemassakaan, sitä on vahvasti liioiteltu, sillä aivopestään ihmisiä yms. sekä niitä jotka levittävät mitä mielenkiintoisimpia salaliittoteorioita ja näkemyksiä esimerkiksi koronarokotteesta (5G, ihmiskunnan liikakansoittumisen karsiminen yms.).

Miksi oma ketju aiheelle? Koska nyt uuden NHL-kauden kynnyksellä se tuntuu nousevan tasaisin väliajoin otsikoihin pelaajien toimesta. NHL-joukkueet ovat ilmaisseet vahvan halunsa saada ottaa täysiä katsomoita tulevalle kaudelle, jotta seurojen rahavirrat palaisivat normaaleiksi. NHL:n varakomissaari Bill Daly onkin arvellut, että sarjan alkaessa 98-99% NHL-pelaajista olisi rokotettu koronaa vastaan. Suoranaista pakottamista koronarokotteen ottamiselle ei voida kuitenkaan tehdä, mutta NHL:n statementit asian puolesta puhuvat omaa kieltään: Pelaajia, joita ei olla rokotettu, tullaan "rankaisemaan" tarpeen vaatiessa. He eivät esimerkiksi voisi käytännössä osallistua joukkueiden vierasotteluihin, jotka pelataan toisessa maassa, sillä tällöin pelaajat joutuisivat rokottamattomina karanteeniin palattuaan asuinmaahansa. CBS avaa aika hyvin noita rajoituksia:

• Players who aren't vaccinated will only be able to go to their team hotel, practice facility and arena while being unable to use areas such as bars, restaurants, gyms, and pools
• Unvaccinated players will also be forbidden from having teammates or visitors in their hotel rooms
• Under NHL rules, teams will be permitted to suspend unvaccinated players who are "unable to participate in club activities," whether due to a positive test for COVID-19 or due to an inability to travel because of government restrictions
• Unvaccinated players lose one day's pay for each day they miss, though the league will make exceptions for players who do not take a vaccine due to religious or medical reasons

NHL unveils COVID-19 protocols for 2021-22 season, which include penalties on unvaccinated players

Health and safety protocols for 2021-22 season state teams can suspend players who do not take vaccine, save for religious and medical exemptions

www.cbssports.com

Aivan viime päivinä ja viikkoina on tullut muutamiakin aika radikaaleja esimerkkejä henkilöstän sekä pelaajien toimesta nimenomaan koronan tai koronarokotteen vastaisuudesta. Alle poimittu muutamat esimerkit:

Suomalaisen NHL-pelaajan kieltäytyminen koronarokotteesta tapetilla – "Päätöstä ei tehty kevein perustein"

Montreal Canadiensin sopimuspelaajan, jääkiekkoilija Jesse Ylösen kieltäytyminen koronavirusrokotteesta on noussut tapetille sekä Suomessa että Pohjois-Amerikassa. MTV Urheilu tavoitti suomalaishyökkääjän agentin Mika Backmanin.

www.mtvuutiset.fi

Koronarajoitukset ja rajamääräykset ovat armottomia rokotteesta kieltäytyneille – Jesse Ylöstä uhkaavat useat karanteeneista johtuvat poissaolot

Koronavirusta vastaan rokottautumatonta Jesse Ylöstä uhkaa vaikea kausi NHL:n uudistuneiden koronarajoitusten ja rajanylityksestä aiheutuvien karanteenien myötä.

www.jatkoaika.com

Jääkiekko | IS: NHL-pelaaja Jesse Ylönen muutti mielensä – ottaa sittenkin koronarokotteen

Jos Ylönen ei ottaisi rokotusta, hän ei todennäköisesti pystyisi osallistumaan Yhdysvalloissa pelattaviin otteluihin, koska Kanadaan palatessa edessä olisi joka kerta karanteeni.

www.hs.fi

- Kyseessä siis Montréal Canadiensin sopimuspelaaja Jesse Ylösen tapauksesta. Mikäli Ylönen olisi jatkanut rokotteesta kieltäytymistään, olisi hän saanut pelata ainoastaan Kanadassa pelattavat ottelut niin farmissa kuin emoseurassa. Muistan lukeneeni, että pelkästään farmissa Ylönen olisi tällöin joutunut jättämään väliin useamman kymmentä ottelua. Vielä kun noilta päiviltä ei tarvitse palkkaa maksaa, niin onhan se aikamoinen lovi nuorukaisen tuloihin.

NHL-valmentaja sai potkut kieltäydyttyään koronarokotteesta – näin Jarmo Kekäläinen kommentoi

Jarmo Kekäläinen perusteli valmentajan lähtöpasseja tiukalla koronaprotokollalla.

www.iltalehti.fi

- Reilut puolitoista viikkoa sitten Columbus Blue Jackets päätyi irtisanomaan kesäkuun lopulla seuraan apuvalmentajaksi palkatun Sylvain Lefebvren tämän kieltäydyttyä ottamasta rokotetta. Columbuksen GM Jarmo Kekäläinen kommentoi tapausta tuolloin: "Meidän täytyi lähteä hänen kanssaan eri teille, koska hän ei pysty tekemään työtään. Jos ei ota rokotetta, ei pääse pelaajien lähelle. Silloin ei voi tehdä valmentajan työtä", Columbuksen GM Jarmo Kekäläinen selitti The Athleticille. " – Hän ei voisi olla pukukopissa, valmentajien tiloissa, vaihtopenkillä tai edes samassa lentokoneessa. Me tarvitsemme valmentajan.".

Patrik Laineen NHL-seura tiukkana – koronarokotteesta kieltäytyneelle pelaajalle porttikielto leirille

Jarmo Kekäläisen mukaan Zac Rinaldon tulevaisuus Columbus Blue Jacketsissa on nyt pelaajasta itsestään kiinni.

www.is.fi

- Lisää palstatilaa Columbus ja Kekäläinen saivat muutama päivää sitten, kun kiekkomaailmalle levisi uutinen, että Columbukseen täksi kaudeksi hankittu Zac Rinaldo ei saa osallistua joukkueen harjoitusleirille, koska on kieltäytynyt ottamasta koronarokotetta. Rinaldo on ollut näkyvästi esillä koronavastaisuudellaan ja esiintynyt mm. kotimaassaan koronarokotevastaisessa poliittisessa kokouksessa.

NHL-pelaaja jättää koronarokotuksen ottamatta – isot ansionmenetykset

Detroit Red Wingsin kärkipelaajiin kuuluva Tyler Bertuzzi ei voi matkustaa tällä kaudella NHL-peleihin Kanadan puolelle.

www.mtvuutiset.fi

- Viimeisin ja ehdottomasti nimekkäin kieltäytyjä on ollut Detroitin ykkösketjun laitahyökkääjä Tyler Bertuzzi, joka kieltäytyi ottamasta koronarokotteen. "Yzermanin mukaan Bertuzzi on ainoa joukkueen pelaaja, joka ei ole ottanut rokotetta. "Se on hänen päätöksensä. En ole siinä asemassa, että voisin pakottaa ketään. Minä ja perheeni olemme rokotettuja. Jätän asian siihen, Yzerman sanoi. "". Kieltäytyessään rokotteesta Bertuzzi joutuisi jättämään runkosarjassa väliin kaikki yhdeksän Detroitin Kanadassa pelaamaa ottelua. Bertuzzin uunituore sopimus takaa pelaajalle 4,75 miljoonan dollarin vuosiansiot, mutta mikäli hän missaa pelit, pidätetään hänen palkastaan noista otteluista yhteensä 450 000 dollaria, joten ihan pienestä ansiomenetyksestä ei kuitenkaan ole kyse.

Varmasti näitä on muitakin, joten arvon palstaveljet (ja sisaret), sana on vapaa: Mitä mietteitä herättää aihe?

 

[Lapajäähän]

Varmasti näitä on muitakin, joten arvon palstaveljet (ja sisaret), sana on vapaa: Mitä mietteitä herättää aihe?

Mun mielestä on ihan typerää vaatia pelaajilta ja valmentajilta rokotteita, jotta voi tehdä työtänsä. Rokotteen pitäisi suojella ihmistä itseään ja siksi se on ihmiselle täysin oma valinta. Ja lähtökohtaisesti se ei kuulu kenellekään mitkä lääkkeet tmv. sä syöt päivisin pysyäksesi kunnossa.

NHL ja maailma on tämän järjettömän linjan valinnut, ja mä arvostan aina niitä, ketkä haluaa pitää periaatteistaan kiinni isonkin rahan tai unelman edessä.

Jos haluaa ottaa rokotteen, niin sitten ottaa. Sama se pitäisi olla toistekin päin, mutta ei vaan näytä olevan. Käsittämättömäksi on mennyt.

 

[SM41]

Oma valinta ja sitä pitäisi kunnioittaa, sääliksi käy kaikkia pelaajia jotka ei rokotetta ota, todennäköisesti saavat melkoisen määrän vihapostia ja sekopäiltä tappouhkauksia.

 

[MacRef]

Rokotteen pitäisi suojella ihmistä itseään ja siksi se on ihmiselle täysin oma valinta.

Olet ymmärtänyt rokotusten ideasta jotain totaalisen väärin ja se voi olla syynä ajattelutapaasi rokotteista yleisemminkin. Rokotusten tarkoitus on suojata yhteisöä ja yhteiskuntaa, samalla toki yksilöitäkin. Mutta noin niin kuin isossa kuvassa. Joskus rokotuksesta on yksilölle jopa haittaa, mutta kun asiaa tarkastellaan ns. ison kuvan kautta, niin käytössä olevista rokotuksista on aina enemmän hyötyä kuin haittaa.

Yhteiskunnat eivät oikein toimi, jos asioita ajattelee aina individualisesti. Teepä testi itsellesi ja ala pohtimaan rokotusasiaa yhteiskunnan näkövinkkelistä. Suojeleeko rokotukset yhteisöä vai eikö suojele ja onko yksilön aina saatava tehdä valinta rokotteesta, kun mietitään yhteisön näkökulmasta asiaa?

 

[Mr. Smith]

Mun mielestä on ihan typerää vaatia pelaajilta ja valmentajilta rokotteita, jotta voi tehdä työtänsä.

Sää saat olla ihan sitä mieltä mitä haluat, mutta NHL:ssä tarkoitus on saada paluuta normaaliin. Katsojat katsomoihin, joukkueille normaalit divisioonat ja joukkueen kesken lisätä vapautta kuplasta. Rokotteet nyt ovat tuon mahdollistamisessa paras keino mitä ihmiskunta on keksinyt.

Tuohan on nimenomaan pelaajan itsensä valinnaksi jätetty, ketään ei pakoteta ottamaan rokotetta. On vaan kerrottu mitä se tarkoittaa esim reissaamisen osalta. Sitten jos et pysty asenteesi takia tekemään työtäsi niin toki se näkyy myös palkassa.

Kyllähän tuo voi vähän näkyä myös katsojien palautteessa jos tiimin kärkipelaaja jää ennemmin kämppäänsä räkimään kattoon kuin auttamaan joukkuetta peleissä. Kuten myös joukkueen ilmapiirissä.

 

[NakkiFakiiri]

mä arvostan aina niitä, ketkä haluaa pitää periaatteistaan kiinni isonkin rahan tai unelman edessä.

Mulle ei kyllä näin toimivan ihmisen logiikka aukea millään. Eli työskentelet koko nuoren ikäsi jonkun unelman ja pitkän matkan tähtäimen tähden, mutta päätät sitten kalkkiviivoilla antaa periksi periaatteidesi takia? Jotenkin tosi skitsofreenisen ja ristiriitaisen oloista.

 

[Hantta1]

Yhteiskunnat eivät oikein toimi, jos asioita ajattelee aina individualisesti. Teepä testi itsellesi ja ala pohtimaan rokotusasiaa yhteiskunnan näkövinkkelistä. Suojeleeko rokotukset yhteisöä vai eikö suojele ja onko yksilön aina saatava tehdä valinta rokotteesta, kun mietitään yhteisön näkökulmasta asiaa?

Ainakin Suomen valtion mielestä on, koska rokote ei ole pakollinen, vaan vapaaehtoinen.

Miksi se ei ole pakollinen, vaikka johtajat pohtivat asiaa nimenomaan yhteisön näkökulmasta?

 

[Hantta1]

Mulle ei kyllä näin toimivan ihmisen logiikka aukea millään. Eli työskentelet koko nuoren ikäsi jonkun unelman ja pitkän matkan tähtäimen tähden, mutta päätät sitten kalkkiviivoilla antaa periksi periaatteidesi takia? Jotenkin tosi skitsofreenisen ja ristiriitaisen oloista.

Skitsofrenian tyypillisiä oireita ovat harhaluulot, aistiharhat ja tunneilmaisujen poikkeavuus tai latistuminen. En minä sitä periaatteisiin osaa verrata.

Vertailun vuoksi sinun periaate tuntuu olevan, että pitää ottaa rokote, tekeekö se sinusta sen periaatteen vuoksi skitsofrenisen?

 

[Vuoho]

Ainakin Suomen valtion mielestä on, koska rokote ei ole pakollinen, vaan vapaaehtoinen.

Miksi se ei ole pakollinen, vaikka johtajat pohtivat asiaa nimenomaan yhteisön näkökulmasta?

Eikö tämän pitäisi olla päivän selvää? Suomessa ei ole vielä lakia, jonka mukaan ihmiset voitaisiin pakottaa ottamaan rokote. On mahdollista tehdä vain suosituksia.

 

[Hantta1]

Eikö tämän pitäisi olla päivän selvää? Suomessa ei ole vielä lakia, jonka mukaan ihmiset voitaisiin pakottaa ottamaan rokote. On mahdollista tehdä vain suosituksia.

Ei nähdäkseni ole. Poikkeustila julkistettiin reilusti yli vuosi sitten yksimielisesti. Lakeja on ollut hyvin aikaa muuttaa.

 

[NakkiFakiiri]

Skitsofrenian tyypillisiä oireita ovat harhaluulot, aistiharhat ja tunneilmaisujen poikkeavuus tai latistuminen. En minä sitä periaatteisiin osaa verrata.

Vertailun vuoksi sinun periaate tuntuu olevan, että pitää ottaa rokote, tekeekö se sinusta sen periaatteen vuoksi skitsofrenisen?

Lähinnä nyt meinasin sitä että jos on ihmisellä on ollut pauttiarallaa koko ikänsä joku unelma jonka puolesta hän on työskennellyt, niin mikä ihmeen periaate siinä voi yhtäkkiä tulla eteen jonka vuoksi tuo kaikki kannattaa uhrata? Jos periaate on se että pitää päästä tekemään aina niinkuin itse haluaa, joukkueurheilu tai muunkaanlainen tiivis yhteisö jossa täytyy toisinaan osata antaa periksi ei ole varmasti paras mahdollinen paikka.

 

[agent082]

Kunpa köyhistä ihmisistä välitettäisiin yhtä paljon kuin miljonääreistä. Eipä ketään tunnu haittaavan, että köyhissä maissa ihmiset jäävät rokottamatta ja kuolevat. Yhden miljonäärin suojeleminen taudilta on sen sijaan iso uutinen. Mieluummin miljonäärit voisi jättää rokottamatta ja antaa kuolla.

 

[Bandura]

Eikö tämän pitäisi olla päivän selvää? Suomessa ei ole vielä lakia, jonka mukaan ihmiset voitaisiin pakottaa ottamaan rokote. On mahdollista tehdä vain suosituksia.

Tartuntatautilaissa (47 §) kylläkin lukee, että valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää järjestettäväksi pakkorokotus yleisvaarallista tartuntatautia vastaan, kun tiettyjen ehtojen katsotaan täyttyvän.

Tartuntatautilaki 1227/2016 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Koronaan kyseistä lain osaa ei vaikkapa alla olevaan Ylen juttuun haastatellun asiantuntijan mukaan voi kuitenkaan soveltaa. Varmaan jonkin verran tulkinnanvaraista, mihin muun muassa yleisvaarallisen tartuntataudin raja vedetään. Biologinen terrorismi näyttää olevan tyyppiesimerkki tilanteesta, jossa pakkorokotuksia on mahdollista määrätä.

Tuleeko koronarokotteesta pakollinen? Suomen tartuntatautilaissa on pykälä pakkorokotuksesta, mutta koronan kohdalla sitä ei voi soveltaa

Ensimmäiset rokotteet voivat saada myyntiluvan jo loppuvuodesta.

yle.fi

 

[Hantta1]

Kunpa köyhistä ihmisistä välitettäisiin yhtä paljon kuin miljonääreistä. Eipä ketään tunnu haittaavan, että köyhissä maissa ihmiset jäävät rokottamatta ja kuolevat. Yhden miljonäärin suojeleminen taudilta on sen sijaan iso uutinen. Mieluummin miljonäärit voisi jättää rokottamatta ja antaa kuolla.

Miksi miljonäärit pitäisi jättää rokottamatta. Jos menestyt elämässä -> kuole pois! vaikuttaa vähän kärjekkäältä lähestymistavalta.

Itse näkisin, että heillä on tärkeää olla samat oikeudet (ja velvollisuudet) kuin muillakin.

 

[Lapajäähän]

Olet ymmärtänyt rokotusten ideasta jotain totaalisen väärin ja se voi olla syynä ajattelutapaasi rokotteista yleisemminkin. Rokotusten tarkoitus on suojata yhteisöä ja yhteiskuntaa, samalla toki yksilöitäkin. Mutta noin niin kuin isossa kuvassa. Joskus rokotuksesta on yksilölle jopa haittaa, mutta kun asiaa tarkastellaan ns. ison kuvan kautta, niin käytössä olevista rokotuksista on aina enemmän hyötyä kuin haittaa.

Niin? Kyllä mä ymmärrän mikä se merkitys on. Suojella ihmisiä ja suojella yksittäistä ihmisiä. Jos sä otat rokotteen, niin mä en siitä hyödy paskan vertaa. Totta kai halutaan, että otetaan rokotteita ettei tule mahdollisia massakuolemia tmv. mutta se ei ole tässä edelleenkään vaarana. Kuten kaikki tiedot on jo ulkona siitä, että rokote ei estä sua saamasta tautia tai estä levittämästä sitä, niin se on sinällään yhden tekevää otatko sen vai et. Sen tarkoitus on suojella sua. Siksi sen pitäisi olla täysin ihmisen oma asia eikä vaikuttaa päivittäiseen työhön tai arkeen.

 

[Porvoon Kärppä]

Olet ymmärtänyt rokotusten ideasta jotain totaalisen väärin ja se voi olla syynä ajattelutapaasi rokotteista yleisemminkin. Rokotusten tarkoitus on suojata yhteisöä ja yhteiskuntaa, samalla toki yksilöitäkin. Mutta noin niin kuin isossa kuvassa. Joskus rokotuksesta on yksilölle jopa haittaa, mutta kun asiaa tarkastellaan ns. ison kuvan kautta, niin käytössä olevista rokotuksista on aina enemmän hyötyä kuin haittaa.

Yhteiskunnat eivät oikein toimi, jos asioita ajattelee aina individualisesti. Teepä testi itsellesi ja ala pohtimaan rokotusasiaa yhteiskunnan näkövinkkelistä. Suojeleeko rokotukset yhteisöä vai eikö suojele ja onko yksilön aina saatava tehdä valinta rokotteesta, kun mietitään yhteisön näkökulmasta asiaa?

Ainut vaan että koronarokote ei toimi noin. Koronarokotettu voi edelleen sairastua ja tartuttaa muita. Näin ollen se ei suojaa yhteisöä pätkääkään. Antaa vain yksilölle, eli rokotteen ottaneelle, paremman todennäköisyyden sairastaa korona huomaamatta tai lievänä.

 

[agent082]

Miksi miljonäärit pitäisi jättää rokottamatta. Jos menestyt elämässä -> kuole pois! vaikuttaa vähän kärjekkäältä lähestymistavalta.

Itse näkisin, että heillä on tärkeää olla samat oikeudet (ja velvollisuudet) kuin muillakin.

Voi rokottaa, jos rokotteita jää. Ensin kuitenkin köyhät, joilla ei ole varaa hoitaa koronan oireita ja kuolevat siten helpommin.

 

[Hantta1]

Voi rokottaa, jos rokotteita jää. Ensin kuitenkin köyhät, joilla ei ole varaa hoitaa koronan oireita ja kuolevat siten helpommin.

Mikä tuolle on raja. Eli mitataanko sitä nettovarallisuudella vai miten? Mikä on nettovarallisuuden raja "köyhän" (= saa rokotteen) ja rikkaan (=ei saa rokotetta, muuta kuin jos jää) välillä?

Miten se mitataan? Eli kuka arvottaa erilaiset omaisuuserät. Jos vaikka omistaa perintönä saatuja arvometalleja eri muodossa, niin onko joku valtion laitos, joka käy arvottamassa sen johonkin käyvään arvoon? onko mahdollista reklamoida johonkin, jos on eri mieltä arvotuksesta?

Esimerkiksi koronakriisin alkaessa markkinat tipahtivat kymmeniä prosentteja, se tarkoittaa, että moni myös tipahti miljonäärikerhosta pois. Onko merkityksellistä varallisuus silloin, kun on varaamassa rokotusaikaa vai kriisin alkukohta?

 

[Jukisto]

Ainut vaan että koronarokote ei toimi noin. Koronarokotettu voi edelleen sairastua ja tartuttaa muita. Näin ollen se ei suojaa yhteisöä pätkääkään. Antaa vain yksilölle, eli rokotteen ottaneelle, paremman todennäköisyyden sairastaa korona huomaamatta tai lievänä.

Täh? Vaikka tauti tarttuisikin rokotettuun (on tietysti mahdollista) niin rokottamaton levittää tautia huomattavasti rokotettua enemmän. Selvitä faktat ennen kuin kirjoitat tänne soopaa, joohan?

Ote Hesarin uutisesta elokuun alusta:

"Rokotetut levittävät infektiota siis silti selvästi vähemmän ja todennäköisesti lyhyemmän aikaa kuin rokottamattomat. Siitä huolimatta uusi tieto asettaa tällä hetkellä yhä rokottamattomat ihmiset entistä suurempaan vaaraan, The Washington Postin uutisessa todetaan."

 

[Stig Jenssen]

Omasta mielestä Covid totuuksia ei ratkota NHL:n pöydässä sen enempää kuin keskustelupalstojen kommenttikentissä. Liigan johtoportaassa aiheesta keskustellaan ja päätetään miten asiaan suhtaudutaan jotta liiga voi pyörittää liiketoimintaansa mahdollisimman riskittömästi ja turvallisesti. Päätökseen voidaan päätyä kuunnellen asiantuntijoita jotka aiheeseen on oikeasti perehtynyt ja omaa koulutuksen aiheeseen. Ja aivan varmasti mitä päätetänkin niin löytyy niitä jotka ei kyseiseen linjaan istu.

nyt on päätetty että joukkueiden pitää olla 100% henkilökuntaa myöden rokotettu ja se on sitten pulinat pois. Jos ei tähän heidän päätökseensä istu niin sitten ei saa tällaisessa poikkeusaikana osallistua liigan toimintaan.

Eipä siinä sen ihmeempää ole. Sitten voi etsiä töitä sieltä missä saa työskennellä rokottamattomana. Eipä tämä nyt sen ihmeempää ole.

 

[Porvoon Kärppä]

Täh? Vaikka tauti tarttuisikin rokotettuun (on tietysti mahdollista) niin rokottamaton levittää tautia huomattavasti rokotettua enemmän. Selvitä faktat ennen kuin kirjoitat tänne soopaa, joohan?

Miten se rokottamaton enemmän levittää? Siinä vaiheessa kun henkilö on sairastunut, se levittää tautia eteenpäin ihan samalla tavoin, riippumatta siitä onko hänellä rokote vai ei.

 

[MacRef]

@Lapajäähän @Porvoon Kärppä

Tehän puhutte ihan paskaa. Tai vähintään jätätte tarkoituksella oleellista tietoa kirjoittamatta. Oletteko oikeasti niin ymmärtämättömiä asian suhteen vai yritättekö tarkoituksella levittää disinformaatiota?

Joo, totta on, että koronarokote ei täysin estä tartunaa eikä sitä, etteikö rokotettu levittäisi tautia. Kuitenkin, rokotettu ei juuri koskaan sairastu vakavasti ja levittämänsä tautikin tulee saajalleen lievempänä kuin rokottamattomalla. Varsinkin kun rokottamattomiin verrataan, niin rokotusten suoja ja teho on hämmästyttävän hyvä. Voidaan siis todeta, että rokotteet toimivat niin kuin niiden pitääkin toimia. Ja varsin turvallisiakin ne ovat.

 

[Jukisto]

Miten se rokottamaton enemmän levittää? Siinä vaiheessa kun henkilö on sairastunut, se levittää tautia eteenpäin ihan samalla tavoin, riippumatta siitä onko hänellä rokote vai ei.

Suosittelen kysymään Yhdysvaltain tautikeskukselta (CDC), jonka tutkimukseen tuo tieto perustuu?

 

[Mängimies]

Tehän puhutte ihan paskaa. Tai vähintään jätätte tarkoituksella oleellista tietoa kirjoittamatta. Oletteko oikeasti niin ymmärtämättömiä asian suhteen vai yritättekö tarkoituksella levittää disinformaatiota?

Sinällään näen, että tämän kaltaiselle ketjulle on täällä NHL-osiossa tilausta, mutta toivottavasti nuo räikeimmät disinformaatiot jätettäisiin suosiolla vaikka sitten tuonne yleisen puolen koronaketjuun, tai vielä parempi jätettäisiin lausumatta kokonaan. Tai sitten ainakaan niin, että vaivautuisi hieman ottamaan selvää ennen kuin levittää paskaansa täällä. Enkä nyt viittaa @MacRef sinuun, tietenkään.

Itse aiheesta, nyt noita tapauksia eri seuroista nousee esiin. Viimeisimpänä Islesin puolustajalupaus Bode Wilde joutuu jättämään koko leirin väliin ollessaan rokottamaton.

 

[Paridae]

Hyvä avaus, joka hieman ajautui sitten torille.

Itse odotan mielenkiinnolla, miten rajoitukset muuttuvat kauden mittaan. Nykyisillä varmasti aloitetaan kausi, mutta jännä nähdä muuttuvatko rajatoimenpiteet tai seurojen omat karanteenit vielä tämän vuoden puolella.