Keskustelua kilpagolfista

[M10]

Tuoreen voittonsa ansiosta nousi maailman listalla sijalle 37. Olisi varmasti historiallista, jos näiltä sijoilta tulisi valituksi Vuoden Urheilijaksi. Toki kausi on pahasti kesken ja paljon voi vielä tapahtua.

Ei kai tuota maailmanlistan sijoitusta pidä tuijottaa, kun valitaan vuoden urheilijaa. Omasta mielestä tuo maailmanlistan sija 37 on kovempi juttu kun olla marginaalilajissa vaikka maailmanlistalla sijalla 3-5.

 

[lunar]

En nyt kuitenkaan jaksa uskoa, että kukaan pystyy Mäkäräisen voittoa estämään. Ampumahiihdon maailmancupin voitto on yksinkertaisesti vaan niin kova juttu.

Kas kun et jotakin eukonkannon piirimestaruusvoittajaa ehdota. Ampumahiihdossa on Suomen parhaimpien joukossa ihan vaan sillä että osallistuu kilpailuun, eikä tuo taida kovin suosittu laji olla juuri Saksan ulkopuolella. Jos Ilonen ei tule valituksi Vuoden Urheilijaksi, on se aikamoinen farssi.
Golfissa tuo maailmanlistasijoitus ei ole merkitsevä tekijä muuten kuin, että sijoitus 50 joukossa takaa osallistumisen käytännössä kaikkiin kilpailuihin. Oleellisempaa menestystä arvioidessa on se, että miten pärjää suurissa kilpailuissa. Tenniksessä maailmanlistan sijoitus vaikuttaa ilmeisesti siihen kuinka helpon kaavion turnauksiiin saa, golfissa sen merkitys on sitäkin pienempi.

 

[Pekkis]

Kas kun et jotakin eukonkannon piirimestaruusvoittajaa ehdota. Ampumahiihdossa on Suomen parhaimpien joukossa ihan vaan sillä että osallistuu kilpailuun, eikä tuo taida kovin suosittu laji olla juuri Saksan ulkopuolella. Jos Ilonen ei tule valituksi Vuoden Urheilijaksi, on se aikamoinen farssi.

Jos nyt aletaan vertailemaan yksittäisiä saavutuksia keskenään, niin yhtenä tärkeänä kriteerinä toimii kilpailun taso. Kuinka monta maailman ehdotonta huippua kyseiseen kilpailuun osallistuu. Ampumahiihdon maailmancupin osakilpailuun osallistuu joitain yksittäisiä poikkeuksia lukuunottamatta kaikki huiput. Näitä erittäin kovatasoisia osakilpailuja on kauden aikana paljon. Ja kun keräät näistä osakilpailuista kaikkein eniten pisteitä, olet eittämättä kyseisen kauden paras urheilija. Ei kahta sanaa.

Ja mitä tulee tohon eukonkantoon, niin jos nyt ei ihan piirinmestaruustasolla, niin ainakin maailmanmestaruustasolla voittajat ovat poikkeuksetta urheilijan näköisiä. Kroppa timmissä kunnossa ja silleen. Mites golfissa?
Onhan se nyt helvetti niin, että jos vuoden parasta URHEILIJAA aletaan valitsemaan, niin kyllä sen on löydyttävä sellaisen lajin parista jossa menestyäkseen on oltava fyysisesti, taidollisesti sekä henkisesti huippuiskussa. Joissain lajeissa näitä kaikkia ominaisuuksia ei vaadita, monissa taas kyllä.

 

[M10]

Kilpagolfissa ja etenkin reikäpelissä vaaditaan henkistä kapasteettia todella paljon. Ne, jotka eivät golfista mitään tiedä, eivät voi tätä ymmärtää. Väittäisin, että maailmassa ei ole montaa lajia, missä kovaa pääkoppaa vaadittaisiin niin paljon kun golfissa.

Ja tuosta urheilullisuudesta. Toki se on selvää, että vaikka nykyajan huippugolfarit lähes poikkeuksetta erinomaisessa fyysisessä kunnossa onkin, ei heitä voi verrata joihinkin muiden enemmän fyysistä kuntoa vaativien lajien urheilijoihin. Mutta lajit nyt ovat erilaisia. Itselle golf on enemmänkin peli, mutta monen harmiksi urheiluksi sitäkin kutsutaan. On muuten olympialaji vuonna 2016. Onkin naurettava väite, että golfari ei ansaitsisi vuoden urheilija-palkintoa, kun ei ole niin fyysisesti kovassa kunnossa kun vaikka keihäänheittäjä.

Se, että pärjää ampumahiihdon maailman cupissa hyvin, on hieno homma. Ei mitään pois Mäkäräiseltä. Mutta kuinkas monta ammatikseen ampumahiihtoa harrastavaa ja siihen täysipainoisesti vuoden ympäri panostavaa urheilijaa maailmassa on? Olisko 50-100 per sukupuoli? Tuskin sataa kyllä. No entäs golfissa? Ei taida kymmenkertainen määrä riittää alkuunkaan. Jos laitetaan 500 maailman kovinta pelaajaa pelaamaan neljän kierroksen kisa, niistä n. 50-100 voi voittaa ko. kisan. Mites ampumahiihdossa tai keihäänheitossa? Tällä yritän sanoa sitä, että jos Ilonen voittaa Euroopan Tourin kovan kilpailun, sen merkitystä ei voi painaa alas (versus vaikka se ampumahiihdon maailman cup) vaan sen takia, että Adam Scott ja Tiger Woods eivät kisaan osalistuneet.

 

[Pekkis]

Kilpagolfissa ja etenkin reikäpelissä vaaditaan henkistä kapasteettia todella paljon. Ne, jotka eivät golfista mitään tiedä, eivät voi tätä ymmärtää. Väittäisin, että maailmassa ei ole montaa lajia, missä kovaa pääkoppaa vaadittaisiin niin paljon kun golfissa.

Mainitsemassasi "kilpagolfissa" pärjätäkseen täytyy omata hirveästi taitoa, ja jos mahdollista, niin vielä enemmän hermojen hallintaa. Tämähän on päivänselvää ja vain hölmöt sen kiistävät. Mutta näitä samoja ominaisuuksia vaaditaan myös monissa muissakin lajeissa.
Vaatimustasoa kun aletaan hilaamaan yhä ylemmäs niin kuvaan astuu ominaisuus nimeltä fysiikka. Se ominaisuus mitä esim. golfissa ei ampumahiihdon lailla vaadita. Ampumahiihtäjän pitää olla kova hiihtäjä, hyvä ampuja, mutta nämä eivät vielä riitä mihinkään. Jos paineen alla polla aina hajoaa, jää saavutukset ohuiksi.

Otit viestissäsi myös esille ammatikseen lajia harrastavien määrän. Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että mitä enemmän lajin parissa on ammattilaisia, sitä kovempia urheilijoita he ovat? Elikä sponsorien lajiin kantamat rahat tekevät automaattisesti lajin harrastajat kovemmiksi urheilijoiksi, kuin ei niin mediaseksikkäiden lajien harrastajat. Vaikka moni näitä "marginaalilajeja" ihan ammatikseen harrastaisikin. Tästä asiasta meidän ei kannata keskustelua jatkaa.

Kävi Vuoden Urheilija-äänestyksessä sitten miten hyvänsä, niin Mikko Ilonen on silti ihan jäätävän kova golfaaja. Mutta kuten kilpailtavan pystin nimestä voi päätellä, niin veikkaanpa että Kaisan kaappiin se tulee, ja sinne se kuuluu!

 

[haepis]

Ruotsissa viime vuonna vuoden urheilijaksi valittu ja Iloselle viime viikonlopun finaalin hävinnyt Henrik Stenson sai pystin eteen napata kahden arvostetuimman golfkiertueen "voitot" ja oli lisäksi maailmanlistalla vuoden 2013 lopulla kolmas. Vaikka olenkin sitä mieltä, että näytöillään Ilonen ansaitsisikin Vuoden Urheilija -tittelin, en usko näin käyvän.

Jottei menisi kokonaan ot:ksi, niin TW tekemässä näillä näkymin paluuta joulukuun alussa ja McIlroy missaa toistaiseksi kisoja oikeustaistelun vuoksi.

 

[M10]

Elikä sponsorien lajiin kantamat rahat tekevät automaattisesti lajin harrastajat kovemmiksi urheilijoiksi, kuin ei niin mediaseksikkäiden lajien harrastajat. Vaikka moni näitä "marginaalilajeja" ihan ammatikseen harrastaisikin. Tästä asiasta meidän ei kannata keskustelua jatkaa.

Haha, no ei kannatakaan, jos sinun sisälukutaito on tuolla tasolla. Golf nyt on vaan sata kertaa kilpaillumpi laji mitä ampumahiihto. Siinä missä naisten ampumahiihdossa on ehkä kymmenen Kaisa Mäkäräisen tasoista ampumahiihtäjää (jotka voivat voittaa kisan kuin kisan), golfissa niitä on lonkalta heitettynä kymmenkertainen määrä. Tätä alleviivaan siksi, kun argumentoit tuolla maailman cupin huippujen osallistumisprosentilla.

Se nyt on itsestäänselvää, että keskimääräinen ampumahiihtäjä on kovemmassa fyysisessä kunnossa kuin keskimääräinen ammattigolfari. Mutta tuon faktan nostaminen argumentiksi Vuoden Urheilijasta puhuttaessa on minusta aika naiivia.

Ja edelleen, kovia urheilijoita ovat molemmissa lajeissa ja Kaisa on kova mimmi. Ilosen kaksi voittoa tuon tason kisoissa, US PGA:n seitsemäs sija sekä Qatarin kakkossija ovat silti kovempia mitä Mäkäräinen tänä vuonna on pikkulajissaan saavuttanut.

 

[Pekkis]

Se nyt on itsestäänselvää, että keskimääräinen ampumahiihtäjä on kovemmassa fyysisessä kunnossa kuin keskimääräinen ammattigolfari.

Tunnut olevan jo niin sillassa etten viitsi enempää kiusata, mutta tähän lauseeseen haluaisin tarkennusta. Tarkoitatko kenties sanalla "keskimääräinen" sitä, että maailman kärkigolfaajat ovat kuitenkin kaikki hyvässä fyysisessä kunnossa? Eli lajin huipulle ei voi huonokuntoiset päästä?

 

[M10]

Tunnut olevan jo niin sillassa etten viitsi enempää kiusata, mutta tähän lauseeseen haluaisin tarkennusta. Tarkoitatko kenties sanalla "keskimääräinen" sitä, että maailman kärkigolfaajat ovat kuitenkin kaikki hyvässä fyysisessä kunnossa? Eli lajin huipulle ei voi huonokuntoiset päästä?

Niin, faktoja olen vaan sinulle kertonut, voit kutsua sitä sillaksi jos helpottaa.

Golfin maailman huiput ovat käytännössä kaikki hyvässä fyysisessä kunnossa. Taas tulkitset mitä sattuu. En sanonut etteikö golfissa voisi huipulle nousta epäurheilullisemmassakin kunnossa, mutta tuo on nykykehityksen myötä harvinaisempaa.

 

[jussi_j]

Tämä urheilulajien vertailu on aina yhtä hauskaa. On se nyt perkele, jos vuoden urheilijaksi valitaan joku muu kuin triathlonisti.

Britit ovat muuten valinneen kerran snooker-pelaajan ja darts-ukko on tullut äänestyksessä toiseksi. Ei ne perkeleet ymmärrä mitään urheilusta. Suomessa ymmärretään hiihdon ja keihäänheiton päälle ja meriitit noissa menevät kaiken ohi, vaikka sattuisi röökiä polttamaan kyseinen huippu-urheilija.

Tietenkin on yhtä kyseenalaista sanoa, että urheilijan pitää olla kunnossa, kuin että golf on jotenkin poikkeuksellisen hermoja raastava laji. Vertaa nyt vaikka noihin mainittuihin dartsiin ja snookeriin.

Mika Immonen muuten valittiin juuri Poolin hall of fameen, mutta ei se suomessa ketään kiinnosta.

 

[dana77]

tulee ihan tästä "keskustelusta" mieleen vanha Kettusen pakina, jossa hän päivitteli sitä että sadan metrin olympiavoittajalle annetaan ihan samanlainen kultamitali kuin marathonin voittajalle vaikka toinen joutuu juoksemaan 420 kertaa pidemmän matkan ja kummalla on parempi kunto?

mäkihyppääjälle vuoden urheilijapalkintoa ei voi myöskään kuvitella. Eivät näytä urheilijoilta eivätkä pärjää tukkimetsällä.

raha ja ammattilaisuus ovat ihan päteviä mittareita lajien kilpailun tasoa mitatessa. Kovin moni ei valitse futsallia, suofutista, jääpalloa tai salibandyä jos vaihtoehtona on jalkapallo tai jääkiekkoammattilaisuus.

golfin huipulle pääsy vaatii useita satoja tunteja harjoitusta vuosikausien ajan. Pienissä lajeissa voi pärjätä puoliammattilaisena tai harrastepohjalta. Siinä ero.

 

[Sonny Burnett]

Jep. Väite ettei golfaaja sovi vuoden urheilijaksi, on täysin kestämätön.

Suomessakin kyseisen tittelin on voittanut mm. tupakoivia formula- ja ralliautoilijoita, ryyppääviä mäkihyppääjiä, ylipainoinen haulikkoampuja, purjeveneilijä jne.

Olen joskus todennut että Ilosen pitäisi voittaa yksittäinen Major tai Race to Dubai jotta kisaisi palkinnosta tässä maassa. Mutta todettakkoot että en pitäisi vääryytenä jos tämän vuoden pystin veisi. Tämänkin vuoden näytöt ovat vaan kivikovia jotka kestävät vertailun.

Jos Ilonen olympialaisiin osallistuu niin niin olisiko tuon yksittäisen kisan voitto sitten vuoden urheilijan arvoinen teko? Taitaa olympiakulta paljon helpommin olla voitettavissa maakiintiöiden takia kuin esimerkiksi reikäpelin Euroopan mestaruus...

 

[Pekkis]

golfin huipulle pääsy vaatii useita satoja tunteja harjoitusta vuosikausien ajan. Pienissä lajeissa voi pärjätä puoliammattilaisena tai harrastepohjalta. Siinä ero.

En nyt tiedä mitä tarkoitat "pienillä lajeilla", mutta jos nyt esilletuomani ampumahiihto oli mielessäsi, niin asiantuntemuksesi tasosta tuli mieleen eräs kahvitilaisuus Helsinki-Vantaan lentokentällä. Vuotta en muista, mutta silloinen kulttuuriministeri Suvi Linden oli kysynyt mitalikahveilla Myllylältä, että "Tarvitseeko sitä oikein montakin kertaa viikossa käydä lenkillä?"

Kerron sinulle hieman Kaisa Mäkäräisen harjoittelusta. Harjoittelutunteja tulee vuodessa noin 750. Siis sitä fysiikkaa. Ampumaharjoittelu siihen päälle, eli toista tuhatta tuntia yhteensä. Jauhojärvellä fysiikkaa 900, Murasella aikanaan 800.
Mäkäräisen valmentaja Jarmo Punkkinen kertoi harjoittelumääristä aika tylysti. "Jos jäät vauhdissa minuutin kärkeen, niin sen eron kiinni kuromiseen joudut tuplaamaan harjoittelusi..."

Toisissa lajeissa voi pärjätä heikommallakin harjoittelulla, toisissa taas ei. Siinä ero.

 

[MustatKortit]

Kas kun et jotakin eukonkannon piirimestaruusvoittajaa ehdota. Ampumahiihdossa on Suomen parhaimpien joukossa ihan vaan sillä että osallistuu kilpailuun, eikä tuo taida kovin suosittu laji olla juuri Saksan ulkopuolella. Jos Ilonen ei tule valituksi Vuoden Urheilijaksi, on se aikamoinen farssi...

Ihan jäätävää ampumahiihdon aliarvioimista tässä viestissä. Ampumahiihto on satojen miljoonien eurojen bisnes. Maailmancupin kokonaiskisan voittaminen taas helvetin kova juttu.

Tämä tulee muistaa, vaikka onhan Ilosen tämä vuosi mielestäni huikea.

 

[dana77]

Ihan jäätävää ampumahiihdon aliarvioimista tässä viestissä. Ampumahiihto on satojen miljoonien eurojen bisnes. Maailmancupin kokonaiskisan voittaminen taas helvetin kova juttu.

Ilmeisesti Mäkäräinen on aika pieni tekijä tässä satojen miljoonien eurojen busineksessä sillä vuonna 2012 hänen vuositulonsa olivat 50 000 euroa.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/u...m/38211-makaraisen-tilipussista-hupeni-puolet

vertailun vuoksi Iloset tulot olivat viime vuonna yli miljoona euroa.

mitenkäs pitkään Kaisa Varikselta kesti nousta ampumahiihdon huipulle tässä henkisesti äärimmäisen vaativassa lajissa?
wikipedia väittää että ekana talvena tuli Suomenmestaruus ja Euroopan cupin kisan palkintopallisija.

 

[aceman81]

Jos Ilonen olympialaisiin osallistuu niin niin olisiko tuon yksittäisen kisan voitto sitten vuoden urheilijan arvoinen teko? Taitaa olympiakulta paljon helpommin olla voitettavissa maakiintiöiden takia kuin esimerkiksi reikäpelin Euroopan mestaruus...

Sitähän se vähän on. Olympialaiset valtava huomio, valtava tunne/painoarvo. Noin ylipäänsä, ihan hyvin Ilonen vois olla Vuoden Urheilija. Toisaalta, sellainenkin näkemys on että miksi ne perinteiset ja kansallisesti isot lajit painottuvat: koska halutaan kunnioittaa sitä omaa isoa ja merityksellistä juttua, oli se maailmalla minkä kokonen tahansa. Kanadassakin arvostavat jotain curlingia, se on heidän ominaisjuttunsa. Suomessa se on vaikkapa keihäänheitto. Ja tietyllä lailla tää on täysin oikein. Ei koko maailman tartte arvottaa lajejaan ESPN-rankingin mukaan.

Joku urheilutoimittaja oli sitä mieltä, että jos Kaisa olis onnistunut olympialaisissa, keskustelu olis voitu lopettaa. Nyt onvähän auki. Sanosin että Ilonen teki läpimurron suomalaisiin koteihin, mutta ei riitä vielä tänä vuonna. Vaatii lajin nousemisen pikkasen enempi ruokapöytäkeskusteluihin. Ens vuonna saattaa jo riittää.

 

[MustatKortit]

Ilmeisesti Mäkäräinen on aika pieni tekijä tässä satojen miljoonien eurojen busineksessä sillä vuonna 2012 hänen vuositulonsa olivat 50 000 euroa.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/u...m/38211-makaraisen-tilipussista-hupeni-puolet
...

Minähän se täällä ehdottelin Iloselle vuoden urheilija-pystiä saavutustensa vuoksi ja itsekin golfia pelaavana entusiastikkona, mutta en minä uskonut, että keskustelu tällaisen vireen saa, jossa vertaillaan suoraan golfin (tai vaikka tenniksen) pelaajapalkkioita joihinkin muihin lajeihin.

Mielestäni golf on hieno peli ja ehdottomasti urheilua, mutta mielestäni on todella surkuhupaisaa alkaa selittämään Euroopan isoimmasta talvilajista, etteikö tämä olisi kivenkova laji sekin. Minulla ei ole mitään sitäkään vastaan, mikäli Kaisa sen pytyn vie.

 

[Rod Weary]

Naisten ampumahiihdossa pärjäämiseen riittää, kun voittaa Tora Bergerin ja Domrachevan. Golfissa on hiukan leveämpi kärki.

 

[benicio]

Jotenkin jännä, että Ilosen tai golfin huippu-urheilustatusta tai paremmuutta suhteessa muihin lajeihin ja niiden edustajiin argumentoidaan jatkuvasti dissaamalla muita urheilulajeja. Onko siinä yhtään mitään järkeä? Golf on olympialajina urheilua aika kiistatta (ja vaikka ei olisikaan, niin mitä sitten), ja eri urheilulajien tai urheilijoiden vertaaminen on aivan mahdotonta ja kestämätöntä ihan millä keinoin tahansa. Esimerkiksi amatööriurheilija on valittu Vuoden Urheilijaksi ainakin vuonna 2008, eikä siitä kukaan muistaakseni urputtanut silloin, että ai ai, paljonko on ansiotulot ja paljonko nousee penkiltä.

On tähän toisaalta kyllä yksi absoluuttinen vertailukeino. Pistetään Mikko ampumahiihtokisoihin ja Kaisa golfkilpailuun. Lopputulos: kumpikin on oikeastaan aika paska urheilija.

 

[Pekkis]

Britit ovat muuten valinneen kerran snooker-pelaajan ja darts-ukko on tullut äänestyksessä toiseksi. Ei ne perkeleet ymmärrä mitään urheilusta.

En nyt jaksa syventyä tähän tarkemmin, mutta oletan näiden molempien olleen lajissaan maailman parhaita? Korjaa toki jos olen väärässä.

Kuten olen täällä tuonut ilmi, pidän Ilosta todella kovan luokan golfaajana, mutta vähän latisti fiiliksiä kun tutustuin tähän tuoreeseen saavutukseen tarkemmin. Kilpailussa oli 16 pelaajaa, ja kyseisten pelaajien Maailman rankingsijoitukset ennen turnausta olivat 5 (Stenson),18,23,25,26,35,37,41,48,52 (Ilonen),53,58,66,70,74 ja 89. Kilpailussa oli mukana vain yksi jenkki, kun nyt tuoreella rankinglistalla niitä oli muistaakseni Ilosen (37.) edellä 20 tai 21.

Kertokaa mulle missä olivat maailman ehdottomat huippupelaajat, siis ne joiden osallistuminen olisi oikeasti kertonut missä mennään? Olivatko he tippuneet jo karsintavaiheessa pois, vai oliko näihin kilpailuihin muuta karsintaa, kuin että 16 parasta halukasta pääsi mukaan?

Jos keskustelu tästä vielä jatkuu, niin osallistun siihen mielelläni vaikka huomenissa. Nyt täytyy mennä.

 

[SouthernSun76]

Kertokaa mulle missä olivat maailman ehdottomat huippupelaajat, siis ne joiden osallistuminen olisi oikeasti kertonut missä mennään? Olivatko he tippuneet jo karsintavaiheessa pois, vai oliko näihin kilpailuihin muuta karsintaa, kuin että 16 parasta halukasta pääsi mukaan?

Jos keskustelu tästä vielä jatkuu, niin osallistun siihen mielelläni vaikka huomenissa. Nyt täytyy mennä.

Kilpailu kuului European Tourin osakilpailuihin ja näissä kilpailuissa on tuo amerikkalaispelaajien osallistuminen yleensä pienempää kuin heidän omalla PGA Tourilla. Kilpailuun oli karsinta ja karsinnan ehdot löytyvät täältä: http://www.europeantour.com/mm/document/tournament/tournaments/21/83/27/_english.pdf linkki vie Golfin European Tourin kotisivuille.

 

[M10]

Maailmanluokan suoritus tuo Mikon reikäpelivoitto oli, vaikka kuinka sitä pyrit muuksi kääntämään. Taso maailmassa on hyvin, hyvin laaja. Vähän toista kun vaikkapa Mäkäräisen lajissa. Mutta se siitä, nyt loppuu jo rautalangat.

Mikon mietteitä ennen kauden päätöskilpailuja

Mikolla hieno mahdollisuus tulevissa viidessä kilpailuissa, joissa palkintorahaa on jaossa n. 7-8 miljoona per kisa. Myös World Ranking-pisteitä jaossa aimo määrä eli parilla onnistumisella voisi tehdä jälleen nousua maailmanlistalla kohti top-20:iä. Ilosen pahana tapana tosin on ollut pelata heikosti menestyksen jälkeen, mutta toivottavasti trendi ei nyt jatku.

Australiassa käynnissä vuoden viimeinen "rivi" ET:n kisa ja mukana Kakko Ja Korhonen. Molemmilta pitäisi tulla huippusuoritus (top-3), jotta kortti ensi kaudeksi säilyisi eikä näin ole taaskaan tapahtumassa. Korhosen laulukuro ei ole mikään yllätys, mutta kyllä Kakon kausi oli iso, iso pettymys. Todella hyvällä kategorialla lähti kauteen eikä saanut silti hilattua itseään 110 joukkoon rahalistalla. Vanha vitsihän on, että ET:llä on paljon helpompi pysyä kun sinne päästä.

Ilonen on aivan yksin suomaisessa golfissa edelleen, mutta onneksi hän sentään on sitten maailman huippu.

 

[M10]

Ei saanut Kakko tai Korhonen uusittua korttejaan ET:lle suoraan joten miesten taistelu jatkuu (taas) European Tourin karsintafinaalissa Kataloniassa.

Ilonen sai ihan hyvän startin Kiinan kisaansa pelaamalla 70. Mikon peli oli hyvin varmaa ja mies osui väyliin ja viheriöihin paremmalla prosentilla mitä pelikaverinsa Ernie Els ja Justin Rose. Ilosen lähestymiset eivät olleet ihan huippuluokkaa, joten birdieiden määrä jäi vaisuksi (3). Tulos oikeuttaa kuitenkin top20:iin mikä on tässä vaiheessa kisaa varsin hyvä paikka.

Ensi yönä jatkuu...

Tuo Kiinan kenttä on muuten melkoisen tylsän oloinen ja viheriöt hitaan ja epätasaisen näköiset. Tuo on saanut kritiikkiä pelaajiltakin. Kenttä on myös selkeä "draivaajan" kenttä. Pitkiä suoria väyliä, joissa yli 300yds avauksista on hyötyä. Ei siis ehkä ihan Mikon ominta juttua, vaikka suht pitkälle palloa lyökin. Ilosen vahvuushan on puttipeli, missä tilastojen mukaan oli ET:llä tällä kaudella 5.s (n. 200 pelaajasta).

 

[obi-wan]

Iloselle toka rundi 66 ja kahdeksantena kahden kierroksen jälkeen.

Hyvissä asemissa siis mennään

 

[M10]

Kyllä. Yksi bogey 36 reikään on osoitus vahvasta vireestä.