Jos työpaikalla voi noin tehdä niin mikäpä siinä, sovittuhan tuokin on silloin työnantajan kanssa. Ja silloinkin siinä vaihdetaan palkkaa vapaaseen. Nämä nyt ei kuitenkaan taaskaan koske mitenkään yleisesti julkista sektoria ja samoista asioista voi sopia myös yksityisellä.Tai et tee mitään vaan annat liukumaleikkurien leikata palkasta vaan miinukset pois.
Jos työpaikalla voi noin tehdä niin mikäpä siinä, sovittuhan tuokin on silloin työnantajan kanssa. Ja silloinkin siinä vaihdetaan palkkaa vapaaseen. Nämä nyt ei kuitenkaan taaskaan koske mitenkään yleisesti julkista sektoria ja samoista asioista voi sopia myös yksityisellä.
Soteen paloi satoja miljoonia rahaa, minkä lisäksi uudistus on edelleen tekemättä. Ehdottomasti suurin yksittäinen epäonnistuminen, josta sietää kärsiä hinta.Hmm.. kiitos vastauksesta.
- Soten ymmärrän. Luojan kiitos kaatui maakuntahallintoineen.
Perhevapaauudistusta piti lähteä valmistelemaan, mutta kepu ei suostunut laittamaan rahaa eikä leikkaamaan kotihoidon tuesta, joten jälleen jouduttiin odottamaan uutta hallitusta. Olisi mielestäni ollut todella kivuton uudistus, josta olisi tutkimusten ja vertailumaiden esimerkkien (muut Pohjoismaat) perusteella seurannut lähes yksinomaan positiivisia asioita. Kaatui kepun ideologisuuteen.- Mikä perhevapaauudistuksessa pientä kansalaista hiertää?
Sipilä leikkasi 800 miljoonaa, mutta leikkaukset olisi voitu joko kohdistaa paremmin tai sijoittaa myöhempään tulevaisuuteen. Nyt napsittiin etenkin tutkimuksesta ja innovaatiotuista, joilla on merkitystä talouskasvun ja yliopistojen toimintakyvyn kannalta.- Koulutusleikkauksista meuhkataan jatkuvasti, mutta en ymmärrä miten pari hallituskautta jatkunut leikkausten linja henkilöityy niin vahvasti Sipilään. Toivottavasti tulevaisuudessa ei enää tarvitse koulutuksesta leikata.
Tämähän se oli pääsyy Sipilän epäsuosioon. Keskusta on fakkiintunut puolue, jossa on tavattu pitää kiinni tietyistä pääperiaatteista (senioriteetti, maalaisten asiat, kotihoidon tuki, alkiolaisuus). Sipilä ei joko välittänyt näistä tai sitten hän oli niin tosissaan tavoitteidensa kanssa, että puolue sai tarvittaessa kärsiä koviakin kolhuja.Omien puolelta kritiikin ymmärtää. Bernerin ottaminen ministeriksi ja ettei tajunnut nuolla oman puoluekentän perseitä päätöksiä tehdessä varmasti harmittaa kepulaista niin maan perusteellisesti.
Kyllä varmaan monelle sopisikin tuon muuttaminen jos se näkyisi palkassa. Työnantajapuolella vaan ei haluta kasvattaa kustannuksia. Onhan siellä paljon avoimia työpaikkojakin kun ei haluta maksaa sellaista palkkaa, että tekijöitä löytyisi.No, vaikea sitä on kyllä ymmärtää, miten se toimii julkisellapuolella jotenkin itsestäänselvyytenä sellaisillakin aloilla, jossa asiat ovat ruuhkautuneita ja jonoja pitäisi purkaa. Mutta saavutettu etu ja tietenkin koskematon.
Sipilähän ehdotti alun perin työmarkkinajärjestöille, että kilpailukykyä kohentaviin toimiin ryhdyttäisiin keskitetystä. Tämä ratkaisu olisi tarkoittanut sitä, että leikkuri olisi heilahtanut tasaisesti. Ay-liike kieltäytyi, minkä seurauksena Sipilän pakkolait napsahtivat päälle. Näin ollen leikkaukset kohdistuivat ikävällä tavalla, mutta eivät mitenkään radikaalisti, julkisen sektorin naisvaltaisille aloille.- Kiky:n lomarahaleikkaukset
- Kiky:n työajanpidennys onkin yllättäen pysyvä
Sipilän piikkiin menee kokonaisuudessaan. Tuosta syntyi ei ehkä niinkään vihaa, vaan raivoa. 30% niiden lomarahoista jotka tekee raskastatyötä jo valmiiksi alipalkattuina. Kohdistui pitkälti naisiin.
Oon mies ja mun työaika kasvoi 30 minuuttia viikossa. En huomannut mitään eroa entiseen.
Nyt kun tuo Sipilä on nostettu täällä jalustalle, niin voinen henkilökohtaisia kokemuksia hänen tekojen ja puheiden ristiriidasta sanoa mielipiteeni. Ensimmäisenä tulee mieleen "taseet töihin". Valtion omistusta, etupäässä Nestettä piti myydä, jotta laiska pääoma saadaan tekemään hyvää kansantaloudelle. Siinä on jo yksi virhe, Neste on kaikkea muuta kuin laiskan pääoman linnake, tällä hetkellä yksi globaalisti menestyvin ja innovatiivisesti menestyvä suomalainen yhtiö, joka tahkoaa omistajilleen rahaa. Nestettä myytiin muistaakseni miljardilla ja tiputettiin valtion omistusosuus 33,4% prosentiin. Mitenkä se miljardi käytettiin, laitettiinko tase töihin? Ei, vaan se meni suoraan valtion kassaan ja sillä saatiin näyttämään hetken, että valtion velkaantuminen taittui. Jatkossa vaan Neste tuottaa valtiolle entistä vähemmän osinkoina (tänä vuonna noin 30 milj. euroa). Osakkeet myytiin noin 60€ kappalehintaan, tällä hetkellä osakkeen arvo on noin 95€. Se siitä Sipilän taseet töihin-sloganista.
Toinen enemmän henkilökohtaisesti harmittava hallituksen lainsäädännön teko oli yliopistojen itsemääräysvallasta. Lakia muutettiin siten, että se mahdollisti Joensuun yliopiston alaisen Savonlinnan OKL:n lakkauttamisen ja opiskelupaikkojen siirtämisen Joensuuhun. Savonlinnasta poistui vajaat kaksisataa työpaikkaa ja 800 opiskelijapaikkaa. Se on kova isku pienelle kaupungille. Savonlinnassa on purettu ja puretaan asuntoja tämän vuoksi ja samaan aikaan Joensuussa joudutaan rakentamaan uutta asuntokapasiteettia. Tuloksellisesti Savonlinnan OKL oli hyvä (saanut kansainvälistäkin tunnustusta) eikä kustannukset ollut per opiskelija juurikaan korkeammat. Opiskelijoille opiskelu oli edullisempaa alemman vuokratason vuoksi. Samalla Savonlinnan Oopperajuhlien kanssa OKL:llä oli paljon synergiaetuja. Kesäkaudella opiskelijoille töitä juhlilla ja juhlille motivoitunutta työvoimaa ja majoituskapasiteettia kesäajaksi. Kaiken lisäksi hakijamäärät Joensuun opettajakoulutukseen ja lastentarhaopettajakoulutukseen putosi radikaalisti aikaisemmasta Savonlinnan ja Joensuun yhteisestä hakijamäärästä. Ja äskettäin kerrottiin, että lastentarhaopettajista tulee pulaa lähivuosina. Ja tämä kaikki lähti Sipilän hallituksen lakimuutoksista. Kansantaloudellisesti tästä tulee takkiin rutkasti. Lisäksi Sipilä lupasi runsaat kompensaatiot OKL:n menetyksestä. Taisi tulla parikymmentä opiskelijapaikkaa Savonlinnaan.
Kolmas on tuo Kiky. Siinä Sipilä osoitti vain taktista tyhmyyttä kiristämällä 24h tuntia lisää työaikaa. Aika monessa tietämässäni yrityksessä tuollainen työajan pidentäminen kuitattiin hölynpölynä ja ei otettu ollenkaan käyttöön tai sitten se suoritettiin näennäisesti. Omalla työpaikallani yhtiön edustajat lähinnä kirosi epävirallisissa keskusteluissa koko työajan pidentämisen turhaa työtä aiheuttavaksi. Toisaalta työnantajamaksujen siirtäminen työntekijöiden osittain maksettavaksi ei juuri kukaan noteerannut ja sillä on varmasti ollut kannattavuutta lisäävä vaikutus työvoimavaltaisilla aloilla. Jättämällä pois tuon työajan pidennyksen, Keskusta olisi varmaan hieman saanut pienemmän tappion vaaleissa.
Näistä syistä en pidä Sipilää minään nerona tai edes vastuunkantajana, pikemminkin vastuunpakoilijana hypättyään oman hallituksensa oppositioon juuri ennen vaaleja hallituksen erottua. Puheenjohtajapaikalta lähteminen on itsestään selvyys, sataan vuoteen huonoin tulos puolueelle ei jättänyt vaihtoehtoja. Jos oikein vetäisi mutkat suoriksi, niin voisi sanoa, että Sipilä uhrasi Keskustan Kokoomuksen hyväksi.
Tämähän vaan todistaa kuinka Sipilän hallitus on kurittanut köyhiä ja antanut heille vähemmän rahaa.Täällä taas ollaan vilpittömästi huolissaan siitä, että työttömien tilastointimäärä on Sipilän hallituskaudella täysin sama kuin aina ennenkin ja siksi siihen ei voi luottaa.
Harmi että asiasta ei ole tilastoja, esim siitä miten maksettujen työttömyyskorvauksien määrä on kehittynyt vuodesta 2015 eteenpäin. Eikun sellainen tilastohan löytyykin pienellä googlettamisella ja maksettujen ansiosidonnaisen ja perusturvan yhteenlaskettu määrä on tippunut yli viidestä miljardista eurosta yli 20% päätyen alle neljään miljardiin euroon.
https://helda.helsinki.fi/bitstream...rva_tilastokatsaus.png?sequence=3&isAllowed=y
eli nyt pitää joku uusi teoria keksiä miten positiivinen työllisyyskehitys voidaan kiistää, kunhan eihän se vaan totta voi olla.
Tämähän vaan todistaa kuinka Sipilän hallitus on kurittanut köyhiä ja antanut heille vähemmän rahaa.
Kyllä näin taitaa olla. Samalla moni näistä on työllistynyt ja päässyt pois köyhyydestä. Loistavaa!Tämähän vaan todistaa kuinka Sipilän hallitus on kurittanut köyhiä ja antanut heille vähemmän rahaa.
Väärin työllistetty.Kyllä näin taitaa olla. Samalla moni näistä on työllistynyt ja päässyt pois köyhyydestä. Loistavaa!
Täällä taas ollaan vilpittömästi huolissaan siitä, että työttömien tilastointimäärä on Sipilän hallituskaudella täysin sama kuin aina ennenkin ja siksi siihen ei voi luottaa.
Harmi että asiasta ei ole tilastoja, esim siitä miten maksettujen työttömyyskorvauksien määrä on kehittynyt vuodesta 2015 eteenpäin. Eikun sellainen tilastohan löytyykin pienellä googlettamisella ja maksettujen ansiosidonnaisen ja perusturvan yhteenlaskettu määrä on tippunut yli viidestä miljardista eurosta yli 20% päätyen alle neljään miljardiin euroon.
https://helda.helsinki.fi/bitstream...rva_tilastokatsaus.png?sequence=3&isAllowed=y
eli nyt pitää joku uusi teoria keksiä miten positiivinen työllisyyskehitys voidaan kiistää, kun eihän se vaan totta voi olla.
Yksi tilasto? Alunperin on puhuttu työttömyydestä ja se on laskenut, mutta eihän se kelpaa, kun tilastoja on kuitenkin siivottu.Danan yksi tilasto, Sipilä on kuningas on vähän turhan heppoinen tapa esittää, että Sipilä on kuningas.
Silti. En arvostele pelkästään Sipilää ja Orpoa, varsinkaan työllistämistoimiin liittyen, kyllä siellä on varmasti onnistumisia ja varsinkin sitä, että yritys on ollut kova, on se mistä pidän. Silti ei voida noin helposti arvioida iso kuva unohtaen kuinka hyvin he onnistuivat. On paljon hedelmällisempää keskustella aiheesta laajemmin, ainakin omasta mielestäni ja myös niin, että minua ei haittaa jos minulle osoitetaan olevan väärässä. Yksi monitulkintainen taulukko ei siihen riitä.
Yksi tilasto? Alunperin on puhuttu työttömyydestä ja se on laskenut, mutta eihän se kelpaa, kun tilastoja on kuitenkin siivottu.
Sitten on viereen kaivettu työllisyystilastot ja työllisyys on kasvanut, mutta eihän se kelpaa kun ihan väärin on kuitenkin työllistetty.
Työllistymisestä löytyy tarkempaakin tulosta, jossa on eritelty kokopäiväisten osuudet ja jopa asiantuntijat arvioineet mitkä hallituksen toimet ovat vaikuttaneet, mutta nekään ei kelpaa.
Nyt kaivoin työllisyysmenojen määrät ja toisessa välilehdestä olisi toimeentulotuen asiakkaidenkin määrät, mutta ne nyt on vaan yksittäisiä tilastoja.
Kuka tahansa voi katsoa miten verotulot ja menot ovat kehittyneet eri sektoreittain ja verrata sitä vaikkapa velkaantumiskehitykseen, mutta jostain selittämättömästä syystä sekin tuntuu tekemättömän vaikealta.
Mikään tilasto ei vastakkaista näkökantaa puolla, mutta onhan sen oltava vaan niin ja jos ei olekaan, niin ainakaan kyseessä ei ole sipilän hallituksen ansio vaan vahinko tai sattuma.
Vähän tylsää toistaa samoja asioita kerrasta toiseen. Työllisyyden laskentatapa voi sinusta olla huono, mutta niin kauan kun se on sana kuin aina ennenkin, niin se on vertailukelpoinen sekä historiallisesti että verrattuna kaikkiin muihin maihin, joissa se lasketaan sanoin.En taas tiedä mitä selität. Minä arvostelin tuota 1 tunti viikossa työlliseksi laskentatapaa. Aktiivimallin kustannukset kovemmat kuin hyödyt ja onko saatu toivottuja hyötyjä 1 tunti viikossa työllä, työkkärin kursseilla ja mikä on Sipilän hallituksen ansioita ja mikä ei. Onko siirtymä ollut Ansiosidonnainen-> työttömyysturva/asumistuki-> toimeentulotuki / asumistuki -> Eläke.
Tuo sinun yksi käppyrä ja tunti viikossa työ tilasto ei anna koko kuvaa Sipilän hallituksen onnistumisesta.
Vähän tylsää toistaa samoja asioita kerrasta toiseen. Työllisyyden laskentatapa voi sinusta olla huono, mutta niin kauan kun se on sana kuin aina ennenkin, niin se on vertailukelpoinen sekä historiallisesti että verrattuna kaikkiin muihin maihin, joissa se lasketaan sanoin.
Työtuntien määrä on kasvanut hieman vajaa kaksi prosentia:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005601270.html
Täyspäiväistä työpaikkoja on syntynyt 70 000 kpl:
https://www.talouselama.fi/uutiset/...senttiin/e064bee0-a761-3569-9c5d-effb280b6060
Jos työttömyyden kustannukset ovat laskeneet miljardin, niin aika pirun kova palkka saa niillä altiivimallin byrokraateille, että he maksavat enemmän. Oliko heitä peräti sata? Miljardissa on 9 nollaa.
Puhuit siitä, että laskentatapa on väärä ja että tunninkin töitä tehneet ovat tilastoissa työllistyneitä. He kuitenkin saavat työttömyyskorvausta ja maksettujen korvauksen määrä tippui yli 20%. Kai se nyt kertoo siitä, että ihmiset ovat työnteolla pystyneet elättämäään itsensä selvästi aiempaa paremmin? Erityisesti jos katsoo noita muita esille nostettuja tilastoja.No miksi sitten edes vastasit minulle ensimmäisen kerran kun puhut ihan toisesta aiheesta. Minä arvostelen työttömyys ja työllisyystilastojen kokonaislaskentatapaa ja sitä mikä on olleet hyödyt ja haitat niissä aktivointitoimissa ja varmaan ymmärrät, ettei sitä tuolla yhdellä käppyrällä selitetä.
Luin ihan tarpeeksi ja asiasta on ihan kattaviakin tilastoja. Työllisten määrä on kasvanut 120 000 hengellä. Vaikka niistä alle 20 tuntia viikossa tekevien määrä on ~15 000, niin se tarkoittaa vain että yli satatuhatta työllistynyttä tekee enemmmän tunteja kuin tuon. Ja olen pariin kertaan kertonut, paljonko täyttä päivää tekevienkin määrä on. Jos asiassa on jotain epäselvää tai sinulla on jotain omia tulkintojasi, niin toki voit ne esittää, mutta tiedot työllistymisistä on olemassa.Kuten laitoin linkkejä, joita todennäköisesti et lukenut tilastokeskuksen tilastoihin ja ihmisten mielipiteisiin siellä. Sinulle nämä ovat simppeleitä, mutta asiantuntijoille ei niin simppeleitä. Hyvä juttu sulle.
Siihen on syynsä miksi työttömyyttä verrataan aina vuoden takaiseen jaksoon, eikä eri kuukausia keskenään. Vinkiksi voin sanoa, että on olemassa myös tilasto nimeltään "kausivaihtelusta tasoitettu työttömyys". Syy on varmaan aika ilmeinen kun katsoo tuota kuvaajaa:Eli linkkaamaasi tilastoon joulukuulle, elokuulta pudotusta 13 tuhatta kun se elokuussa oli 2 566 000 (virhemarginaali ±33000) ja joulukuussa 2 553 000.
Työttömyysaste elokuussa 2016 7,2%, tammikuussa 2019 6,8% ja helmikuussa 2019 7,4%.
Tässä kirjoituksessa väitetään, että valtio kustantaisi ansiosidonnaisesta 95%, mutta se ei ihan totta taida olla:Unohdat edelleen, että tuossa käppyrässäsi ansiosidonnainen laski tuon määrän, kuka maksaa ansiosidonnaisen? Mihin tämä porukka meni, saatiinko niin paljon tuottavaa työtä, että se kattaa kaiken, kuinka paljon henkilöitä siirtyi eläkkeelle tuosta, sairauskorvauksille, toimeentulotuelle, kuinka moni saa lisää muita tukia vaikka tekee sen tunnin viikossa, kuinka moni ansioidonnaiselta ja työttömyyskorvaukselta meni valtion tuottamattomaan työhön (tuottamaton turha paperinpyörittäjä on valtiolle kallimpi kuin työtön siis jos pelkästään katsotaan rahallista kulua), kuinka paljon palkkatuelle ja työllistyvätkö nämä oikeasti enää tuottavasti pidempiaikaisesti.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/39f31f93-7e1f-46e0-a03a-233badf8d900
Saarikosta ei puheenjohtajaa.
Aika vähän jää karismaattisia vaihtoehtoja jäljelle. Katsotaan jos joku ottaa ns. tilan haltuun.
