Ok. Janatuinen siis reagoi kahdella poikkarilla jälkimmäisestä poikkarista johtuvaan makoiluun. Tämä selvä. Kuka sanoi, että hämäläiset ovat hitaita?
Ei vaan reaktiolla tarkoitettiin Janatuisen kehonkieltä Pitkäsen kellahtamisen jälkeen. Janatuisen ele tilanteessa oli vähän sukua niin kutsutulle facepalmille.
Myönnä nyt vaan, että Pitkäsen tarkoitus dramaattisella kuolollaan oli saada kahden minuutin mittainen 5-3 ylivoima KalPalle, ja tässähän hän hienosti onnistuikin. Siitä Kanninen maassa makoilevalle Pitkäselle kertoi ilmeisen kovaäänisen mielipiteensä.
Pitkänen niin sanotusti otti "kaikki keinot" käyttöönsä, jotta KalPa voisi nousta taistelemaan pisteistä. Näistä tietyistä keinoista ja niiden arvostettavuudesta käydään palloilulajeissa aina eettistä keskustelua: kuinka hyväksyttäviä ne ovat ja kuinka arvostettavia ne ovat? Ja jos eivät ole arvostettavia, niin onko se lopulta tärkeää voiton rinnalla? Oma mielipiteeni tilanteesta oli se, että se kaatuilu oli naurettava, mutta mitä helvetin väliä joidenkin palstakirjoittelijoiden avautumisilla olisi ollut Pitkäselle ja KalPalle, jos olisivat vaikka nousseet ylivoimien ansiosta tasoihin ja vaikka jatkoajalla voittoon?
Monimuotoinen kysymys.
Kokonaanhan noista tuskin eroon päästä juuri siksi, että voiton eteen ollaan valmiita tekemään ihan kaikki. Mutta jos oikeasti haluttaisiin näitä selvästi vähentää, niin jääkiekossa pitäisi vain surutta heittää filmaamisista boksiin silläkin uhalla, että joskus aitokin tilanne tulkitaan filmiksi. Sama, kuin jalkapallossa pitäisi kylmästi vain laputella sukeltelijoita.
Ja tottakai hämäläiset ovat hitaita. Sehän nyt on aivan selvä se.