Ymmärrän ihan hyvin pointteja tästä Pernaasta mutta ei sitä ny helvetti voi verrata Mäenpäähän...
Ja sitten kertokaa että onko meidän oikeesti järkeä ostaa 20 pelaajaa joukkueeseen joilla ei ole oikeasti mitään näyttöjä vaan jotka odottavat ns. läpimurtoa...
Mäenpää oli esimerkki pelaajasta, joka siirtyi aikanaan Hämeenlinnaan 23-vuotiaana ja
hmv-statuksella, oli sitten ollut aikanaan miten lupaava tahansa. Eiköhän tälläkin palstalla itketty silloin, että "Mikko Mäenpää.. Who?"
Kuka on puhunut 20 läpimurtoa odottavan pelaajan hankkimisesta? Aivan tarpeetonta kärjistää asiaa, koska tällä hetkellä HPK:lla on lyödä kehiin useita kokeneita pelaajia mm. Viitaluoman, Häppölän, Louhen, Niemisen, Männikön, Laamasen, Tuulolan ja Mäkelän johdolla, ja näiden ohella mm. Puustisella sekä Piispasella on useamman kauden ajalta liigakokemusta. Tilanne on siis pelaajiston ikä- ja kokemusrakenteen puolesta hyvä, jos verrataan esimerkiksi Ilvekseen.
Kääntäen,
jos seuralla on resursseja lähes loputtomiin, joukkueen voi vastaavasti huoletta rakentaa esim. A-J Niemen, Väänäsen, Pirneksen ja Hentusen, tai Krepsin, Sicakin, Tenkratin, Lehtosen, Mikkolan ja vastaavien, helvetin kalliiden, "EHT-tason" pelaajien varaan. Eri asia on, tuoko vaikkapa Niemi joukkueelleen mitään sellaista lisäarvoa, jota viisi kertaa halvempi peruspakki ei voisi tarjota, ja onko 20 kallispalkkaisen jätkän pitäminen rosterissa yleensäkään järkevää. Jokerit on sitä monesti kokeillut, ei niin mairittelevalla menestyksellä.
Kerhon vahvuus ja yksi tärkeimmistä vetovoimatekijöistä on ollut, on nykyään ja tulee jatkossakin olemaan siinä, että hmv-jätkille tarjotaan se mahdollisuus, koska resurssit on vuodesta toiseen kohdennettava järkevästi ja tehokkaasti. Korpelan ja Hietasen ollessa HPK:n puikoissa näin varmasti tehdään tulevaisuudessakin. Olet aivan oikeassa, että myös huteja siinä toki valitettavasti ajoittain sattuu, mutta "low risk high reward" -periaatteella toimiminen tarkoittaa tämän riskin hyväksymistä.