Kerholle VAROITUS epäurheilijamaisista lausunnoista!

[Cooley]

Viestin lähetti mission16W


Edelleen. Marko Mäkinen = pelaaja. Tuomarit eivät. Jos joku lyö kaukalossa pelaajaa poikittaisella, hän saa kakkosen. Jos joku lyö tuomaria poikittaisella, hän saa pitkän pelikiellon. Tuomarit ovat koskemattomia. Lainaan vielä Claude Lemieuxia. Chris Simon sai pelikieltoa kutsuttuaan neekeripelaajaa apinaksi. Lemieux totesi: "Jos jokainen minua sammakoksi haukkunut olisi pelikiellossa, pelaisin yksin kaukalossa".

Ai...? Miksi Ismo Lehkosta sitten rankaistiin noutaja-huudoistaan..?

 

[Torsti]

Re: Linja keventynyt

Viestin lähetti Lapanen
Ilmeisesti SM-liiga ei ole pikkurahan puutteessa.

Ei kai se pikkurahan puutteessa ole jos kerran Jallis on lahjonu tuomarit ja SM-liigan:D
Vainoharhaista..

 

[Stobe5]

selkeää tuomarilinjaa??:confused:

Tuulolan jäähy viime pelissä oli aika selvä, maila nousi vahingossa kasvoihin -> selkeä jäähy.

Huomasiko kukaan sellaista asiaa, että HPK:n miehet alkoivat roikkumaan kaksin käsin Jokeri-hyökkääjissä kiinni, varsinkin toisen erän puolivälistä eteenpäin...
Pisti kyllä aika pahasti silmään se, että tuomarit eivät ottaneet kahvaamista ja roikkumista pois ottelun alussa, kun muutama Jokeri pakki teki niin, ja toisessa erässä alkoi myös Kerhon pakit roikkumaan Jokerimiehissä kiinni.

Sulun jäähyä en huomannut, mut sekin ilmeisesti oli jäähyn arvoinen, joskin moni on minulle maininnut, että samanlaisia tuuppimisia on jatkuvasti jätetty viheltämättä.

Ehkä selkeimmät tuomarien tekemät virheet tapahtuivat viimeksi helsingin pelissä. Puurula sai jostain kumman syystä jäähyn tehdessään maalivahdinalueella torjuntaliikkeen. Mitä se sellainen kiekko on, jos maalivahti ei omalla alueellaan saa jalalla torjua kiekkoa?? Hannu Henrickson seisoo aivan vieressä ja silti viheltää siitä jäähyn, luulis entisen kiekkoilijan jotain tajuavan (tosin jääkiekkoilijat, varsinkin pakit on kyllä aika tyhmiä):)

Muistaako joku sääntökirjaa tarkasti, voiko pelaaja kuljettaa itsensä paitsioon? Sillä Machuldan maali tuli sellaisesta tilanteesta, jossa hän ensin ylitti viivan ja toi kiekon sitten perässään viivan yli.

Muutenkin tuossa Helsingin pelissä nähtiin tukku käsittämättömiä tuomioita, tilanteita joista tuli jäähy/ei jäähyä, kruununa tälle oli viime hetken vihellys, josta Jokereiden kaveri lähti jäähylle Vujtekin uimahypyn jälkeen. Ymmärrän kyllä hyvin tuon hypyn, Vujtekkia kahvailtiin aika surutta ja paikkausjäähy oli tulossa, joten pienehkö joutsen ilmoille ja Kerho pääsi yrittämään tasoitusta. En tiedä oliko onni, kun sitä ei tullut, sillä nyt kuunneltaisiin Jokeri kannattajien itkua siitä tilanteesta.

Toivottavasti tänään saada kuitenkin nauttia vahvasta ja vauhdikkaasta jääkiekosta. Kerhon miesten pitää vain iskeä ekaan erään kolmen maalin johto ja kasvattaa sitä viel kahdella maalilla toisessa erässä, eiköhän sitten jo etumatka riitä. Voitto tänään ja sit viel Hämptonissa kotiedun pitäminen, niin voidaan keskittyä Kahvaran yliluisteluun.

"Elämäni vasempana pakkina"

 

[Ande]

Re: selkeää tuomarilinjaa??:confused:

Viestin lähetti Stobe5
Muistaako joku sääntökirjaa tarkasti, voiko pelaaja kuljettaa itsensä paitsioon? Sillä Machuldan maali tuli sellaisesta tilanteesta, jossa hän ensin ylitti viivan ja toi kiekon sitten perässään viivan yli.

Machuldan jalka oli viivan päällä, kun hän kuljetti kiekon siniviivan ylitse => ei paitsio.

 

[Timbit]

Viestin lähetti Daespoo
Et kai vaan tehnyt sellaista johtopäätöstä että olisin anti-HPK näiden kahden tapauksen perusteella?

En, minulla oli ollut sellainen kuva jo pidempään. Mutta hyvä, että asia ei ollut muuta kuin minun luuloani, joten voin korjata virheellisen käsitykseni sinusta. Mielestäni nimittäin kaikenlainen anti-jokujoukkue on vallan turha ilmiö jääkiekossa. Hetkelliset antipatiat ymmärtää, ja sen kohde muuttuu, mutta pysyvänä olotilana se on jotain mitä en ymmärrä.

 

[HABS #11]

Re: Re: selkeää tuomarilinjaa??:confused:

Viestin lähetti Ande


Machuldan jalka oli viivan päällä, kun hän kuljetti kiekon siniviivan ylitse => ei paitsio.

Joku sääntö nikkari vois tarkentaa, mutta käsittäkseni siniviiva kuuluu aina "edelliseen" alueeseen? Eli alueelle pelattaessa riittää kun toinen jalka on viivalla kun kiekko menee viivan yli. Poikkeus on kuitenkin kiekollinen pelaaja joka voi olla alueella ennen kiekkoa jos kiekko on hallussa??? Eli takaperin luistelemalla kiekon voi viedä alueelle ja molemmat luistimet voi olla hyökkäys alueella ennen keikkoa. Edellyttäen että kiekko on hallussa....
Hyökkäysalueella pelattaessa viiva kuuluu alueeseen ja koko kiekon pitää olla keskialueella jotta voidaan viheltää paitsio?

Korjatkaa jos olen väärässä.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti Designer
En, minulla oli ollut sellainen kuva jo pidempään. Mutta hyvä, että asia ei ollut muuta kuin minun luuloani, joten voin korjata virheellisen käsitykseni sinusta. Mielestäni nimittäin kaikenlainen anti-jokujoukkue on vallan turha ilmiö jääkiekossa. Hetkelliset antipatiat ymmärtää, ja sen kohde muuttuu, mutta pysyvänä olotilana se on jotain mitä en ymmärrä.

Kyllä antipatioita löytyy, ei tosin Kerhoa kohtaan. Hieman kyllä tämän viimeisin itkurumba tosin verotti Kerhon sympatiapisteitä mutta silti...

 

[KiekkoRitari]

Niinpä niin.
Hämeen Sanomien pääkirjoituskin otti tänään kantaa tähän asiaan. Lehti kirjoittaakin osuvasti: "HPK sai SM-liigalta varoituksen, koska sen puheenjohtaja Harri Lintumäki sortui liigan mielestä epäurheilijamaiseen käytökseen. Lintumäki arvosteli HPK-Jokerit-ottelun tuomareita tavalla, joka SM-liigan mielestä kyseenalaistaa muun muassa puolueettoman erotuomaritoiminnan.
Lintumäki epäilemättä laukoi tunnekuohussa liian rankkaa tekstiä. Epäurheilijamaisuutta harrastaa kuitenkin SM-liigakin. Kun HPK puhuu tuomareista, miksi liiga keskittyy vain HPK:n tekemisiin? Lintumäellä oli asiaa, mistä liiga vaikenee."

Mitä lisättävää tuohon enään on kenelläkään? Ei mitään.
Irwinin sanoin: " Haistakaa paska koko valtiovalta". Ja koko SM-liiga!

 

[Vakio]

Viestin lähetti KiekkoRitari
Niinpä niin.
Hämeen Sanomien pääkirjoituskin otti tänään kantaa tähän asiaan. Lehti kirjoittaakin osuvasti: "HPK sai SM-liigalta varoituksen, koska sen puheenjohtaja Harri Lintumäki sortui liigan mielestä epäurheilijamaiseen käytökseen. Lintumäki arvosteli HPK-Jokerit-ottelun tuomareita tavalla, joka SM-liigan mielestä kyseenalaistaa muun muassa puolueettoman erotuomaritoiminnan.
Lintumäki epäilemättä laukoi tunnekuohussa liian rankkaa tekstiä. Epäurheilijamaisuutta harrastaa kuitenkin SM-liigakin. Kun HPK puhuu tuomareista, miksi liiga keskittyy vain HPK:n tekemisiin? Lintumäellä oli asiaa, mistä liiga vaikenee."

Mitä lisättävää tuohon enään on kenelläkään? Ei mitään.
Irwinin sanoin: " Haistakaa paska koko valtiovalta". Ja koko SM-liiga!

Miksiköhän Jokerit ei ole nostanut vastaavaa mekkalaa siitä salaliitosta, joka SM-liigalla ilmiselvästi on Jokereita vastaan. Peräti kahdessa Helsingissä pelatussa välieräpelissä Jokerien pelaaja heitettiin yhden maalin johtoasemassa pelin lopussa täysin aiheettomasti jäähylle. Kerho sentään sai jäähynsä aiheesta.

Jokerit hyödynsi saamansa tilaisuuden, Kerho ei kummallakaan kerralla. Siitäkö siellä yhä itketään? Hämeenlinnaan pitäisi rakentaa itkumuuri, jossa kaikki voisivat kokoontua joka vuosi 2. huhtikuuta suuren vääryyden muistopäivänä.

 

[spoonful]

VAKIOLLE

Älä välitä näistä Ritareista. Sielläpäin näköjään ei värilliset lasit lähde päästä millään. Se on totta, että minustakin Jokerit kärsi selvää vääryyttä. Kaksi väärin annettua Jokerijäähyä eri peleissä, kun mitään rikettä ei edes tapahtunut. Ja kaiken huipuksi aivan otteluiden lopuilla. HPK:n pelaajat sentään tekivät jäähyn arvoiset teot.

Mutta kuten HPK:n keskustelupalstallakin luki:" ei sitä toista jäähyä HPK:lle olisi saanut antaa". Voi, voi mitä pöyhkeyttä. Ja itkua!

 

[Timbit]

Viestin lähetti Daespoo
Kyllä antipatioita löytyy, ei tosin Kerhoa kohtaan. Hieman kyllä tämän viimeisin itkurumba tosin verotti Kerhon sympatiapisteitä mutta silti...

No sitä en yhtään ihmettele, että niitä antipatioita Kerhoa kohtaan syntyi. Varmasti syntyi, joka puoella, ja tietyllä tavalla syystäkin. Homma menee vinoksi vasta sitten, jos asiasta jaksetaan muistuttaa vielä ensi syksynäkin.

Oma numeronsa on sitten nämä eräät tietyt nimimerkit, jotka onnensa huumassa kirjoittelevat sen verran nenänvarttaan pitkin että pistää ihmetyttämään, eikö niska mene jo nurin. Tietänet, ketä tarkoitan. Löytyy hyvin läheltä tätä viestiä...

 

[Leon]

Vakio ja lusikallinen

Itkukortti detected, jälleen kerran. "Kerho ei hyödyntänyt tilaisuuttaan"? Kerhon tilaisuus oli 5-4 yv, Jokereiden tilaisuus oli muistaakseni jotain ihan muuta. Ei mielestäni vertailukelpoinen tilanne. Vakiokin heittelee faktana Kerhon jäähyjen aiheellisuutta. Minä näin Sulun jäähyn aiheuttaneen tilanteen vasta eilen nauhalta. Kehoitan teitäkin tarkastelemaan tuota tilannetta ja koko sitä peliä hiukan analyyttisemmin, jos teillä siihen vielä on mahdollisuus. Se on niin helppoa tutkia suurennuslasilla yksittäistä tilannetta kentällä, mutta jos vastaavat jutut jäävät 95-prosenttisesti viheltämättä samassa matsissa, niin vähintäänkin asiallinen kritiikki on sallittua riippumatta suosikkijoukkueista.

Onko teillä ihan oikeasti vielä jotain uutta tähän keskusteluun, vai jatketaanko pilkunviilausta ja leimaamista?

 

[KiekkoRitari]

Viestin lähetti Vakio


Miksiköhän Jokerit ei ole nostanut vastaavaa mekkalaa siitä salaliitosta, joka SM-liigalla ilmiselvästi on Jokereita vastaan. Peräti kahdessa Helsingissä pelatussa välieräpelissä Jokerien pelaaja heitettiin yhden maalin johtoasemassa pelin lopussa täysin aiheettomasti jäähylle. Kerho sentään sai jäähynsä aiheesta.

Jokerit hyödynsi saamansa tilaisuuden, Kerho ei kummallakaan kerralla. Siitäkö siellä yhä itketään? Hämeenlinnaan pitäisi rakentaa itkumuuri, jossa kaikki voisivat kokoontua joka vuosi 2. huhtikuuta suuren vääryyden muistopäivänä.

Kukaan ei liene väittänyt( en ainakaan minä), että SM-liigalla olisi salaliitto HPK:ta vastaan. Se, haluaako SM-liiga, että Jokerit on finaalissa onkin sitten kokonaan toinen juttu. Todennäköisesti haluaa. Saahan se silloin paljon enemmän voittoa mm. pääsylipputuloista. Sehän on osakeyhtiön tavoitekkin, tuottaa voittoa. Eikä siinä mitään, niinhän sen pitääkin olla!
Se, haluaako SM-liiga Jokerit finaaliin MILLÄ TAHANSA keinolla (tt. tuomareiden TARKOITUKSENMUKAISELLA avustuksella) on jälleen aivan eri asia. Todennäköisesti ei halua. En USKO että SM-liiga on puolueellinen. Mutta onko se sitä, sitä en TIEDÄ.
Jäähyjen aiheellisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Sinusta Jokereiden jäähyt olivat aiheettomia, koska olet Jokereiden kannataja. Minusta HPK:n jäähyt olivat aiheettomia koska olen HPK:n kannattaja. Siinä kai se punainen lanka on.

 

[Lapanen]

SM-liiga ja suosiminen

Ainoa joukkue minkä suosimisesta SM-liigan taholta on 'mustaa valkoisella' on HPK. Kaikki muu 'suosiminen' fanien tunnekuohuista pillitystä.

HPK on nähkääs ainoa joukkue joka vuodesta toiseen RY, vaikka SM-liigan säännöissä vaaditaan jotain aivan muuta. Eikö tämä ole jonkinasteista suosimista, kun asiaan ei haluta puuttua sillä tarmokkuudella joka toisi Kerhon kirjanpidon samalle viivalle muiden kanssa?

En minä noista tuomareiden toiminnasta jaksa kitistä. Jokerit sai kahdessa ottelussa kyseenalaisen jäähyn lopussa, Kerho yhdessä. Jäähyt tulivat joukkueelle joka oli johdossa, mielenkiintoista, tai sitten ihan vaan sattumaa, sama se. Kerholle kävi sikäli paska tsägä, että ottelun lopussa saadun turhan jäähyn jälkeen Tuulola meni hakkaamaan kaveria mailalla osoittimeen, se kuuluisa hermokontrolli, ja niin napsahti toinenkin nalli.

Henkinen kantti ja maalivahtipeli, siihen homma ratkesi.

Mutta itse asia, eli suosiminen, mitäs olette mieltä?

 

[Flonaldo]

Re: SM-liiga ja suosiminen

Viestin lähetti Lapanen
HPK on nähkääs ainoa joukkue joka vuodesta toiseen RY, vaikka SM-liigan säännöissä vaaditaan jotain aivan muuta. Eikö tämä ole jonkinasteista suosimista, kun asiaan ei haluta puuttua sillä tarmokkuudella joka toisi Kerhon kirjanpidon samalle viivalle muiden kanssa?

Liigahallituksella on ollut x kokousta, joissa se olisi voinut esimerkiksi asettaa päivämäärän johon mennessä kaikkien seurojen on oltava osakeyhtiöitä. Tällaista päätöstä ei kuitenkaan ole tehty. Kaikki muut liigaseurat siis ilmeisesti suosivat HPK:ta, vai kuinka on Laaban?

Miksi Kerhon kirjanpidon tasoa pitäisi heikentää nykyisestä tuomalla se samalla viivalle muiden kanssa?

 

[Cobol]

Viestin lähetti KiekkoRitari
Niinpä niin.
Hämeen Sanomien pääkirjoituskin otti tänään kantaa tähän asiaan. Lehti kirjoittaakin osuvasti: "(...) Lintumäellä oli asiaa, mistä liiga vaikenee."

Mitä tämmöisestä peistä taittamaan. Kysytään asianomaiselta itseltään. Kysyin tätä tänään Lintumäeltä itseltään. Mikä on siis se asia, joka hänellä on, mutta josta liiga vaikenee.

Mielenkiintoista. Odottelen vastausta häneltä edelleen. Lupaan julkistaa sen.

 

[Master God]

Re: Re: selkeää tuomarilinjaa??:confused:

Viestin lähetti Ande
Machuldan jalka oli viivan päällä, kun hän kuljetti kiekon siniviivan ylitse => ei paitsio.

Ei todellakaan ollut. Säännöt tosin menevät niin, että jos kiekko on pelaajalla hallussa, niin siniviivan voi ylittää ennen kiekkoa. Tulos siis on joka tapauksessa sama => ei paitsio :)

 

[ranger]

Lyhyesti

"Jäähyjen aiheellisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Sinusta Jokereiden jäähyt olivat aiheettomia, koska olet Jokereiden kannataja. Minusta HPK:n jäähyt olivat aiheettomia koska olen HPK:n kannattaja."

Sebastian Sulun jäähy täytti kriteerit, muttei mitä ilmeisimmin ollut linjan mukainen eikä varsinkaan "pudotuspelihenkinen".

Marko Tuulolan huitaisussa kasvoille ei tuomarilla nähdäkseni ollut mitään muuta mahdollisuutta kuin antaa jäähy. Siispä pisteet raitapaidalle siitä, ettei mennyt kotiyleisön halpaan.

Alex Brooksin kakkonen täytti sekin mielestäni jäähyn tunnusmerkit, mutta Vujtekille olisi myös kuulunut penaltti sukeltamisesta.

Petri Pakaslahden jäähy oli lähinnä huono vitsi.

Brooksin vitonen oli mielestäni liian kova tuomio, joka mitä ilmeisimmin annettiin loukkaantumisen seurauksena. Kakkonen olisi tullut kysymykseen.

On siis kertakaikkisen uskomatonta, jos jotkut vieläkin julistavat, että Jokerit hyötyi tuomarityöskentelystä jotenkin oleellisesti enemmän. Irvokkainta tässä on se, että jos Kerho olisi loppuhetkien kyseenalaisista ylivoimistaan onnistunut siinä missä Jokerit ei, samaa keskustelua käytäisiin takuulla, mutta päinvastaisin asetelmin. Yksisilmäisimmät tuomareita nyt syyttävät Kerholaiset olisivat pystyttämässä itkumuureja ruikuttaville ja yhtä yksisilmäisille Narreille sekä raportoisivat kylmän analyyttisesti, kuinka ratkaisupaikoista pitää tehdä maalit.

Näinhän se homma etenee.




Ranger

 

[flintstone]

Re: Lyhyesti

Viestin lähetti ranger
"Jäähyjen aiheellisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Sinusta Jokereiden jäähyt olivat aiheettomia, koska olet Jokereiden kannataja. Minusta HPK:n jäähyt olivat aiheettomia koska olen HPK:n kannattaja."

Alex Brooksin kakkonen täytti sekin mielestäni jäähyn tunnusmerkit, mutta Vujtekille olisi myös kuulunut penaltti sukeltamisesta.

On siis kertakaikkisen uskomatonta, jos jotkut vieläkin julistavat, että Jokerit hyötyi tuomarityöskentelystä jotenkin oleellisesti enemmän. Irvokkainta tässä on se, että jos Kerho olisi loppuhetkien kyseenalaisista ylivoimistaan onnistunut siinä missä Jokerit ei, samaa keskustelua käytäisiin takuulla, mutta päinvastaisin asetelmin. Yksisilmäisimmät tuomareita nyt syyttävät Kerholaiset olisivat pystyttämässä itkumuureja ruikuttaville ja yhtä yksisilmäisille Narreille sekä raportoisivat kylmän analyyttisesti, kuinka ratkaisupaikoista pitää tehdä maalit.

Näinhän se homma etenee.

Ranger

Katsoppa uudelleen tuo Brooks-Vujtek tapaus, Alexilla OLI maila Vujtekin kainalossa mutta siinä vaiheessa kun Vujtek otti uimahyppynsä käyttöön oli tuo ote jo irti. En pysty parhaalla tahdollanikaan näkemään että tuossa olisi ollut mitään jäähyn syytä, tai oli mutta vain ja ainoastaan Vujtekille.

 

[Lapanen]

Re: Re: SM-liiga ja suosiminen

Viestin lähetti Flonaldo
Liigahallituksella on ollut x kokousta, joissa se olisi voinut esimerkiksi asettaa päivämäärän johon mennessä kaikkien seurojen on oltava osakeyhtiöitä. Tällaista päätöstä ei kuitenkaan ole tehty. Kaikki muut liigaseurat siis ilmeisesti suosivat HPK:ta, vai kuinka on Laaban?

Eipä tuohon kai muuta voi vastata kuin että kyllä. Syy siihen miksi näin on, lienee sama kuin monen muunkin liigahallistuksessa sovitun asian vesittymisessä, yhteisistä päätöksistä pystytään pitämään kiinni vain ajoittain. Mikä taas siihen on syynä, onkin ihan toinen juttu.

Viestin lähetti Flonaldo
Miksi Kerhon kirjanpidon tasoa pitäisi heikentää nykyisestä tuomalla se samalla viivalle muiden kanssa?

Ihan näpsäkästi vastattu, noin niinkos teekkariasteikolla, jossa asteikossa ei sinänsä ole vikaa. Luulenpa että meillä (sinulla ja minulla) on aika yhtenäinen näkemys siitä miksi HPK katsoo tarkoituksenmukaiseksi pysyä RY:nä niin pitkään kuin mahdollista. Siitä kinasteleminen olisi molempien aliarvioimista. Niin kauan kuin minulla ei ole todisteita epäilyillemme (vai onko sinulla tietoa?), voin vain vihjailla kautta rantain. Elämäntehtäväkseni en taida asiaa kuitenkaan ottaa, lähinnä sitä on kai mukava ottaa esiin aina kun HPK:ta 'sorretaan'.

Mutta haluaisitko vastata kysymykseeni HPK:n mahdollisesta erityisasemasta ('suosimisesta') SM-liigassa? Onko erityisasemaa vai ei? Emminä sitä vaadi, mutta kun vastasit viestiini, mutta et kysymykseeni, niin ajattelin että josko uudestaan tiedustelen, kun asia sinua selvästi kiinnostaa.

 

[ranger]

Flint:

"Katsoppa uudelleen tuo Brooks-Vujtek tapaus, Alexilla OLI maila Vujtekin kainalossa mutta siinä vaiheessa kun Vujtek otti uimahyppynsä käyttöön oli tuo ote jo irti. En pysty parhaalla tahdollanikaan näkemään että tuossa olisi ollut mitään jäähyn syytä, tai oli mutta vain ja ainoastaan Vujtekille."

Joudun valitettavasti toteamaan, etten nauhoittanut ko. tilannetta, joten en voi sitä enää uudestaa plärätä.

Huomaatko kuitenkin viestisi epäloogisuuden? "Alexilla OLI maila Vujtekin kainalossa", omat sanasi. Hän siis esti/koukki mailallaan Vujtekia => pelasi sääntöjen vastaisesti. Vaikka Vujtek sukelsi ja vasta hetkeä myöhemmin, se ei sinänsä tee Brooksin temppua olemattomaksi.

Kuinka monta koukkausjäähyä vastustajalle jää viheltämättä, kun esim. Janne, Raimo, Mikko Eloranta tai vaikkapa Tony Virta eivät vaan pentele suostu kaatumaan? Pointti siis siinä, ettei kaatuminen - tahallinen tai tahaton - voi eikä saa olla suurin kriteeri.




Ranger

 

[mission16W]

Viestin lähetti Cooley
Ai...? Miksi Ismo Lehkosta sitten rankaistiin noutaja-huudoistaan..?

Koska se, että hetkessä A valmentaja uhkaa vastustajan pelaajaa väkivallalla ja hetkessä B (ei kauaa hetken A jälkeen) valmentajan pelaaja tekee väkivaltaa kyseiselle pelaajalle olisi vähän turhan söpö yhteensattuma.

Esimerkki 1:
Olet nakkikioskilla. Et päästä kännistä tyyppiä eteesi jonossa, jolloin tyyppi haukkuu sinua kovaan ääneen rumilla nimillä.

Esimerkki 2:
Olet nakkikioskilla. Et päästä kännistä tyyppiä eteesi jonossa, jolloin tyyppi huutaa, että pian tulee jätkälle turpaan. Päästyäsi nakkarin taakse kännisen tyypin kaveri vetää sinua turpaan.

Huomaatko hienovaraisen eron?

 

[huihai]

Viheltämislinjan muutos

Viestin lähetti rtvaix
Joo ...

Kyllä tuomareillekkin voisi Tervosen& co:n antamana antaa pelikieltoja. Savolainen&Repo ovat pelikieltonsa, huomautuksensa jne ...
ansainneet mielestäni yhtäkkisen viheltämislinjan muutoksensa vuoksi kolme minuuttia ennen pelin loppua. Se oli erittäin epäurheilijamaista heidän taholtaaan. Sellainen touhu ei kuulu pudotuspeleihin.

Oli todella ihmeellinen vihetämislinjan muutos tuomareilta tiistain ottelussa. Ei olisi uskonut, että HPK saisi samasta syystä jäähyja kuin Jokerit aikaisemmin ottelun aikana: 2 jäähyä nyrkillä huitomisesta ja kaksi jäähyä mailalla huitomisesta (ei kuitenkaan mailalla kasvoihin). HPK:lle siis 1 kpl kumpaakin lajia. On se niin väärin.

Kyllä oli selvästi salaliitto Jokerien hyväksi liigalta ja tuomareilta antaa kummassakin Jokerien kotiottelussa Jokereille jäähy ottelun parin viime minuutin aikana. Näin Jokerit pystyi heittämään kiekkoa vastustajan päätyyn ilma pitkän kiekon vaaraa!:cool: :cool: :D

 

[dj jay]

Kerholle varoitus . Olisi kyllä tps:n Kari Jaloselle saanut antaa varoituksen niistä ettkö osaa tapella huudosta