Ke 3.4.2013 Lukko-Tappara (2. välieräottelu)

[xkouhiax]

Huhhuh, olipa matsi. Lukko oli tänään hyvin mukana pelissä ja olisi voinut hyvin voiton ottaakin. Tosin se 3-1 johto tuli aivan liian helposti, joten oli pelillekin hyvä, että Tappara pääsi tasoihin. 3-3 tilanteessa molemmilla oli hyviä tontteja iskeä lisää, mutta vain Tappara tässä onnistui.

Jollain tapaa aikamoista kärsimystä katsella Tapparan tämän hetken otteita, sillä onhan tuo hyökkäyspelaaminen heikkoa verrattuna runkosarjan loppuun tai ajoittain Hifk-sarjassakin nähtyyn. Kaksonen ja Malinen ei nyt vaan pysty millään täyttämään Barkovin ja Connollyn isoja saappaita, ja se näkyy turhan selvästi. Myös ylivoima on harmittavan paskaa tällä hetkellä, tärkeitä miehiä siitä sivusta. Mutta onpahan ainakin tasainen sarja nyt, kun meillä on systeemit sekaisin.

Tuomarilinjasta samaa mieltä eli olihan se ihan hukassa. Molemmilta jäi viheltämättä päivän selviä estämisiä, koukkuja, kampituksia...Jatkoajan rikettä en ole edes vielä nähnyt, kun piti just JA:n alussa käyttää koiraa pihalla, joten siitä paha kommentoida. Onneksi sentään taklauksista ei laiteta ukkoa jäähylle/pihalle runkosarjan malliin.

Hieno tunne, että tästäkin otettiin vaikeuksien kautta voitto! Perjantaina nähdään, kumpi pystyy parantamaan peliä enemmän ja onko Lukon tuuripomput jo nähty. Yhtään ottamatta siis pois Lukolta mitään, mutta onhan aika huvittavaa, että Lukon viidestä maalista kaksi Tappara on tehnyt omiin ja yksi syntyi aikamoisen flipperin jälkeen.

Edelleen, parempi voittakoon!

 

[Yuppi]

Lukko on tehnyt sarjassa viisi maalia, joista kolmessa on esiintynyt mielenkiintoisia asioita.

Loppujen lopuksi sen luulisi olevan ihan yksi ja sama, onko maalit "tehtyjä" vai onko ne vaan jotenkin tulleet "tuurilla". Lukko ei muistaakseni tehnyt Jokereita vastaan ainuttakaan tekomaalia ns. asiantuntijoiden mukaan, mutta riitti silti.

Jotenkin tuntuu, että tampereella taidetaan vähän pelätä ja pöksyissä on jo muutakin kuin porkkanaa. En keksi muuta syytä, miksi kahden voittopelin jälkeen pitää laskea, kuinka monta ne toiset nyt teki tuurilla. Tervettä pelkoa se on eikä siinä ole sinänsä mitään hävettävää.

 

[Soilworker]

Huomaa Väsyneiden Käsien käyttämä aikamuoto:
"Peli ratkesi taas siihen, että Lukon maaleista 60% on tullut tuurilla."

Olkoon aikamuoto mikä tahansa, kun sivulause viittaa yksittäiseen peliin. Miten tämän pelin ratkaisuun voi vaikuttaa se, miten maalit edellisessä pelissä tehtiin.

Se on vaan kun tuon yhden hermannin viestit perustuu suurinpiirtein kokonaan asioiden irroittamiseen kontekstista ja sen perusteella pään aukomiseen.

 

[Juteeni]

Loppujen lopuksi sen luulisi olevan ihan yksi ja sama, onko maalit "tehtyjä" vai onko ne vaan jotenkin tulleet "tuurilla". Lukko ei muistaakseni tehnyt Jokereita vastaan ainuttakaan tekomaalia ns. asiantuntijoiden mukaan, mutta riitti silti.

Jotenkin tuntuu, että tampereella taidetaan vähän pelätä ja pöksyissä on jo muutakin kuin porkkanaa. En keksi muuta syytä, miksi kahden voittopelin jälkeen pitää laskea, kuinka monta ne toiset nyt teki tuurilla. Tervettä pelkoa se on eikä siinä ole sinänsä mitään hävettävää.

Pelkoa ei ole, koska Tappara on tehnyt maalinsa tekemällä. Pitkässä juoksussa Lukko ei voi luottaa siihen, että kiekko jatkaa pomppimistaan jo nähdyllä tavalla. Tapparan pelisysteemi on tuottanut maalit ilman pomppuja ja Lukon on alettava tekemään omalle pelisysteemilleen jotain, koska se ei tuota nyt maaleja. Jurcinan ensimmäisen pelin maali syntyi hallitusta pyörityksestä ja se on tällä hetkellä ainoa laatuaan. Lukko on nyt kaksi peliä kytännyt vastahyökkäyksistä maaleja ilman kummempaa tulosta.

Seuraavaan peliin Lukon on keksittävä jotain uutta sillä Tapparan peli toimii tällä hetkellä hyvin ja Tappara on se joukkue joka hallitsee kiekkoa ja määrää ottelun flow:n.

 

[Soilworker]

Hahhah, no nyt saat oikein laittaa esimerkkiä näistä itkuista mediassa. Odotan ERITTÄIN suurella mielenkiinnolla.

http://www.iltalehti.fi/smliiga/2013030716760035_sm.shtml


http://yle.fi/urheilu/tapparalle_varoitus_tuomareiden_arvostelusta/6401253


http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288517221035.html

Nuo löytyi minuutin sisään ihan googlettamalla "rautakorpi tuomarit" ja "nieminen tuomarit" - Google on kuitenkin ihan tuttu nettisivu? Sieltä löytää hyvin tietoa.

 

[Oijennus]

Loppujen lopuksi sen luulisi olevan ihan yksi ja sama, onko maalit "tehtyjä" vai onko ne vaan jotenkin tulleet "tuurilla". Lukko ei muistaakseni tehnyt Jokereita vastaan ainuttakaan tekomaalia ns. asiantuntijoiden mukaan, mutta riitti silti.

Jotenkin tuntuu, että tampereella taidetaan vähän pelätä ja pöksyissä on jo muutakin kuin porkkanaa. En keksi muuta syytä, miksi kahden voittopelin jälkeen pitää laskea, kuinka monta ne toiset nyt teki tuurilla. Tervettä pelkoa se on eikä siinä ole sinänsä mitään hävettävää.

Eipä ole housuissa on tarvinnut porkkanaa pitää, ilmankin on toimeen tultu. Miten Raumalla?

Jokainen maali lasketaan, turha valittaa mistään onnenkantamoisista. Pitkässä juoksussa ne pomppii tasan kuitenkin.

Dieselin lailla vaan eteenpäin, mailat kaverin kainaloon ja hypätään vielä reppuselkään, niin hyvä tästä tulee.

 

[Mac^]

Jotenkin tuntuu, että tampereella taidetaan vähän pelätä ja pöksyissä on jo muutakin kuin porkkanaa.

Kyllä pelottaa olla 2-0 -johdossa. Pisti hieman hymyilyttämään tämä viesti.

Jos jään tasolla ollaan oltu vielä aika viileitä, niin jotkut Tappara-fanit näyttävät sentään päässeen muutaman Lukko-fanin ihon alle, niin kuin tämä nyt kovassa huudossa oleva sanonta kuuluu.

Nimimerkille Soilworker toivottelen oikein hyviä yöunia - on aika painaa pää tyynyyn.

 

[tapparammies]

Jotenkin tuntuu, että tampereella taidetaan vähän pelätä ja pöksyissä on jo muutakin kuin porkkanaa. En keksi muuta syytä, miksi kahden voittopelin jälkeen pitää laskea, kuinka monta ne toiset nyt teki tuurilla. Tervettä pelkoa se on eikä siinä ole sinänsä mitään hävettävää.

Minä taas keksin montakin syytä, miksi niitä maaleja pitää laskea jälkikäteen ja analysoida sitä tapaa millä ovat tulleet. Se kun kertoo hyvin paljon siitä, millä tavalla niitä maaleja tulee jatkossa.

Jos Tappara on sarjan 7:stä maalistaan 6 tehnyt aivan Vehasen nokan edestä ja se Aallonkin veto oli hyvin läheltä, se kertoo ihan valtavan paljon asioita.

Ja se, että Lukon viidestä maalista 2 on ollut omia ja yksi once-in-a-lifetime-pomppu taas on hyvä vastaus sille, että miksi Lukko ei voittanut tälläkään kertaa. Häviön syitä on turha etsiä tuomarilinjasta, vaan kyllähän se todellinen syy on siinä, että ne maalineduspaikat ovat menneet 10-28 Tapparalle ja niistä tekemällä tehdyt maalit 1-6 Tapparalle.

Lukolla oli paikkansa, niistä olisi vaan pitänyt tehdä, mutta eivät riittäneet kädet tällä kertaa. Tapparalla oli paikkansa, eikä niistäkään tehty. Ei vain riitä Kaksosten ja Paloloiden kädet, valitettavasti. Turha laittaa jäätä pitkin tai syliin ja toivoa, että Vehasen tai Metsolan tasoinen molari näitä imaisisi sisään.

 

[Zalmonella]

Tasaista toki, mutta jälleen otetaan laukaisukartat käteen. Viimeksi ne vedot paraatipaikalla aivan maalin edestä meni Tapparalle 18-7. Numerot pysyivät viimeksi tasaisempana kuin itse peli.

Tällä kertaa peli oli tasaisempaa, mutta lasketaan laukaisukartoista nuo ns. millistä vedetyt, ja katsotaan mihin tulokseen päädytään:

          1.   2.   3.   ja.
Lukko     1    1(*  1    0  =3
Tappara   1    5    2    2  =10

Näistä samaisista paikoista tehdyt maalit:

          1.   2.   3.   ja.
Lukko     1    0(*  0    0  =1
Tappara   0    2    0    1  =3

(* 2. erään on virheellisesti merkattu Teemu Nurmelle laukaisupaikaksi se kohta, mistä Umicevic ohjasi kiekon omaan maaliin, joten sen poistin tilastosta.)

Edelleen siitä millistä maalin edestä se pitää näille maalivahdeille tehdä (tai sitten Umicevicin mailan tai Aallon perän kautta), ja tällä kertaa Lukolle siis 3 yritystä, Tapparalle 10 ja maalit 1-3.

Sinä kuten minäkin tiedetään, että kaikki hyökkäykset tai pyöritykset eivät pääty laukukseen tai kiekon toimittamista maalille joten silloin niitä ei ole kirjattu mihinkään tilastoon. Kuitenkin pelin hallinta on mennyt aika tasan josta sitten tappara on käyttänyt lukon perseilyt hyväksi.

Peli oli tavallaan tasaista, mutta edelleen Lukko joutui laukomaan Metsolalle aivan liian kaukaa. Ilman maskia ei vain mene, ei edes Azevedolla, joka kokeili B-pisteen kaarelta. Katsokaa ihan huvikseen tuota laukaisukarttaa 3. erän osalta. Lukko on vetänyt järkyttävän monta kertaa tuolta B-pisteen ulkokaaren tienoilta ja hyvin sivusta. Ei vain yksinkertaisesti mene Metsolalle nuo.

Väärin, Azevedon 2-1 maali vedettiin B-pisteiden välistä maailiin ilman maskia. 3-erässä rupesi Metsolakin pomppimaan torjutessaan koko ajan pois maaliltaan sen jälkeen kun Jasu ohjasi tyhjästä maalista ohi/yli Metsolan kikkailessa laidan vieressä. Tämän jälkeen totesinkin, että nyt pitäisi vain paineistaa kun Metsolaa pomppii ja pomputtaa, no Honkaheimon "kuti" lirui tolpaan ja Jasu ei saanut tyhjään maaliin. Tälläistä lukkoa nähtiin paljonkin runkosarjassa.

Puhtailla laukaisutilastoilla voi pyyhkiä vaikka omaa fyysistä preesensiään, mutta laukaisukartoista voikin jo tehdä analyysiä. Edes katsomatta laukaisukarttoja totean, että näkemäni Jokerit-Lukko -pelit kaatuivat ensisijaisesti siihen Jokerien osalta, että poloiset vetelivät Vehaselle ihan mistä sattuu paniikissa, ja pääsivät liian harvoin aivan nokikkain maalivahdin kanssa.

Pääsivät monestikkin aivan lähisektoriin mutta lähinnä vain Rita oli potenttiaalinen onnistuja Vehasen pitäessä käytännössä yksin lukkoa pystyssä. Jokereilla kusi vähän kaikki ja lukkokin sai vähemmän pelissä pitää kiekkoa kuin nyt tapparaa vastaan jossa lukkokin välillä hallitsee eriä.

 

[tapparammies]

http://www.iltalehti.fi/smliiga/2013030716760035_sm.shtml

Katsotaas mitä linkkisi takaa löytyy:
7.3.2013

Rautakorpi ja [Saipan päävalmentaja] Tirkkonen [B]olivat yhtä mieltä[/B], 
että päätuomarit Timo Metsälä ja Teemu Salminen eivät olleet tehtäviensä 
tasalla.

- [B]Tuomarit ovat mitä ovat[/B], mutta tämä on meidän tuomariston taso 
tällä hetkellä, Rautakorpi arvioi.

Oi kun oli hurjaa itkemistä. Oikein kyynel taisi olla Jukan poskella, kun hän parrattomaan leukaansa päristen suomi tuomareita sanoen: "Tuomarit ovat mitä ovat".

http://yle.fi/urheilu/tapparalle_varoitus_tuomareiden_arvostelusta/6401253

Lieventävänä asianhaarana kurinpitopäätöksessä todetaan, että [B]syksyn aikana
 on sattunut ristiriitoja aiheuttaneita tuomariratkaisuja[/B].

Nii-in, ja millaisia?

Katsotaas:



http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288517221035.html

Keskisuomalaisen haastatteleman [B]otteluvalvoja Erkki Jaalan mukaan
 Tapparan pelaajat ja valmentaja kävivät kuumana aiheesta[/B].

- Katsoin tilanteen videolta ja kyllä se oli korkealla mailalla tehty maali, 
Jaala sanoi.

Kävivät kuumana aiheesta.

Nuo löytyi minuutin sisään ihan googlettamalla "rautakorpi tuomarit" ja "nieminen tuomarit" - Google on kuitenkin ihan tuttu nettisivu? Sieltä löytää hyvin tietoa.

Käsittelemätöntä tietoa ilman analyysiä kutsutaan "dataksi", ei tiedoksi.

 

[tomukku]

Rutiini voitti, on se hyvin valmennettu joukkue, ei voi muuta sanoa. Katsotaan jos kunto kestää, niin ei Lukko helpolla tule rinnallekaan.

 

[Kirveellä töitä]

Nannaanaanaa live is life...kylläpäs on kohta mukavaa yhden spaddun jälkeen kallistaa päätä tyynyyn! Tiukkaahan se taas oli, mutta niin pitääkin olla. Se kuuluisa kärsivällisyys kantoi taas hedelmää, vaikka Umi kovasti yrittikin pelata vastustajan pussiin, yv:lla oma maali ja boxista katseli kaverin yv-maalia. Saas nähdä laittaako Jukka seuraavan pelin ajaksi poppariosastolle ja Henkkaa tilalle, vai luottaako parien videosulkeisten palauttavan ruottalaisen ruotuun ja joukkueen pelitapaan. Raumalaisilla on selkeästi enemmän kuin meillä ongelmia omassa päässä, kun saadaan sinne mylly pyörimään. Tuomareista voidaan olla montaa mieltä, mutta sen verran pitää kehua, että linja piti isossa kuvassa ja sehän pelaajien kannalta on tärkeintä. Perjantaina uus sota, kiitos TAPPARA!

 

[xkouhiax]

Sinä kuten minäkin tiedetään, että kaikki hyökkäykset tai pyöritykset eivät pääty laukukseen tai kiekon toimittamista maalille joten silloin niitä ei ole kirjattu mihinkään tilastoon. Kuitenkin pelin hallinta on mennyt aika tasan josta sitten tappara on käyttänyt lukon perseilyt hyväksi.

Väärin, Azevedon 2-1 maali vedettiin B-pisteiden välistä maailiin ilman maskia. 3-erässä rupesi Metsolakin pomppimaan torjutessaan koko ajan pois maaliltaan sen jälkeen kun Jasu ohjasi tyhjästä maalista ohi/yli Metsolan kikkailessa laidan vieressä. Tämän jälkeen totesinkin, että nyt pitäisi vain paineistaa kun Metsolaa pomppii ja pomputtaa, no Honkaheimon "kuti" lirui tolpaan ja Jasu ei saanut tyhjään maaliin.

Hyvä pointti, mutta ei sillä ole mitään merkitystä, jos pyöritään kulmissa tai näennäisesti hallitaan. Ei sieltä maaleja tehdä. Olennaista on se, miten hyvin päästään tekopaikoille sinne sota-alueelle. Lukko ei ole vielä tarpeeksi päässyt.

Azevedon 2-1 maali tuli lähempää siniviivaa kuin b-pistettä ja maskin takaa. Sen verran monta hidastusta maalista näin, että uskallan sanoa tämän faktana.

 

[Soilworker]

Käsittelemätöntä tietoa ilman analyysiä kutsutaan "dataksi", ei tiedoksi.

No onpas sinunkin analyysisi jäänyt kesken. Jätit käsittelemättä median viestin lopputuloksen tuomareita kohtaan. Tahot sanovat "turvallisia" lausuntoja, jotka kuka tahansa ymmärtää kritiikiksi, ja media täten sitä myös uutisoi. Lopputulema on silti se, että tuomarit kyllä ymmärtävät kritiikin kohteen.

Ja kun jollain ihmeellä nostat esiin jonkun lieventävän asiahaaran, kun kyse oli mediapelistä tuomareita kohtaan, ei jonkun aiemman rangaistuksen kovuudesta. Ja eikö viestini tarkoitus ollut kuitenkin juuri kritisoida RDtä siitä ettei hän tuomareita kritisoi (kuten esimerkiksi tämänpäiväisen jatkoajan jälkeen voisi).

Hyvä besserwisseröintiyritys, yritä kuitenkin ymmärtää ensin mitä besserwisseröit.

 

[expertti69]

Oikeudenmukainen lopputulos ottelulle. Jos välieräsarjassa johdetaan ottelua kahdella maalilla ja se johto menetetään niin tappiosta voi syyttää vain itseään. Tappara sai kaiken lisäksi maalinsa vielä todella halvalla, junnumaisten merkkausvirheiden seurauksena. Erityisesti pakkiparille Jurcina-Tikkanen näitä merkkausvirheitä näyttää tulevan. Lukon puolustuspeli ei ole lähelläkään yhtä uhrautuvaa ja kurinalaista kuin Jokereita vastaan. Tapparan hyökkäyspeli taas on Jokereihin verraten selvästi heikompaa tasoa. Tappara onnistui tänään viimeistelyssä erinomaisesti ja tähän kun lisätään ne Lukon puolustusvirheet saadaan tulokseksi Tapparalle 4 maalia. Mikäli Lukko saa seuraaviin otteluihin puolustuspelinsä kuntoon ja pysyy pois boksista niin Tappara ei tule ohittamaan Vehasta yhdessäkään ottelussa kahta kertaa enempää. Sarja on täysin käännettävissä kunhan saadaan peli sille tasolle mitä se oli parhaimmillaan Jokereita vastaan ja tänään ensimmäisessä erässä ennen Aallon tekemää 1-1 tasoitusmaalia.

Ps. Ihmettelen suuresti jos Straka pelaa seuraavassa ottelussa, sillä sen verran surkea oli tämän päivän esitys.

 

[xkouhiax]

Oikeudenmukainen lopputulos ottelulle. Jos välieräsarjassa johdetaan ottelua kahdella maalilla ja se johto menetetään niin tappiosta voi syyttää vain itseään. Tappara sai kaiken lisäksi maalinsa vielä todella halvalla, junnumaisten merkkausvirheiden seurauksena. Erityisesti pakkiparille Jurcina-Tikkanen näitä merkkausvirheitä näyttää tulevan. Lukon puolustuspeli ei ole lähelläkään yhtä uhrautuvaa ja kurinalaista kuin Jokereita vastaan. Tapparan hyökkäyspeli taas on Jokereihin verraten selvästi heikompaa tasoa. Tappara onnistui tänään viimeistelyssä erinomaisesti ja tähän kun lisätään ne Lukon puolustusvirheet saadaan tulokseksi Tapparalle 4 maalia. Mikäli Lukko saa seuraaviin otteluihin puolustuspelinsä kuntoon ja pysyy pois boksista niin Tappara ei tule ohittamaan Vehasta yhdessäkään ottelussa kahta kertaa enempää. Sarja on täysin käännettävissä kunhan saadaan peli sille tasolle mitä se oli parhaimmillaan Jokereita vastaan ja tänään ensimmäisessä erässä ennen Aallon tekemää 1-1 tasoitusmaalia.

Ps. Ihmettelen suuresti jos Straka pelaa seuraavassa ottelussa, sillä sen verran surkea oli tämän päivän esitys.

Sinä tässä nyt unohdat, että entäs jos myös se Tappara parantaa peliään? :) Lisäksi otit esille, että Tapparan maalit tulivat todella halvalla, mites ne Lukon maalit ovat tässä sarjassa syntyneet?

Vähän turhan subjektiivinen kirjoitus oli tämä, niin pakko puuttua...

 

[hjalmar]

Ratkaisevan jäähyn ensin tuomitsin itsekin, sitten hidastuksesta katsoin tuomarivirheeksi. Mutta jos takaa tullut maila tosiaan osui vähänkin alakäden hanskaan, niin kyllä tuomio sitten oli täydellisen oikea. Mutta noissa kohtaa tuomarilla on aina käsi herkässä ja rike ei tarvitse kummoinen olla.

Jaahyn olisi voinut aivan hyvin jattaa viheltamattakin. Kuka muuten oli tuo orava? Nyt tuomarit ottivat ison roolin pelin ratkaisemisessa. Muistetaan kuitenkin se, etta runkosarjassa tuomarit yrittavat valttaa herkkaa vihelteltya jatkoajalla. Luulisi, etta kynnys on viela korkeampi semifinaalien jatkoerissa. Mutta nain talla kertaa.

 

[isokynä]

Mutta nain talla kertaa.

Ketä? Itse pelistä, parempi voitti. En tiedä onko telkkarissani vikaa, kun tuon jatkoerämaalin jälkeen kuului kova poksaus. Tai sitten se oli Lukon kupla joka puhkesi.

 

[J.Grönvall]

Nuo löytyi minuutin sisään ihan googlettamalla "rautakorpi tuomarit" ja "nieminen tuomarit" - Google on kuitenkin ihan tuttu nettisivu? Sieltä löytää hyvin tietoa.

Oikein kolme löysit. Ville Nieminen sanoi sitä yhtä tuomaria oravan luonteella varustetuksi kaveriksi. Ja parissa ottelussa oli, krhm, hieman kyseenalaisia tuomioita, Jyväskylästä ja Lahdesta saa lisätietoja.

Mitenkähän se Jukka sen silloin marraskuussa muotoili... "Ei nämä asiat itkemällä parane, on vain opittava elämään niiden kanssa ja jatkettava matkaa" tjsp.

Google-heitto oli heikkoa vittuilua, kyllä playoff-aikaan täytyisi edes vähän yrittää...

Tietysti voit myös myöntää, että Tappara oli parempi ja huomenna taas aurinko nousee.

 

[Kukko]

Tasaista toki, mutta jälleen otetaan laukaisukartat käteen. Viimeksi ne vedot paraatipaikalla aivan maalin edestä meni Tapparalle 18-7. Numerot pysyivät viimeksi tasaisempana kuin itse peli.

Tällä kertaa peli oli tasaisempaa, mutta lasketaan laukaisukartoista nuo ns. millistä vedetyt, ja katsotaan mihin tulokseen päädytään:

          1.   2.   3.   ja.
Lukko     1    1(*  1    0  =3
Tappara   1    5    2    2  =10

Näistä samaisista paikoista tehdyt maalit:

          1.   2.   3.   ja.
Lukko     1    0(*  0    0  =1
Tappara   0    2    0    1  =3

(* 2. erään on virheellisesti merkattu Teemu Nurmelle laukaisupaikaksi se kohta, mistä Umicevic ohjasi kiekon omaan maaliin, joten sen poistin tilastosta.)

Edelleen siitä millistä maalin edestä se pitää näille maalivahdeille tehdä (tai sitten Umicevicin mailan tai Aallon perän kautta), ja tällä kertaa Lukolle siis 3 yritystä, Tapparalle 10 ja maalit 1-3.

Peli oli tavallaan tasaista, mutta edelleen Lukko joutui laukomaan Metsolalle aivan liian kaukaa. Ilman maskia ei vain mene, ei edes Azevedolla, joka kokeili B-pisteen kaarelta. Katsokaa ihan huvikseen tuota laukaisukarttaa 3. erän osalta. Lukko on vetänyt järkyttävän monta kertaa tuolta B-pisteen ulkokaaren tienoilta ja hyvin sivusta. Ei vain yksinkertaisesti mene Metsolalle nuo.

Tähän asti kumuloidut tilastot siis "millin päästä", aivan maalin edestä vedettyihin yrityksiin:
Lukko 7+3 = 10
Tappara 18+10 = 28

Maalit samaisista tilanteista:
Lukko 0+1 = 1
Tappara 3+3 = 6

Jos Lukko ei edelleenkään löydä lääkkeitä siihen miten Tappara tulee maalin eteen ja vastaavasti ei keksi kuinka pääsee Tapparan maalin eteen, sarja saattaa mennä jopa 4-0 Tapparalle, vaikka peli vaikuttaakin tasaiselta.

Puhtailla laukaisutilastoilla voi pyyhkiä vaikka omaa fyysistä preesensiään, mutta laukaisukartoista voikin jo tehdä analyysiä. Edes katsomatta laukaisukarttoja totean, että näkemäni Jokerit-Lukko -pelit kaatuivat ensisijaisesti siihen Jokerien osalta, että poloiset vetelivät Vehaselle ihan mistä sattuu paniikissa, ja pääsivät liian harvoin aivan nokikkain maalivahdin kanssa.

Moni haki ennakkoarvioissa tälle sarjalle ratkaisua maalivahtipelistä. Tai parista Azevedo-Vehanen. Nuo arviot ovat olleet TOTAALI vääriä, ainakin tähän asti. Yllä oleva kirjoitus vetää hyvin pakettiin, missä Tappara on tähän asti ollut parempi. Nimenomaan niille todellisille maalinteko paikoille pääsyssä. Myös saaduista paikoista ollaan viimeistelty kovemmalla prosentilla. Onnenpomput ovat tehneet peleistä tasaisia. Ero ylläolevassa on kuitenkin niin suuri, että se on ratkaisun lopulta tuonut.

Soilworkerin kannattaa jatkossa pitää ehkä vähän matalempaa profiilia. Sen verran on tullut itseään "munattua" tässä ketjussa.

 

[tapparammies]

Sinä kuten minäkin tiedetään, että kaikki hyökkäykset tai pyöritykset eivät pääty laukukseen tai kiekon toimittamista maalille joten silloin niitä ei ole kirjattu mihinkään tilastoon. Kuitenkin pelin hallinta on mennyt aika tasan josta sitten tappara on käyttänyt lukon perseilyt hyväksi.

En puhunut pyörityksistä, (jotka muuten Lukolla lähes 100% päätyivät laukaukseen ei-niin-hyvältä paikalta), vaan maalinedustilanteista. En muista, että ottelussa Lukolla olisi ollut maalinedustilanteita, joista se ei päässyt vetämään, jollet sitten tarkoita sitä tolpassa ollutta irtokiekkoa, johon Tapparan pakki pääsi ensimmäiseksi.

Nyt puhutaan niistä tilanteista, joissa ollaan 1-3 metrin päässä maalista ja vedetään. Näistä ne maalit tulee. Aallonkin vedossa aalto oli alle 1,5 metrin päässä Vehasesta == ei mitään reaktioaikaa, ei pienintäkään palaa Petellä ottaa kiekkoa kiinni.

Väärin, Azevedon 2-1 maali vedettiin B-pisteiden välistä maailiin ilman maskia. 3-erässä rupesi Metsolakin pomppimaan torjutessaan koko ajan pois maaliltaan sen jälkeen kun Jasu ohjasi tyhjästä maalista ohi/yli Metsolan kikkailessa laidan vieressä. Tämän jälkeen totesinkin, että nyt pitäisi vain paineistaa kun Metsolaa pomppii ja pomputtaa, no Honkaheimon "kuti" lirui tolpaan ja Jasu ei saanut tyhjään maaliin. Tälläistä lukkoa nähtiin paljonkin runkosarjassa.

Triplaväärin. Azevedo ei vetänyt B-pisteiden välistä vaan lähes viivalta, eikä varsinkaan sivusta kuten 80% (toivottomista) Lukko-vedoista tässä pelissä. Siinähän oli Lukko-peluri (Nurmi?) tekemässä aivan oppikirjanmukaista maskia, ja Tapparan karvaaja vielä vahingossa täydensi maskia siten, että Metsola ei varmasti nähnyt kiekkoa siinä kun se Azevedon lavasta lähti. Katso Nelosen maalikoosteesta jos et usko.

Kun vedettiin riittävän alas, niin sekä Metsola että Vehanen "pomputtivat" paljonkin tuossa pelissä, erityisesti 3. erässä, koska n. 5 senttiä ilmassa olevaa kiekkoa ei vaan pysty mitenkään patjalla liimaamaan. Näistä tuli molempiin päihin useita hiuksianostattavia tilanteita, mutta tällä(kin) kertaa Tappara oli parempi siivoamaan irtokiekkoja siinä missä vaikka Koskiranta pääsi niittaamaan limpun sisään.

Pääsivät monestikkin aivan lähisektoriin mutta lähinnä vain Rita oli potenttiaalinen onnistuja Vehasen pitäessä käytännössä yksin lukkoa pystyssä. Jokereilla kusi vähän kaikki ja lukkokin sai vähemmän pelissä pitää kiekkoa kuin nyt tapparaa vastaan jossa lukkokin välillä hallitsee eriä.

Välieräketjussa tarkastin tilanteen. Eli esim. ratkaisevassa tappiopelissä Jokerit ei yksinkertaisesti päässyt maalin eteen (kokonaiset 3 yritystä maalia kohti), kun taas sitä edellisessä 5-2 -pelissä Jokerit teki kaikki maalinsa aivan maalin edestä. Jokerit käytti siinä pelissä lähes jokaisen maalinedustilanteensa hyödykseen.

 

[Gagarin]

Väärin, Azevedon 2-1 maali vedettiin B-pisteiden välistä maailiin ilman maskia.

Tähän ovat muutkin tarttuneet, mutta ihan pakko vielä kommentoida että tämä kommentti osoittaa sitä, miten näköaisti ja -muisti voivat olla omien puolella todella räikeästi. Kannattaa muistaa joka kerta kun lähtee tuomareista valittamaan... (ks. kuva)

 

[tapparammies]

Tähän ovat muutkin tarttuneet, mutta ihan pakko vielä kommentoida että tämä kommentti osoittaa sitä, miten näköaisti ja -muisti voivat olla omien puolella todella räikeästi. Kannattaa muistaa joka kerta kun lähtee tuomareista valittamaan... (ks. kuva)

Juuri näin, eihän tuossa ole kuin 3 pelaajaa maskissa. Tilanteessa näkyi aivan selvästi, että Metsola ei näe. Kommentaattori Virtakin taisi näin mainita.

Taitavasti hyödynnetty tilanne Azevedolta, ja se mikä ei pysäytyskuvassa näy, juuri oikea-aikainen sivuttaisliike Lukon maskipelaajalta.

 

[Vaughan]

Ainakin SM-lliga.fi väittää edelleen, että voittomaalin syöttöpinnat menivät Palolalle ja Luceniukselle. Eikös se ollut kuitenkin Aalto joka laukoi viivasta (Lucen syötöstä), ja sitten paluukiekon Palola passasi Makkoselle?

 

[tapparammies]

Ainakin SM-lliga.fi väittää edelleen, että voittomaalin syöttöpinnat menivät Palolalle ja Luceniukselle. Eikös se ollut kuitenkin Aalto joka laukoi viivasta (Lucen syötöstä), ja sitten paluukiekon Palola passasi Makkoselle?

Juuri näin. Luce syötti Aallolle, joka veti päätykiekon, jonka Palola käänsi Makkoselle.

Eli Lucelle "kolmossyöttö"...