Ke 26.3.2008 Tappara-Kärpät (2. välierä)

[Pula-ajan Tretjak]

Kun olet aloittanut tämän yhden miehen valistuskampanjan, niin voitko analyyttisyydeltäsi kertoa yhden asian? Eli voiko tosiaan olla niin että se oma joukkue oli huono?

Tottakai voi olla. Kuitenkin monesti näkee niin jäätävää peliä joltain hyökkäysvitjalta, että olen taipuvainen laittamaan usein sen pyörityksen sen hyökkäyskentän piikkiin kuin puolustajien fleguilun. Puolustus ei voi säntäillä sekasortoisesti jokaisen perässä, ettenkään puolustaessa myllytystä, koska se avaa vapaat linjat vastustajalle kävellä maalille, mikä on aina huonoin vaihtoehto. Noin niin kuin esimerkkinä. Vastaukseksi kysymykseesi suoraan.. Ei. Oma joukkue ei vain aina voi olla hävitessään vain huono, joskus on väkisinkin vikaa siinä vastustajan paremmuudessa. Kun näitä jatkoajan ketjuja lukee niin 95% peleistä on päättynyt miten on päättynyt sen takia, että toinen pelasi surkeasti. 5% sitten on päättynyt sen takia miten on päättynyt, koska toinen oli parempi ja laittoi toisen näyttämään huonolta. Siinä niin kuin pääpiirteissään.

Kai se nyt fanin silmiin on aina huono jos oma joukkue häviää.

Tottakai se asia on huono, mutta ei se välttämättä tee pelistä tai vastustajasta vain vähemmän huonoa.

Jokainen kannattaja lähtee siitä että oma joukkue voi omalla hyvällä pelillään voittaa vastustajan. Jos vastustaja voittaa, niin jokainen on sitä mieltä että peli ei kulkenut. Mikä tässä nyt on väärin? Täytyykö sitten alkaa innostumaan niistä vastustajista?

Ei ollut kyse tuosta. Tietenkään peli ei aina kulje, mutta syy voi olla jossain muussa kuin omassa huonossa tekemisessä. Valmentajat tuntuvat olevan monesti muuten samaa mieltä tästä kanssani, haastatteluista päätellen.

Kiva juttu että olet fani ja jännität playoffeja, ja kuitenkin samaan aikaan osaat olla viiltävän analyyttinen ja seuraat vain itse peliä, annat pelin näyttää. Jälkimmäisestä tulee eräskin suomalainen kiekkoanalyytikko mieleen. Turha hienostelu pois, anna fanien olla faneja!

Kun joskus intoudun kirjoittamaan, etenkin pelistä, huomaan olevani hyvin vähän analyyttinen. Koska pyrin kirjoittamaan sen mitä näen, enkä aina osaa sitä selittää, huomaan sen olevan helpompaa.. ja mielekkäämpää. Itsekin tykkään lukea niitä enemmän. Annan mielelläni fanien olla faneja, mutta kylläpä joskus huvittaisi lukea niistä huikeista suorituksista, eikä jonkun paskuudesta. Lasi on joko puolitäynnä tai puolityhjä. Tai jotain.

 

[J.Grönvall]

Kuitenkin monesti näkee niin jäätävää peliä joltain hyökkäysvitjalta, että olen taipuvainen laittamaan usein sen pyörityksen sen hyökkäyskentän piikkiin kuin puolustajien fleguilun. Puolustus ei voi säntäillä sekasortoisesti jokaisen perässä, ettenkään puolustaessa myllytystä, koska se avaa vapaat linjat vastustajalle kävellä maalille, mikä on aina huonoin vaihtoehto.

Selitätkö tätä vielä hieman? Sinähän nyt kumoat ensimmäisen lauseen toisella. Tai sitten en kertakaikkiaan tajua.

Vastaukseksi kysymykseesi suoraan.. Ei. Oma joukkue ei vain aina voi olla hävitessään vain huono, joskus on väkisinkin vikaa siinä vastustajan paremmuudessa. Kun näitä jatkoajan ketjuja lukee niin 95% peleistä on päättynyt miten on päättynyt sen takia, että toinen pelasi surkeasti. 5% sitten on päättynyt sen takia miten on päättynyt, koska toinen oli parempi ja laittoi toisen näyttämään huonolta. Siinä niin kuin pääpiirteissään.

Kyllähän tämä paikkansa pitää, mutta mitä sitten? En minä ymmärrä miksi sitä pitää jeesustella moneen kertaan, kun kuitenkin puhutaan palstasta jonne fanit kirjoittavat. Fani kirjoittaa omasta näkökulmastaan ja se voi olla väärin, mutta se sallittakoon. Kiekosta hienosti puhuvat ja kaiken oikein näkevät henkilöt eivät vielä ole saaneet omaa palstaansa ilmeisesti.

Pointti. Kyllä jokainen sisimmissään tietää miksi peli oikeasti päättyi niin kuin se päättyi, mutta fani kirjoittaa oman joukkueen kantilta. Se voi ärsyttää, mutta minusta tuo sinun ylimielisyytesi on turhaa tällaisella palstalla.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Selitätkö tätä vielä hieman? Sinähän nyt kumoat ensimmäisen lauseen toisella. Tai sitten en kertakaikkiaan tajua.

Olen sekava, mutta nyt saattaa olla kyse siitä ettet tajua. Kun vastustajan hyökkääjät saavat hurjan draivin päälle niin vika ei välttämättä ole puolustajista. Heidän "fleguilu" johtuu monesti siitä, että yrittävät minimoida vahingot. Jos taas he näyttäisivät taistelevilta, he helposti ylipelaisivat itsensä liekeissä olevaa ketjua vastaan, ja sallisivat parempia maalipaikkoja. Noidankehä, jonka synnyttää pääsääntöisesti hyökkääjien loistava peli, eikä puolustuksen sekoilu. Tosin se voi syntyä puolustuksen sekoilustakin, mutta ei aina.

Fani kirjoittaa omasta näkökulmastaan ja se voi olla väärin, mutta se sallittakoon. Kiekosta hienosti puhuvat ja kaiken oikein näkevät henkilöt eivät vielä ole saaneet omaa palstaansa ilmeisesti.

Olen kyllä huomannut monta kirjoittajaa, jotka pyrkivät jakamaan näkemyksiään siitä mitä tapahtui ja arvailemaan mitä tapahtui. Ja pyrkivät näin tekemään mahdollisimman todenmukaisesti. Minä arvostan sitä todella, vaikka sinä ilmeisesti et. Ja onhan se kyllä totta, että turhaan jeesustelen, mutta onko sitten väärin esittää toiveita, jotka parhaassa tapauksessa laittaa jonkun kirjoittajan kertomaan peleistä mitä itse ei näe, mahdollisimman "totuuden" mukaisesti. Väärä sanaa tuo totuus, vaan en keksinyt nyt parempaa.

Pointti. Kyllä jokainen sisimmissään tietää miksi peli oikeasti päättyi niin kuin se päättyi, mutta fani kirjoittaa oman joukkueen kantilta. Se voi ärsyttää, mutta minusta tuo sinun ylimielisyytesi on turhaa tällaisella palstalla.

No, omasta mielestäni en ole ylimielinen, mutta ei kait sitä omia virheitä niin huomaa. Huomaan kyllä jos olen väärässä, ainakin yleensä. Itse yritän kuitenkin, ylimielisyydestä huolimatta, välillä nostaa omalla panoksellani palstan ulosantia. Enkä todellakaan häpeile, kun toivon muiden yrittävän samaa. En onnistu läheskään aina, ja joskus olen itse se heikoin lenkki, joka heikentää palstan tasoa jääkiekosta puhuttaessa. Onko silti väärin vaatia sitä itseltä ja toivoa muilta? Muilta en vaadi sinänsä mitään, koska en näe mitään syytä miksi vaatia. Toivon kylläkin.

Mutta kysy jotain vaikka pelistä niin kerron kyllä mielelläni näkemyksen. Tai väitä jotain ja joko pyrin ampumaan näkemyksen alas perustellusti, tai komppaan sitä. Ihan miten vain.

Saat puolestani kuitenkin "voittaa" väittelyn, jossa ei ole voitettavaa. Toimin omalla tyylilläni jatkossakin... tyyli se on huonokin tyyli.

 

[Torsti]

Niin, maalihan syntyy jonkun pelaajan tai useampien pelaajien onnistumisen kautta, mutta taas toisaalta jonkun tai useamman pelaajan epäonnistumisesta. Mielestäni onnistumista vastaa toisen epäonnistuminen. Yleensä fanit huomaavat ja nostavat esille helpommin omiensa epäonnistumisen tai onnistumisen kuin vastustajan vastaavat.

 

[mailman-]

Aikalailla kaikki olellinen _itse_ pelistä tullut, mut muutama muu huomio.

Tosiaan tuo yleisö, yleensä Makkara-matseissa ollut enämpi tunnelmaa kuin Ilveksen vastaavissa, imo. Mutta nyt kyllä kotijoukkueen kannattajat (myös se fanikulma) istuivat kuin hautajaisissa. Eikö nyt pitäisi sitä ääntä oikeasti löytyä? Noh samapa se minulle, toisten lasien takaa kun huutelen :)

Ja toinen, meidän poppoo oli siellä Makkara-maalin takana niin miten helvetissä tuon teidän komean "mediakuution" eteen on pitänyt tukki jotain valoja?! Okei, eihän tämä ole katsojien vika, vaan Hakametsän hallin porukan. Kunhan ihmettelen.
Tuota kuution kuvaa ei siis meidän paikoilta nähnyt ollenkaan, keskellä kuvaa tosiaan nuo valot. Ei hyvää päivää :D
Itse aina miettinyt, et Raksilassa osataan pilata tuollaisetkin, mut näköjään muuallakin :)

Sunnuntaina taas Manseen, josko sitten riittäisi vähäksi aikaa siellä juokseminen :P

 

[Voimalaituri]

Tosiaan tuo yleisö, yleensä Makkara-matseissa ollut enämpi tunnelmaa kuin Ilveksen vastaavissa, imo. Mutta nyt kyllä kotijoukkueen kannattajat (myös se fanikulma) istuivat kuin hautajaisissa.

Tapparan ja Tampereen yleisö on kriittistä ja ymmärtää jotain pelistäkin. Kyllä kannustusta ja tunnelmaa löytyy jos peli antaa siihen aihetta, mutta jos pelaajia ei kiinnosta niin ei yleisöäkään.

Niille jotka pitävät eilistä matsia jonain muuna kuin heikkotasoisena/surkeana, niin kaivakaahan jostain esille jokin aika sitten pelattu TV-peli Tappara-Kärpät. Kotijoukkue oli huomattavasti parempi kuin eilen, kuten myös vierailija. Pelin taso ja tempo oli aivan eri planeetalta eiliseen verrattuna.

Ei ihme jos yleisö mökötti hiljaa tyytymättömänä, 20€ matsilippu taskussaan.

 

[Aleksi]

Tapparan ja Tampereen yleisö on kriittistä ja ymmärtää jotain pelistäkin. Kyllä kannustusta ja tunnelmaa löytyy jos peli antaa siihen aihetta, mutta jos pelaajia ei kiinnosta niin ei yleisöäkään.

Näinhän se on. Tappara ei kotiyleisöltä saa tukea, ellei ensin ansaitse sitä. Eilen tästä nähtiin mielestäni oiva esimerkki. Tappara pelasi huonosti toisessa erässä ja yleisökin oli kuin halvaantunut Kärppien kolmannen maalin jälkeen. Tämän jälkeen Ojaset ja Lehterät pelasivat pari hyvää vaihtoa peräjälkeen, mutta yleisö ei syttynyt. Kolmanteen erään Tappara heräsi ja kas kummaa, lopulta heräsi yleisökin. Ainakin Hakametsän asteikolla.

 

[PikkuKasi]

Olipahan käsittämättömän runkosarjaottelumainen välierä! Tunne jäi kotijoukkueelta pukukoppiin, yleisöltä liput ja lipun hommanneilta tunnelma. 1-3 tilanteessa Hakametsämme vastasi hautausmaata. Tosin, ei näille Tapparan kavereille viitsikkään taputtaa, kun peli on toisen erän luokkaa ja tunne kotisohvalla. Ensimmäisen erän Lehto piti pystyssä ja tehtiin 1 yv-maali. Sitten Kärpät nosti tasoaan vähän ja Tapparan jäähyily kostautui. On se käsittämätöntä, että kavennetaan peli, 10min jäljellä ja otetaan siihen perään vielä 2 täysin turhaa jäähyä, joilla kiriaika kutistuu käytännössä kuuteen minuuttiin. Tapparan kohuttu puolustus ei ole kova fyysisesti. mutta hidas se on. Mm. parissa 1vs2 tilanteissa ja Aaltosen maalissa molemmat pakit jäätyivät täysin. Kun ei Kärpät ollut edes hyvä! Tai sen ei tarvinnut olla.

Kruus-Partanen kaksikko kuullut pleijareiden alkaneen? Jos jokainen Aarnion(muistaakseni) perseelleen lento on pleijareissa jäähynarvoinen niin tuomarointi kannattaa runkosarjan jälkeen lopettaa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kruus-Partanen kaksikko kuullut pleijareiden alkaneen? Jos jokainen Aarnion(muistaakseni) perseelleen lento on pleijareissa jäähynarvoinen niin tuomarointi kannattaa runkosarjan jälkeen lopettaa.

Itse asiassa selvin Aarnion kamppaus jäi viheltämättä. Sitten tulikin viimeisestä Aarnio virvelöinnistä takaa helpohko jäähy. Mutta Aarniolla kun ei montaa vahvuutta ole pelillisesti niin hänen on pakko lähteä polkemaan suoraan täysiä. Silloin on tuomarille aika paha olla viheltämättä, kun melko vikkelää kaveria koukataan takaa päin kurotellen. Siitä jos nurin menee niin "näyttää" jäähyltä joka kerta. Vaan laskisin sen Aarnion hyvyydeksi, että tajuaa rajalliset resurssinsa ja pyrkii polkemaan eteenpäin ajatuksen puutteesta huolimatta.

 

[Corkscrew]

Moni vertaa tässä ketjussa Tapparan esityksiä JYP-sarjan kotipeleihin, mutta olihan niissä ihan erilainen joukkue vastassakin. Vaikka Kärpiltä puuttuivat Bros ja Kratena, riittää materiaalissa silti eri tavalla leveyttä kuin JYPillä. Peliä on ehkä vähän vaikeampi painaa samalla prosentilla vastustajan päätyyn nyt, kun vastustajasta täytyy ottaa huomioon muutkin kuin kultakypärä.

Ja kyllä varmaan todella monella Tapparaa seuraavalla on vähän samanlainen tunne näistä välieristä päällä kuin axella. Puolivälieriin jäätiin niin monta kertaa peräkkäin, että valitettavasti takki tyhjeni paljon voittoisaan JYP-sarjaan. Osittain sen näkee yleisömäärästäkin, taitaa olla huono selitys joku myräkkä ulkona, koska ei tuohon aikaan illalla sää paljoakaan tavallisesta talvi-illasta poikennut. Ja on noita surkeita lukemia ollut välierissä ennenkin, 2003 Kerhoa vastaan neljännessä pelissä oli vain muutama kymmenen päätä enemmän katsomassa hienoa ja-voittoa. Se vaan taitaa Tampereella olla tällaista.

JYP-sarjassahan yleisömäärät olivat Hakametsässä ainakin minulle jopa positiivinen yllätys. Yleensähän SM-liigan markkinoimana puolivälieriin ei meinata saada millään ihmisiä katsomoon, mutta nyt kun Tappara sai hoitaa itse mainostamisen, päästiin kohtalaisiin lukemiin. Nuo yli 5500 määrät tekevät halliin jo ihan riittävän hyvän tunnelman. Siinähän on todella suuri ero, onko hallissa yli 5500 tai 5000 katsojaa. Eilenkin sen taas hyvin huomasi.

Perjantaina sitten voiton paikka. Ei se tunnu mitenkään mahdottomalta, koska Kärppiäkään ei vielä ole ärsytetty läheskään parhaimpaansa. Lehdolta unelmapeli (ei mitenkään mahdoton juttu muuten kahden keskinkertaisen pelin jälkeen), tiivis viisikkopeli ja vähän säkää, niin saadaan sunnuntaille hyvä tunne kotipeliin. Ja ehkä yleisöäkin taas vähän enemmän.

 

[NorthenAxe]

Mitäköhän yhdys sanatonta tähän nyt laittaisi. No toivotaan vaikka, että "pullukka" jatkossakin järjestää tärkeässä ketjussa tappiksille kiekon kaivuu paikkoja niiden omasta maali verkosta.

Edelleenkin olen sitä mieltä, että Jarin pitäminen ykkösketjussa antaa Tapparalle edes teoreettisen mahdollisuuden pärjätä. On toki hyvä, että pidät Jarin panosta über -hyvänä, kun sai kaksi kertaa kiekon tyhjiin. Toivottavasti Jalonenkin pitää ja säästää Brosia finaaleihin.

Itse voin todeta, että Grönvall oli eilenkin ihan perseestä vaikka on tehnyt Kärppiä vastaan 1+1 ja molemmat vielä nättejä tekomaaleja. Jari muuten oli kohtuullisen hukassa eilen kun em. JG laittoi kiekon, ei niin tyhjään, verkkoon.

NA

 

[J.Grönvall]

Pula-ajan Tretjak:

Tuliko se minun pointtini kuitenkaan selväksi? Ymmärrän että haluat lukea myös hyvistä suorituksista, niin minäkin. Mutta ymmärtänet myös sen, miksi suurimmalla osalla raportit on kirjoitettu oman joukkueen näkökulmasta. En vain oikein keksinyt mikä idea oli ripotella noita kritiikinmurusia sinne tänne.

Yritän antaa esimerkin siitä mitä ajoin takaa. Itsekin rakastan katsella Ville Leinon ja koko Jokereiden ykkösen peliä. He ovat niin hyviä että todella saavat aina aikaan tuon pyörityksen. Mutta kun vaikka Tappara-fanina katsoo kun Leinon kenttä myllyttää, tulee ensimmäisenä kommenttina että puolustettiin huolimattomasti/huonosti/laiskasti jne., koska "se Leinokin sai häärätä ihan vapaasti". Jokainen tietää että se pyöritys johtui Leinon & kump. hyvyydestä, mutta silti tuo esiin oman mielipiteensä pyörityksen syistä ja se on hänen mielestään puolustuksen huonous. Aukesiko yhtään?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Edelleenkin olen sitä mieltä, että Jarin pitäminen ykkösketjussa antaa Tapparalle edes teoreettisen mahdollisuuden pärjätä. On toki hyvä, että pidät Jarin panosta über -hyvänä, kun sai kaksi kertaa kiekon tyhjiin. Toivottavasti Jalonenkin pitää ja säästää Brosia finaaleihin.

Tuo voi kyllä pitää paikkaansa, mutta Jari järjesteli eilen tyhjään maaliin lyömänsä ensimmäisen maalin. Tarjoilee Mikkolalle avopaikan, jonka riparin käy lyömässä nuottaan. Toinen suoritus oli taas luokkaa kunhan-ei-jää-siniselle-purku ja siinä on Viuhkola ollut aina hyvä. Näissä playoffeissa kiekko meni kertaalleen katsomoon, mutta saa se kerran viidessä vuodessa mennäkin. Brossia ei varmasti säästellä, vaan hän hyppää askiin mikäli pystyy. Ei kai tuommoista kukaan valmentaja edes huvikseen harkitsisi.

Jari muuten oli kohtuullisen hukassa eilen kun em. JG laittoi kiekon, ei niin tyhjään, verkkoon.

NA

Kohtuullisen hukassa olivat kaikki muutkin, kun Tarkki laittoi kiekon suoraan Tapparan pelaajalle. Välitön siirto keskelle siitä.. mitä olisi jonkun Kärppäpelaajan pitänyt ehtiä tehdä? Se meni kyllä Tarkin piikkiin, eikä kenenkään muun.

Mutta siinä mielessä totta, että Viuhkola ei ole tuossa kunnossa mitenkään Brossin tasoinen. Kunnossa ollessaankin on tiukkaa. Niin vain jannu tekee aika tärkeitä suorituksia moneen peliin, joten turhakkeena on miestä turha pitää. Jonkun on haistettava paikka oman syötön jälkeen kiertää kauas takatolpalle, mikäli meinaa sieltä lyödä tyhjiin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Aukesiko yhtään?

Kyllä minulle on auennut koko ajan, mitä ajat takaa. Itsehän sinä tämän keskustelun aloitit.

Minun pointtini ei ole mikään yksittäinen peli. Ihmettelen edelleen, miten niin iso osa peleistä ratkeaa sillä, että toinen on vähemmän paska. Aivan sama. Pyrin olemaan toisella linjalla.

Tänä talvena lähes jokaisessa pelissä, missä Kärpät on saanut jalat liikkeelle toden teolla, on vastustaja ollut vain väsynyt tai pelannut kauden huonoimman pelinsä tai jotain muuta vastaavaa. Olkoon vaikka tämä kyseinen peli sellainen, että Kärpät luisteli useaan maalipaikkaan ilman vauhtia ja taitoa, voittaen uneliaan Tapparan puolivaloilla.

Tänä talvena olen nähnyt puolestani monta peliä, missä vastustaja on tullut hampaat irvessä ensimmäiseen vaihtoon ja laittanut töppöstä toisen eteen ettei Kärpät ole vain päässyt kiekon kanssa eteenpäin. Esim. Saipa on näin tehnyt. Silloin on ollut syynä Saipan hurja vauhti eikä Kärppien käsittämätön paskuus. Osa syynä voi olla huono valmistautuminen, mutta harvemmin se on koko syy. Melkoiset rutiinit nimittäin on joukkueilla ja yksittäisillä pelaajilla ennen peliä.

En kritisoi sitä, että kerrotaan kuinka joku nukahti tai epäonnistui purussa tai lahjoitti paikan, tai mitään muutakaan yksittäistä tapahtumaa. Arvostelen suuresti sitä, että jos esim. mainitsemasi Leinon kenttä pyörittää vaihdosta toiseen ja silti joku kertoo puolustuksen olleen aivan yössä. Voisi jopa tässä ottelusarjassa mainita Sahlstedtin johtaman vitjan, joka on useaan otteeseen pyörittänyt vastustajan kentällistä solmuun hyökkäyspäässä, vaikkei tehoja vielä hurjasti olekaan. Se ketju on tehnyt lähes joka pelissä useaan kertaan samanlailla jokaista joukkuetta vastaan, joten voisiko heidän panoksensa vaikuttaa siihen, että jäällä olevat vastustajat näyttävät olevansa yössä? Ehkä, tai sitten ei.

Tiedän varsin hyvin, että suurin osa kirjoittaa omasta näkökulmastaan vain ja ainoastaan. No niinhän se pitääkin tehdä. Itsekin teen niin. Silti aina toivoo välillä kliinistä otetta "raportteihin" niin saa jotain kuvaa siitä, mitä kentällä on tapahtunut. Nythän tilanne on se, että toisten huutaessa käsittämättöntä paskaa nähneen kentällä, on rivien välistä luettava toisen olleen parempi.

Tiedämme aivan varmasti, mistä molemmat puhuu. Sinua vain vituttaa, kun satun aloittamaan välillä mission, tai ennemmin tuon esiin epäkohdan joka harmittaa/ihmetyttää/vituttaa. Se epäkohta ei tietenkään voi olla absoluuttinen totuus vaan ainoastaan mielipide. Jos vituttaa liikaa niin laita ignorea päälle.

 

[puhuri]

Huh. Samaa asiaa tai asiakummajaista tulee joka vuosi näihin aikoihin ihmeteltyä. Ymmärrän kyllä Tretjakkia täysin ja olen jopa samaa mieltä hänen kanssaan tuosta väsyneestä huono/hyvä-vääntelystä.
Northen Axe ja muut hänen henkisensä (useita ja:ssakin) taas löytävät tappion hetkelläkin syyn häviöön jonkun vastustajan pelaajan huonoudesta, tai keskenkuntoisuudesta ym?!? Ihan käsittämätöntä. Olen kai liian vanha kun en moista matematiikkaa/kemiaa ymmärrä.

 

[NorthenAxe]

Huh. Samaa asiaa tai asiakummajaista tulee joka vuosi näihin aikoihin ihmeteltyä. Ymmärrän kyllä Tretjakkia täysin ja olen jopa samaa mieltä hänen kanssaan tuosta väsyneestä huono/hyvä-vääntelystä.
Northen Axe ja muut hänen henkisensä (useita ja:ssakin) taas löytävät tappion hetkelläkin syyn häviöön jonkun vastustajan pelaajan huonoudesta, tai keskenkuntoisuudesta ym?!? Ihan käsittämätöntä. Olen kai liian vanha kun en moista matematiikkaa/kemiaa ymmärrä.

En tiedä osaatko lukea vai etkö ihan tarkaan ymmärrä lukemaasi? Jommin kummin joka tapauksessa.

Minä en olisi tässä ketjussa puhunut potra-jarista yhtään mitään, ellei joku jästipää olisi keksinyt vetää mukaan minun kommentteja ensimmäisestä oulun pelistä, minkä valitettavasti siis olin katsomassa ladossa. Siinä pelissä minusta jari oli lähinnä vastus ykkösketjulle ja etenkin Pesoselle ja sillä selvä. Jari fanit saavat olla sitten itse ihan mitä mieltä haluavat. Nyt jotkut ovat päättäneet, että jari oli loistava eilisessä pelissä, jonka johdosta ilmoitin, että jarin peluuttaminen ykkösketjussa on minusta edelleen tapparan ainoa mahdollisuus pärjätä. Bros-Pesonen onkin sitten jo todennäköinen tyrmäys. Olenko väärässä?

Minä en ole todellakaan jarin ylipainoisuudesta löytänyt syytä Tapparan totaalisen onnettomaan surffailuun kahdessa erässä. Itse asiassa tuo totaalinen surkeus antoi jopa jarin liikkeellä varustetulle kaverille mahdollisuuden tehdä maali.

Tapparan mielenkiinto pelaamiseen on minusta yksinkerataisesti mennyt puolivälierä voiton jälkeen, eli ei näihin tappioihin sen ihmeempää syytä tarvi etsiä.

 

[Pascal Lemoix]

Kyllä täytyy itsekin tunnustaa, että koin jotenkin merkillisen kiinnostuksen lopahtamisen, kun Kärpät voitti ensimmäisen ottelun. Kun ei edes ärsyttänyt kamalasti. Se oli vain sellainen sopiva muistutus, missä oikeasti mennään, kun JYP-sarjaa seurattiin puolin ja toisin melkein hurmoksessa.

Koko keskiviikon olin ihan arkisissa asioissani kiinni ja kyllähän sen tuosta tunnelman puuttumisesta huomasi, että aika moni muukin Tapparan kannattaja oli samoissa tunnelmissa.

Nythän tunnelma on tietysti se, että se finaalijuna on käytännössä jo mennyt. Neljä kertaa viidestä pitäisi Kärpät nujertaa... Ei ihan helppo homma. Olisi Superliigankin joukkueillakin tekemistä ja voisi jäädä jopa tekemättä.

--

Ottelusta voin todeta, että Hyvösen 2+2 -tilanteesta en kyllä hidastuksien jälkeenkään pystynyt muodostamaan mielipidettä. Ehkä varaan ajan näöntarkastukseen, mutta tuskin.

Tapparan numeerisen ykkösketjun toimimattomuus ei ehkä ole valtava yllätys, kun muistetaan kuitenkin se Vertalan loukkaantuminen. Hardt vasta kokeili ketjussa eikä sillä kolmikolla oikein missään vaiheessa natsannut. Venäläinen taas toi aivan toisen vaikutuksen kyseiseen ketjuun ja Sami olikin Tapparan parhaita pelaajia kolmannen erän kirissä.

Mielestäni Lehterän ketjun pelasi vaisuimman pelinsä pudotuspeleissä niistä, mitä olen nähnyt. Tämä on huolestuttavaa, ellei suorastaan kohtalokasta koko sarjan kannalta.

Jos Pikkarainen oli vaikeuksissa JYPin kanssa, niin eilen tuo aikapommi vain räjähti. Ei ihme, että espoolaiset hänet antoivat pois.

Kärpät blokkasi valtavan määrän kuteja. Tämän vuoksi Tarkille asti ei saatu läheskään riittävästi vetoja.

Ja oikeastaan mielestäni Tapparan todellinen alamäki alkoi siitä, kun 1-0-tilanteessa saatiin ylivoima, jossa kiekko saatiin parhaimmillaan linjatuomarin jalkaan. Siinä paikassa Tappara jotenkin päästi pelin käsistään, koska oli kenties liian tyytyväinen siihen johtomaaliin, joka tosin nätti olikin.

Lopun takaa-ajo ja pettymys toivottavasti johtavat siihen, että näyttämisen tarve on perjantaina aivan toista luokkaa.

Kärpillä on tekemistä henkisen tilansa kanssa, koska vaikka kukaan ei sitä pukukopissa ääneen sanoisi, niin aika monella on tunne, että sarja on jo ratkennut. Valitettavasti K. Jalonen todennäköisesti osaa käsitellä tämänkin asian.

 

[El Samuel]

Minä en ole todellakaan jarin ylipainoisuudesta löytänyt syytä Tapparan totaalisen onnettomaan surffailuun kahdessa erässä. Itse asiassa tuo totaalinen surkeus antoi jopa jarin liikkeellä varustetulle kaverille mahdollisuuden tehdä maali.

Onko Viuhkola syöny sun murot, vai mikä sua niin vituttaa.. Noh, kaippa sitä kaikilla on oikeus mielipiteisiinsä. Itse pelistä vielä, yllättävänkin kesyllä pelillä pystyi Kärpät viemään Tapparaa pari erää. Eikä viimesessäkään mitään hätää ollut. Kunhan annettiin vaan siimaa pikkasen..

 

[hanu]

Tähän vääntöön sanoisin, että Kärpät teki eilen Tapparasta huonon kahdessa ekassa erässä. Nenä oli lukenut Tapsun pelin nappiin ja Kärpät tukki keskialueen hienosti. Eli Kärpät tappoi Tapparan pelinrakentelun ja tavallaan odotti kärsivällisesti omia paikkojaan. Tappara kun elää kiekonhallinasta. Ja Kärpäthän onnistui lähes täydellisesti. Tappara onnistui muuttamaan peliään kolmanteen erään, mutta ei nyt ihan riittänyt. Ilman Pikkaraisen ja Nurmen vahinkojäähyjä olisi voinut riittääkin. Uramalle miinus, ettei pystynyt reagoimaan aikaisemmin.

Pelihän oli pari erää tasakentillä Kärpiltä aika pitkälle juurikin sitä yleisölle tylsää poltetun maan taktiikkaa, josta Tapparaa syytettiin jokunen vuosi sitten jääkiekon tappamisesta. Ja Tapparan nykytyyliin tuo puree hienosti. Mieleen tuli oikeastaan jostain -80-luvulta kun Lukko vei 3-0 otteluvoitoin runkkarin voittaneelta Ilvekseltä finaalipaikan välierissä juurikin vastaavalla taktiikalla. Ero nyt on se, että Ipa oli silloin paras ikinä, missään, koskaan ja Tappara on nyt vain haastaja, jonka pitäisi muutenkin onnistua täydellisesti.

t. hanu

 

[J.Grönvall]

Tiedämme aivan varmasti, mistä molemmat puhuu. Sinua vain vituttaa, kun satun aloittamaan välillä mission, tai ennemmin tuon esiin epäkohdan joka harmittaa/ihmetyttää/vituttaa. Se epäkohta ei tietenkään voi olla absoluuttinen totuus vaan ainoastaan mielipide. Jos vituttaa liikaa niin laita ignorea päälle.

No hyvä että on auennut. Ihmettelin vain kun vastailit ympäripyöreitä tuossa aikaisemmin. Minua lähinnä ärsytti tapa jolla toit tuota asiaa esiin, ikäänkuin muita neuvomalla. Sinä et vituta minua lainkaan, eikä tässä nyt mihinkään 3-vuotiaiden ignore-touhuihin ole aihetta. Kiitos voitosta jonka jalosti minulle myönsit ;)

 

[-Mercury-]

Ottelusta voin todeta, että Hyvösen 2+2 -tilanteesta en kyllä hidastuksien jälkeenkään pystynyt muodostamaan mielipidettä. Ehkä varaan ajan näöntarkastukseen, mutta tuskin.

http://www.youtube.com/watch?v=KNcLwu9gXIw
ja linkkiä seurailemalla tarkempaa


Nopea tilanne ja hidastuksienkin kanssa hankala sanoa. Näyttäs kuitenkin että kiekko.
Ok, tuomarille hankala (kaiken järjen mukaanhan se mailalla lyö ja vielä osuu), mutta melkosta paskaa se otteluvalvoja päästeli iltapulussa. Ei näin.

 

[tapparammies]

http://www.youtube.com/watch?v=KNcLwu9gXIw
ja linkkiä seurailemalla tarkempaa


Nopea tilanne ja hidastuksienkin kanssa hankala sanoa. Näyttäs kuitenkin että kiekko.
Ok, tuomarille hankala (kaiken järjen mukaanhan se mailalla lyö ja vielä osuu), mutta melkosta paskaa se otteluvalvoja päästeli iltapulussa. Ei näin.

Aikas selkeästi näyttää se mailakin osuvan, mutta vahingot varmaankin aiheuttaa kiekko, joten ilman kiekon osumista jäähyä ei välttämättä olisi tullut.

Aika vaarallisesti kyllä maila heiluu ja kyllä huitomisesta voisi varmaan 2 minuutin jäähynt tuomita ilman osumaakin. (Ei tosin varmaan 2+2, jollei sitten yritä tarkoituksella huitaista päätä irti, tästä tosin varmasti tulisi OR)

EDIT: katselimpa vielä kerran, ja ei se mailan osuma nyt sentään kovin selvältä vaikuta, ehkä 50/60. Selostajakaksikon mielipide tosin vaikuttaa aika hätäiseltä, jollei heillä sitten ole paljon parempaa kuvamateriaalia ollut. Samoin tuossa kun Benoit kaatuu: "Benoit järjestää tässä nyt jäähyn" tms.

 

[oukka]

EDIT: katselimpa vielä kerran, ja ei se mailan osuma nyt sentään kovin selvältä vaikuta, ehkä 50/60. Selostajakaksikon mielipide tosin vaikuttaa aika hätäiseltä, jollei heillä sitten ole paljon parempaa kuvamateriaalia ollut. Samoin tuossa kun Benoit kaatuu: "Benoit järjestää tässä nyt jäähyn" tms.

TV-kuvasta näkyi vielä selvemmin että mailan liike jatkui Benoin pään ohi ja lapa tuli näkyviin pään takaa. Osuessaan mailan olisi siis pitänyt mennä päästä läpi jotta moinen liikerata olisi ollut mahdollinen.

Komeasti Benoit sitten jurkkasi vielä siihen päälle että varmasti tulisi jäähy.

 

[Aleksi]

TV-kuvasta näkyi vielä selvemmin että mailan liike jatkui Benoin pään ohi ja lapa tuli näkyviin pään takaa. Osuessaan mailan olisi siis pitänyt mennä päästä läpi jotta moinen liikerata olisi ollut mahdollinen.

Komeasti Benoit sitten jurkkasi vielä siihen päälle että varmasti tulisi jäähy.

Juu, kiekko osuu naamaan. Ihan selvä tilanne. Ja kyllä, Benoit filmaa, tosin Hyvönen huitaisee kiekkoa juuri nenän edessä, joten saattoi se vähän kirpaistakin. Vertakin ihan tuli.

Kruus näki tilanteen "väärältä" puolelta ja meni siksi halpaan.

 

[axe]

Jurkkasi? Filmasi? Ai että koska naamaan osui vain kiekko eikä maila, niin olisi pitänyt jättää hampaat suuhun ja olla vuotamatta ämpärillistä verta jäälle? Ilmeisesti olisi pitänyt tulla Benoitille 2+2 min, eka sukelluksesta ja toinen pelin viivyttämisestä.