Ke 20.9.2023 JYP - Tappara

[Pauli]

Tämä ei poista faktaa että JYP on oikeasti ollut huono. Lahtinen hyvä mutta esimerkiksi Gardiner ei vaan ole hänen tasoaan tuossa. Toki Heljanko nöyryyttää kyllä yksinäänkin JYPpiä.

 

[Hedonist]

Jos katsot maalin takaa kuvatun hidastuksen, näet, että ei Kulonummi työnnä Gardineria. Mutta ihan sama sinällään. Oli se mailahäirintä jo rankkarin arvoinen rike. Sitä en tiedä, miten säännöt suhtautuu siihen, että mailahäirinnästä riippumatta ajetaan maalivahdin päälle ensimmäisen rikkeen jälkeen.

Voitko oikeasti nähdä tuon tilanteen noin...

 

[Torsti]

Läpiajo oli rankkarin paikka. Mailannosto nousi loppu vaiheessa yläkäteen.

No ei se kyllä yläkäteen osunut, eiköhän se ole kiistatonta

 

[Nelfor]

On tämä kyllä. Useimpien seurojen kannattajat kykenevät myöntämään, jos oma seura hyötyy paskasta tuomaroinnista. Tapparan kannattajat sen sijaan kerta toisensa jälkeen jäävät selittämään mustaa valkoiseksi ja ovat niin maan perkeleen huonoja voittajia.

 

[Hiki-Pena]

Läpiajo oli rankkarin paikka. Mailannosto nousi loppu vaiheessa yläkäteen. Virhehän tuossa sattui, mutta niitä välillä tulee. Tuossa oli JYP:illä tuhannen taalan paikka kestää alivoima ja tasoittelu jäähystä (jonka kaikki tiesi tulevan), niin laittaa peli tasoihin. Tappara oli tällä kertaa yksiselitteisesti parempi ja ansaitsi täydet pisteet.

Hyvä tiivistys. Nollalla maalilla ei olla lähelläkään. Otteluseurannassa menee helposti tunteisiin ja sehän tekee tästä ihan viihdyttävää.

Viihdyttävää on myös eräiden kirvesfanien henkseleiden paukuttelu voiton jälkeen viime vuosien rupusakista kairatun voiton jälkeen. Eipä siinä, ehkä minäkin pääsen olkainkauppaan vielä?

 

[Vaughan]

Haluun siihen todellisuuteen jossa tää ois tapahtunut toisin päin. Voi sitä paskamyrskyä mikä Tampereella ois…

Näinhän on tapahtunut, mutta jonnet ei muista...

...kuinka 2013 finaalien 5. ottelun jatkoajalla Tuukka Mäntylä rynnisti kiekon kanssa kohti Ässien maalia. Hänet kaadettiin maalivahdin päälle --> Mäntylä jäähylle. Heti rangaistuksen päättyttyä Savinainen iski Ässille voittomaalin, vei ratkaisun Poriin, ja lopputulos tiedetään.

En edelleenkään tiedä perusteluja - en tänään enkä silloin. Kieltämättä odotin tänään Tapparalle jäähyä (vaikka hidastuksesta katsottuna koukkiminen kohdistuikin lähinnä mailaan - vartalokontakti syntyi vasta loppuvaiheessa, eikä siinä ollut enää mailaa, mutta oletin kontaktin johtavan estämisjäähyyn). Lopulta siis ainakin nämä kaksi tilannetta menivät linjakkaasti samalla tavalla, eli kiekollinen pelaaja jäähylle...

 

[Virveliä kainaloon]

On tämä kyllä. Useimpien seurojen kannattajat kykenevät myöntämään, jos oma seura hyötyy paskasta tuomaroinnista. Tapparan kannattajat sen sijaan kerta toisensa jälkeen jäävät selittämään mustaa valkoiseksi ja ovat niin maan perkeleen huonoja voittajia.

En nähnyt peliä, mutta Tappara.co:sta pari viimeisintä viestiä eivät tue väitettäsi:

Peli repesi Gardinerin jäähyyn, joka oli yksi omituisimmista tuomioista pitkään aikaan. Kulonummi antoi vauhtia niin selvästi, että en ymmärrä miten tuomari pystyi tuon noin väärin näkemään.

Täytyy ihan rehellisesti myöntää, että hiukan käy Jypiä sääliksi. Ihan varmasti olisin repinyt asusteet päältäni hallissa, jos vastaavasta tilanteesta olisi Tapparan hyökkääjälle tullut jäähy ja siitä perään vielä takaiskumaali. Mutta ei siis mitään pois Tapparan voitosta, vahvempi voitti kokonaisuus huomioiden muutoinkin.

 

[peterra]

Selkeä jäähy. Ajaa tahallaan heljankoa päin

Minä en tätä ymmärrä, vaikka olen katsonut tilanteen monta kertaa. Jos tuosta nyt ei vihellä jäähyä niin ei sitten kummallekaan, mutta en minä näe tuossa kyllä Gardinerille yhtään mitään muuta vaihtoehtoa kuin ajaa Heljankoa päin. Hyökkääjän pitää yrittää tehdä maali, eikö totta? Jos Gardiner olisi muuttanut luistelulinjaansa niin hän olisi ajanut maalin ohitse (sekin olisi voinut toki johtaa maaliin), mutta kyllä minä tuon purnaamisen ymmärrän JYPin puolelta. Jos tilanne olisi ollut toisin päin niin purnaisin varmasti yhtä lailla. Kyllä noissa tilanteissa pitäisi katsoa vähän sitäkin, mitä vaihtoehtoja hyökkääjällä tilanteessa on. Enpä ainakaan itse valmentajana silittelisi pelaajan päätä, jos hän kaartaisi maalipaikassa kauemmas maalista. Jos tuossa nyt mitään hirmuista rikettä ole Tapparalta niin ei siitä ainakaan ylivoimaa olisi pitänyt tarjota.

 

[Hiki-Pena]

En nähnyt peliä, mutta Tappara.co:sta pari viimeisintä viestiä eivät tue väitettäsi:

Hyvät lisäykset, kiitos. Voi toki olla, että elämme enempi näiden seurantaketjujen varassa, joissa vähän läikähtelee. Hymiö. Onnea voitosta! Grönborg vaikutti ihan fiksulta pressissä.

 

[Pauli]

Minä en tätä ymmärrä, vaikka olen katsonut tilanteen monta kertaa. Jos tuosta nyt ei vihellä jäähyä niin ei sitten kummallekaan, mutta en minä näe tuossa kyllä Gardinerille yhtään mitään muuta vaihtoehtoa kuin ajaa Heljankoa päin. Hyökkääjän pitää yrittää tehdä maali, eikö totta? Jos Gardiner olisi muuttanut luistelulinjaansa niin hän olisi ajanut maalin ohitse (sekin olisi voinut toki johtaa maaliin), mutta kyllä minä tuon purnaamisen ymmärrän JYPin puolelta. Jos tilanne olisi ollut toisin päin niin purnaisin varmasti yhtä lailla. Kyllä noissa tilanteissa pitäisi katsoa vähän sitäkin, mitä vaihtoehtoja hyökkääjällä tilanteessa on. Enpä ainakaan itse valmentajana silittelisi pelaajan päätä, jos hän kaartaisi maalipaikassa kauemmas maalista. Jos tuossa nyt mitään hirmuista rikettä ole Tapparalta niin ei siitä ainakaan ylivoimaa olisi pitänyt tarjota.

Niin ja vielä se tuossa että kontakti hyökkääjän ja maalivahdin kanssa tapahtui maalivahtialueen ulkopuolella. Hieno huomata että lätkä herättää vielä itselläkin tunteita. Rupesi oikeasti vituttaa.

 

[Nepi]

"Jyväskyläläiset itkee tuomareista, opettelisivat tekemään maaleja" jne jne. Kyllä se tuomareista valittaminen on universaali ilmiö, ei JYP ole mitenkään poikkeus siihen. Todennäköisesti, jos sama tilanne olisi tapahtunut toisessa päässä, olisivat tamperelaiset itkeneet aivan samalla kaavalla ja Grönborg huudellut "jävla finska domare".

Aina voi jossitella, mutta on myös täysin mahdollista, että JYP olisi tehnyt sen 1-1 maali, jos pelisi olisi jatkunut tuon tilanteen jälkeen normaalisti. Tai sitten peli olisi päättynyt 0-1 tai 0-2 tyhjään maaliin.

 

[peterra]

Paras vaan tuomareiden myöntään rehdisti JYPin suuntaan, että *aska vihellys. Huono jäähy tuo oli ja tuomarilta varmasti sellainen, että ottaisi mieluusti takaisin. Alkukausi - virheettömät heitelköön ekat kivet. Näitä virheitä tulee ja ne kuuluu tähän lajiin, tykkää tai ei. Mutta ihan aiheellisesti JYP-fanit tästä purnaavat, ihan perseestä noi on missä tahansa kauden vaiheessa. Nyt kun saatiin se kontakti niin olisiko tuomareiden ollut mahdollista tarkastella videotallenteelta? Varmaan ei ole, kun kyseessä ei ollut tapaus joka niin tai näin johtaisi mihinkään isoon rangaistukseen. JYPin olisi pitänyt käydä hakkaamassa kiekko tuosta maaliin niin olisi saatu syy tarkastella kuvanauhoja. Mutta tämä peli on nyt pelattu ja tänään se meni näin. JYP voinee laskea olevansa yhden virheen verran saamapuolella. Viisaat kertoneet, että kauden aikana nämä menee tasan.

 

[AksornoAilet]

Paras vaan tuomareiden myöntään rehdisti JYPin suuntaan, että *aska vihellys. Huono jäähy tuo oli ja tuomarilta varmasti sellainen, että ottaisi mieluusti takaisin. Alkukausi - virheettömät heitelköön ekat kivet. Näitä virheitä tulee ja ne kuuluu tähän lajiin, tykkää tai ei. Mutta ihan aiheellisesti JYP-fanit tästä purnaavat, ihan perseestä noi on missä tahansa kauden vaiheessa. Nyt kun saatiin se kontakti niin olisiko tuomareiden ollut mahdollista tarkastella videotallenteelta? Varmaan ei ole, kun kyseessä ei ollut tapaus joka niin tai näin johtaisi mihinkään isoon rangaistukseen. JYPin olisi pitänyt käydä hakkaamassa kiekko tuosta maaliin niin olisi saatu syy tarkastella kuvanauhoja. Mutta tämä peli on nyt pelattu ja tänään se meni näin. JYP voinee laskea olevansa yhden virheen verran saamapuolella. Viisaat kertoneet, että kauden aikana nämä menee tasan.

Tasan menevät tarpeeksi pitkässä otoksessa juu, jollei kaudessa, niin kymmenessä tai sadassa.

Isoin vahinko näissä syntyy siitä, että koko ottelutapahtuman ydinmotiivi saa osumaa. Tarkoitus oli selvittää, kumpi joukkueista pelaa tänä iltana jääkiekon sääntöjen mukaan paremmin.

Nyt se jäi kokonaan selvittämättä, sillä emme saa koskaan tietää miten ottelu olisi päättynyt ilman tuota karkeaa tuomarivirhettä, eli hetkeä, jolloin ei noudatettu jääkiekon sääntöjä.

Milloin saadaan tekoäly tuomaroimaan?

 

[peterra]

Milloin saadaan tekoäly tuomaroimaan?

Jos lähdetään jossittelun syvään linjaan niin JYPillä oli kaksi (2) mahdollisuutta ylivoimalla ennen kuin Tappara sai ensimmäistäkään mahdollisuutta ylivoimaan. Jos JYP olisi pystynyt edes toisesta näistä tekemään peliä tai peräti maalin niin moni asia pelissä olisi voinut mennä toisin. Minä alleviivaan edelleen, että jääkiekko on hetkessä syntyvä tuote, johon kuuluu inhimillisyys. Ymmärrän erittäin hyvin, että Jyväskylän seudulla tämä tuomarin virheratkaisu hermostuttaa ja vituttaa, kyllä se vituttaisi missä tahansa muuallakin. Vaikka hermostuttaa niin silti kannattaa pitää mielessä, että jokaisen kiekkopelin voi pelata jos-muodossa uudestaan. Jos JYP olisi käyttänyt aiemmat paikkansa niin se olisi voinut olla 2-0 johdossa tai jos JYP olisi puolustanut Tapparan ensimmäisen ylivoiman pelissä paremmin niin peli olisi ollut edelleen 0-0. Jos tuomarit tekee virheitä niin jossittelu on aivan järjetöntä hommaa, kun jokaisessa pelissä on kymmeniä erilaisia tilanteita, joiden lopputulema vaikuttaa siihen, miten se peli tuloksellisesti päättyy.

 

[ftr]

"Jyväskyläläiset itkee tuomareista, opettelisivat tekemään maaleja" jne jne. Kyllä se tuomareista valittaminen on universaali ilmiö, ei JYP ole mitenkään poikkeus siihen. Todennäköisesti, jos sama tilanne olisi tapahtunut toisessa päässä, olisivat tamperelaiset itkeneet aivan samalla kaavalla ja Grönborg huudellut "jävla finska domare".

Aina voi jossitella, mutta on myös täysin mahdollista, että JYP olisi tehnyt sen 1-1 maali, jos pelisi olisi jatkunut tuon tilanteen jälkeen normaalisti. Tai sitten peli olisi päättynyt 0-1 tai 0-2 tyhjään maaliin.

Toki voi myös jossitella, että väärän vihellyksen uhri olisi sisuuntunut ja pelannut jäätävän hyvän alivoimapelin, jonka jälkeen laittanut hurmoksessa tasoituksen ja jatkoilla voittomaalin. Nythän tämä ratkesi ihan suoraan erikoistilanteisiin, kun toisella oli 0/3 ja toisella 2/2.

 

[Sassa Barkov]

Lopulta Gardiner pääsee läpiajoon, ja tuomari antaa Tapparalle maalin.

Toi tilanne meni tuomarilta ihan vihkoon, täältä vaan kun lukee näitä kommentteja, niin kuulostaa siltä, että tuomarit olisi ratkaissut tämän pelin.
Jäähy sinne, toinen tänne. Näitä sattuu, joskus jopa hylkääkin kohtuu selkeitä maaleja, mutta ei tänään. Ylivoima ei ole sama kun maali. Tappara teki tänään kauden ensimmäiset yv maalit.

 

[Juteeni]

Kulonummen mailalla ronkkiminen ei osunut käsille vaan ihan mailaan pelkästään. Omaan silmään tuossa lopussa sitten oli Kulonummelta hieman työntöä tuossa ennen kontaktia Heljankoon, mutta eipä näyttänyt Gardiner paljoa tuomiota kritisoivan, niin kai koki itsekin vähän tehneensä tyhmästi.

 

[AksornoAilet]

Toi tilanne meni tuomarilta ihan vihkoon, täältä vaan kun lukee näitä kommentteja, niin kuulostaa siltä, että tuomarit olisi ratkaissut tämän pelin.
Jäähy sinne, toinen tänne. Näitä sattuu, joskus jopa hylkääkin kohtuu selkeitä maaleja, mutta ei tänään. Ylivoima ei ole sama kun maali. Tappara teki tänään kauden ensimmäiset yv maalit.

Tämähän ei ollut klassinen jäähy sinne, toinen tänne -setti.

Tämä oli harvinaisempi: JYPiltä pois 2min yv (tai rankkari) ja Tapparalle tilalle 2min yv.

Jos lähdetään jossittelun syvään linjaan niin JYPillä oli kaksi (2) mahdollisuutta ylivoimalla ennen kuin Tappara sai ensimmäistäkään mahdollisuutta ylivoimaan. Jos JYP olisi pystynyt edes toisesta näistä tekemään peliä tai peräti maalin niin moni asia pelissä olisi voinut mennä toisin. Minä alleviivaan edelleen, että jääkiekko on hetkessä syntyvä tuote, johon kuuluu inhimillisyys. Ymmärrän erittäin hyvin, että Jyväskylän seudulla tämä tuomarin virheratkaisu hermostuttaa ja vituttaa, kyllä se vituttaisi missä tahansa muuallakin. Vaikka hermostuttaa niin silti kannattaa pitää mielessä, että jokaisen kiekkopelin voi pelata jos-muodossa uudestaan. Jos JYP olisi käyttänyt aiemmat paikkansa niin se olisi voinut olla 2-0 johdossa tai jos JYP olisi puolustanut Tapparan ensimmäisen ylivoiman pelissä paremmin niin peli olisi ollut edelleen 0-0. Jos tuomarit tekee virheitä niin jossittelu on aivan järjetöntä hommaa, kun jokaisessa pelissä on kymmeniä erilaisia tilanteita, joiden lopputulema vaikuttaa siihen, miten se peli tuloksellisesti päättyy.

En halunnut enkä halua lähteä jossittelemaan.

Hukkasit nimittäin pointtini: ottelun idea on selvittää paremmuus sääntöjen puitteissa. Tänään se ei onnistunut, koska (koko) peliä ei pelattu sääntöjen mukaan.

Tänään Tappara oli parempi pelissä, jossa sitä auttoi sääntöjen vastainen tuomarointi. Olisiko ollut parempi ilman tuota apua, sitä emme pääse koskaan näkemään.

Jossittelut on sitten ihan toinen aihepiiri.

Onnittelut sarjapisteistä.

 

[Hiki-Pena]

Toi tilanne meni tuomarilta ihan vihkoon, täältä vaan kun lukee näitä kommentteja, niin kuulostaa siltä, että tuomarit olisi ratkaissut tämän pelin.
Jäähy sinne, toinen tänne. Näitä sattuu, joskus jopa hylkääkin kohtuu selkeitä maaleja, mutta ei tänään. Ylivoima ei ole sama kun maali. Tappara teki tänään kauden ensimmäiset yv maalit.

Ymmärrän meidän leirin harmin. Ensimmäisessä erässä oltiin huonoja. Toisessa parempia ja tuossa ko. tilanteessa peli oli vielä auki tilanteessa 0-1.

Totuus on kuitenkin se, ettei yhtään maalia tehty, vaikka ylivoimaakin tarjottiin. Tuossa 0-1 -tilanteessakin voi pohtia, kuinka lähellä lopulta edes oltiin ottelun voittoa? Kaksi olisi pitänyt taikoa.

Puolet pelistä kuitenkin laitettiin ihan hyvin mestarille kampoihin.

 

[peterra]

ottelun idea on selvittää paremmuus sääntöjen puitteissa. Tänään se ei onnistunut, koska (koko) peliä ei pelattu sääntöjen mukaan.

Tänään Tappara oli parempi pelissä, jossa sitä auttoi sääntöjen vastainen tuomarointi. Olisiko ollut parempi ilman tuota apua, sitä emme pääse koskaan näkemään.

Jos tämä ei ole jossittelua niin enpä oikein tiedä, mikä sitten olisi.

"Sääntöjen vastaista tuomarointia" ei ole olemassakaan. En siis toisin sanoen saa minkäänlaista pointtia viestistäsi irti. Jos kerran tuomarointi oli sääntöjen vastaista niin olivatko ne JYPinkin kolme ylivoimaa sääntöjen vastaisesti tuomittuja vai koskeeko tämä sääntöjen vastaisuuden tulkinta ainoastaan Tapparan saamia ylivoimia?

 

[Powerage]

Toi tilanne meni tuomarilta ihan vihkoon, täältä vaan kun lukee näitä kommentteja, niin kuulostaa siltä, että tuomarit olisi ratkaissut tämän pelin.
Jäähy sinne, toinen tänne. Näitä sattuu, joskus jopa hylkääkin kohtuu selkeitä maaleja, mutta ei tänään. Ylivoima ei ole sama kun maali. Tappara teki tänään kauden ensimmäiset yv maalit.

Tuntuuhan se siltä kun 2/2 Tapparan YV:stä meni tuomareilta kriittisesti vihkoon ja 2/2 Tappara korjaa tästä marjat. Ei joukkueilta mitään pois, mutta häviävän fanin ja tuomariston välissä tässä on melkoista tuskaa. Kaiken lisäksi sama mr. Kova on vastuussa valitettavan usein näistä farsseista kun JYP on kentällä.

 

[Hiki-Pena]

"Sääntöjen vastaista tuomarointia" ei ole olemassakaan.

Tuosta voisi kysyä muuan Rautakorvelta, joka pressissä tänään totesi, ettei Reid "Reijo Kaartinen" Gardinerin jäähy ollut jääkiekon sääntöjen mukainen (sikäli kun muistan oikein).

Rautakorvelle jätettäköön marginaalinen mahdollisuus erheeseen, mutta eikö ylesesti tuomarin tuomio vastoin sääntökirjaa ole juuri tätä?

En nyt siis tässä ota kantaa tilanteeseen, vaan väittämääsi.

 

[HakametsänHaamu]

Hukkasit nimittäin pointtini: ottelun idea on selvittää paremmuus sääntöjen puitteissa. Tänään se ei onnistunut, koska (koko) peliä ei pelattu sääntöjen mukaan.

Pointti on vaan mielestäni melko huono. Ei jääkiekossa oikein ikinä voi lähteä jossittelemaan, että jos tilanne x menee jotenkin koko peli on täysin erilainen. Sillä pointilla meinaan pystyy jokaisen jääkiekko pelin mitätöimään.

Jääkiekossa ei varmaan hyvästä yrityksestä huolimatta ole koskaan pelattu peliä, missä yksikään tuomari ei jonkun mielestä tekisi virhettä. Suuri osa jäähyistä on tulkintakysymyksiä, joten vaikeaksi menee jos täydellisyys tuomarilta on ainoa lähtökohta, jotta parempi joukkue selviäisi. Pelissä tapahtuu näitä tulkinnanvaraisia tilanteita mailakontakteja,taklauksia, paitsioita yms. about miljoona per peli. Vaikea on noista lähtökohdista olettaa, että löytyisi joku kollektiivinen näkemys kaikilta ihmisiltä minkä mukaan jokaikinen tilanne pelissä olisi mennyt täysin oikein tuomarilta.

 

[Pauli]

Tämähän ei ollut klassinen jäähy sinne, toinen tänne -setti.

Tämä oli harvinaisempi: JYPiltä pois 2min yv (tai rankkari) ja Tapparalle tilalle 2min yv.


En halunnut enkä halua lähteä jossittelemaan.

Hukkasit nimittäin pointtini: ottelun idea on selvittää paremmuus sääntöjen puitteissa. Tänään se ei onnistunut, koska (koko) peliä ei pelattu sääntöjen mukaan.

Tänään Tappara oli parempi pelissä, jossa sitä auttoi sääntöjen vastainen tuomarointi. Olisiko ollut parempi ilman tuota apua, sitä emme pääse koskaan näkemään.

Jossittelut on sitten ihan toinen aihepiiri.

Onnittelut sarjapisteistä.

Ei ole ikinä peliä mikä pelattaisiin täysin sääntöjen mukaan kun ihmiset tuomitsee. Mut harvoin noin ilmiselvät tilanteet munataan.

 

[Vintsukka]

"Jyväskyläläiset itkee tuomareista, opettelisivat tekemään maaleja" jne jne. Kyllä se tuomareista valittaminen on universaali ilmiö, ei JYP ole mitenkään poikkeus siihen. Todennäköisesti, jos sama tilanne olisi tapahtunut toisessa päässä, olisivat tamperelaiset itkeneet aivan samalla kaavalla ja Grönborg huudellut "jävla finska domare".

... ja jyväskyläläiset ilkkuneet "tamperelaiset itkee tuomareista ja opettelisivat tekemään maaleja".