Ke 17.9.2008 Tappara-KalPa

[Kopari]

Vai sellaista kirjoitettiin Aamulehdessä. No sittenhän voi todeta, että toimituksen taso on yhtä jäätävä kuin Savon Sanomissa. Toki ainahan maakuntalehden pitää vetää kotiinpäin.

Ei siinä mitään, Järvisellä on jo hyvät näytöt SM-liigasta ja mies on sen verran vahva persoona, ettei muutamasta takaiskusta romahda. Säterillä kunnon näytöt on vielä antamatta, mutta eiköhän tästäkin miehestä kuulla vielä pitkään, lähtö ainakin oli hyvä. Tosin eilinen KalPa ei varmaan ollut paras tasonmittari

 

[George Parros]

Aamulehdessä nähtiin naurettavaa pelleilyä toimittajan taholta. Yritti kääntää KalPan ensimmäistä erää jollain tasolla Mika Järvisen syyksi.

Vapaasti lainaten: "Säterin valintaa MM-kisoihin Järvisen sijaan kritisoitiin Kuopiossa. Keskiviikko osoitti valinnan oikeaksi, Järvinen jäi Säterin varjoon ja vaihdettiinkin Mika Oksaan toiseen erään."

Tosin tiesi jo, mitä tuleman pitää, liki etukäteen. Tapani Salon "analyysit" ovat suht. syvältä, keskimäärin. Säterihän pelasi hyvän pelin, loistavan debyytiksi, mutta että kalakukkojen kankeus 1.erässä menisi Järvisen piikkiin.......

Vaihtoehtoja on kaksi, toimittaja teki analyysin teksti-tv:ltä, tai sitten paikallaolleena ei ymmärtänyt näkemäänsä. Veikkaan vahvasti jälkimmäistä.

Niin, siis avauserässä Säteri päästi 0 maalia, Järvinen 2. Oliko Järvinen täten mielestäsi sitten YHTÄ hyvä kuin Säteri?. Jos ei, niin tällöin on täysin luonnollista sanoa Järvisen jääneen 1.erässä Säterin varjoon. Toisekseen, missähän kohtaa kalakukkojen kankeus Aamulehden jutussa on laitettu Järvisen piikkiin...?

 

[Uncle Ben]

Niin, siis avauserässä Säteri päästi 0 maalia, Järvinen 2. Oliko Järvinen täten mielestäsi sitten YHTÄ hyvä kuin Säteri?. Jos ei, niin tällöin on täysin luonnollista sanoa Järvisen jääneen 1.erässä Säterin varjoon.

Vaikea sanoa mikä tulos olisi ollut, jos veskarit olisivat olleet toisin päin. Tapparan eka maali oli lähinnä sellainen, jonka Järvinen olisi voinut ottaa. Säteri torjui ihan hyvin, mutta ei siihen montaa huippupelastusta tarvinnut ja pari haparointiakin sekaan sopi.

Että varjoon jääminen kuulostaa vähän turhan juhlavalta, mutta pitäähän lehtien toki omiaan puolustaa. Ja onhan Säteri isompi, että jos vierekkäin seisovat niin Järvinen jää Säterin varjoon. Varsinkin jos sattuu sopivasta suunnasta paistamaan…

 

[peruspata]

Niin, siis avauserässä Säteri päästi 0 maalia, Järvinen 2. Oliko Järvinen täten mielestäsi sitten YHTÄ hyvä kuin Säteri?. Jos ei, niin tällöin on täysin luonnollista sanoa Järvisen jääneen 1.erässä Säterin varjoon. Toisekseen, missähän kohtaa kalakukkojen kankeus Aamulehden jutussa on laitettu Järvisen piikkiin...?

No ehkä on tulkintakysymyksiä. Sitä paitsi myönnän jo etukäteen, että myös Porissa lehdet ovat kotinurkkiin päin kallellaan. Mutta huvitti aika paljon tuo, että Säteri näytti nyt kaikille, miksi hänet valittiin viimeksi nuorten MM-karkeloihin Järvisen sijaan, Järvinenhän lopulta vaihdettiin pois maalilta.

Aivan Petteri Sihvosen tasoista tulkita, että mikäli Oksa olisi ollut maalilla, tilanne olisi ollut toinen. Tai että Järvinen vaihdettiin pois huonouttaan. Tämä siis pelissä, jonka Tappara aloitti 0-0 tilanteesta ajassa 0.00 ja KalPa 2-0 tappiotilanteesta ajassa 20.00.

Kyseessä kun oli kuitenkin max. 1 hienoinen virhe, jonka moni muu olisi myös tehnyt tuossa tilanteessa. Järvisen vaihto pois ei ollut todiste Säterin paremmuudesta kuin Tapani Salolle. Toista, ohjattua maalia ei torjuisi edes Tapani Salo kuin säkällä. Harvoin veskarit torjuvat noin läheltä ohjattuja vetoja tai huiskaisujakaan.

En jaksa enää, masentaa Penttikin jo niin paljon. Ja kun en edes kannata kumpaakaan, arvostaisin vaan parempaa tasoa Tapani Salolta. Syvin tarkoitukseni oli vaan tuoda esiin, että Aamulehti ei ole mikään urheilun Pravda, joka kaiken kertoo oikein päin.