Ke 17.2.2016 TPS - Tappara

[Ludek]

TPS noudatti hyvin pelisuunnitelmaa ja puolusti tiiviisti läpi ottelun. Tappara oli silti yllättävän voimaton hyökkäyspelissä. TPS-puolustus selvisi hyvin oman pään kaksinkamppailuissa eivätkä Tappara-hyökkääjät päässeet juurikaan nousemaan kiekon kanssa kulmista maalille. Puolustuspelin merkitys korostuu mitä pidemmälle kausi etenee. Vanha viisaus on, että mitä paremmin pystyt keväällä puolustamaan, sitä todennäköisimmin menestyt. TPS on menossa hyvään suuntaan. Nämä olivat tärkeät kolme pistettä taistelussa suorasta pudotuspelipaikasta.

 

[Kukko]

En itse kyllä nähnyt mitään surffailua. Molemmat pelasi kaasupohjassa ja tuo kontrollointi ei vain ole niin helppoa, kun maalintekosektori puolustetaan tarkasti. Mielestäni Tps oli parempi tukkimaan tuon oman maalinedustan, kun Tappara taas muutamaan kertaan antoi turhan paljon tilaa, Ikään kuin liukua parhaalle tontille. Tappara taas omasta mielestäni loi taidokkaammilla syöttökuvioilla parhaalle sektorille, mutta väylien ollessa tukossa ei laattaa saatu nyt sopivalle kiertoradalle. Karhunen pelasi OK, toki maali oli helppo, mutta yksi päästetty noilta tonteilta ei ole liikaa.

 

[Väsyneet Kädet]

Toivottavasti turkulaiset ja turkulaismieliset katsoivat tänään Helsingin ottelun. Siinä nähtiin aika räikeä ero eiliseen ja syykin on kerrottu. Taklauksia, ei sitä halimista ja repimistä, mikä tuntuu olevan enemmän tepsukoiden juttu. Toki kannattaa muistaa kevättä silmällä pitäen, ettei se Lukollakaan (joka oli liigan painimestari pari kautta putkeen) riittänyt loppuun asti.

 

[juaakko]

On kyllä ironista, että lähivuosien liaanikiekon kruunamattoman kuningasjoukkueen kannattaja tulee vieläkin narisemaan halimisesta ja repimisestä. TPS:lle tuomittiin yksi kakkonen ottelussa. Ehkä niitä syitä tappioon kannattaisi etsiä hieman jostain muualta...

 

[Väsyneet Kädet]

On kyllä ironista, että lähivuosien liaanikiekon kruunamattoman kuningasjoukkueen kannattaja tulee vieläkin narisemaan halimisesta ja repimisestä. TPS:lle tuomittiin yksi kakkonen ottelussa. Ehkä niitä syitä tappioon kannattaisi etsiä hieman jostain muualta...

Lähivuodet on tietenkin mielenkiintoinen käsite. Joku voisi mieltää lähivuodet esim. viideksi viimeisimmäksi vuodeksi, mutta Turussa ilmeisesti yli 10 vuoden takaiset ovat vielä lähivuosia. Ilmankos ne TPS:nkin kulta-ajat tuntuvat siellä vielä niin läheisiltä. Jos taas pitää Tapparan oikeasti viime vuosien peliä jonain liaanina, niin kannattaa käydä tarkistamassa tarve laseille tai niiden vahvuus - tai vielä todennäköisemmin ymmärtämys jääkiekosta.

 

[juaakko]

Jännä. Erityisjännä suorastaan. Kehoitat siis minua optikolle, vaikka et itse näe tappioon muuta selitystä kuin vastustajan roikkumisen? Onneksi Tapparan kannattajissa on hieman objektiivisemminkin näkeviä yksilöitä.

 

[Iso-Olli]

Onneksi siitä TPS:n kultaisesta vuodesta on sentään vähemmän aikaa, kuin Tapparan vastaavasta. Ottaa näköjään koville, kun TPS on taas varteenotettava ehdokas mestariksi. Itse pelistä, niin minun mielestä oli oikein viihdyttävä ottelu. Maaleja ei nähty paljon, mutta jos ottelun viihdyttävyyden laskee maaleista, niin on kyseessä sellainen katsoja, joka ei ymmärrä muista pelin osa-alueista paljoakaan. Eikä siellä muuten kauheasti roikuttu vastustajissa, jos tuli vain yksi kakkonen koko ottelussa.

 

[Väsyneet Kädet]

Jännä. Erityisjännä suorastaan. Kehoitat siis minua optikolle, vaikka et itse näe tappioon muuta selitystä kuin vastustajan roikkumisen? ...

En ole väittänyt niin. Lähinnä tuo roikkuminen tappaa sen pelin yleensäkin. Se on silloin painiottelu, ei jääkiekko-ottelu.

Onneksi siitä TPS:n kultaisesta vuodesta on sentään vähemmän aikaa, kuin Tapparan vastaavasta. Ottaa näköjään koville, kun TPS on taas varteenotettava ehdokas mestariksi. Itse pelistä, niin minun mielestä oli oikein viihdyttävä ottelu. Maaleja ei nähty paljon, mutta jos ottelun viihdyttävyyden laskee maaleista, niin on kyseessä sellainen katsoja, joka ei ymmärrä muista pelin osa-alueista paljoakaan. Eikä siellä muuten kauheasti roikuttu vastustajissa, jos tuli vain yksi kakkonen koko ottelussa.

Kyllä. Kulta-ajat onkin laajempi käsite kuin yksittäinen mestaruus. Tapparalla nuo kulta-ajat olivat 80-luvulla.
Mitään viihdyttäväähän tuossa pelissä ei ollut, enkä ymmärrä miten joku siitä sellaisen saa. Eilinen IFK-peli oli nimenomaan sitä viihdyttävää jääkiekkoa: taklauksia, vauhtia, kamppailua, taitoa jne. Ihan sama, vaikka olisi päättynyt 0-1 tai 1-0, tai vaikka 0-0 (ja edelleenkin lauottaisiin rankkareita), mutta pelinä ihan eri sfääristä Turun vastaavaan.
Hah! Aivan. Jäähyjen määrähän korreloikin pelin kanssa. Kysehän olikin siitä, ihan näin avatakseni asiaa, ettei niitä roikkumisia vihelletty. Sitä sopiikin kysyä tuomaristolta, miksi näin oli.

 

[Kulkija]

@Väsyneet Kädet eli mielestäsi TPS oli se, joka repi, hali ja roikkui koko pelin ajan? Täten myös pilasi pelin ja muutti sen "painiotteluksi". Oliko Tappara siis mielestäsi vain ja ainoastaan uhri tässä linjassa vai oliko Tappara myös yhtä iso syyllinen painiotteluun? Enkä oikein tiedä mitä peliä olet katsonut, kun kyllähän TPS taklasi Virtasen johdolla. Tapparalta en kovinkaan monta taklausta nähnyt.

 

[Väsyneet Kädet]

@Väsyneet Kädet eli mielestäsi TPS oli se, joka repi, hali ja roikkui koko pelin ajan? Täten myös pilasi pelin ja muutti sen "painiotteluksi". Oliko Tappara siis mielestäsi vain ja ainoastaan uhri tässä linjassa vai oliko Tappara myös yhtä iso syyllinen painiotteluun? Enkä oikein tiedä mitä peliä olet katsonut, kun kyllähän TPS taklasi Virtasen johdolla. Tapparalta en kovinkaan monta taklausta nähnyt.

Kyllä, kyllä. Tappara kärsi linjasta enemmän, ei ollut. TPS-Tappara -peliä, no todella vähän. Ei ollut Tapparalla montaa taklausta, vähintään kuitenkin yhtä paljon kuin TPS:llä, ehkä enemmänkin.

 

[peterra]

@Kulkija

Tanssiin tarvitaan aina kaksi. Tappara varmasti omalta osaltaan yritti kanssa hyödyntää painilinjaa, mutta totuuden nimissä noista painilinjoista hyötyy yleensä se vähemmän aktiivinen joukkue. Mun mielestä TPS ei ollut kovin aktiivinen kotikaukalossaan. Ei mitään hirveää yritystä karvata tjms. vaan enemmän vedettiin varmasti keskialueelle trap ja sitten enemmän hyökättiin vastaan, kun tuli paikka. Ei mitään pois TPS:ltä.

 

[Torsti]

On TPS:lle tuomittiin yksi kakkonen ottelussa.

Me olemme saaneet lukea kahvaamisesta pienen ikämme, me tiedämme, ettei kahvaamisesta vihelletä jäähyjä --> 1+1=?

Kuten jo aiemmin olen todennut, koko ottelu oli paskaa painimaaottelua Tampere-Turku. Tällä kertaa Turku paini paremmin ja sai pistevoiton. Harmittaa niiden puolesta, jotka olivat jääkiekko-otteluun liput hankkineet.

 

[juaakko]

@Kulkija

Ei mitään hirveää yritystä karvata tjms. vaan enemmän vedettiin varmasti keskialueelle trap ja sitten enemmän hyökättiin vastaan, kun tuli paikka. Ei mitään pois TPS:ltä.

Tässäpä tämä. Kun ennen peliä katsoi rostereita, niin tuskin kukaan olisi TPS:n tilanteessa lähtenyt maalintekokilpailuun. Tässä ottelussa oli ihan selvästi taktiikkana lähteä tiukan puolustuspelin turvin hakemaan pisteitä. Eikä Tapparallakaan näyttänyt haluja olevan hurjaan karvaus-/taklauspeliin ko. ottelussa.

 

[septi]

Ihmeellistä nillitystä vieläkin. Eiköhän tuohon kuinka "viihdyttävänä" tai ostetun lipun arvoisena ottelun kukakin näki vaikuta myös ottelun voittaja. Tärkeät pisteet edellä olevalta joukkueelta ja siitä ei saisi iloita kun hävinneen joukkueen kannattajien mielestä peli oli niin paskaa? Eihän se varmasti kauden viihdyttävin ottelu ollut, mutta hyvää kliinistä puolustustaistelua ennakkoon parempaa joukkuetta vastaan. Tapparalla kuitenkin sen verran kovempi rosteri on etenkin nykyisillä poissaoloilla että mihinkään maalintekokilpailuun Tepsin olisi ollut turha lähteä.

Ja se erään kirjoittajan näkemys että vain TPS kahvasi ja hyötyi tuomarilinjasta on myös mielenkiintoinen, mutta jokaisella on toki oikeus mielipiteisiinsä.

 

[Sempervigilans]

Ihmeellistä nillitystä. Eiköhän tuohon kuinka "viihdyttävänä" tai ostetun lipun arvoisena ottelun kukakin näki vaikuta myös ottelun voittaja.

Jep. Kun oman joukkueen suoritus ei miellytä eikä maalejakaan tule, niin täytyy keksiä jotain valittamisen aihetta. Omasta mielestä peli oli ihan hyvä ja viihdyttävä tv:n välityksellä, samaa sanoi moni paikalla ollut.

 

[Ludek]

Kuten jo aiemmin olen todennut, koko ottelu oli paskaa painimaaottelua Tampere-Turku. Tällä kertaa Turku paini paremmin ja sai pistevoiton. Harmittaa niiden puolesta, jotka olivat jääkiekko-otteluun liput hankkineet.

TPS puolusti hyvin, mikä johti taas siihen, ettei Tappara kyennyt tekemään maaleja. Nollapeli lämmittää aina mieltä. Ja kyllä myös ne Tapparan meille tarjoamat kolme pistettä.

 

[Torsti]

TPS puolusti hyvin, mikä johti taas siihen, ettei Tappara kyennyt tekemään maaleja. Nollapeli lämmittää aina mieltä. Ja kyllä myös ne Tapparan meille tarjoamat kolme pistettä.

Kyllä, TPS oli parempi tuossa painimittelössä ja ansaitsi pisteet. En tuota ole kiistänyt missään vaiheessa? Kritiikkiä ovat saaneet vain tuomarit, jotka sallivat tuon painimisen, estämisen ja muun sääntöjenvastaisen toiminnan. Ymmärrän kyllä, että ottelun viihdearvoa nostaa kotijoukkueen kannattajien keskuudessa 3 pistettä, ei se silti pelistä tee hyvätasoista. On käsittämätöntä, että tuollaisessa pelissä vihellettiin vain 3 jäähyä.

"Annetaan poikien pelata"
Vihaan.

 

[peterra]

No siis Tapparahan hiihteli tuon TPS-pelin niin haluttomasti pois alta, että pistekin olisi ollut liikaa. Tosin pistejako ei olisi ollut silleen väärin, että TPS ei ollut yhtään sen parempi. Tuomarilinja oli yhtä huono molemmille ja kummatkin olisivat voineet sitä käyttää samalla tavalla hyväkseen. Tapparan olisi pitänyt pelata simppeliä lätkää ja heittää vaan nöyrästi kiekkoa päätyyn ja sitä kautta saada kiekkoa viivalle ja toimitella maalille. Tappara yritti jollain pikkunätillä syöttöpelillä purkaa TPS:n seisovan trapin, joka oli aivan tuhoon tuomittu yritys. TPS sai kaikki paikkansa vastahyökkäyksistä ja myös sen ainoan maalinsa sellaisesta.

Ei TPS:llä ollut pelissä mitään hyökkäyspelisuunnitelmaa sen kummemmin, heiteltiin päätyyn tai hyökättiin vastaan ja Tappara hakkasi päätänsä seinään, kun ei suostunut pelaamaan tuota epäkiekkoa. Mulle se on epäkiekkoa, mutta tuollaiseksi se peli yleensä kevättä kohti menee. Ei siinä kauneisarvoilla nautita. Tapparahan itse harrasti tuota TPS:n "epäkiekkoa" vielä toissakaudella Rautakorven aikaan, että sinänsä siitä nillittäminen on turhaa.

Ei se kaunista ole eikä liioin yleisöystävällistä. TPS:n osalta miettimistä riittää, että miten he meinaavat kevällä pelata. Jonkinlainen hyökkäyspelin sapluuna olisi hyvä olla edes olemassa, sellaista en oo nyt ainakaan Tapparaa vastaan TPS:ltä nähnyt. Odotan mielenkiinnolla, että löytyykö se hyökkäys nappia painamalla playoffeissa vai mitä käy. Mutta kyllähän siinä hyvä kombo oli, aneeminen Tappara ja heikko TPS, parempi voitti niistä kahdesta sinä iltana.

 

[Knutsen]

Joku toinen matsiraportti

Pakko katsoa kyllä tuo keskiviikon peli uudestaan. Olin muistaakseni selvinpäin, eikä mitään muistisairautta ole todettu, mutta itse näin kyllä täysin eri pelin kun tuo sinun sepustuksesi.

 

[Kampitus]

En minä näe tuota @peterra analyysiä kovin kaukaa haetulta. Kyllähän keskiviikon peli oli molemmilta joukkeilta melkoista sumputusta ja maalinestopeliä, hyökkäys edellä ei lähtenyt pelaamaan kumpikaan, juuri yhtään organisoitua hyökkäystä ei ollut, vaan pelattiin päädyn kautta. Tätä sumppua sitten katseltiin kaksi erää ja siihen kahteen oli TPS saanut yhden onnenkantamoisen. Kolmannessa sitten Tapparan oli pakko yrittää hyökätä innokkaammin, koska oli maalin takana, jolloin TPS pystyi luomaan hieman jo peliä hyökkäyksessäkin kun tilaa alkoi siunaantua paremmin. Kolmannessahan Tepsillä oli paikkojakin aika hyvin, mutta ei päässyt kahden maalin johtoon joten Tappara sai lopussa vielä paikan tasoittaa ilman maalivahtia.