Ke 14.2.2007 Jukurit - Jokipojat (1. puolivälierä)

[ilman sukkia]

Onko Jukurit kommentoinut tuota maalia millään tavalla?

Ei kai siinä ole paljoa kommentoitavaa. Oletan että dvd:ltä näkee ettei kiekko käy maalissa. (muuten tätä kohua ei varmaan olisi noussut). Menee jo vittuilun puolelle todeta lehdistön edessä että ei käynyt maalissa, mutta voitettiinpas silti.

Edit: videolla lähimpänä ollut jukuripelaaja (takatolpalla) ei nosta käsiä ennen kuin tuomari osoittaa maalia.

 

[Bird]

Onko Jukurit kommentoinut tuota maalia millään tavalla?

Soita ja kysy?!

Toisaalta Jukureilla ei varmaan paljoa sanottavaa tuosta Jokipojat-ottelun "maalista" ole. Kai sen jo valtaosa mikkeliläisistäkin tajusi, ettei se mikään maali oikeasti ollut. Itselleni jo ainakin riittää väittely tästä asiasta: videotuomarit myös Mestikseen.

 

[Jape]

Maalikooste ottelusta saatavilla jukureiden sivuilla. http://www.jukurit.fi/tiedostot/videot/07_02_14_Jukurit-Jokipojat.wmv

Jaapa jaa. Aika epäselvän näköinen tilanne tuosta kuvakulmasta, eikä voi oikeastaan paljoa sanoa. Maalituomariin päätuomari kyllä vilkaisi, kun päätöksen teki.

EDIT. Viisi kertaa katsoneena näyttää siltä että ei ollut maali, mutta kriittisin hetki tuossa ei näy.

 

[Hartiapankki]

Aika hyvinhän tilanne näkyy koosteessa. Tosin se kriittisin hetki ei näy, eli kun kiekko käy salakin selän takana. Jos käy takayläraudassa, niin aika helvetin nopeasti kimpoaa takaisin. Voisi sanoa että eniten tuossa sössii Jukuripelaaja joka ei saa kulmalta vapaasta paikasta sisään, ei tarvisi nyt spekuloida..

 

[Milou45]

Edit: videolla lähimpänä ollut jukuripelaaja (takatolpalla) ei nosta käsiä ennen kuin tuomari osoittaa maalia.

Tämä nyt jo vähintäänkin paljastaa että ei käynyt maalissa. Mutta vaikeita tilanteitahan nämä on, ja tuomarin pitää tehdä päätös nopeasti. Tällä kertaa se oli ehkä väärä.

 

[DAF]

Eihän tuo maali ole, jollei lennä jollain jengalla maalin kautta, mikä on tietysti mahdollista. Mutta ylärauta->selkään->maaliviivan eteen->ohi. Kiitoksia Jukureille videosta, josta ei tosin ihan täysin tilannetta näe.

 

[Murmeli]

Vaikka epäselvähkö video onkin, tukee reilusti joensuulaisten näkökantaa. Minun silmieni mukaan kiekko ei käy maalissa.

 

[karate Mauri]

No, vääryyttä maailmassa tapahtuu, minkäs sille voi. Tälle kaudelle sitä on siunaantunut enemmän Jokipojille kuin tarpeeksi. Toivotaan että tästä sisuunnutaan, asiahan sinällään on ihan selvä että maali tuo ei ollut. Maalituomarille sellaisia terveisiä, että etsihän poika uusi harrastus.

 

[jesse72]

Plus viimesyksyinen Jukurit-KooKoo, jossa Lauri Kinoksen tulinen siniviivakuti näytti kimpoavan takaisin jäälle yläputkesta. Punalamppu syttyi ja maalihan se oli, vai oliko?

Ei näin. Videot kehiin, kiitos.

Sama kävi mielessä. Oli muuten sama päätykin, joten olikohan sama maalituomari asialla..? Kinoksen vetokin taisi kimmahtaa ylärimasta takas, mut kaikki mitä ei hylätä lasketaan..

Jokipojat oli eilen hyvä. Pelas wittumaista puodotuspelikiekkoa ja oli lähellä onnistua eilen. Maalivahtipelissä Jokipojat vei voiton ja Salakin johdolla saataa napata ainankin yhden voiton.

Ei olisi olluta kauhea vääryys, jos Jokipojat johtaisi sarjaa 1-0. Jukurit näytti taas kerran, että joukkue osaa VOITTAA pelejä tiukoilla hetkillä. Väkisin rinnalle ja ohi, Joensuusta se voittamisen kulttuuri ehkä vielä puuttuu?

 

[Afan]

Vaatii kyllä todellisia taikalaseja tai hyvin erikoista liikettä kiekolta saada tuo maaliksi. Parhailla näköalapaikoilla olevista päätuomari ei tuomitse maalia ennen kuin näkee punalampun syttyneen eikä jukuripelaaja tee elettäkään tuulettaakseen ennen tuomarin maalinäyttöä.

No, oikea joukkue kai voitti, kun JukkaL:n mukaan Jukurit voidaan tuomita voittajaksi tehdyistä maalimääristä riippumatta.

 

[Klinga]

Tunsihan Sport Hekiä vastaan vääryyttä, kun jatkoaika maali hyväksyttiin, vaikka monen pelaajan mielestä peli oli pistetty jo poikki.
Loppujen lopuksi tuomaritkin ovat vain ihmisiä.

Ehkä hieman out of topic, mutta kuitenkin tuli eilen matsia katsellessa tokaistua kaverille "vääryyksistä", että tämä kiekko katsomoon sääntö saa varmasti SM-liiga pleijareissa kritiikkiä aikaan, kun joku ottelusarja ratkeaa sellaiseen jäähyyn. On se vaan niin perkuleen rasittava jäähy.

Ja kyllähän kun tuota videota katselee, niin ei tuo viimeinen veto voi olla maalissa. Kiekko ei kertakaikkiaan voi saada tuommoista kierrettä maalissa käytyään, että se tulisi vielä ulos tuota kautta.
Ylärima, Salakin selkä/kilpikäsi/pohje, ulos.
Jos kiekko olisi käynyt maalissa, niin molemmilla tolpilla olleet ja varsinkin tämä ohi sutinut Jukuri pelaaja olisivat jo hurrannut paljon aikasemmin, eikä jatkanut peliä.

Eli ei ollut maali.

 

[Isaskar]

käivpä sitten ratkaisukiekko maalissa tai ei, niin eipä siinä oikeusmurhaa tapahtunut...

No näin.

Toivottavasti Jokipojat saa hirveän vimman päälle ja pistää kunnolla rähinäksi. Positiivisessa mielessä.

 

[Tuusa]

Eli ei ollut maali.

Aikamoinen fakiiri saa olla, joka tuon videon perusteella väittää, oliko maali vai ei. Jukurilaseilla katsottuna oli, oikeasti puolueettomilla laseilla ehkä/ehkä ei, Jokipolaseilla ei missään tapauksessa. Se mikä tässä on mielenkiintoisinta, on asian saama huomio joidenkin kirjoittajien kohdalla. Olisiko kirjoitushalu ja kantaa ottaminen ollut samanlaista, jos "maali" olisi tullut toisinpäin?

Eikö vielä ehtisi ainakin välieriin saada videotuomaroinnin? Ei luulisi olevan ylitsepääsemätön ongelma.

 

[JLei]

Ihmetyttää, jos joku vielä tuon videopätkän nähtyään väittää, että laukaus meni maaliin. Omien puolta kannattaa kyllä pitää, mutta tosiasiat on silti tosiasioita. Videokuvan perusteella tuomarivirhe on päivänselvä. Ja olisin asiasta tismalleen samaa mieltä, vaikka kannattaisin Jukureita tai mitä tahansa joukkuetta. Ei tämä ole mielipide- tai kannatuskysymys, kun tilanteesta on selvä kuva osoituksena.

 

[Rocco]

Parhaiten tilanteen "ei ollut maali" -puolta tulee takatolpalla oleva Jukuri-pelaaja. Hän varmasti näkee missä kiekko käy, ei lopeta pelaamista vaan on jo lähdössä jatkamaan peliä etutolpalle. Sitten vasta näkee että tuomari osoittaa maalia ja hän lopettaa pelaamisen. Kaveri on parhaalla paikalla koko hallissa kyseisessä tilanteessa, eikä hulluna tuuleta jos kiekko oikeasti oli maalissa. Luulisi jos kiekko olisi maalissa ollut, hän olisi ollut ensimmäinen kenttäpelaaja joka sen näkee ja myös sitä olisi ensimmäisenä tuulettanut.

Noh, kun puhuttiin hylätyistä maaleista niin muutama vuosi sitten Mikkelissä Sport teki maalin, valo ei syttynyt, kiekkoa ei löytynyt. Sport tuuletti maalia ja tuomari vihelsi pelin poikki. Lopulta kiekko löytyi takaraudan ja sen pehmusteen välistä, maalin sisältä. Tulos -> Ei maalia. Että näin.

 

[Dhearted]

Parhaiten tilanteen "ei ollut maali" -puolta tulee takatolpalla oleva Jukuri-pelaaja. Hän varmasti näkee missä kiekko käy, ei lopeta pelaamista vaan on jo lähdössä jatkamaan peliä etutolpalle. Sitten vasta näkee että tuomari osoittaa maalia ja hän lopettaa pelaamisen. Kaveri on parhaalla paikalla koko hallissa kyseisessä tilanteessa, eikä hulluna tuuleta jos kiekko oikeasti oli maalissa. Luulisi jos kiekko olisi maalissa ollut, hän olisi ollut ensimmäinen kenttäpelaaja joka sen näkee ja myös sitä olisi ensimmäisenä tuulettanut.

Nimenomaan näin. Spekulointi voidaan lopettaa ja todeta, että maalia ei olisi tullut hyväksyä. Asialle ei tosin enää mitään voi, joten näistä asetelmista on lähdettävä eteenpäin. Toivotaan, että Jokipojat saa saman tyylisen vahinkolahjan jossain vaiheessa sarjaa, koska virallisestihan tällaisia ei hyvitetä.

 

[Mane]

Aikamoinen fakiiri saa olla, joka tuon videon perusteella väittää, oliko maali vai ei. Jukurilaseilla katsottuna oli, oikeasti puolueettomilla laseilla ehkä/ehkä ei, Jokipolaseilla ei missään tapauksessa.

Sen verran korjausta, että oikeasti puolueettomin lasein ei ollut maali ja Jukuri-lasein katsottuna ehkä oli/ehkä ei painotuksen olevan jälkimmäisen arvion kohdalla.

Ehdottomasti divisioonassakin pitäisi olla mahdollisuus videotarkistukseen. Tässä tapauksessa ottelu olisi todennäköisesti jatkunut 5.erään ja sitten joko Jukurit tai Jokipojat olisi voittanut.

 

[flintstone]

Ehdottomasti divisioonassakin pitäisi olla mahdollisuus videotarkistukseen. Tässä tapauksessa ottelu olisi todennäköisesti jatkunut 5.erään ja sitten joko Jukurit tai Jokipojat olisi voittanut.

Onhan liigassa videotarkistuksesta huolimatta hyväksytty aivan päivänselvä kädellä heittämällä tehty maali pleijareissa jatkoajalla. Oulun taikalasit oli siis asialla. Eli eipä tuo videotarkistus mitään vielä takaa. Tuon otteluvideon perusteella ei kiekko näyttäisi olleen maalissa.

 

[A#A]

Tuosta nyt kukaan saa selvää oliko maali vai ei.
Tuomari näyttää maalia ja sitten se on sillä selvä.

Kitisijät voi laittaa hameen päälle jotta on edes jokin syy itkeä jos on se hame huonosti päällä ja sitten ei kun tennarit jalkaa ja tikkaria imeskelemää.

 

[Dynamite]

Päivän selvää on se, että kyseessä ei ollut maali, koska kiekko ei käynyt missään vaiheessa maalissa. Jukurit sai Jokipojista voiton vain ja ainoastaan maalituomarin suosiollisella avustuksella. Päätuomari oli maalin takana paraati paikalla. Hän ei itse nähnyt kiekon menneen maaliin vaan kääntyi tarkistamaan asian maalituomarilta. Yksikään pelaaja ei nähnyt kiekon menevän maaliin. Yksikään katsoja ei nähnyt kiekon maaliin. Ainoastaan maalituomarilla oli ihmeellinen kyky nähdä kiekon käyvän maalissa. Toivottavasti Jokipojat saa nyt valtavan tsempnä Jukureita vastaan, jotta oikeus voittaa loppupelissä. Ei näitä ottelun voittajia pitäisi päästä yksikään maalituomari ratkaisemaan.

 

[Jayzon]

Jep jep, Kalevankankaalla paikanpäällä olleena mikkeliläisfanina näkemykseni tuosta tilanteesta on tämä:

Hallilla ollessa näin vain mylläkän, jonka päätteeksi Jukuripelaajat tuulettivat ja punalamppu paloi. Oletin tietysti että maali syntyi.

Jälkikäteen katsoen, siis tuosta Jukurien sivuilla olevasta koosteesta, olen henk koht 100% varma että kiekko ei koskaan maaliviivaa ylittänyt. Kimpoili tolppien kautta ja ulos maalista, mutta ei sitä olisi pitänyt hyväksyä. Maalituomari reagoi ylinopeasti, ei näin. Videotarkistus tulisi ehdottomasti saada myös Mestikseen. Reilu peli kuuluu kaikille. Mieluummin näkisin Jukurien voittavan selkeillä maaleilla kuin turhaan hyväksytyillä melkein-maaleilla.

 

[muumijo]

http://www.youtube.com/watch?v=FdUYIuXR1dM

..sielläpä sitä hidastettuna.

Vaan muuten pelistä, joku viitti vielä sanoa, että Jokipojat pelasi sikaa, no, oma näkemykseni asiaan on toinen. Ja joku sanoi, että Joensuusta puuttuu voittamisen kulttuuri, se oli täällä jo ennen Mikkelin koko kiekkokulttuuria, mutta ei kiistellä nyt siitä.. :)

Leppänen antoi ottaa maalivahtia liian kovaa, jokaisen tilanteen jälkeen Salakki sai sormilleen, mutta siitä se mies tykkää! Akkanen sitten hoiteli pariin kertaan metsurit muualle ja sai siitä jäähyä, niinhän se menee Leppäsellä.

Vaan silti, maalissa se ei ollut, mutta Jukurit voitti tämän. Sota jatkuu.

 

[TF-79]

Tuosta nyt kukaan saa selvää oliko maali vai ei.
Tuomari näyttää maalia ja sitten se on sillä selvä.

Kitisijät voi laittaa hameen päälle jotta on edes jokin syy itkeä jos on se hame huonosti päällä ja sitten ei kun tennarit jalkaa ja tikkaria imeskelemää.

Silmät kiinni tuota täytyy katsoa, jos ei selvää saa, eihän kiekko todellakaan käy maalissa! V-mäistä, että pudotuspeleissä sattuu tuollaista, olisi tosiaan aika hankkia videot mestispeleihinkin!

 

[JLei]

Jälkikäteen katsoen, siis tuosta Jukurien sivuilla olevasta koosteesta, olen henk koht 100% varma että kiekko ei koskaan maaliviivaa ylittänyt. Kimpoili tolppien kautta ja ulos maalista, mutta ei sitä olisi pitänyt hyväksyä. Maalituomari reagoi ylinopeasti, ei näin. Videotarkistus tulisi ehdottomasti saada myös Mestikseen. Reilu peli kuuluu kaikille. Mieluummin näkisin Jukurien voittavan selkeillä maaleilla kuin turhaan hyväksytyillä melkein-maaleilla.

Onhan teitäkin. Juuri noin, totuus on totuus vaikka mitä kannattaisi.

 

[cleanhit]

Päivänselvä tilanne - EI MAALIA. ylärimasta tolppaan ja ulos.
Kaikki Jukuripelaajat jatkavat pelaamista. varsinkin se vasemmalla kulmalla ollut pelaaja ei todellakaan tee elettäkään siihen suuntaan, että kiekko olisi käynyt maalissa. ja hän sen parhaiten näki.

yksi ukko sutii kulmalla ohi kiekosta ja kauimmainen kaveri näkee punalampun ja nostaa kädet pystyyn. tämän jälkeen on helppo kaikkien nostaa kädet ylös. Tuomarin päätös perustuu ainoastaan punalamppuun!

Jukurit voitti, mutta älkää hyvät ihmiset väittäkö siellä Mikkelissä, että tuo oli maali. Olisitte varmaan tehneet sen maalin kumminkin vähänajan päästä, ehkä!!

Paska ratkaisu tärkeälle pelille!