Ke 11.4.2012 Pelicans - Blues 5. Välierä

[Pavlovin Koira]

...

Jep jep. Ei iso juttu. Ihan hyvin Ääriliikkeen porukasta ääntä lähti vieraspeleissä.

Jos haluaa, niin tuon ottelun jälkeisen haastattelun jossa Suikkanen haukkui Rantalan voi katsoa uudelleen. Ottelun jälkeinen lehdistötilaisuus 27.03.2012. Suikkanen sanoi nimenomaan, että paska tuomarointi oli tasapuolisesti paskaa. Eli siitä ei kumpikaan joukkue saanut etua. Tähän yhtyi myös Ara (tosin huomattavasti poliittisemmin sanamuodoin). Eli ei se Aravirtakaan tyytyväinen Rantalaan ollut. Joten se siitä salaliitosta.

En tiedä mihin purkaukseen täällä aiemmin viitattiin, mutta käsittääkseni tuon linkittämäsi lisäksi Suikkanen yhden Kärppämatsin jälkeen melko suoraan syytti Kärppiä Hodgmanin tahallisesta ajelusta. No, nuo on näitä. Minä en usko mihinkään salaliittoteorioihin. Suikkanen on värikäs persoona joita liigaan tarvitaan ja jos pystyy vaikuttamaan tuomarointiinkin niin sehän on vain plussaa hänelle ja tuomareiden heikkoutta.

 

[Raúl]

Tuo viimeinen lause ja koko salaliittoteoria todistettiin ankaksi viimeistään eilisen pelin kolmannessa erässä. Blues-pelaajat vetivät kahteen otteeseen sellaiset virvelikoukut hyökkäyspäässä, että tuomareiden luultiin kokonaan halvaantuneen. Molemmista rakentui vieläpä maalintekopaikat Bluesille. Sitä riemua, jos niistä olisi maali tullut...

Aivan! Itsekin jo pelin aikana mietin mielessäni, että nyt viimeistään saadaan lopettaa spekulaatiot Pelicansia suosivista tuomareista. Räikeitä virheitä Bluesin puolelta jätettiin viheltämättä ja parista tosiaan rakentui vaarallinen tekopaikka. Näköjään kun salaliittoa joidenkin toimesta kehitellään, sitä ei murra mitkään faktat. Näkeehän sen WTC-ketjussakin vapaassa osiossa.

 

[Scissors]

Aivan! Itsekin jo pelin aikana mietin mielessäni, että nyt viimeistään saadaan lopettaa spekulaatiot Pelicansia suosivista tuomareista. Räikeitä virheitä Bluesin puolelta jätettiin viheltämättä ja parista tosiaan rakentui vaarallinen tekopaikka. Näköjään kun salaliittoa joidenkin toimesta kehitellään, sitä ei murra mitkään faktat. Näkeehän sen WTC-ketjussakin vapaassa osiossa.

Mä en tuota viimeistä peliä nähnyt, kommentoin vaan ulkopuolisen perspektiivistä sitä kuuluisaa isoa kuvaa jonka olen itse saanut. Lopun argumentointisi onkin sitten ihan mahtavaa, itse pitäisin tietyt kontekstit erossa toisistaan tämän aiheen ollessa tapetilla. Oikeastaan nimim. Eisenhowerin viestin lainaus käyttäjän Blues forever aiemmasta tekstistä on mielestäni ihan korrektia pohdintaa. "Salaliittoa" tai ei, niin tuollainen mediapeli on syvältä, varsinkin kun se lähtee henkilökohtaisuuksiin.

Edelleen, olen itsekin sitä mieltä että Rantala on huono tuomari.

edit. Mielestäni salaliitto on vähän ontuva termi käyttää tässä asianyhteydessä. Lähinnä tässä on kyse suorista ja epäsuorista vaikutuksista jotka ovat seurauksia Suikkasen yliampuvista tunteenpurkauksista. Helvetin kuvaava ja kautta aikain poikkeuksellinen esimerkki yhdestä epäsuorasta sivutuotteesta joka tällä polemiikilla on ollut, on Salomäen vapatuminen pelikiellosta ratkaisupeliin puolivälierissä. Jossain siis tajuttiin, ettei tuo Suikkasen mekastus nyt ollutkaan aivan niin aiheellista, ja asioita jouduttiin korjaamaan. Tämäkin kuvastaa lähinnä sitä, että mitään täysin yksipuolista "salaliittoa" ei ole ollut.

 

[Dvozak]

Edelleen, olen itsekin sitä mieltä että Rantala on huono tuomari.

Mitä sitten valitat, jos jollain on munaa sanoa tämä asia muutakin kuin anonyymisti nettipöheikössä? Mä en tajua sua. Odotas. Tajuan sittenkin. Olet kateellinen.

Kaiken kaikkiaan on hauska huomata se, että kateus todellakin täytyy ansaita. Monet ovat ostaneet näiden lehtien kirjoittelun siitä, että Suikkanen veisi mukamas koko liigatuomarien järjestelmää perässään 6-0. Sinänsä jännää, että yksi kirjoittelun arkkitehdeista on ollut Petteri Sihvonen, jonka veli (Toni Sihvonen) on suoltanut "faktoja" Oulusta käsin.

Karavaani kulkee ja koirat haukkuu. Vai miten se meni?

Ketjun aiheeseen? Pelicans pelasi yllättävän viileän pelin tuohon ensimmäiseen katkaisupalloon. Tuomarit antoivat Bluesille palaa tuossa lopussa. Olisiko Marjamäki ja se kuuluisa uusi Espoo-kiekon sikariporras lahjoneet tämän ottelun tuomarit? Mitä luulee Scissors?

 

[Scissors]

Mitä sitten valitat, jos jollain on munaa sanoa tämä asia muutakin kuin anonyymisti nettipöheikössä? Mä en tajua sua. Odotas. Tajuan sittenkin. Olet kateellinen.

Selvä. Senhän itseasiassa myönsin jo tuossa aiemmin. Tässä(kin) kohtaa irroittaisin kuitenkin sen asian tästä josta nyt puhutaan, mutta mikäli haluat keskustelua käydä noilla lähtökohdilla niin selvä.

Enkä mä mitään valita, vaan totesin varovaisesti kompaten muutamaa espoolaista kirjoittajaa (jotka ovat argumentoineet lievästi sanottuna paremmin kuin muutamat teikäläiset), että teidän kiivaasti kiistelevien osapuolten ulkopuolellakin voi olla mielipiteitä. Ainakin espoolaisten puolesta, mutta satavarmasti myös vastaan (ilmoittautukaa nyt jotta Dvozak rauhoittuu). Tää on keskustelua, tajuatko?

Kaiken kaikkiaan on hauska huomata se, että kateus todellakin täytyy ansaita. Monet ovat ostaneet näiden lehtien kirjoittelun siitä, että Suikkanen veisi mukamas koko liigatuomarien järjestelmää perässään 6-0. Sinänsä jännää, että yksi kirjoittelun arkkitehdeista on ollut Petteri Sihvonen, jonka veli (Toni Sihvonen) on suoltanut "faktoja" Oulusta käsin.

Kuten jo todettua, tämän asian sisäistämiseen ei todellakaan ole tarvittu ainoatakaan mediakirjoitusta, vaan jos osaa laskea yksi plus yksi, kykenee tekemään johtopäätöksen. En ole itse edes lukenut Sihvosen tekstiä, itseasiassa vain Seppäsen "Sika-Salomäki" (vaimikäolikaan)- kirjoituksen.

Mitä luulee Scissors?

Turha tätä on minuun yksinään kohdistaa. Alkujaan tulin vain ottamaan kantaa tuohon Eisenhowerin toteamukseen, kertomalla että kyllä tuo Suikkasen mediariehuminen on noteerattu muuallakin kuin Oulussa ja Espoossa. Tämä siis kyseisen nimimerkin toteamukseen "Espoo forever on löytänyt sisäisen oululaisensa". Kyllähän tää koko hässäkkä on ollut ihmisten hiffattavissa riippumatta siitä asuiko Hangossa vai Utsjoella. Mitä tulee tuohon kysymykseesi Espoo-kiekon sikariportaan lahjomisesta, niin ei, en usko siihen. Mistään lahjomisista ei täällä muutenkaan ole kukaan puhunut. En tosin nähnyt matsia ollenkaan, joten tuohon palan antamiseenkaan en ota kantaa. Mikäli näin oli, niin sitten oli. Ratkesiko siihen jokin? Entä ratkesiko Lahden ensimmäinen matsi tuomareiden lievään perseilyyn, tai oliko Kärppä-sarjassa Salomäen poissaololla vaikutusta Kärppien suorituskykyyn? Puolueettomana vastaisin kumpaiseenkin edes harkitsematta kyllä.

 

[Dvozak]

Puolueettomana vastaisin kumpaiseenkin edes harkitsematta kyllä.

Kyllä kyllä ja kyllä. Uskotko tuohon puolueettomuuteen itsekään? Mutta enhän mä nyt sun puoluettasi tässä yritä muuttaakkaan. Saat mun puolesta Suikkasesta ja meidän jengistä ihan mitä vaan. Minä en lähde provoiluihisi mukaan ollenkaan.

Lahdessa kaikki TIETÄVÄT Suikkasen olevan ennen kaikkea rehellinen. Hodgmanista, Laschista ja Suikkasesta saa näköjään kaikista väännettyä paskaa. Total domination! Mitä enemmän täällä vingutaan Espoosta, Oulusta, Turusta tai mistään muualtakaan, niin sen paremmalta tämä pienoinen menestys tuntuu. Kiitos siitä. Puolivälierät ja välierät on minun puoleltani jo kypsää kauraa.

 

[ahee]

Entä ratkesiko Lahden ensimmäinen matsi tuomareiden lievään perseilyyn, tai oliko Kärppä-sarjassa Salomäen poissaololla vaikutusta Kärppien suorituskykyyn? Puolueettomana vastaisin kumpaiseenkin edes harkitsematta kyllä.

Ei jaksais tähän enään palata, mutta Salomäki ois ollut siitä yhdestä pelistä sivussa ilman Suikkasen avautumistakin, se toi lääkärin lausunnon kanssa sen yhden tai kaksi peliä lisää jotka sitten kumottiin. Miksi tästä muuten keskustellaan Pelicans-Blues välieräketjussa?

 

[Scissors]

Ei jaksais tähän enään palata, mutta Salomäki ois ollut siitä yhdestä pelistä sivussa ilman Suikkasen avautumistakin, se toi lääkärin lausunnon kanssa sen yhden tai kaksi peliä lisää jotka sitten kumottiin. Miksi tästä muuten keskustellaan Pelicans-Blues välieräketjussa?

Ei miksikään. Ja totta. Tosiaan turha siitä vääntää tässä ketjussa tai vääntää ylipäätään. Se oli hätäisesti valikoitu argumentti, pahoittelut.

 

[Scissors]

Kyllä kyllä ja kyllä. Uskotko tuohon puolueettomuuteen itsekään? Mutta enhän mä nyt sun puoluettasi tässä yritä muuttaakkaan. Saat mun puolesta Suikkasesta ja meidän jengistä ihan mitä vaan. Minä en lähde provoiluihisi mukaan ollenkaan..

Vaikka sanoisit mitä, niin kyllä mun puolueettomuus on kiistatonta. Enkä ole sanallakaan tässä provoillut, vaan kertonut oman näkemykseni asiasta.

Lahdessa kaikki TIETÄVÄT Suikkasen olevan ennen kaikkea rehellinen. Hodgmanista, Laschista ja Suikkasesta saa näköjään kaikista väännettyä paskaa. Total domination! Mitä enemmän täällä vingutaan Espoosta, Oulusta, Turusta tai mistään muualtakaan, niin sen paremmalta tämä pienoinen menestys tuntuu

Kuten jo sanoin, kyllä mä toivon kaikkea hyvää sinne. Yritä nyt niellä että ihan ulkopuolisena tässä annoin yhden objektiviisen näkemyksen. En vihaa Suikkasta, Hodgmania, Laschia, enkä omaa mitään muitakaan antipatioita Pelicansia kohtaan.

Enkä mä halua latistaa tätä keskustelua tai mitenkään viedä Pelicansilta saatika sen faneilta mitään pois. Nauttikaa tästä ainutlaatuisesta ajasta ja finaalitunnelmasta. Itsekin elän mukana, mutta ei se ole läheskään sama asia. Kaikkea hyvää sinne ja onnea finaaleihin, vilpittömästi.

 

[freely]

Aiheeseen hieman liittyen. Eli valmentajista ja heidän "keinoistaan". Takavuosilta muistuu mm. mieleen maajoukkueluotsin Jalosen tempaus. Aikanaan HPK-Pelsut pelissä kyseinen herra mittautti pelin loppupuolella mailankäyryyttä eräältä Pelsujen pakilta, vain ja ainoastaan tarkoituksena saada omalle porukalle keinolla millä hyvänsä yv aikaiseksi. Taisi myös itse jossain vaiheessa myöntää jälkikäteen, että kaikki keinot täytyy ottaa käyttöön, kun panokset kovenevat...vaikka rikkomalla ns. herrasmiessopimusta joka on/oli käytössä liigassa yleisesti tuossakin casessa. Samoin voin sanoa Jalosesta mitä puhutaan täällä Suikkasesta, eli en arvosta sen enempää koko Jalosta, enkä haluaisi nähdä koskaan Pelsujen peräsimessä...

Mitä tulee sitten näihin tapetilla olleisiin tapauksiin by Hodgman, Salomäki, Ruutu, Hentunen, Miettinen jne... Niin ollaan kyllä täysin väärillä jäljillä, jos tuomiot/rangaistukset aletaan pääsääntöisesti jakamaan seurauksen, ei teon mukaan. Jos tuomarit, kurinpitolautakunta ym... tahot alkavat odottamaan ensin miten "telotun" kohteen käy, eli nouseeko ylös, vuotaako kuiviin, pysyykö jaloillaan jne... ennenkuin päättävät mikä on lopullinen tuomio jäähy, pelikielto vai peli jatkuuko peli suoraan jos toinen nouseekin heti ylös omille jaloilleen. Tulevaisuuden hokissa seurauksena on sitten samanlaista filmausta kuin ruohokentän shakin äärelläkin, jossa filmataan mielin määrin hakien vastustajalle rangaistusta.

Tuomareiden ammattitaitoon olisi pakko satsata ja kehittää sitä niin, että pystyvät tekemään päätöksensä samantien teon mukaan...ei odottaen sitä nouseeko toinen ylös vai ei. Säännöissä on tarpeeksi selkeästi määritelty mikä on ryntäys, mikä kiekottoman estäminen, mikä kyynärpäätaklaus jne... Joten ei osaavan tuomarin pitäisi jäädä ihmettelemään sitä miten pahasti esim. taklatun käy, ennenkuin antaa tuomionsa.

Btw...on kiva odottaa tulevaisuutta ja sitä hetkeä kun Suikkasen pesti Pelsuissa päättyy, mikä on sitten uusi suunta. Jos se olisi esim. vaikkapa porontarhaajien pariin tai mikä tahansa muu joukkue kotimaassa, niin pakko on kyllä sitten kaivaa esiin nämä vanhat viestit ja muistuttaa mikä oli vuonna 2012 kanta Suikkasesta :)

 

[xtremepringles]

Ongelma on se että Suomessa ei faktoja saisi sanoa ääneen. Tosiasiahan se on että Rantala on sieltä heikoimmasta päästä tuomareita.

Jos nyt joku kuvittelee että tuomarit pelkääväät jotain valmentajaa niin on aika vilkas mielikuvitus :D yleisöstä kuuluu vihellystä, nuija/urpo-huutoja ja parhaimmillaan uhkauksia, ja sitten joku tuomari kusee housuihinsa siitä että joku valmentaja haukkuu yhden tuomarin, joka sössii melkein jokaisen pelinsä?

Älkää nyt viitsikö, eiköhän tässä ole kysymyksessä se että uskotaan se mitä halutaan uskoa. Yleisöllä on taipumus mennä sen puolelle kuka on alakynnessä, altavastaajan kelkkaan on mukavampi hypätä, väärinymmärrettyä on mukava puolustaa jne. Hömelö massa haluaa uskoa näihin "Tuomarit pelkää Zuikkasta"-juttuihin, jota joku Urheilulehden sankari kävi vielä lypsämässä lisää, varmaankin luettuaan viestejä täältä jatkoajasta, jotka antoivat lisäpontta populistiselle kirjoittelulle. Kohu on aina mielenkiintoisempaa kuin tylsä fakta.