Ke 11.11.2015 Otteluseuranta (Liiga)

[opelix]

Miten tuo sääntö menee? Nättinen ehkä oli juuri ja juuri hyökkäysalueella silloin kuin kiekko tuli sinisen yli, mutta ei missään tapauksessa enää silloin kuin kiekko meni maaliin. Eikö paitsion purku siinä välissä muka riitä?

Tuota kanssa mietin. Varmaan oli tuomarin harkinnassa. Tuskin mölyä olisi noussut vaikka olisi hyväksyttykin.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ensimmäinen erä pelattu ja laukaukset 15 -15, mutta torjunnat 4 - 9. Tämä siis Liigan sivuilta. Paljon meni JYPiltä tosissaa ohi ja yli sekä sitten blokattiin.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tuota kanssa mietin. Varmaan oli tuomarin harkinnassa. Tuskin mölyä olisi noussut vaikka olisi hyväksyttykin.

Kyllä sieltä alueelta pitää olla poissa kun kiekko takaisin sinne menee. Selvä paitsio.

 

[david]

Jos tuo maalin hylkäys meni väärin, niin ottaa aika ankarasti päähän JYPin maalintekovaikeudet huomioiden. Miksei tuota olisi voinut tarkista videolta. Nyt syö.

 

[Ansa Paitsio]

Onko siinä jonkun mielestä jotain väärää? Pisteistähän runkosarjassa pelataan...

Kas niin. Ollaan siis samaa mieltä. Hjuva.

 

[david]

Kyllä sieltä alueelta pitää olla poissa kun kiekko takaisin sinne menee. Selvä paitsio.

Onko tämä fakta, vai mielipide?

 

[marras]

Tuota kanssa mietin. Varmaan oli tuomarin harkinnassa. Tuskin mölyä olisi noussut vaikka olisi hyväksyttykin.

Luulis, että tämmöset lukis suoraan säännöissä. Mikähän järki siinä on, että siirretyn paitsion aikana tullut maali vihelletään paitsioksi (jos paitsiossa ollut pelaaja ei siis koske kiekkoon) puhumattakaan siitä, että k.o. pelaaja on jo tullut pois paitsiosta kun kiekko menee maaliin?

 

[The Hockey Handbook]

Miten tuo sääntö menee? Nättinen ehkä oli juuri ja juuri hyökkäysalueella silloin kuin kiekko tuli sinisen yli, mutta ei missään tapauksessa enää silloin kuin kiekko meni maaliin. Eikö paitsion purku siinä välissä muka riitä?

Sääntökirjasta (Sääntö 82 SIIRRETTY PAITSIOTILANNE kohta vii.)

Jos hyökkäysalueelle laukaistu kiekko aiheuttaa siirretyn paitsiotilanteen ja laukauksen tuloksena kiekko menee puolustavan joukkueen maaliin (joko suoraan tai maalivahdista, pelaajasta tai tuomarista tai suojalasista tai laidasta kimmoten), maalia ei hyväksytä, koska laukaus aiheutti paitsion. Sillä että hyökkäävä joukkue olisi ehtinyt puhdistaa hyökkäysalueen ennen kuin kiekko menee maaliin, ei ole merkitystä.

 

[SjV]

Maalia ei hyväkstä jos laukaus on aiheuttanut siirretyn paitsion, vaikka se menis pompulla puolustajasta. Jos taas puolustava tekee oman maalin se hyväksytään vaikka siirretty paitsio on päällä.

 

[haepis]

Miten tuo sääntö menee? Nättinen ehkä oli juuri ja juuri hyökkäysalueella silloin kuin kiekko tuli sinisen yli, mutta ei missään tapauksessa enää silloin kuin kiekko meni maaliin. Eikö paitsion purku siinä välissä muka riitä?

Maali pitää tehdä paitsion purun jälkeen, eli kiekon pitää käydä hyökkäävän joukkueen hallussa vasta sen jälkeen kun siirretty paitsio on purettu, ennen kuin kiekko voi mennä maaliin.

Pelisilmää tuomareilta oli se, ettei aloitusta viety tahallisena paitsiona toiseen päätyyn, niin kuin sääntöjen mukaan olisi pitänyt.

 

[jukiapina]

Heikkoa peli Kouvostoliitossa. Eli ihan ennakkoarvailujen mukaan mennään. Hyvin näkyy Jypin pelin heikkous täasä pelis

 

[Korkin Torpedo]

Kylläpä on Tampereella taktinen peli menossa. Molemmat joukkueet sumputtaa keskialueen todella tiiviisti ja kumpikaan ei lähde alivoimaisena hyökkäämään, joten viivelähtöjä riittää. Jonkun mielestä tylsää lätkää, itse kyllä tykkään kun koohoteta nollat taulussa.

Veikkaan että Tappara voittaa koska sillä on ylivoimaan laittaa paljon laadukkaammat pelaajat, ja se tekee yv:llä sen tarvittavan maalin. Toisen sitten tyhjiin.

 

[marras]

Eli tuomareilta täysin oikea ratkaisu. Eipä olisi tullut itselle mieleenkään, joten hatunnosto siihen suuntaan. Hieman hölmö sääntö kyllä imo, mutta samapa tuo.

 

[Hollanti]

Hieman offtopiccina, mutta onko Lukon ens kauden valmentajasta ollut edes huhuja?

Kun tuossa erätauko-ohjelmassa oli valmentajista puhetta.

 

[Valajas]

Ei voi sanoa että JYP olisi ollut hyvä ensimmäisessä erässä. KooKoo oli aivan totaalisen surkea paria nopeaa vastahyökkäystä ja lahjapyöritystä lukuunottamatta ja JYP oli vain hivenen parempi. Toivotaan että toiseen erään pelataan liigatasolla.

 

[bebeto]

Hieman offtopiccina, mutta onko Lukon ens kauden valmentajasta ollut edes huhuja?

Kun tuossa erätauko-ohjelmassa oli valmentajista puhetta.

Eikö se Vuori ole.

 

[Noutolokku]

Eikö se Vuori ole.

Eikös tämä tosiaankin kerrottu jo varmaan kuukausi sitten, että Vuori on tuleva koutsi?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ei voi sanoa että JYP olisi ollut hyvä ensimmäisessä erässä. KooKoo oli aivan totaalisen surkea paria nopeaa vastahyökkäystä ja lahjapyöritystä lukuunottamatta ja JYP oli vain hivenen parempi. Toivotaan että toiseen erään pelataan liigatasolla.

Erän loppupuolella KooKoo pääsi peliin huieman mukaan. Toinen erä on jo menossa kolmatta minuuttia ja tuollaista päästä päätyyn ilman vaarallisimpia vetoja.

 

[Hollanti]

Haista sinä Lyytinen paska...

 

[Torsti]

Tapparan parhaat tekopaikat tulevat alivoimalla

 

[The Hockey Handbook]

JYPiltä puuttuu tappamisen meininki. Kivaa neppailua ja hallintaa, mutta se kiekko pitää laittaa sinne maaliin. KooKoo iskee vastahyökkäyksestä tai erikoistilanteesta kohta 2-0... (Jos et itse tee niin toinen tekee)

 

[Hirvonen]

Jos noista Lajusen paikoista ei saada maalia, niin ei sitä saada mistään.

 

[david]

Eli tuomareilta täysin oikea ratkaisu. Eipä olisi tullut itselle mieleenkään, joten hatunnosto siihen suuntaan. Hieman hölmö sääntö kyllä imo, mutta samapa tuo.

Kyllä. Eli oikein meni. Kiitos asiaa selventäneille.

 

[Roger Moore]

Tää kypäräjäähy on kyllä ehkä typerintä mitä liigassa on koskaan ollut.

 

[Torsti]

Idiootti. Kankaanperä meni siirtämään kiekkoa kädellään ilman kypärää. Jäähyhän siitä tietysti seuraa ja kahden miehen av

EDIT: Hidastuksen perusteella kiekko oli hanskan alla ennen kypärän irtoamista ja Kanki heitti kiekon pois hanskastaan. Niin ja näin, ei se väärin mennyt