Ke 1.4.2009 KalPa-JYP (4. välierä)

[Anzzi]

Ei voi tietenkään sanoa,että peli ratkesi tuohon yhteen räikeään tuomarivirheeseen. Kuitenkin pelin jatkon kannalta sillä oli erittäin suuri merkitys, koska siitä JyP sai hengen päälle, pelin tasoihin ja ei KalPan miehet ole voineet olla miettimättä tuomarien mokaa tuossa, varsinkaan kun hidastus on rullannut valotaululla. Se syö pelimiestä, kentällä ja katsomossa!

Ja edelleen; jos pelissä tehdään yhteensä 3 maalia, josta yksi tulee sääntöjen mukaan hylätä, nousee tuon hylkäämättä jääneen maalin osuus väkisinkin aika suureksi. Aivan sama, onko maali sitten tasoitus- vai voittomaali.

Viime pelin jälkeen JyP-fanit tuomitsivat Mäntymaan ja toivottivat sille hyvää lomaa..nyt mies onkin yhtäkkiä sitten kova pelimies, kun saikin (muka) pidettyä kiekon alueella ja Pihlman suti jatkotilanteesta 1-1. Näin se maailma muuttuu;) Oksa hörppäsi 1-2 maalin, mutta toisaalta poimi kuin marjan mm.Immosen läpiajon ja oli myös maanantain pelissä loistava, Oksan ansiosta otettiin siinä pelissä se eka voitto tässä sarjassa. Tosiasia on myös se, että mikäli KalPa onnistuu tekemään itse vain yhden maalin, riittää se voittoon vain aniharvoin. Ylivoimapeli tökkii edelleen erittäin paljon ja tuo erikoistilannepelaaminen vie Jypin todennäköisesti finaaliin, voitoin 4-0...eikun 4-1;)

 

[LaTe_Show]

Best of seven sarjassa aina joskus sattuu tuomarivirheitä ja jossain vaiheessa sarjaa kaveri saa pomppumaaleja.

Mutta tosiasia on se, että on turha itkeä tuomareiden perään, elämän vääryyttä ja oikeusmurhaa jos neljässä pelissä tehdään vain neljä maalia.

 

[SergeiK]

Toivottavasti jatkossakin puitaisiin yhtä paljon heppoisia jäähyjä, jos siitä seuranneen ylivoiman aikana syntyy ratkaiseva maali.

"Skandaali - jääkiekko-ottelussa tapahtui tuomarille väärä vihellys"

 

[ilman sukkia]

Best of seven sarjassa aina joskus sattuu tuomarivirheitä ja jossain vaiheessa sarjaa kaveri saa pomppumaaleja.

Mutta tosiasia on se, että on turha itkeä tuomareiden perään, elämän vääryyttä ja oikeusmurhaa jos neljässä pelissä tehdään vain neljä maalia.

Kerroppa äkkiä montako maalia voittoon tarvitaan per peli? Kerro sen jälkeen kuinka monta maalia meidän pitää tehdä että voidaan purnata selkeästä tuomarivirheestä? Pitääkö meidän voittaa ennakkosuosikkia vastaan kaikki pelit ettei meidän tarvitse purnata?
On se kun ei saa edes ASIASTA vituttaa. Kertokaa joku että se ohi aiheen tässä ketjussa kun sille on omakin...

 

[LaTe_Show]

Kerroppa äkkiä montako maalia voittoon tarvitaan per peli?

Hyvä nyrkkisääntö on "noin yksi enemmän kun vastustaja". Sillä jo pärjää.

 

[Mustis]

Best of seven sarjassa aina joskus sattuu tuomarivirheitä ja jossain vaiheessa sarjaa kaveri saa pomppumaaleja.

Mutta tosiasia on se, että on turha itkeä tuomareiden perään, elämän vääryyttä ja oikeusmurhaa jos neljässä pelissä tehdään vain neljä maalia.

Tästä on pakko olla samaa mieltä. Ei tämä sarja tuohon yhteen virheeseen ratkennut, mutta kyllähän siitä kovaa hintaa silti maksetaan. Paljon jää jossiteltavaa noin selkeän tilanteen jälkeen....Perkele,uutta matoa koukkuun. On tämä niin ihme joukkue, että tiedä vaikka tuosta sillasta vielä nousevat.

 

[kritiikki]

Tuomarivirhehän se oli, mutta kyllä peli ratkesi KalPan paskaan ylivoimaan. Tuollainen määrä YV:tä ja ei saada maalia =>ei voi voittaa

Kyllä nämä nyt on ihmeellisiä tulkintoja.

Jos perkele ottelussa voittaja tekee yhden maalin enemmän jonka kaikki hyväksyvät tuomarivirheeksi, niin mitä helvettiä muut pelin osa-alueet siihen vaikuttavat.

Ne on perkele maalit jotka ratkaisevat, eikä pelin hallinta.

Juuri tuo toteutui Oulun pelissä tänään. kärpät hallitsi ja Espoo voitti.

Inhottava voitto Jypille, epäoikeudenmukainen ja kaikki siihen päälle.

Tuomaritkin tällaisissa ratkaisuissa ovat vain erehtyväisiä, eivätkä tee sitä tahallaan. Siksi ne ovat ottelun vittumaisimpia ihmisiä.

 

[Dieppe]

Kyllähän tuo päivänselvä virhe linjamieheltä oli, mutta väitteet siitä että tuomarit suosisi jotain joukkuetta on ihan puuta heinää. Sitä kuitenkin välillä ihmettelen, että usein tuomareilta puuttuu ns. pelisilmä. Itse jos olisin pillin varressa viheltäisin epäselvät tilanteet niin ettei virheen sattuessa joutuisi "ratkaisijan" roolin. Eli mietitään tuotakin tilannetta toisinpäin. Entä jos tuomari olisi viheltänyt paitsion, joka ei sitä olisi ollut. JYP olisi menettänyt hyökkäyksen jonka lopputulos olisi jäänyt ikuiseksi arvoitukseksi. Ihan sama jäähyjen suhteen. Jos laitat ukon aiheetta istumaan ja tulee maali, voit ratkaista ottelun kun taas vieheltämättä jäänyt jäähy vei "vain" mahdollisuuden.

 

[LaTe_Show]

Tästä on pakko olla samaa mieltä. Ei tämä sarja tuohon yhteen virheeseen ratkennut, mutta kyllähän siitä kovaa hintaa silti maksetaan. Paljon jää jossiteltavaa noin selkeän tilanteen jälkeen....Perkele,uutta matoa koukkuun. On tämä niin ihme joukkue, että tiedä vaikka tuosta sillasta vielä nousevat.

Näin juuri. Voittavan joukkueen on varaa olla "tehoton". Häviävän on sitävastoin katsottava peiliin ja otettava ne työrukkaset käteen.

Onni pitää ansaita.

Jos viime sarjassa arvosteltiin Immosta tehottomuudesta, niin samaa voisi sanoa nyt Kapasesta. Kapanen on ollut helvetin kesy JYPiä vastaan.

 

[batman83]

Henri Tukia, toinen linjatuomareista ja ymmärtääkseni tämän kyseenalaisen tilanteen tuominnut kaveri...

No ei siinä mitään, jos tämä kaveri oli kyseessä, ilman näyttöä suotta syyttelin tuota Masia, jota epäilin virheen tekijäksi, kun mainittiin, että on sovittu etukäteen, että epäselvät tilanteet vihelletään aina paitsioiksi. Lienisi kokeneen tuomarin tuon jo osaavan. Ja OT tähän, olihan Mäntymaalla niin vitun käyrä lapa tohon tilanteeseen, että pahahan sen takaa oli nähdä, oliko kiekko yli vai ei. Mittauttakaapa se ensi pelissä, niin kakkonen helähtää. Ja oikeat syöttäjäthän olisi tohon Mäntymää-Virtanen, kun Antti ohjasi kiekon hienosti polvelllaan Pilelle.

 

[Oi Suomen nuoria!]

Sanotaanko, vaikka näin:

Tuomarit eivät ratkaise pelejä, mutta voivat vaikuttaa ottelujen lopputulokseen!!

Vaikka tänään näin ei käynytkään, koska eihän se edes ollut paitsio.

 

[Grainger]

koska eihän se edes ollut paitsio.

Millainen paitsiosääntö Jyväskylässä on?

Jos kiekko käy selvästi viivan takana, niin mielestäni kyseessä on paitsio. Ei ihme, että Keski-Suomesta isot voitot puuttuvat, kun ei edes paitsiosääntöä tunneta.

 

[Lape7]

Ei se kyllä minusta paitsio ollut.. Jos oli niin puhutaan senteistä. Tuollaisia tilanteitahan tulee joka pelissä kymmeniä.

Aika iso juttu tuollaisesta tuli. Ei kai se peli siihen voi ratketa?

 

[LaTe_Show]

Jos kiekko käy selvästi viivan takana, niin mielestäni kyseessä on paitsio. Ei ihme, että Keski-Suomesta isot voitot puuttuvat, kun ei edes paitsiosääntöä tunneta.

Se on nyt ihan sama minkälainen kiekkokompentenssi löytyy Keski-Suomesta. Tuomareiden tehtävä on tuntea nämä säännöt. Pelaajat pelaavat kunnes tuomari viheltää pilliin ja vain voitot ratkaisevat.

 

[Pottakameli]

Millainen paitsiosääntö Jyväskylässä on?

Jos kiekko käy selvästi viivan takana, niin mielestäni kyseessä on paitsio. Ei ihme, että Keski-Suomesta isot voitot puuttuvat, kun ei edes paitsiosääntöä tunneta.

Turussakin ilmeisesti otettu sama sääntötulkinta käyttöön tämän vuosituhannen alussa? Tuskin olette vaihtamassa?

Paitsio mikä paitsio eikä se muuksi muutu. Joukkueiden ero olisi tullut luultavasti muutenkin esiin tässä ottelussa kuten koko sarjassakin tulee olemaan. Maalinteossa, ylivoimassa, puolustuksessa ja maalivahtipelissä JYP on edellä.

 

[Tj]

Millainen paitsiosääntö Jyväskylässä on?

Jos kiekko käy selvästi viivan takana, niin mielestäni kyseessä on paitsio. Ei ihme, että Keski-Suomesta isot voitot puuttuvat, kun ei edes paitsiosääntöä tunneta.

Samanlainen kun muuallakin. Kun tuomari viheltää tilanteen paitsioksi, se on paitsio. Muulloin ei.

 

[mr purnu]

Kalpalle tarjottiin paljon tähän iltaan, mutta oli dumari virheitä tai ei, joukkue joka pelit voittaa on paikoissa laittamassa laatan sisään.

Kyllä on itsekkin tullut ladottua Jypin tappiollisten sarjojen jälkeen paljon sellaista, joka ei ole ollut pelaamisesta kiinni, vaan muunlaista shittiä, jolla ei ole itse pelin kanssa mitään tekemistä.

Kun pelillisesti katsoo näitä neljää rupeamaa, maalit 10-4 Jypille ja ne ainoastaan ratkaisevat. Vaikka valmentaja kuinka medialle psyykkaa omien hyvyyttä ja kuinka paljon me oltaisiin ansaittu, vain maalit ansaitaan. Ne ratkaisevat tämän sarjan jatkajan ja Jypillä on katkaisun paikka perjantaina Synenergialla. Kalpan on pakko ottaa riskiä ja avata pakettia, jos meinataan vielä sarjaa jatkaa. Onko tämän illan jälkeen eväät syöty, perjantai kertoo sen meille.

Kuopiolaisten tulo jokaiseen peliin on ollut huono ja jos pe Jyp tekee heti alkuun maalin, saa tuo peli aivan uudenlaisen kuvan. Odotellaan.

 

[Grainger]

Kun tuomari viheltää tilanteen paitsioksi, se on paitsio. Muulloin ei.

Paitsio voi olla, vaikka tuomari ei tilannetta vihellä. Tällöin kyseessä on tuomarivirhe. Tänään nähtiin tuomarivirhe.

Itse ottelun lopputulokseen tai tuon paitsiomaalin vaikutukseen ottelussa en ota kantaa, mutta kyseinen tilanne oli paitsiotilanne, tuomari teki virheen, eikä viheltänyt. Ei ihme, että savolaisilla keittää.

 

[Filimonov]

Sanotaanko, vaikka näin:

Tuomarit eivät ratkaise pelejä, mutta voivat vaikuttaa ottelujen lopputulokseen!!

Vaikka tänään näin ei käynytkään, koska eihän se edes ollut paitsio.

Häh, mitä sinä oot oikein juonu, kun on näkö hävinnyt aivan täysin? Selvempää paitsiota ei voi olla!! JYP:in yv olisi todennäköisesti valunut hukkaan, jos tuomarit olisi olleet tilanteessa ajan tasalla. Ja väitän, että tilanne olisi kolmanteen erään lähdettäessä ollut KalPan 1-0 johto, jos näin olisi toimittu. Että sen verran se tuomarivirhe vain vaikutti pelin kulkuun. Vittu mitä touhua.

 

[ilman sukkia]

Sanotaanko, vaikka näin:

Tuomarit eivät ratkaise pelejä, mutta voivat vaikuttaa ottelujen lopputulokseen!!

Vaikka tänään näin ei käynytkään, koska eihän se edes ollut paitsio.

Tukia itse myönsi virheen tapahtuneen. Hienoa toimintaa, olisin kuullut tämän mielummin vihellyksenä jokunen tunti sitten.

Edelleen huvittaa tämän illan JYPin paremmuuden hehkutus. Selkeät maalipaikat, 0 tehtyä molemmilla. Pienestä kulmasta maalille päin sohaisut 1-1. Mun silmin tasaista, ei se Oksakaan huono ollut, Immosen läpärin nappas ym...

 

[kritiikki]

Jos Jyp voittaa mestaruuden, tämä häpeällinen voitto (tuomarin aiheuttama) heikentää sen arvostusta. Jos ei voita, virhe menee miljoonien muiden virheiden joukkoon.

 

[LaTe_Show]

Jos Jyp voittaa mestaruuden, tämä häpeällinen voitto (tuomarin aiheuttama) heikentää sen arvostusta. Jos ei voita, virhe menee miljoonien muiden virheiden joukkoon.

Kaipaan lisätietoja millä tavoin JYP on vastuussa tuomarin aiheuttamasta virheestä?

Tekisi mieli ottaa keskusteluun mukaan aikoinaan ollut JYP-Tappara sarjan Shelleyn ulosajo - joka oli myös monen mielestä tuomarivirhe - mutta olen hiljaa... Paras-seitsemästä sarjasta menee aina se parempi joukkue jatkoon, ja tällöin on turha itkeä "tuurin perään".

 

[Oi Suomen nuoria!]

Hei, monesko PERÄKKÄINEN voitto tuo oli JYPille Kalpasta Kuopiossa?!? Kai tälläkin asialla on tekemistä kokonaisuutta ajatellen.

Mutta ei kai kukaan voi tietää miten tuossa pelissä olisi käynyt, jos tuo tilanne olisi vihelletty paitsioksi...

Oleellinen asia oli se, että tuomarit eivät ratkaise pelejä, mutta voivat vaikuttaa ottelun lopputulokseen!!

Toinen kommenttini oli suoraan sanottuna huono provo!

 

[Arzei]

Kannattaa lukea Liljaniemen teksti etusivulta. Kukaan ei tunnu tajuavan yhtä pikkuriikkistä juttua:

JYPin tasoitusmaalia edeltäneessä viivatilanteessa tosiaan olisi pitänyt puhaltaa paitsio. Tarkkasilmäisin katsojakin tosin havaitsi tämän vasta sen jälkeen, kun TV-hidastusta oli kelattu noin kahdeksan kertaa neljästä eri kuvakulmasta.

Kaikkia ennakko-odotuksia vastoin tuomaritkin ovat vain ihmisiä. Heillä ei ole yli-inhimillisiä kykyjä esimerkiksi pysäyttää aikaa, siirtyä astraalitasolla eri kuvakulmaan - ja vasta sitten tehdä päätöksensä.

 

[Lape7]

http://www.nelonen.fi/videot/sm-liiga/default.asp?c=18

Oli se sittenkin paitsio, muttei niin selkeä kuin täällä (ja muissa medioissa) annetaan ymmärtää.