Puuilo slogan Puuilo slogan
Mainos

Verkkolehden uusimmat jutut

Kaupat, waiverit ja uudet sopimukset 2023–2024

  • 596 870
  • 2 056
L

LOFIN

Jäsen
Suosikkijoukkue
1922
Blackie kirjoitti:
Verojen jälkeen taitaa jäädä selvähköstikin enemmän käteen MacKinnonille itse asiassa.
Laajenna klikkaamalla
Ei kyllä taida jäädä. Se on monesti agenttien toimesta selitetty, että verotuksen suhteen pystyy tekemään erilaisia kikkoja jolloin se käteen jäävä summa on loppupeleissä aika sama, pelasi sitten Floridassa tai Kanadassa. Tähän vaikuttavat erilaiset rahastot, missä virallinen asuinpaikka lienee, miten ne rahat maksetaan (palkka vai allekirjoitusbonus) jne.

Ja nyt ei sitten vielä puhuta niistä kaikista muista tuloista, jota tähtipelaajilla on. MacKinnon on tässä varmaan vähän perus NHL-peluria korkeammalla, mutta taitaa Matthewsilla olla pikkasen enemmän sponsori- ja mainostuloja Toronton kultapoikana.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: nuck
N

nuck

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vancouver Canucks, Abbotsford Canucks, Ilves
LOFIN kirjoitti:
Ei kyllä taida jäädä. Se on monesti agenttien toimesta selitetty, että verotuksen suhteen pystyy tekemään erilaisia kikkoja jolloin se käteen jäävä summa on loppupeleissä aika sama, pelasi sitten Floridassa tai Kanadassa. Tähän vaikuttavat erilaiset rahastot, missä virallinen asuinpaikka lienee, miten ne rahat maksetaan (palkka vai allekirjoitusbonus) jne.

Ja nyt ei sitten vielä puhuta niistä kaikista muista tuloista, jota tähtipelaajilla on. MacKinnon on tässä varmaan vähän perus NHL-peluria korkeammalla, mutta taitaa Matthewsilla olla pikkasen enemmän sponsori- ja mainostuloja Toronton kultapoikana.
Laajenna klikkaamalla
Tuo verotuspuoli on kyllä sellainen asia, mihin on melkein mahdoton sanoa täältä suuntaan tai toiseen yhtään mitään. Itsekään en noista tarkasti osaa sanoa, mutta sen verran kuitenkin, että esimerkiksi vieraspeleissä useimpien pelaajien on maksettava veroa riippuen siitä missä pelataan.

Pelaajat maksavat myös kiinteistöveroa ja kunnallisia veroja, jotka vaihtelevat. Jotkut pelaajat rahoittavat "asuntonsa", järjestävät palkkaansa bonuksiksi ja maksavat asuntopaikkansa veron sen sijaan missä he todellisuudessa pelaavat (esimerkiksi Matthews tekee varmaan tätä Arizonan suuntaan). Puhumattakaan "luovasta kirjanpidosta", verosuojattujen säästöjen / sijoitusajoneuvojen maksimoinneista jne.

Jokainen joka vain ynnäilee pelaajan palkan osavaltion veroprosenttiin, ei ole todellakaan lähelläkään pelaajan nettotuloa.

Edit: Matthewsille mielestäni hyvä sopimus niin pelaajan kuin seurankin kannalta. Seura olisi varmaan ottanut kahdeksan vuotisen sopimuksen tuolla caphitilla, mutta tämä on mielestäni nyt hyvä kompromissi tuolle tilanteelle. Viisi seuraavaa vuotta Franchise tason sentteri kiinni joukkueessa ja tuon ajan Leafs saa koittaa metsästää sitä kannua. Tuon jälkeen katsovat sitten varmaankin tilanteen uudestaan. Nostettiinhan tuossa mörköjä pöydälle taas mahdollisen lähdönkin puolesta eikä tuo caphit kuitenkaan kauheasti noussut, joten tuollainen sopimus oli mielestäni hyvä liike tähän kohtaan.
 
Viimeksi muokattu:
H

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
nuck kirjoitti:
Tuo verotuspuoli on kyllä sellainen asia, mihin on melkein mahdoton sanoa täältä suuntaan tai toiseen yhtään mitään. Itsekään en noista tarkasti osaa sanoa, mutta sen verran kuitenkin, että esimerkiksi vieraspeleissä useimpien pelaajien on maksettava veroa riippuen siitä missä pelataan.

Jokainen joka vain ynnäilee pelaajan palkan osavaltion veroprosenttiin, ei ole todellakaan lähelläkään pelaajan nettotuloa.
Laajenna klikkaamalla

Tämä. Ja kaikki tuo valitusvirsi lähtee toimittajista itsestään (etenkin Kanadan suunnalta), kun he ynnäilevät omien tulojensa veroja, vertaillen näitä sitten NHL-pelaajien asemaan. Joka on paljon usemman tekijän muuttuja. Ei todellakaan verrannollinen.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: nuck
M

MrDownhouse

Jäsen
Suosikkijoukkue
KJK & NasKi (R.I.P)
Millä keinoilla on muuten pyritty tilkitsemään sellainen porsaanreikä, että käytännössä joukkue maksaisi vähemmän palkkaa pelaajalle ja pelaaja saisi käytännössä joltain joukkuetta tukevalta paikalliselta yritykseltä merkittävän sponsorisopimuksen, millä tuota pienempää palkkaa kompensoitaisiin? Näin caphit saataisiin alemmas ja pelaajalle kuitenkin se sama summa mitä kokee ansaitsevansa. Ainakaan keskustelua tällaisesta kikkailusta ei juurikaan ole, vaikka toki aina aika ajoin huomautellaan kuinka esim. Matthews tai MacKinnon tienaavat varmasti merkittäviä summia myös erilaisten sponsorisopimusten kautta.
 
W

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
No mutta onhan siinä tuo kikkailun vaiva nimenomaan. Paljon helpompi on saada x summa tilille löysän verotuksen jälkeen kuin lähteä kikkailemaan palkkaa sinne ja tänne ja tuonne, ja jos agentti tekee sen pelaajan puolesta, niin siitäkin saa varmasti pulittaa sitten enemmän agentin suuntaan.

Jotenkin kummasti nuo seurat joiden paikkakunnalla on löysä verotus, niin tuppaavat usein saamaan vapailta markkinoilta pelaajia selvästi halvemmalla kuin muut.

Itse olen taipuvainen uskomaan, että verotuksella on merkitystä vapailla markkinoilla ja ylipäätään jatkosopimuksia rustatessa. Florida, Tampa ja Dallas ovat ainakin vahvoilla. Kanadan seurat sitten eivät ole.
 
K

Kuuukko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
sventur kirjoitti:
Millä keinoilla on muuten pyritty tilkitsemään sellainen porsaanreikä, että käytännössä joukkue maksaisi vähemmän palkkaa pelaajalle ja pelaaja saisi käytännössä joltain joukkuetta tukevalta paikalliselta yritykseltä merkittävän sponsorisopimuksen, millä tuota pienempää palkkaa kompensoitaisiin? Näin caphit saataisiin alemmas ja pelaajalle kuitenkin se sama summa mitä kokee ansaitsevansa. Ainakaan keskustelua tällaisesta kikkailusta ei juurikaan ole, vaikka toki aina aika ajoin huomautellaan kuinka esim. Matthews tai MacKinnon tienaavat varmasti merkittäviä summia myös erilaisten sponsorisopimusten kautta.
Laajenna klikkaamalla
Mutuilua, mutta näkisin tähän pari vaihtoehtoa:
a) kielletään tai rajoitetaan sponsorisopimuksia, joissa sama yritys on tekemisissä organisaation ja pelaajan kanssa.
b) asetetaan niin isot rangaistukset jos tästä jää kiinni, ettei uskalleta edes kokeilla.

Rangaistuksesta esimerkki vaikka NBA:sta vuosituhannen vaihteesta, kun capin kiertämisen takia Timberwolves menetti 5 ykkösrundin varausvuoroa ja sai 3,5 miljoonan sakot.

Jos mitään rajoituksia ei ole, niin haastaavaan näiden seuraaminen olisi. Jos esim MacKinnonille olisi lyöty 11 miljoonan cap hitillä sopimus ja sponsori maksaisi sitten 1,6M "ylimääräistä" kahdeksan vuoden ajan (tai vaikka kertakorvauksena kaiken), niin voisiko kukaan todistaa että MacKinnon olisi tehnyt järkyttävästi alihintaisen sopimuksen?
 
G

Gemondo

Jäsen
Walkin kirjoitti:
Itse olen taipuvainen uskomaan, että verotuksella on merkitystä vapailla markkinoilla ja ylipäätään jatkosopimuksia rustatessa. Florida, Tampa ja Dallas ovat ainakin vahvoilla. Kanadan seurat sitten eivät ole.
Laajenna klikkaamalla
Itse väittäisin että kyseisten seurojen etu esim. kanadalaisiin seuroihin nähden on ilmasto ja mahdollisuus menestyä. Sekä mahdollisuus viettää suht normaalia elämää kaukalon ulkopuolella, ilman että joku on kokoajan kännykän kanssa kuvaamassa tai repimässä muuten hihasta.

Jos pelkkä kotikylän vero% ratkaisisi, miksi ufat menevät Rangersiin eikä Coyotesiin?
 
L

LOFIN

Jäsen
Suosikkijoukkue
1922
Ja kyllähän esimerkiksi Toronto on hyvinkin suosittu pelaajien keskuudessa. Yhden Radko Gudasin kommentit ei sitä kumoa.
 
A

avs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Avalanche
Gemondo kirjoitti:
Jos pelkkä kotikylän vero% ratkaisisi, miksi ufat menevät Rangersiin eikä Coyotesiin?
Laajenna klikkaamalla
En tiedä kuinka tosissasi kysyt. Ja en nyt ota myöskään kysymystä kirjaimellisesti. Olen kuitenkin kuunnellut tässä parin vuoden aikana useita pelaajahaastatteluja ja ainakin seuraavia asioita tulee mieleen.
- onko joukkueessa tuttuja pelikavereita. Yllättävää kyllä ihminen viihtyy tuttujen ihmisten kanssa sen sijaan, että tekee uusia tuttavuuksia.
- perhe vs sinkkuus. Sinkut varmaan lähtökohtaisesti ovatkin halukkaampia NYC kirkkaisiin valoihin. Perheelliset voivat etsiä jotain muuta.
- matkustaminen. Itä houkuttaa monia enemmän, koska matkustamista on vähemmän.
- valmentaja. En ole kiekkoilija koskaan ollut, mutta jos saisin valita valmentajani, niin uskoisin sen olevan ihan merkittävä asia. En ole helppo persoona varsinaisesti koskaan ollut, mutta olen kohdannut ihmisiä, joiden kanssa on ollut mukava toimia. Ehkä tämäkin voisi vaikuttaa.
 
R

Robin Big Snake

Jäsen
nuck kirjoitti:
Tuo verotuspuoli on kyllä sellainen asia, mihin on melkein mahdoton sanoa täältä suuntaan tai toiseen yhtään mitään. Itsekään en noista tarkasti osaa sanoa, mutta sen verran kuitenkin, että esimerkiksi vieraspeleissä useimpien pelaajien on maksettava veroa riippuen siitä missä pelataan.
Laajenna klikkaamalla

Aina kiinnostanut mikä instanssi ja millä helvetillä tuota seurataan kuka on ollut missäkin milloin tekemässä töitä?

Jos nyt verraten Suomeen tapellaan puolivuotisesta niin tuolla tiedetään päivän tarkkuudella ja lasketaan sen mukaan veroja.
 
A

avs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Avalanche
Robin Big Snake kirjoitti:
Aina kiinnostanut mikä instanssi ja millä helvetillä tuota seurataan kuka on ollut missäkin milloin tekemässä töitä?

Jos nyt verraten Suomeen tapellaan puolivuotisesta niin tuolla tiedetään päivän tarkkuudella ja lasketaan sen mukaan veroja.
Laajenna klikkaamalla
No, eikö tuolla ole toisaalta aika helppo todeta, että kuka on ollut missä milloinkin?
Ja sitten kun ei ole selvää, niin tulee uutisia saman tien.
 
A

avs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Avalanche
Robin Big Snake kirjoitti:
En nyt pääse tästä uutisesta ihan kärrylle miten siellä seurataan missä kukakin tekee töitä?
Laajenna klikkaamalla
Taidetaan nyt puhua ihan eri asioista. Mulla oli se idea, että NHL tietää tarkalleen minä päivänä kukakin pelaaja on missäkin, jolloin voi verotella sen mukaan.

Tää Valerin irtiotto voi vielä mennä kesän piikkiin. En tiedä.
 
N

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
avs kirjoitti:
Taidetaan nyt puhua ihan eri asioista. Mulla oli se idea, että NHL tietää tarkalleen minä päivänä kukakin pelaaja on missäkin, jolloin voi verotella sen mukaan.
Laajenna klikkaamalla

Niin.

Sitten pitäisikin enää tietää, miten pelaajien tulojen verotus kuuluu mitenkään NHL:lle. Vai meinaatko, että lähettelevät jotain listoja verovirastolle näistä..?
 
I

ipaz

Jäsen
Noppa10 kirjoitti:
Niin.

Sitten pitäisikin enää tietää, miten pelaajien tulojen verotus kuuluu mitenkään NHL:lle. Vai meinaatko, että lähettelevät jotain listoja verovirastolle näistä..?
Laajenna klikkaamalla
Taiteilijavero. NHL-pelaajat ja muut ammattiurheilijat lasketaan verotuksen suhteen samaan porukkaan laulajien, tanssijien ym. ym. kanssa. Silloin he maksavat veronsa sen paikkakunnan / osavaltion mukaan missä esiintyminen tapahtuu. Jenkit on täynnä lakifirmoja jotka tutkivat ja laskevat mitä kenenkin pitää maksaa missäkin. Jokaisella NHL-pelaajalla on oma kirjanpitäjä jotka on yleensä NHLPA:n suosittelemia. Sinne menee kanssa siivu palkkatuloista näiden palkkioihin.
 
Y

Yön Kärppä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Musta on tuntunut, että pelaajat ovat aina olleet aika yksilöllisiä valitessaan UFA-markkinoilla joukkuetta. Tietenkin voisi löytää perusteita jokaiselle pelaajalle, että miksi valitsi seuran X. Syyksi voidaan mainita verotus, ilmasto, seuran tila, joukkuekaverit, peliaika jne. Jokaisella pelaajalla ovat myös omat intressit, joku ei satu tykkäämään Floridan tai Kalifornian ilmastosta vaikkakin yleisesti ihmiset tykkäävät lämmöstä.

Itselleni suomalaisena (oululaisena) ei ole oikeasti sen vertaa väliä missä päin Pohjois-Amerikkaa NHL-seurani sijaitsisi. Lähtökohtaisesti sitä haluaisi ensisijaisesti tienata paljon ja voittaa. Ilmastot, kaupungin ravintolat, verot, joukkuekaverit, valmentajat jne. eivät ole minun listallani kovin korkealla.

Sen osaisin sanoa, etten ainakaan Detroitiin tai Winnipegiin lähtisi. Muut 29 kaupunkia olisivat minulle täysin avoimia riippuen kuka maksaa eniten.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Oles
N

nuck

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vancouver Canucks, Abbotsford Canucks, Ilves
Walkin kirjoitti:
No mutta onhan siinä tuo kikkailun vaiva nimenomaan. Paljon helpompi on saada x summa tilille löysän verotuksen jälkeen kuin lähteä kikkailemaan palkkaa sinne ja tänne ja tuonne, ja jos agentti tekee sen pelaajan puolesta, niin siitäkin saa varmasti pulittaa sitten enemmän agentin suuntaan.
Laajenna klikkaamalla
En ole tämänkään asian asiantuntija, mutta veikkaisin näin ulkopuolisena että työtään vähänkään pidemmälle tehneelle agentille tuollaisten asioiden vieminen eteenpäin ei vaadi mitään älyttömiä pitkään kestäviä kikkailuja ja tuosta tulevaa rahastusta. Uskon, että siellä on valmiiksi noista asioista jo tietoa miten ja mitä kautta asioita kannattaa järjestellä ja nuo asiat hoituvat suhteellisen helposti.

Walkin kirjoitti:
Jotenkin kummasti nuo seurat joiden paikkakunnalla on löysä verotus, niin tuppaavat usein saamaan vapailta markkinoilta pelaajia selvästi halvemmalla kuin muut.
Laajenna klikkaamalla
Tässä taas itse uskon suuremman vaikutuksen olevan siinä henkilössä ja ryhmässä, joka toimistolla töitä tekee neuvotteluissa ja osaltaan tuota kautta myös siinä miten on onnistunut luomaan pelaajien silmissä terveen menestymismahdollisuudet tarjoavan organisaation.

Ei tuolla halvan verotuksen Floridassakaan edellinen manageri Tallon onnistunut vetelemään ihan parhaita alelappuja tehdessään oman manageriuransa suurimpia sopimuksia Bobrovskille, Strålmanille, Bollandille tai Mathesonille. Nyt sen sijaan OEL valitsi myös Floridan, vaikka joukkue ei ollut siinä listassa alunperin aikaisemmin mihin olisi suostunut siirtymään. Joukkueen kiinnostavuus on noussut varmaan nyt aika paljon Tallonin ajoista, vaikka tuo verotus on pysynyt samana.

Oli tuolla tänä kesänä vapaissa agenteissa monissa arvioissa niin Tarasenko, Domi kuin Bertuzzikin niitä jotka olivat etukäteen kiinnostavimpien pelaajien listassa. Kaikki tekivät vain lyhyen sopimuksen, mutta ei nyt mielestäni mitenkään älyttömään hintaan kuitenkaan ja valitsivat kanadalaisen seuran veroista huolimatta. Kokonaisuus noissa sopimuksissa ja seuravalinnoissa pelaajilla vaikuttaa ja itse uskon tuon veropuolen olevan siinä useimpien kohdalla aika pienessä roolissa, kun noihin veroihinkin vaikuttaa lopulta monikin asia.
 
Viimeksi muokattu:
L

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
Walkin kirjoitti:
Jotenkin kummasti nuo seurat joiden paikkakunnalla on löysä verotus, niin tuppaavat usein saamaan vapailta markkinoilta pelaajia selvästi halvemmalla kuin muut.
Laajenna klikkaamalla
Hyvä huomata, että osavaltion matala verotus kulkee pitkälti käsi kädessä lempeän ilmaston ja kiekon marginaalistatuksen kanssa. Pl. Nashville, jossa ilmasto ei ole sen kummempi kuin Columbuksessa tai St. Louisissa.

Eli jos haluaa mennä ravintolaan illastamaan sandaaleissa tulematta häirityksi/tunnistetuksi, niin nollaveron osavaltioissa se onnistuu muulloinkin kuin keskikesällä, Albertassa ei.
 
H

Hokipedia

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK, LA Kings, Underdog
Gemondo kirjoitti:
Jos pelkkä kotikylän vero% ratkaisisi, miksi ufat menevät Rangersiin eikä Coyotesiin?
Laajenna klikkaamalla
Lainaamassasi viestissä kirjoitettiin, että ”verotuksella on merkitystä vapailla markkinoilla”, josta sinä rakennat automaattisesti tällaisen väittämäkysymyksen. Älä vie tätä keskustelua X:n öyhötyksen tasolle, kiitos!
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös