Kaupat, waiverit ja uudet sopimukset 2021–2022

[Arto Kilponen]

Niin, paitsi että jos et ole huomannut, niin ainakin mm. kannattamasi seuran GM jakelee mottipäisiä sopimuksia kaikenmaailman ruotsalaisille, jotka eivät edes pärjää pleijareissa. Eli varmaan sieltä joku GM olisi löytynyt, kuka Nursellekin sen 10M lapun olisi rustannut.

Millä Oilers vaihtaa? Ja miten saat nykypäivänä hankittua itsellesi ykkösparin pakin vaihtokaupalla?

Mitä seuraa minä kannatan?

Tässä esimerkki kaupasta, jolla saadaan sisään pakki, jolle voi antaa huoletta 25 minuuttia per ottelu jääaikaa: Toews traded to Avalanche by Islanders

 

[Noppa10]

Mitä seuraa minä kannatan?

Tässä esimerkki kaupasta, jolla saadaan sisään pakki, jolle voi antaa huoletta 25 minuuttia per ottelu jääaikaa: Toews traded to Avalanche by Islanders

Oletin, että Avalanchea, kun sen asioista tunnut eniten olevan perillä.

Käsi pystyyn erheen merkiksi, jos meni metsään.

edit. No niin. Sitten vaan miettimään, mistä löytyy sellainen kauppakumppani, joka tuolla hinnalla sen ykköskorin pakin antaa pois? Liikkuisikohan Devon Toews Coloradosta Oilersiin ensi kesänä..?

 

[rinne]

Eihän tämä Nursen jatkosopimus ongelmaton ole. On siinä hinnassa ilmaa. Pituus on aina riski, kun kahdeksassa vuodessa voi tapahtua mitä tahansa. Mutta toisaalta se pituus myös takaa sen, että Nurse on prime-vuosiensa ajan Oilersin paidassa. Nurse on pätevä kärkiparin pakki. Joku pudotuspelimenestyksen arviointi tässä kohdassa on hieman hedelmätöntä, kun ei Oilers oikeasti ollut siinä kunnossa, että todellista menestystä olisi voinut odottaa. Runkosarjaan riittää hieman vähempikin, mutta pelien tiukentuessa tarvitaan syvyyttäkin. Oilersilla ei terävän kärjen takana ollut lähellekään riittävästi laatua. Kun sitä leveyttä ei ole, niin pudotuspelien linjalla on vastustajan helpompi pelata se terävä kärkikin pois. Joukkuepeli jääkiekko edelleen on.

Nähdäkseni Oilersin piti Nurse kiinnittää. Tekemällä sen nyt, Holland samalla hieman rauhoitti tilannetta ensi kautta silmällä pitäen. Nyt ei tarjolla ole jatkuvaa spekulointia Nursen jatkosta, vaan näillä mennään. Ei se Nurse todennäköisesti ensi kesänä halvemmalla irronnut olisi. Toinen (mahdollisesti) vahva kausi McDavidin takana, ei herran arvoa ainakaan laskisi. Palkkakaton nousu on taas hiljalleen jatkumassa. Samalla trendi näyttää olevan, että pakkien UFA-vuosien hinta on noussut. Siihen mahdollinen UFA-markkinoiden testaamisella uhkailu päälle, niin olisihan Nursella kohtuullisen vahva neuvotteluasema ollut.

Oilersin ongelma lienee edelleen se, että ei siellä oikein varmaa vaihtoehtoa ole. Ei niitä kärkiparin pakkeja vaihtokaupalla tuosta vain hankita. Jos joku näistä UFA-markkinoille eksyy, niin huutokaupassa hinta nousee yleensä varsin kovaksi. Edmontonin kannalta ongelma on, että pelkkä korkeimman tarjouksen esittäminen ei välttämättä riitä. Ei Edmonton ole niitä NHL:n houkuttelevimpia joukkueita ollut.

Ylihintainen sopimus, mutta tehdähän se piti. Ei Nurse kuitenkaan mikään katastrofi ole puolustajana, päin vastoin. Ei Nursen tasoista pakkia ihan helpolla mistään hankittaisi.

 

[Arto Kilponen]

Noissa sopimuksen viimeisissä vuosissa on aina se riski, että pelaaja ”kävelee ilmaiseksi ulos seurasta” jos häntä ei sitten kuitenkaan kiinnosta tehdä jatkosopparia (mallia Seth Jones), joten sitä kautta ymmärrän Öljyn halua tehdä tuo jatko jo nyt. Sitten taas toisaalta, moniko jengi olisi antanut ihan noin massiivisen sopparin Nurselle?

Aika moni tuntuu olevan sitä mieltä, että Kekäläinen teki hyvän diilin Jonesista Chicagon kanssa ja aika moni sitä mieltä, että Chicagon osuus Jonesin kanssa meni aika pahasti metsään.

 

[Noppa10]

Aika moni tuntuu olevan sitä mieltä, että Kekäläinen teki hyvän diilin Jonesista Chicagon kanssa ja aika moni sitä mieltä, että Chicagon osuus Jonesin kanssa meni aika pahasti metsään.

Ymmärrätkö, että Columbus ja Edmonton ovat hieman eri tilanteissa organisaatioina?

Toinen yrittää menestyä nyt, toinen sitten joskus. Ei Jacketsille ole mikään ongelma kasvattaa Adam Boqvistista ja sillä ykköskiepillä saatavasta prospectista muutaman kauden ajan huippupelaajia. Oilers ei näin voi tehdä, vaan tarvivat sen ykköspakin heti. Ja nyt siellä on Darnell Nurse.

 

[Plager]

Ihmeen varmoja tänne kirjoittelevat ovat, että se ”joku” olisi maksanut Ufa-markkinoilta saman Nurselle jokatapauksessa. Mielestäni mikään asia ei puolla tuota seikkaa, varsinkaan contendertason joukkueissa. Yksinkertaisesti ei tasoltaan kakkosparin pakille pysty maksamaan ykköspakin liksaa, vaikka sattuukin pelaamaan ykkösparissa parempien vaihtoehtojen puuttuessa. Ja tämä sopimus ei sitä ongelmaa helpota.

 

[Arto Kilponen]

Ymmärrätkö, että Columbus ja Edmonton ovat hieman eri tilanteissa organisaatioina?

Toinen yrittää menestyä nyt, toinen sitten joskus. Ei Jacketsille ole mikään ongelma kasvattaa Adam Boqvistista ja sillä ykköskiepillä saatavasta prospectista muutaman kauden ajan huippupelaajia. Oilers ei näin voi tehdä, vaan tarvivat sen ykköspakin heti. Ja nyt siellä on Darnell Nurse.

Ovat eri tilanteissa, ilman muuta. Toisella on viime kausilta pl. juuri päättynyt kausi oikein hyvääkin tulosta tehtynä ja on ihan realistinen edelleen menestymään playoffeissa, toinen ei ole saanut 15 vuoteen yhtään mitään aikaan eikä mikään viittaa siihen, että tulos olisi jatkossakaan yhtään parempaa.

 

[Walkin]

Kyllä se valitettavasti on, niin että jos maailman paras pakki tienaa kaudesta $7875000, niin nyt jaettavissa soppareissa kaikki tuon yli menevät AAV: sisältävät ilmaa hullunlailla.

Onhan tuo Hedmanin sopimus ollut aikanaan ihan perkeleen hyvä. Silloin cap hit % on ollut 10,79. Nursen sopimuksessa se on nyt 11,35. Liikaahan tuossa Nursen sopimuksessa tuntuu olevan kaikin puolin, mutta verotuskin pitää muistaa näissä.

 

[repe_joke]

Löyty tällainen kiva sivusto jossa voi vertailla eri NHL alueiden verotusta.

Tax Calculator - Gavin Group

Hockey Wealth Specialists

gavingroup.ca

Kattelin että 8 miljoonan palkalla Dallasissa joutuu maksamaan veroja 2,9 miljonaa kun Edmontonissa se 3,8 miljonaa. Torontossa taas vastaava summa ois 4,2 miljonaa. Oikeasti kun noita soppareita vertailee niin kanattas toi verotus pitää mielessä kun niitä pelaajia nyt kiinnostaa vain se paljonko jää käteen.

Varmasti osittain noinkin, mutta eiköhän noilla pelaajilla jotka tienaavat miljoonia vuodessa, ole joku joka kertoo mitenkä se verotus kannattaa suunnitella, ettei miljoonia ja taas miljoonia mene turhaan kankkulankaivoon.

Esim Tavaresin sopparista kirjoitettiin aikaan tämmöinen juttu: John Tavares Could Save Nearly $12 Million In Taxes On His New Contract

Eikä se NHL-pelaajien verotus muutenkaan ole ymmärtääkseni ihan niin yksinkertainen juttu, että syötetään vaan tulot verolaskuriin ja ihmetellään mitenkä joku tyhmyri tekee sopparin muualle kuin matalan verotuksen paikkaan.

 

[Noppa10]

Ovat eri tilanteissa, ilman muuta. Toisella on viime kausilta pl. juuri päättynyt kausi oikein hyvääkin tulosta tehtynä ja on ihan realistinen edelleen menestymään playoffeissa, toinen ei ole saanut 15 vuoteen yhtään mitään aikaan eikä mikään viittaa siihen, että tulos olisi jatkossakaan yhtään parempaa.

Jaa, no tästä ollaan sitten hyvinkin vahvasti eri mieltä.

En mä näe Columbusta nykyisellään mitenkään playoff-joukkueena. Ehkä sitten 2-3 vuoden päästä, jos/kun junnupuoli on breikannut ja UFA/treidimarkkinoilla onnistuttu.

Oilers sen sijaan on tehnyt hyviä hakuja joukkueeseen ja tilkinnyt niitä ongelmiakohtiaan erinomaisesti. Ainoastaan veskaripuolella epäonnistuttiin. Toisaalta, viime kaudellakin tähän aikaan sanottiin, ettei veskaripuoli riitä, mutta riitti se sitten kuitenkin. Aika 50/50 tuo veskaritilanne, ottaen huomioon Smithin ikä.

Ihan varmasti Oilers on kusessa palkkojen kanssa jossain vaiheessa johtuen Hymanin ja Nursen soppareista, mutta ei se niitä kiinnosta tällä hetkellä, mitä tapahtuu 4-5 vuoden päästä.

edit. No joo, pakisto on myös kokonaisuutena lievä kysymysmerkki, mutta ei tuo Nursen soppari sitä ainakaan huononna...

 

[Tjapalala]

Nursen sopimuksessa on ilmaa, mutta kun ei tee tarpeeksi ajoissa sopimusta niin tältä tuo näyttää. Aivan varmasti UFA:na olisi ainakin nettona saanut nuo rahat. Se että caphit on alhaisemman verotuksen piirissä eri ei kerro koko totuutta. Ja Oilers mokasi jo aikaisemmin tosiaan kuten @Bosco ansiokkaasti kertoi. Nyt paikattiin sitä virhettä maksamalla paljon. Mutta Oilersilla ei ollut varaa menettää Nursea. UFA:na on muutama mielenkiintoinen nimi, mutta Rielly on ainoastaan niistä Nursea parempi. Ja jos Rielly lähtee UFA-markkinoille niin Oilers ei ole varmasti hänen ensimmäinen kohteensa vaan kyllä ne muut jengit kiinnostaa enemmän. Oilersin ongelma ei olekkaan että maksetaan kärkiosaamisesta, vaan että maksetaan liikaa väärille ukoille. Esimerkiksi Koskiselle ja saa nähdä että ehkäpä myös Hymanille.

Pelechin lappu Islandersiin on kyllä erinomainen. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.

 

[chauron]

Ymmärrätkö, että Columbus ja Edmonton ovat hieman eri tilanteissa organisaatioina?

Toinen yrittää menestyä nyt, toinen sitten joskus. Ei Jacketsille ole mikään ongelma kasvattaa Adam Boqvistista ja sillä ykköskiepillä saatavasta prospectista muutaman kauden ajan huippupelaajia. Oilers ei näin voi tehdä, vaan tarvivat sen ykköspakin heti. Ja nyt siellä on Darnell Nurse.

Toisaalta se, mutta kyllä se Keklu kairasi sellaiset kalat vastineeksi tuosta treidistä että alta pois - tuskin pystyisi Edmontonin gm samaan.

Itse Nursesta en osaa sanoa sanaakaan koska en seuraa Edmontonin pelejä tarpeeksi ja silloinkin lähinnä Puljua

 

[Bob Sacamano]

Mä en aina täysin hyväksy tätä logiikkaa jossa sidotaan pelaaja rooliin johon se ei välttämättä ole riittävä nyt saati läpi sopimuksensa aikana vaan siksi, että välttämättä vuoden tai parin sisällä sitä ei saisi korvattua jollain paremmalla. Tässä kuitenkin taataan, että seuraavan kahdeksan (yhdeksän) vuoden ajan sen todellisen ykköspakin hankinta on entistä vaikeampaa. Sitoudutaan varmuuden vuoksi johonkin, vaikka se vaikeuttaa pääsyä kiinni niihin kaikista korkeimpiin mestaruusmahdollisuuksiin.

 

[Noppa10]

Toisaalta se, mutta kyllä se Keklu kairasi sellaiset kalat vastineeksi tuosta treidistä että alta pois - tuskin pystyisi Edmontonin gm samaan.

Nimenomaan. Eli tästäkin näkökulmasta se Nurse kannatti sitoa soppariin nyt, koska vastine ei treidissä olisi taatusti ollut samaa luokkaa kuin Jonesista saatu...

 

[Apheu]

Ihmeen varmoja tänne kirjoittelevat ovat, että se ”joku” olisi maksanut Ufa-markkinoilta saman Nurselle jokatapauksessa. Mielestäni mikään asia ei puolla tuota seikkaa, varsinkaan contendertason joukkueissa. Yksinkertaisesti ei tasoltaan kakkosparin pakille pysty maksamaan ykköspakin liksaa, vaikka sattuukin pelaamaan ykkösparissa parempien vaihtoehtojen puuttuessa. Ja tämä sopimus ei sitä ongelmaa helpota.

Aivan varmasti Nurse olisi saanut lähes vastaavan lapun UFA-markkinoilta (toki pelatessaan about samalla tasolla, kuin viime kaudella). Pistetahti nyt kuitenkin oli +50 pistettä ja Nurse on monipuolinen puolustaja hyvässä iässä. Ei noita sitten kuitenkaan ihan liikaa ole ympäri NHL:ää.

Ihmettelen hieman nykymenon näkemystä siitä, että käytännössä melkein jokaista sopparia naulataan hirveäksi ja ylihintaiseksi. Miksi kukaan GM tahallaan maksaisi ylihintaa? Kyllä ne yksinkertaisesti vain markkinat määräävät. Kärkipelaajista ollaan valmiita maksamaan paljon, ja tasonsa osoittaneista myös. Varauksista, nuorista ja tasoansa nostavista halvoista lapuista yritetään sitten kasata SC-contender -nippu. Vaikea sitä on rakentaa, jos päästät aina UFA:si muualle, kun et maksa markkinahintaa. Columbus on hyvä esimerkki, vaikka kyse ei varmaan ollutkaan nuukuudesta, vaan pelaajien halusta. Mutta vaikea on rakentaa, jos et saa pidettyä tiettyjä palasia.

NHL on yhä enemmän strateginen pelikenttä, jossa joukkueet pyrkivät rakentamaan 3-5 vuoden suunnitelmissa joukkueitaan sen mukaan, joka on strategisesti järkevin valinta. Menestystä hakevat, eli joiden ikkuna on auki, eivät rakenna niin pitkällä tähtäimellä, ja sitten puolestaan on joukkueita, jotka hakevat nuorta voimaa ja hyviä varauksia, jotta saavat sieltä tarvittavat tähtipalaset joukkueisiinsa. Ongelmissa ovat ne organisaatiot, jotka eivät saa pidettyä tähtipalasiaan tai jotka eivät onnistu varauksissaan, ja näin rakenteluvaihe saattaa pitkittyä, ja jossain kohtaa alkaa jopa ikään kuin alusta.

Et voita Stanley Cupia, vaikka tekisit aina voitolliset treidit, jos et saa pidettyä ykköspelaajiasi. Tästä esimerkki nyt Columbus. Nursen menettäminen markkinoille olisi ollut Edmontonille katastrofaalinen isku ja heidän rakennusprosessinsa olisi jälleen nytkähtänyt väärään suuntaan. McDavid-Draisaitl-Nurse -kolmikko kiinnitettynä Edmonton voi nyt lähteä rakentamaan SC-joukkuettansa etsimällä halpoja hakuja heidän ympärilleen, varaamalla hyvin ja signaamalla oikeita palasia UFA-markkinoilta. Ilman Nursen sopimusta, he etsisivät ykköspakkia. Kumpi on helpompi tie? No aivan varmasti jokin muu, kuin yrittää saada jostain moneksi vuodeksi nuori ykköspakki.

 

[palle]

Varmasti osittain noinkin, mutta eiköhän noilla pelaajilla jotka tienaavat miljoonia vuodessa, ole joku joka kertoo mitenkä se verotus kannattaa suunnitella, ettei miljoonia ja taas miljoonia mene turhaan kankkulankaivoon.

Esim Tavaresin sopparista kirjoitettiin aikaan tämmöinen juttu: John Tavares Could Save Nearly $12 Million In Taxes On His New Contract

Eikä se NHL-pelaajien verotus muutenkaan ole ymmärtääkseni ihan niin yksinkertainen juttu, että syötetään vaan tulot verolaskuriin ja ihmetellään mitenkä joku tyhmyri tekee sopparin muualle kuin matalan verotuksen paikkaan.

Ei varmaan ole ihan sattumaa, että NHL:n parhaimpina pidetyt sopimukset ovat lähes poikkeuksetta osuneet Floridan osavaltioon, etenkin Tampa Bayhin. Varmasti tuo alhainen verotus helpottaa kikkailua, mutta voisin kuvitella lokaation näyttelevän huomattavasti isompaa roolia. New York on toinen haluttu paikka ja siellä ollaan jo melko lähellä samaa veroprosenttia kuin Kanadassa.

Mitä tulee argumenttiin Nursen sopparin UFA vuosien kalliimmasta hinnasta, niin höpö höpö. Ymmärrän, että siis joukkue oli nyt pakotettu antamaan 8-vuoden soppari, mutta tuo soppari sisältänee niin Nursen parhaat vuodet ja tietty huonoimmat vuodet. Se, että mikä on näiden vuosien suhde onkin sitten arpapeliä. Niin poikkeuksellisesta yksilöstä tuskin on kyse, että kukaan olettaa Nursen pelaavan hyvällä tasolla valtaosaa sopimuksestaan. Ja jopa viime kauden taso huomioon ottaen, mies ei ole yli 9 miljoonan dollarin kausipalkan arvoinen, ei sitten millään. Oilers kärsii sekä ei-halutusta sijainnistaan että surkeasta johtajuudesta toimiston puolella.

 

[Apheu]

Niin poikkeuksellisesta yksilöstä tuskin on kyse, että kukaan olettaa Nursen pelaavan hyvällä tasolla valtaosaa sopimuksestaan.

Moni ilmeisesti luulee, että sopimukset tehdään niin, että odotetaan miehen pelaavan 8 vuotta 9 miljoonan vuosipalkan tasolla ja ikään kuin sopimus oli suora osoitus pelaajan tasosta nyt ja tulevaisuudessa. Ei näin, vaan pelaajan odotetaan pelaavan kenties 4-6 kautta halutulla tasolla, ja sitten maksetaan vuosia täysin riskillä, jotta saadaan pelaaja pidettyä tässä hetkessä.

 

[palle]

Moni ilmeisesti luulee, että sopimukset tehdään niin, että odotetaan miehen pelaavan 8 vuotta 9 miljoonan vuosipalkan tasolla ja ikään kuin sopimus oli suora osoitus pelaajan tasosta nyt ja tulevaisuudessa. Ei näin, vaan pelaajan odotetaan pelaavan kenties 4-6 kautta halutulla tasolla, ja sitten maksetaan vuosia täysin riskillä, jotta saadaan pelaaja pidettyä tässä hetkessä.

Varmasti löytyy näitäkin puupäitä. Monesti näkee kuinka näissä lasketaan sokeasti UFA-vuosien määrää ja todetaan, että sen verran se nyt vaan maksaa. Pointtini olikin se, että Nurse ei ole yli 9 miljoonan dollarin vuosipalkan, tai yli 11% joukkueen palkkakatosta arvoinen. Ei nyt, ei viime kaudella ja tuskin on muutamana seuraavanakaan vuotena. Toki tässä viimeisessä varaan oikeuden olla väärässä, mikäli Nurse löytääkin uuden tason vielä naftaliinista.

Bosco jo avasikin aiemmin, että mitä tässä olisi pitänyt tehdä toisin. Ihmettelen silti, että miten ihmeessä Nurse sai kaivettua 8-vuotisen sopparin. Melkoinen seppä on miehen agentti.

 

[arska07]

Kyllähän se Seth Jonesinkin sopimus oli aivan ylihintainen jos katsoo viimekauden tasoa ja muutenkin. Mulla on vaan silti enemmän uskoa Jonesin palaamiseen huipputasolle jolla hän oli, koska toisin kuin Nursella hänellä on kovat näytöt ihan parin kauden takaa. Ikääkin vasta 26. Esimerkiksi viimekaudella Columbuksessa ei onnistunut oikeastaan kukaan. Noh antaa Nursen näyttää että pystyy nostamaan tasoaan pari napsua.

 

[steierwrass]

Onhan tuo Hedmanin sopimus ollut aikanaan ihan perkeleen hyvä. Silloin cap hit % on ollut 10,79. Nursen sopimuksessa se on nyt 11,35. Liikaahan tuossa Nursen sopimuksessa tuntuu olevan kaikin puolin, mutta verotuskin pitää muistaa näissä.

Hedmanin soppari on tosiaan ollut hyvä. Pitää toki muistaa, ettei ollut ihan yhtä vahvalla taustalla silloin kuin nyt. Ja vertaaminen syytä tosiaan tehdä prosenttien mukaan palkkakatosta ja jos vertaa nyt palkkasummaan, niin aina vanhat sopparit on halvempia. Miksei suoraan verrata jo loppuneeseen Josin sopimukseen ja siihen, miten hyvä Josi oli sen lopulla. Tai ihan mitä vaan yhtä turhaa.

Eikö Nursen prosentti kuitenkin ole "vain" 11,21% todennäköisesti, jos palkkakatto nousee miljoonalla sen alkamisaikaan kuitenkin?

 

[Jippo]

Mun mielestä on turhahkoa todeta, että Nurse on kakkosparin pakki, jolle ei makseta tuollaisia paikkoja. Edmonton oli enemmän tai vähemmän pakotettu linjaamaan, että Nurse on ykköspakkikamaa ja maksu on sen mukainen.

Kaikilla vakavasti otettavilla joukkueilla on käytännössä kovapalkkainen ykköspakki, ja Nurse nyt vain oli se, johon Edmontonin piti laittaa rahansa. Muutakaan ei olisi ollut saatavilla. Vertaus takavuosien Pittsburghin Crosby–Malkin–Letangiin on nyt mahdollinen, ja mahdollisuus löytää halvat optimaalisesti vahvuuksia tukevat palaset näiden rinnalle on olemassa.

Yksinkertaistaen voisi siis sanoa, että Oilers laskee itselleen ja McDavidille tutun Nursen ottavan ne puuttuvat stepit matkalla "Letangiksi" todennäköisemmin kuin että tällainen pelaaja saataisiin jostain muualta. Eli jos otetaan annettuna se, että todellisella haastajalla pitää olla riveissään tasoltaan "yhdeksän miljoonan pakki", niin Oilersin paras bet tässä tilanteessa on Nursen kehittyminen sellaiseksi.

 

[Walkin]

Hedmanin soppari on tosiaan ollut hyvä. Pitää toki muistaa, ettei ollut ihan yhtä vahvalla taustalla silloin kuin nyt. Ja vertaaminen syytä tosiaan tehdä prosenttien mukaan palkkakatosta ja jos vertaa nyt palkkasummaan, niin aina vanhat sopparit on halvempia. Miksei suoraan verrata jo loppuneeseen Josin sopimukseen ja siihen, miten hyvä Josi oli sen lopulla. Tai ihan mitä vaan yhtä turhaa.

Eikö Nursen prosentti kuitenkin ole "vain" 11,21% todennäköisesti, jos palkkakatto nousee miljoonalla sen alkamisaikaan kuitenkin?

Kun verrataan sopimuksen osuutta palkkakatosta niin tietenkin verrataan sitä, että mitä se on vienyt silloin kun sopimus on tehty. Päivänselvää on, että jos palkkakatto nousee niin myöhempinä vuosina sopimuksen osuus palkkakatosta on pienempi, mutta se ei ollut pointtina ollenkaan nyt. Kun Hedman teki sopimuksensa niin silloin sen cap hit % oli 10,79. Onko Nurse nyt Hedmania parempi kuin mitä Hedman oli tuolloin kun hänen cap hit % on isompi? Ei mielestäni. Tuohon aikaan palkkakatto tuppasi myös nousemaan nopeampaan tahtiin kuin mitä nyt koronan jäljiltä.

Ja kun mietitään Hedmanin tasoa tuolloin niin hän oli joukkueensa kiistaton ykköspakki, hän oli johdattanut kerran Tampan finaaleihin ja, niin alla oli tosiaan 47, 38 ja 55 pisteen kaudet. Playoffeissa olikin kaksi 14 pisteen kevättä takana. Käyrä oli todella kovassa nousussa tuolloin. Edmontonin oli pakko kiinnittää Nurse, mutta en minä ainakaan saa tuosta sopimuksesta mitään kovin hyvää, vaikka pelaaja oikein hyvä onkin.

 

[steierwrass]

Kun verrataan sopimuksen osuutta palkkakatosta niin tietenkin verrataan sitä, että mitä se on vienyt silloin kun sopimus on tehty. Päivänselvää on, että jos palkkakatto nousee niin myöhempinä vuosina sopimuksen osuus palkkakatosta on pienempi, mutta se ei ollut pointtina ollenkaan nyt. Kun Hedman teki sopimuksensa niin silloin sen cap hit % oli 10,79. Onko Nurse nyt Hedmania parempi kuin mitä Hedman oli tuolloin kun hänen cap hit % on isompi? Ei mielestäni. Tuohon aikaan palkkakatto tuppasi myös nousemaan nopeampaan tahtiin kuin mitä nyt koronan jäljiltä.

Ja kun mietitään Hedmanin tasoa tuolloin niin hän oli joukkueensa kiistaton ykköspakki, hän oli johdattanut kerran Tampan finaaleihin ja, niin alla oli tosiaan 47, 38 ja 55 pisteen kaudet. Playoffeissa olikin kaksi 14 pisteen kevättä takana. Käyrä oli todella kovassa nousussa tuolloin. Edmontonin oli pakko kiinnittää Nurse, mutta en minä ainakaan saa tuosta sopimuksesta mitään kovin hyvää, vaikka pelaaja oikein hyvä onkin.

Nursen soppari siis alkaa käydä vasta vuoden päästä, niin eikö oikein ole katsoa sitä palkkakattoa, mikä silloin on? Tätä hain. En tietenkään, mitään pidemmälle tulevaan.

Hedman oli tuolloin parempi kuin nyt ja en siis verrannut Nurseen. Mutta ei ollut kuitenkaan vielä sama pelaaja meriiteiltään kuin nyt. Ja siten yleinen vertaaminen Hedmaniin on usein väärin.

Ja en pidä Nursen sopimusta myöskään hyvänä. Pakko se oli tehdä ja kyllä siitä jotenkin olisi varmaan miljoona pitänyt saada pois. Mutta en pidä Nursea niin huononakaan, kun täällä osa. Mutta en siis ollut mitään vastaan viestissäsi. Paitsi ehkä sitä, että palkkakattona laskussa pitäisi käyttää 22-23-kattoa, eikä 21-22, kun sopimus alkaa vasta tuolle 22-23-kaudelle. Yleisesti vaan jatkoin.

 

[Kental]

Ihmettelen hieman nykymenon näkemystä siitä, että käytännössä melkein jokaista sopparia naulataan hirveäksi ja ylihintaiseksi.

Mun mielestä varsinkin pakkipuolella on tuossa hinnoittelussa selkeä trendi, joka vielä ihan viime aikoina hioutunut, joka on osalla mennyt ohi. Eli selkeästi top4-kykyisillä pakeilla on kyllä muotoutunut markkinoilla pohjahinta, ja turha kuvitella, että alle neljän miljoonan saa pakkia, jota ei tarvitse peluutuksella piilotella (luonnollisesti tulokkaita ja joitain vähän heikompien pelaajien siltasopimuksia lukuunottamatta), vaikkei pelaaja tekisi hirveästi muuta ylimääräistä kuin söisi minuutteja. Poikkeuksia ei käytännössä viime vuosilta ole. Sitten ihmiset järkyttyvät kuinka "tuollekin maksetaan viisi miljoonaa kaudesta, ei ole mikään sateentekijä!". Ei niin, koska viisi miljoonaa ei ole sateentekijän hinta, vaan perushyvän kakkosparin pakin, joka tuo pöytään vähän jotain vahvuuksia. Viime aikoina laajentunut siihen, että käytännössä ainoastaan täydentävät palaset voi saada lähelle minimisopparia, ja johtavasta kolmosparin tekijästäkin saa yleensä maksaa. Eli tiivistettynä pakiston slottien 3-5 hinta tuntuisi viime vuosina vakiintuneen ylemmäs, siinä missä aiemmin tuolta piti tuoda joko hyökkäystehoja tai vähän railakkaampaa kovuutta, tai olla yksinkertaisesti kärkipään kolmonen, päästäkseen rahastamaan. Jos osa pitää 50% kaikista pakkisopimuksista automaattisesti paskoina, vaikka olisivat "vakiintuneen taksan" mukaisia, niin ei ihme, että sopimusten haukkumista tulee määrällisesti paljon.

Hyökkääjäpuolella on mun mielestä hajontaa sen verran enemmän sopimusten perusteissa, että siellä sijaa parranpärinälle on paremmin ollutkin. Aika paljon tuntuu joukkue- ja sopimuskohtaisesti vaihtelevan, että milloin maksetaan pelkkien tehojen perusteella, milloin puolustuspelaaminen ja "intangibles" otetaan lukuun. Seurauksena laajemmalla skaalalla sopimuksia erinomaisista huonoihin.

Nursesta sen verran, että Oilers joutui (ajoi itsensä?) pakkorakoon. Viimeistään case-Larsson osoitti, ettei Oilers voi päästää laatupelaajia UFA-markkinoille siinä uskossa, että saavat vielä takaisin jos maksavat saman tai enemmän. Helposti olisi voinut Nurse kävellä, vaikka saatu tarjous olisi ollut Edmontonin vastaavaa heikompi. Ilmaahan tuossa silti toki on, mikä vaikeuttaa huippujoukkueen kasaamista, ellei sitten pelaaja vielä ota isoja askeleita rooliinsa lähinnä kohtuulliselta nykytasoltaan, mutta minkäs teet. Tosiaan menestysprojekti olisi ottanut liikaa takapakkia, jos nyt pitäisi jostain metsästää kärkipuolustaja.

 

[Walkin]

Nursen soppari siis alkaa käydä vasta vuoden päästä, niin eikö oikein ole katsoa sitä palkkakattoa, mikä silloin on? Tätä hain. En tietenkään, mitään pidemmälle tulevaan.

Joo tottakai näin. Joka tapauksessa sopimus on tekohetkellä suhteessa palkkakattoon isompi kuin Hedmanin sopimus.