Kaupat, waiverit ja uudet sopimukset 2021–2022

[Lico]

Huomennako saa aloittaa neuvottelut muiden seurojen UFA pelaajien kanssa?

Tätä olin tulossa itsekin kysymään.

Tiistaina illalla tiedetään varmaan 60% isoista nimistä ja heidän seuransa. Seravalli ottaa roolia.

 

[Kuhta#9]

Tätä olin tulossa itsekin kysymään.

Tiistaina illalla tiedetään varmaan 60% isoista nimistä ja heidän seuransa. Seravalli ottaa roolia.

Eipä siellä "nuoria" kovia UFA ukkoja montaa ole, Hamilton ja Landeskog ainoat

 

[LOFIN]

Huomennako saa aloittaa neuvottelut muiden seurojen UFA pelaajien kanssa?

Tätä olin tulossa itsekin kysymään.

Tiistaina illalla tiedetään varmaan 60% isoista nimistä ja heidän seuransa. Seravalli ottaa roolia.

Itse muistelisin että tässä uudessa CBA:ssa poistettiin tuo neuvotteluikkuna kokonaan. Toisaalta, tuskin se hirveästi vaikuttaa, agenteillehan saa aina jutella. Ehkä tarkoittaa sitä että ihan heti ikkunan auettua ei tule isoa kasaa sopimuksia.

 

[oiler99]

Jake Virtasen sopimus ostetaan ulos. Vancouver Canucks Jake Virtanen waivers buyout - TSN.ca

 

[larzzon]

Ehkä paras esimerkki näistä "maksetaan ylihintaa jotta saadaan haluttu muottiin sopiva pelaaja" on Milan Lucicin hankinta Edmontoniin.

btw Lucic oli nuorempi ja parempi kuin Hyman.

 

[Mängimies]

btw Lucic oli nuorempi ja parempi kuin Hyman.

…ja Lucicilla siten kalliimpi sopimus.

 

[Noppa10]

Niin, tässä on oikeastaan malliesimerkki siitä, että joukkueet maksavat usein ylihintaa ylipitkästä sopimuksesta, jos se täyttää joukkueen tarpeet tekohetkellä. Lucic meni joo metsään aika pahasti, mutta ei kai kukaan odottanut noin roimaa tasonlaskua noin nopeasti..? Hymania muutaman vuoden nyt seuranneena, siinä on juuri sellainen palanen (tai yksi niistä), joka Oilersilta on puuttunut. Jengin on nyt win-now moodissa, ei silloin mietitä kuuden vuoden päästä odottavaa cap-helvettiä. Silloin signataan se puuttuva palanen. Toki Edmontonilta puuttuu roimasti muitakin palasia, mutta McDavid-Draisaitl kaksikon ollessa jengissä, ei oikein muuta vaihtoehtoa ole kuin mennä all-in nyt kaudesta kauteen. Ihan niinkuin Leafs vetää Tavares-Mattheews-Marner kombonsa kanssa.

Ihan hyvin toi Tampa Bay on vetänyt nyt muutaman vuoden niiden ylihintaisten soppareidensa kanssa. Kyllä tuon Hymaninkin tuolta kippaa sitten tarvittaessa johonkin, jos cap-tilanne sitä silloin vaatii.

 

[larzzon]

Mutta joskus näitä paskoja sopimuksiakin vaan on tehtävä. Enemmän Tampa Bay on hyötynyt Ryan McDonagh'n, Tyler Johnsonin etc. paskoista sopimuksista kuin siitä, että ne oltaisiin jätetty tekemättä.

Jos Seth Jones voittaa Chicagossa kolme Stanley Cupia tuon sopimuksen aikana, niin oliko sopimus silloin kannattava? Paska ehkä, mutta silti kannattava.

nah. Pitäisi olla arvioimatta liikkeitä lopputuloksen perusteella, joka saattavat tapahtua ilmankin. Nhl on sen verran lottoa, että voi tehdä treidejä ihan Rutherfordina ja silti saada nimensä kannuun.

Oikeassa paikassa oikeaan aikaan, katettu pöytä ja sitä ei saa sotkettua edes kovalla sohelluksella.

 

[Noppa10]

nah. Pitäisi olla arvioimatta liikkeitä lopputuloksen perusteella, joka saattavat tapahtua ilmankin. Nhl on sen verran lottoa, että voi tehdä treidejä ihan Rutherfordina ja silti saada nimensä kannuun.

Oikeassa paikassa oikeaan aikaan, katettu pöytä ja sitä ei saa sotkettua edes kovalla sohelluksella.

Nimenomaan.

Ja juuri mainitsemastasi syystä, Oilers saattaa olla Stanley Cup-finaalissa myös Hymanin hengaillessa poppareilla kaudella 2026-27 megasopimuksensa kanssa.

 

[larzzon]

@Jules W. hyvä viesti, numerot eivät yleensä kerro "miksi", joka on aiheesta riippumatta ihmistä äärettömän paljon kiehtova kysymys. Tulosta voi tehdä tietämättä miksi, mutta aina se tuntuu vajaalta.

 

[larzzon]

Nimenomaan.

Ja juuri mainitsemastasi syystä, Oilers saattaa olla Stanley Cup-finaalissa myös Hymanin hengaillessa poppareilla kaudella 2026-27 megasopimuksensa kanssa.

Amerikkalainen kulttuuri suosii yltiöpäistä riskinottoa. Pistät puoli omaisuutta likoon lottoon ja voitat, niin olet fiksu, ahkera jne ja olet ansainnut voiton. Aivan absurdia tarinateollisuutta ja väittäisin, että se kannustaa näihin täysin älyttömiin treideihin. Chiarelli muistetaan Bostonissa jeesuksena, joka hankki Wheelerillä Peverleyn (tms marginaalijannun jota harva enää edes muistaa) ja ihan siitä syystä Bruins VOITTI!

 

[Noppa10]

Amerikkalainen kulttuuri suosii yltiöpäistä riskinottoa. Pistät puoli omaisuutta likoon lottoon ja voitat, niin olet fiksu, ahkera jne ja olet ansainnut voiton. Aivan absurdia tarinateollisuutta ja väittäisin, että se kannustaa näihin täysin älyttömiin treideihin. Chiarelli muistetaan Bostonissa jeesuksena, joka hankki Wheelerillä Peverleyn (tms marginaalijannun jota harva enää edes muistaa) ja ihan siitä syystä Bruins VOITTI!

Niin..? Eikös noi NHL-joukkueet aika pitkälti kaikki pyöri amerikkalaisen kulttuurin ympärillä? Siksi mä ihmettelen, kun täältä rapakon toiselta puolelta osataan aina kertoa paremmin, mikä sopimus on paska tai kuka pelaaja on paska. Eikö niiden molempien taso tulisi mitata siihen vallitsevaan tilanteeseen nähden?

Mitä muuten itse olet mieltä, oliko Tampa Bayn sopimus Ryan McDonagh'n kanssa fiksu veto?

edit. Ja eikö siellä pohjois-amerikkalaisessa kulttuurissa nimenomaan ole pääasiana se voitto? Siitä syystähän ne arvostaa veskareiden voittosarakkeenkin muiden yläpuolelle. Onko tässä valossa siis kummallista, että treideissä ja sopimuksissa usein on päämääränä voittaa heti?

 

[larzzon]

^ En muista McDonaghin sopimuksen tekohetken fiiliksiä ja verrokeita, niin en ala tässä jälkiviisastelemaan. Nythän sopimus näyttää haastavalta, mutta toisaalta McDonagh oli joskus aivan eliittipuolustaja, olisi ansainnut Norrishuomiota. Mutta niin Doughtykin...

Mua ihmetyttää eniten se, että NHL on valtava bisnes, mutta sinne analytiikka on tullut jälkijunassa. Twitterissä pyöri vähän aikaa sitten koripallon "heittokartan" kehitys 2000-luvulla ja kuinka "moreyball" muutti sitä, mistä heitot otetaan. NHL on tässä kehityksessä yleisesti viisi vuotta jälkijunassa ja tämän kesän treidien perusteella tuntuu, että osa GMstä ei ole vielä tullut 2000-luvulle.

Eli ts. ei tämä nyt ole ihan siitä kiinni, kummalta puolelta lätäkköä katsoo, vaan että kiekko tuntuu olevan poikkeuksellisen konservatiivista jopa pa mittapuulla.

 

[larzzon]

…ja Lucicilla siten kalliimpi sopimus.

Aavlla (ja luultavasti myös % capista) mutta oleellista ehkä se, että mikä on alaketjutasolle valahtavalle pelaajalle hyvä sopimus? Siis seuran kannalta, kyllähän se 5-6M on pelaajalle hyvä.

Ja jos 80% UFA-sopimuksista on seuroille huonoja, eli eivät saa rahan edestä suorituksia, kuten mm. Dom L. väittää, niin millä todennäköisyydellä täydennyspalikkatasoinen 29v rouhijalaituri on sopimuksensa arvoinen? Oma arvaus on hyvin lähelle 0%

 

[Noppa10]

^ En muista McDonaghin sopimuksen tekohetken fiiliksiä ja verrokeita, niin en ala tässä jälkiviisastelemaan. Nythän sopimus näyttää haastavalta, mutta toisaalta McDonagh oli joskus aivan eliittipuolustaja, olisi ansainnut Norrishuomiota. Mutta niin Doughtykin...

Mua ihmetyttää eniten se, että NHL on valtava bisnes, mutta sinne analytiikka on tullut jälkijunassa. Twitterissä pyöri vähän aikaa sitten koripallon "heittokartan" kehitys 2000-luvulla ja kuinka "moreyball" muutti sitä, mistä heitot otetaan. NHL on tässä kehityksessä yleisesti viisi vuotta jälkijunassa ja tämän kesän treidien perusteella tuntuu, että osa GMstä ei ole vielä tullut 2000-luvulle.

Eli ts. ei tämä nyt ole ihan siitä kiinni, kummalta puolelta lätäkköä katsoo, vaan että kiekko tuntuu olevan poikkeuksellisen konservatiivista jopa pa mittapuulla.

Niin, mutta eikö niitä NHL-sopimuksia tule verrata NHL-sopimuksiin, eikä muihin lajeihin tai sarjoihin? Eikö sitä treidiä tai sopimusta tule peilata nimenomaan NHL:n käytäntöihin? Mitä väliä sillä on, jos jossain NBA:ssa toimii eri systeemi tai taktiikka?

Voihan se olla, että NHL "ei ole vielä 2000-luvulla", mutta mitä sitten? Kaikille se on kuitenkin sama pelikenttä. Toki joku uudistusmielinen GM voi saada kilpailuetua jostain ennakkoluulottomasta tyylistä, mutta ei se silti tee siitä valtavirran mukana menevästä organisaatiosta paskaa,

Ja tuohon McDonagh'n sopimukseen, siitäkin arveltiin silloin tekohetkellä, että tulee olemaan riippakivi. No, voi sekin toki olla, mutta sillä riippakivellä on voitettu kaksi mestaruutta. Jonathan Quickin soppari on tällä hetkellä Kingsille täysi riippakivi (vaikka toki ei cap-ongelmaa aiheutakaan), mutta olisiko Kings voittanut kahta mestaruutta ilman Quickia? Epäilen että ei. Kyllä mä näen, että siihen menestykseen vaaditaan hyvien palasten lisäksi juuri sitä mainitsemaasi onnea, hyviä pelaajia ja toisaalta myös taloudellista riskiä. Se taloudellinen riski toki realisoituu NHL:ssä käytännössä cap-ongelmina.

edit. No joo, korjataan sen verran, että ainoastaan jälkimmäinen Kingsin mestaruuksista tuli Quickin nykyisen lapun aikana...

 

[pahakurki]

Jep, ei voi olettaa, että kun tekee isoa UFA-sopimusta, niin siitä saadaan kaikki vuodet maksimaalisesti hyötykäyttöön sopimuksen arvon mukaisesti. Jos näin kuitenkin käy, niin voi jälkikäteen onnitella itseään ja todeta tehneensä hyvän päätöksen, vaikka onneakin sattui olemaan mukana vähintään jonkin verran, jollei rutkasti. Pelaajia on kuitenkin rajallisesti tarjolla, joten jos et nyt ota Seth Jonesia ylihinnalla, niin voi olla, että ei löydy "nomaalihinnalla" jotain vähän heikompaa, saatikka yhtä hyvää pelaajaa.

 

[Maukka187]

^ En muista McDonaghin sopimuksen tekohetken fiiliksiä ja verrokeita, niin en ala tässä jälkiviisastelemaan. Nythän sopimus näyttää haastavalta, mutta toisaalta McDonagh oli joskus aivan eliittipuolustaja, olisi ansainnut Norrishuomiota. Mutta niin Doughtykin...

Ryan McDonagh oli eliittipuolustaja tossa jokunen viikko takaperin. Vasilevskin jälkeen Tampan MVP playoffeissa. Niin tärkeä pelaaja, että ilman häntä Islanders olisi todennäköisesti hallitseva Stanley Cup mestari. Aivan turha kierrellä ja kaarrella, etteikö McDonaghin sopimus olisi ollut Tampan kannalta järkevä.

 

[Apheu]

Markkinat määrää hinnan. Jos ei tarjoa parasta tarjousta, jää ilman. Ei aina voi myöskään jäädä ilman, jos haluaa jotakin voittaa. Paras tarjous on yleensä ylimitoitettu ja riskiveto pelaajan tasoon nähden. Ei tuolla huvikseen pelaajien hinnat nouse, kilpailu pelaajista on vaan kovaa.

 

[aessi]

Niin siis McDonaghin sopparin arvo olisi nyt tehtynä 6.9m jos peilataan tuota osuutta palkkakatosta. Seth Jonesin rahoihin olisi silti matkaa ja mielestäni ei kahta sanaa kumpi on parempi puolustaja tällä hetkellä ja kumman ottaisin mielummin takalinjoille seuraavaksi pariksi tai kolmeksi kaudeksi. McDonaghilla on vielä sitä käyttämätöntä upsidea hyökkäyspäähän, kun pelaa nyt puolustavassa roolissa, todistetusti kuitenkin erittäin hyvä myös hyökkäyspäätyyn. Se ero tässäkin mielestäni on, että sopimus on jo tekohetkelläään hyvä, kun verokit ovat tyyliin Shattenkirk, Spurgeon, Faulk, krug, Johnson, Yandle, Vlasic, Myers jne. samoissa hintaluokissa.

Hankala kyllä Tampasta varsinaisesti huonoja sopimuksia löytää.

 

[Pedretti]

Sam Bennett Floridan kanssa sopuun jatkosta. 4vuotta ja 4.4milj AAV.

Linkki: https://twitter.com/FriedgeHNIC/status/1419687724030775298?s=19

 

[king of the jungle]

Historian arvokkain sopimus 15 pelin otannalla?

Täytyy todella toivoa, että Bennettin viime kauden loppu Floridan paidassa ei ollut mikään suonenveto. Hyvältä kyllä näytti sen mitä katselin ja tehotkin erittäin hyvät. 15 peliin (viisi playoffpeliä mukaanlukien) 20 pistettä.

 

[rinne]

Täytyy todella toivoa, että Bennettin viime kauden loppu Floridan paidassa ei ollut mikään suonenveto. Hyvältä kyllä näytti sen mitä katselin ja tehotkin erittäin hyvät. 15 peliin (viisi playoffpeliä mukaanlukien) 20 pistettä.

Bennettin pistetahti ei pysy viime kauden tasolla, eikä kukaan moista odottanekaan. Kysymys lienee lähinnä, että kuinka paljon sitä pudotusta tulee. Bennettin näyttöjen osalta tehopisteitä olennaisempaa lienee se, miltä peli näytti. Floridassa pelaamissaan peleissä Bennett näytti merkkejä jostain, mitä ei ole liikaa nähty vuosien varrella. Bennettin ja Huberdeaun ajatukset pelistä näyttivät natsaavan varsin mukavasti. Jos tuo kemia ei ollut vain harhaa, niin Panthersilla ei ole mitään hätää tämän diilin kanssa. Joku ei-Barkov niminen tutkapari Huberdeaulle olisi varsin positiivinen asia, ettei Hubyn tarvitse yksin kantaa ketjua.

Ei sillä. Kyllähän Huby melkoisen palkankorotuksen Bennettille auttoi, niin hyvin kuin Bennett itsekin pelasi. Pientä uhkapeliä Ziton kannalta, mutta ehkä tämä on sen arvoinen. Neljä miljoonaa on liikaa, jos viime kauden loppu oli pelkkä suonenveto. Mutta jos se ei ollut vain suonenveto, niin sopimus on loistava.

 

[steierwrass]

Bennettin pistetahti ei pysy viime kauden tasolla, eikä kukaan moista odottanekaan. Kysymys lienee lähinnä, että kuinka paljon sitä pudotusta tulee. Bennettin näyttöjen osalta tehopisteitä olennaisempaa lienee se, miltä peli näytti. Floridassa pelaamissaan peleissä Bennett näytti merkkejä jostain, mitä ei ole liikaa nähty vuosien varrella. Bennettin ja Huberdeaun ajatukset pelistä näyttivät natsaavan varsin mukavasti. Jos tuo kemia ei ollut vain harhaa, niin Panthersilla ei ole mitään hätää tämän diilin kanssa. Joku ei-Barkov niminen tutkapari Huberdeaulle olisi varsin positiivinen asia, ettei Hubyn tarvitse yksin kantaa ketjua.

Ei sillä. Kyllähän Huby melkoisen palkankorotuksen Bennettille auttoi, niin hyvin kuin Bennett itsekin pelasi. Pientä uhkapeliä Ziton kannalta, mutta ehkä tämä on sen arvoinen. Neljä miljoonaa on liikaa, jos viime kauden loppu oli pelkkä suonenveto. Mutta jos se ei ollut vain suonenveto, niin sopimus on loistava.

Jos viime kauden loppua olla lähelläkään, niin 4M on seuraavien vuosien suurin ryöstö. Tuosta voisi tehoista pudottaa puolet ja muustakin tekemisestä hieman, niin tuo on vielä ok. Varmasti ei helpoin arvioitava, kun tosiaan loppukauden tekemisen perusteella siellä voisi olla monta miljoonaa lisää. Ja taas ennen sitä pari vähemmän.

 

[Rod Weary]

Mä lasken Bennettin Lanny-lookin jo miljoonan arvoiseksi.

 

[Bosco]

Tuleeko Bennett ensi kaudella saamaan loppukaudesta nähtyä vastuuta ja tuloskentällisen sentterin roolia kun joukkue hankki vastikään Sam Reinhartin riveihinsä? Reinhart muuten taisi heti todeta että jatkosopimus Floridaan olisi tuloillaan eikä tule tuottamaan ongelmaa.

Jos Bennett ei ole ensi kaudella kakkossentterinä Huberdeau laidallaan, niin aika kovahan tuo sopimus on kolmossentterille tai laiturille joka noissa rooleissa ei ole suuremmin vielä osoittanut mitään NHL:ssä.

Vai jatkaako Bennett kakkoskentän keskellä ja Reinhart hankittiin laituriksi?