Vai tämmösiä. Tais vanha seniili olla cap-matematiikasta paremmin perillä kuin moni täällä esiintyneistä huutelijoista.
Negatiivista caphittiä 3,4miljoona, jonka turvin voi rakennella jonkun Tampa-tyylisen huijaus-Stanley Cup runin. Näin niitä mahdollisuuksia onnekkaalle sattumalle luodaan.
Taitaa olla myös se syy miksi palkkaa ei pidätetty, koska sen pidättäminen olisi hyödyttänyt vähemmän Oilersia tämän skenaarion toteutuessa.
Eikai Edmontton saisi seuraavalle kaudelle tuota -3.4m caphittiä ilman, että olisi hankkinut Keithiä. Mikäli hän siis päättäisi lopettaa tämän kauden jälkeen. Tuossahan tosiaan Edmonttonilta poistuisi caphitistä Keithin 5.5m sopimus JA sen lisäksi capspacea tulisi "kaupan päälle" vielä tuo 3,4m.En saa ihan kiinni tästä ajatuksenjuoksusta. Tosiaan 3,4 miljoonaa tulee säästöä jos Keith lopettaa, mutta isompi säästö tulisi jos Keithiä ei olisi koskaan hankittukaan. Sinänsä tämä treidi ei muuttanut mitään tuon osalta mitä lopettamisesta seuraa. Sen kärsii joka tapauksessa sopimuksen aikanaan tehnyt Blackhawks.
Brandon Carlo jatkaa Bruinsissa seuraavat kuusi vuotta.
Eikai Edmontton saisi seuraavalle kaudelle tuota -3.4m caphittiä ilman, että olisi hankkinut Keithiä. Mikäli hän siis päättäisi lopettaa tämän kauden jälkeen. Tuossahan tosiaan Edmonttonilta poistuisi caphitistä Keithin 5.5m sopimus JA sen lisäksi capspacea tulisi "kaupan päälle" vielä tuo 3,4m.
No joo, tottakai voidaan luoda onnekkaita mahdollisuuksia. Mutta totta puhuen toivon todella kovasti että tuo lopettamisen mahdollisuus ei ole käynyt GM:llä mielessäkään. Tai no mielessä on varmasti käynyt, mutta toivottavasti vain pahimpana skenaariona.Kuten kirjoitin, asioille luodaan onnekkaita mahdollisuuksia. Saattaa olla että Keith lopettaa, saattaa olla että ei. Saattaa olla että pelaakin hyvin pienemmällä vastuulla. Onhan nämä karmeita vaihtoehtoja. Joka tapauksessa lienee hyödyllisempi mitä Klefbom.
Ja tuskin Keith tässä vaiheessa tekisi "vuosisadan källiä" ja aiheuttaisi Chicagolle hallaa tahalteen samalla, kun antaa kilpailuetua toiselle jengille. Keith kuitenkin sai Chicagolta niin paljon, niin minun on jotenkin vaikea kuvitella, että nyt vittuillessaan olisi jo jotenkin päättänyt että pelaisi vain vuoden ja haluaisi siirtyä toiseen jengiin vain jotta joku toinen seura hyötyisi ja että Chicago kärsisi. Uskoisin, että eiköhän se tarkoitus ole pelata sopimus loppuun asti.
Eikös tuo sama rangaistus odottaisi Chicagoa joka tapuksessa Keithin eläköityessä. Siis vaikka ei olisi koskaan sieltä pois siirtynytkään?
Melkein voisin avata vedonlyöntiketjun ja ottaa halukkailta panosta vastaan. Duncan Keith ei nimittäin tule uraansa lopettamaan kesken sopimuksensa muista syistä kuin mahdollinen loukkaantuminen, jolloin sopimus menee LTIR-puolelle.
No ainakaan kilpailija (Edmonton) ei saisi sitä cap etua, jos olisi Chicagoon jäänyt.Eikös tuo sama rangaistus odottaisi Chicagoa joka tapuksessa Keithin eläköityessä. Siis vaikka ei olisi koskaan sieltä pois siirtynytkään?
Ainoa muu syy, mitä keksii on joku suurempi henkilökohtainen tilanne. Lapsen sairastuminen tms. Mutta eiköhän siellä tosiaan ole tarkoitus pelata koko aika.
Forslingille maltillinen kolmen vuoden jatkosoppari. Hän pelasi yllättävän vahvan kauden Floridassa.
Eipä 3v ja 2,6m nyt mikään suuri riski ole, eikä millään Carolinan waiversiirroilla ole enää merkitystä. Forsling oli oikeesti aivan jäätävän hyvä viime kaudella. Loistava diili.Itse tykkään, että sopimus oli yllättävänkin kova. Forsling kuitenkin omasi 0,7 millin kahden suunnan sopimuksen ja joutui peliesitysten (eikä esim palkan) takia waiveriin. Toki Floridassa sitten hyvä kausi, mutta se olikin uralla ensimmäinen hyvä kausi 25 vuoden iässä.
Eipä 3v ja 2,6m nyt mikään suuri riski ole, eikä millään Carolinan waiversiirroilla ole enää merkitystä. Forsling oli oikeesti aivan jäätävän hyvä viime kaudella. Loistava diili.