Eikös nämä recapture penaltyt jo ole ilmoitettu ettei ne enää iske sillä pahimmalla mahdollisella kaavalla? Oliko uus sääntö lähinnä caphit tms. jos lopettaa. Muttei mikään moninkertaistuminen.
Kyllä, tuota sääntöä muokattiin Return To Playn yhteydessä tehdyssä uudessa työehtoehtosopimuksessa. Enää ei voi tulla mitään $30 miljoonan recapturea yhdelle kaudelle mikä oli se kauhuskenaario Weberin kohdalla. Recapture rajoittuu maksimissaan sopimuksen cap hitiin yksittäisellä kaudella ja sitä maksellaan sitten niin monta kautta kuin on tarpeen jotta hyöty on 'nollattu'
Ai siis muuttuiko se uuden cba:n myötä? Ja koskeeko siis myös vanhan työehtosopimuksen aikana tehtyjä sopimuksia? Hyvä jos noin on. Minusta se olikin vähän typerä sääntö.
Tuo sääntö tehtiin tietenkin takautuvasti koska eihän edellisen (2013 solmitun) työehtosopimuksen aikana edes voinut enää tehdä recapture-säännön piiriin meneviä sopimuksia. Eli säännöllä ei ole edes ollut mitään käyttötarkoitusta 2013 eteenpäin solmittuihin sopimuksiin. Tämä recapture-sääntö ylipäänsä koskee vain sen vanhan-vanhan, vuoden 2005 työehtosopimuksen aikana solmittuja vähintään kuuden vuoden mittaisia sopimuksia jotka tuolloin 2013 sääntöä laadittaessa olivat edelleen voimassa. Nyt tämä uusi säännön muokkaus tietenkin sitten koskee samalla lailla takautuvasti niitä vanhoja edelleen voimassaolevia sopimuksia koska ei ole muita sopimuksia joihin se sääntö edes vaikuttaisi.
Roberto Luongon caphit oli 5,333M ja jaettu recapture penalty Vancouverin ja Floridan välillä on yhteensä noin 4,13 miljoonaa per kausi, sopimuksen loppuvuosien ajan. Eli ei ole edes caphit saatika jollain lisäkertoimella. Rahaa Luongo jätti pöydälle 3,6 miljoonaa koska sopimuksen viimeisten kolme kauden palkka olisi ollut 1,6, 1 ja 1.
Luongon recapture-hyöty sopimuksen ensimmäiseltä yhdeksältä pelatulta vuodelta alitti tosiaan sopimuksen AAV:n, joten se jäi siten AAV:ta pienemmäksi eikä tämä uusi säännön muokkaus olisi koskettanut millään tapaa Luongon sopimusta. Eikä tämä uusi sääntö muutoinkaan kosketa kuin vain ja ainoastaan Weberin sopimusta, sillä muilla säännön piirissä olevilla pelaajilla eli Parisella, Suterilla, Keithilla, Ovechkinilla, Crosbylla, Quickilla, Carterilla, J.Staalilla, Hossalla ja Zetterbergilla recapture-hyöty ei enää missään vaiheessa voi nousta AAV:ta suuremmaksi. Eli säännön muokkaus tehtiin vain pelkän Weberin sopimuksen vuoksi.
Se recapture-hyöty siis lasketaan edelleen vanhan kaavan mukaisesti (sopimuksen pelattujen vuosien yhteisansiot - sopimuksen AAV:n yhteissumma pelatuilta vuosilta = Cap Advantage Recapture; se hyöty sitten jaetaan tasaisesti jäljellä oleville sopimusvuosille maksettavaksi, tai jos se ylittää sopimuksen AAV:n niin silloin tämä uusi muokattu sääntö astuu esiin).
Eli Parisen tai Suterin lopettaessa ennenaikaisesti siitä kyllä jäisi hyvät määrät cap recapturea roikkumaan sopimuksen loppuvuosiksi - siihen ei uusi sääntö vaikuta.
Edit. Pieni ajatuskatkos tuossa kun asiaa yritti yksinkertaistaa eli korjataan sen verran että tuo Weberin potentiaalinen recapture oli siis niin suuri nimenomaan sen kaupan ja sitä edeltävän Predsin keräämän hyödyn vuoksi. Eli siten tämä muokattu uusi sääntö voisi vaikuttaa vielä muihinkin sopimuksiin (Hossa, Quick, Crosby, Keith, Suter ja Parise) jos tulisivat kaupatuiksi ja sitten lopettavat sopivassa kohdin ennen sopimuksen päättymistä. Eli ei nyt ihan täysin pelkän Weberin vuoksi muokattu sääntö vaan kattaisi muutaman muunkin vanhan sopimuksen, jos nyt niiden suhteen olosuhteet menisivät sellaisiksi että tulisi kauppa (Hossan osalta tapahtunut jo) ja sitten seuraisi lopettaminen jossain vaiheessa sopimuksen edelleen voimassaollessa. Luongon sopimukseenkin olisi vaikuttanut jos tämä olisi lopettanut juuri ennen viimeistä sopimuskauttaan, sillä silloin Canucksin keräämä hyöty olisi ylittänyt Luongon AAV:n ja uusi sääntö olisi soveltunut.
