Kauden 2014–2015 kaupat, waiversit ja uudet sopimukset

[Tonicom]

Tämä ketju varmaan sopivin kyseiselle aiheelle:

Mikseivät rebuildjoukkueet tarjoa yleisemmin capin kanssa painiville joukkueille pidättäen osan näiden palkasta? Uskon tässä piilevän todella mielenkiintoinen mahdollisuus kauppoja käyville joukkueille. Sama, kuin mikseivät rebuild joukkueet ota yleisemmin vastaan huonoilla kontrakteilla olevia pelaajia joukkueeseensa, samalla mahdollistaen kaupoissa paremman katteen itselleen.

Yksi kuvitteellinen esimerkki:
Toronto on rebuild joukkue, kaupattavaa löytyy, esim loukkaantumisaltis Lupul, jonka sopparia muistaakseni 3-kautta jäljellä. Tämä on kehtuu hankala pelaaja kaupattavaksi sopimuksen arvon (caphit muistaakseni 5,25) ollessa suhteellisen korkea riskiin nähden. Toronto voisi kaupata pelaajan esimerkiksi Pingviineihin niin, että he pitäisivät palkasta 50% itsellään. He voivat hyvin tehdä sen kolmenkin vuoden ajan, sillä tuskin jälleenrakennusta aioitaan tehdä vuodessa tai kahdessa. Näin Pingviinit saisivat itselleen pelaajan, joka olisi huomattavasti caphittiään parempi, joten Pingviinit joutuisivat maksamaan tästä sen mukaisesi esimerkiksi puolustajaprospektin, yhden vuoden sopimuksella pelaavan kokoonpanopelaajan ja varausvuoron. Ilman että Toronto pidättäisi osan palkasta Lupulin arvo ei mielestäni olisi lähellekään näin korkea. Huom! Esimerkki vain havainnollistaen mahdollisuutta. En yritä tässä näyttää käypää kauppa-arvoa tai arpoa, mikä olisi sopiva hinta.

Kikkalemalla moisia kauppoja, voisivat capissa kiinniolevat joukkueet vahvistua suhteessa huimastikin. Tätä olisi jännittävä nähdä enemmän.

 

[Denverin Munasyndi]

Yksi kuvitteellinen esimerkki:
Toronto on rebuild joukkue, kaupattavaa löytyy, esim loukkaantumisaltis Lupul, jonka sopparia muistaakseni 3-kautta jäljellä. Tämä on kehtuu hankala pelaaja kaupattavaksi sopimuksen arvon (caphit muistaakseni 5,25) ollessa suhteellisen korkea riskiin nähden. Toronto voisi kaupata pelaajan esimerkiksi Pingviineihin niin, että he pitäisivät palkasta 50% itsellään. He voivat hyvin tehdä sen kolmenkin vuoden ajan, sillä tuskin jälleenrakennusta aioitaan tehdä vuodessa tai kahdessa. Näin Pingviinit saisivat itselleen pelaajan, joka olisi huomattavasti caphittiään parempi, joten Pingviinit joutuisivat maksamaan tästä sen mukaisesi esimerkiksi puolustajaprospektin, yhden vuoden sopimuksella pelaavan kokoonpanopelaajan ja varausvuoron. Ilman että Toronto pidättäisi osan palkasta Lupulin arvo ei mielestäni olisi lähellekään näin korkea. Huom! Esimerkki vain havainnollistaen mahdollisuutta. En yritä tässä näyttää käypää kauppa-arvoa tai arpoa, mikä olisi sopiva hinta.

Ymmärrän mitä ajat takaa, mutta esimerkki ei ole Toronton vinkkelistä kovin hohdokas. Lupul on kuitenkin terveenä kelpo TOP-6 -laituri ja palkkansa arvoinen. Jos Toronto dumppaa hänet Pinguihin ja pidättää palkasta 50%, tilanne on se että Leafs maksaa yli 2,5 miljoonaa kaudessa siitä että Lupul takoo maaleja toisen joukkueen riveissä. Vaihdossa pitäisi saada siis jotakin ihan oikeasti käyttökelpoista kamaa, jolloin Pens tuskin tulee tarpeeksi pitkälle vastaan. Tämä siis vain siksi, että Lupul on ihan oikeasti hyvä pelaaja, ainoana suurempana heikkoutena loukkaantumisalttius. Clarksonin kohdalla moinen järjestely olisi varmasti toivottava, mutta kauppakumppaneita tuskin löytyy.

 

[Tonicom]

Ymmärrän mitä ajat takaa, mutta esimerkki ei ole Toronton vinkkelistä kovin hohdokas.

Ajatuksena ei ollut miettiä vastinetta, vaan kauppamuodon tarjoamia mahdollisuuksia. Esimerkillä ei siis pidä katsoa kuin esimerkkinä hahmottamaan tilannetta, vastieella ei siis ole tässä esimerkissä merkitystä.

 

[Denverin Munasyndi]

Ajatuksena ei ollut miettiä vastinetta, vaan kauppamuodon tarjoamia mahdollisuuksia. Esimerkillä ei siis pidä katsoa kuin esimerkkinä hahmottamaan tilannetta, vastieella ei siis ole tässä esimerkissä merkitystä.

Ehdottomasti kyllä juu harkitsemisen arvoinen, mutta juuri tuon sopivan vastineen määrittelyn takia on kauppojen teko käytännössä yhtä hankalaa säätämistä kuin ilman palkan osapidätystä.

 

[Leikkikalugangsteri]

Kyle Cliffordille viiden vuoden jatkosopimus Kingseihin, AAV 1,6milj.

 

[Mr. Smith]

Kyle Clifford ja viiden vuoden jatkosoppari. Huh huh. Saas nähdä mikä on caphit sitten.

Edit. Jaa että 1,6 milliä. Tuntuu aika kovalta, mutta onhan tuossa vuosiakin.

 

[Kulmadivaani]

Tlusty Jetseihin ja Winnik Pittsburghiin.

 

[Bosco]

Winnik <--> Sill, 2016 2nd ja 2015 4th
Tlusty <--> 2016 3rd ja ehdollinen 2015 6th

Tlusty irtosi halvalla Winnipegiin. Winnikistä maksettiin se mitä siitä pyydettiinkin.

 

[habsniac]

Kohta ei ole enää mitään minkä takia jännittää, kun the day saapuu :(

 

[Caniac]

Tlusty <--> 2016 3rd ja ehdollinen 2015 6th

The conditional 2015 draft pick will be in the fifth round if Winnipeg qualifies for the 2015 Stanley Cup playoffs or the sixth round if they do not.

 

[Caniac]

Sekera Losiin...1st + prospect todennäköisesti Carolinaan...

https://twitter.com/TSNAaronWard

 

[Leikkikalugangsteri]

Sekera Losiin...1st + prospect todennäköisesti Carolinaan...

https://twitter.com/TSNAaronWard

Roland McKeown ja 1.kierros siis. Ja tuo varausvuoro on 2015, jos Kings pääsee playoffeihin, jos taas ei pääse, niin varausvuoro siirtyy vuodelle 2016.

Kova hinta maksettiin, kirpaisee kyllä, ja kovaa. Erityisesti, jos Sekera jää vain rentaliksi.

 

[Bourque#77]

No kyllä nyt tosiaan alkaa olla jo "toivottavaa" että Voynovin ura Kingsissä ohi sekä että Sekera tekee jatko diilin Losiin.Jos Voynov saa edelleen jatkaa NHL:ssä,ja haluaa pelata Kingsissä/halutaan pelaavaan Kingsissä niin hieman helpottaa,mutta.Iso on hinta mielestäni.

Tarve myös on kyllä kova.Luotetaan siihen, että Lombardi tietää mitä tekee.
Itse haaveilin Richien lähtevän Torontoon ja sieltä tänne tulevan Phaneuffin (toki vuoroja sekä pelaajia olisi liittynyt treidiin).Mutta,näillä mennään.

Ja lähtökohtaisesti toki olisin pitänyt Voynovin nykyisellä soppariilla ja jättänyt Sekeran hakematta.

Sitäkin enemmän vituttaa naisia hakkaavat miehet.

#dynasty ?

edit:

Nolanin & Cliffordin soppareille iiiiiso peukku!

 

[Mounir]

Tämä ketju varmaan sopivin kyseiselle aiheelle:

Mikseivät rebuildjoukkueet tarjoa yleisemmin capin kanssa painiville joukkueille pidättäen osan näiden palkasta? Uskon tässä piilevän todella mielenkiintoinen mahdollisuus kauppoja käyville joukkueille. Sama, kuin mikseivät rebuild joukkueet ota yleisemmin vastaan huonoilla kontrakteilla olevia pelaajia joukkueeseensa, samalla mahdollistaen kaupoissa paremman katteen itselleen.

Yksi kuvitteellinen esimerkki:
Toronto on rebuild joukkue, kaupattavaa löytyy, esim loukkaantumisaltis Lupul, jonka sopparia muistaakseni 3-kautta jäljellä. Tämä on kehtuu hankala pelaaja kaupattavaksi sopimuksen arvon (caphit muistaakseni 5,25) ollessa suhteellisen korkea riskiin nähden. Toronto voisi kaupata pelaajan esimerkiksi Pingviineihin niin, että he pitäisivät palkasta 50% itsellään. He voivat hyvin tehdä sen kolmenkin vuoden ajan, sillä tuskin jälleenrakennusta aioitaan tehdä vuodessa tai kahdessa. Näin Pingviinit saisivat itselleen pelaajan, joka olisi huomattavasti caphittiään parempi, joten Pingviinit joutuisivat maksamaan tästä sen mukaisesi esimerkiksi puolustajaprospektin, yhden vuoden sopimuksella pelaavan kokoonpanopelaajan ja varausvuoron. Ilman että Toronto pidättäisi osan palkasta Lupulin arvo ei mielestäni olisi lähellekään näin korkea. Huom! Esimerkki vain havainnollistaen mahdollisuutta. En yritä tässä näyttää käypää kauppa-arvoa tai arpoa, mikä olisi sopiva hinta.

Kikkalemalla moisia kauppoja, voisivat capissa kiinniolevat joukkueet vahvistua suhteessa huimastikin. Tätä olisi jännittävä nähdä enemmän.

Eihän tuossa yksinkertaisesti ole mitään järkeä, ei normaaleista sopimuksista vain yksinkertaisesti pidetä palkkaa itsellä, varsinkaan kenestä on joukkueelle hyötyä. Toinen puoli taas on että ylipalkkaiset kuten esmikerkiksi Clarkson niin varmasti kaupattaisiin mikäli joku suostuu ottamaan. Nykyäänhän tuo ns. retained salary osio tulee siinä vaiheessa kysymykseen kun tahdotaan oikeasti pelaajasta eroon mitä sopparia kukaan vain ei halua, eikä silloin kun kaupataan joukkuetta hyödyttäviä pelaajia. Sama homma toimii myös toisin päin, ei kukaan vain tahdo ottaa noita ns. paskoja sopimuksia itselleen ja miksi ottaisi jos pelaajasta ei ole kauheasti hyötyä joukkueelle. Ja kuten munasyndi jo sanoi niin ei kukaan tahdo maksaa siitä että joku takoo pisteitä jonkun toisen seuran riveissä kun itse maksetaan tälle jopa kolmen nuoren pelaajan vastaavaa palkkaa. Ja miksei noita huonoja sopimuksia tahdota ottaa vastaan niin suurin syy löytyy tuosta 50 sopimuksen katosta, varsinkin rebuildjoukkuilla on tapana täyttää nuo paikat prospecteilla eikä millään turhilla pelaajilla.

Nyt päästään siihen salary capiin, esimerkiksi ensi kaudelle voi salary cap jäädä heikon kandan dollarin takia tuonne samaan eli $69 miljoonaan ja tuo varmasti aiheuttaa harmaita hiuksia monen joukkueen GM:lle, eikä kukaan tahdo pitää itsellään yhtään ylimääräistä palkkaa. Varsinkin kesästä tulee mielenkiintoinen koska usealla joukkueella on RFA pelaajia joille pitää rustata uutta sopparia mutta tulevan kauden cap hengittää niskaan jo kesäkuun viimeinen päivä vaikka kausi sopimusteknillisesti vasta loppuu.

Otetaan nyt esimerkkinä vaikka tuo Lupul, Torontolla on ensi kaudeksi 13 sopparia ja capista varrattu ~$53 miljoonaa. Jos nyt Lupul kaupataan jää siis 12 sopimusta ja ~$50,5m. 11 pelaajaan siis varaa tuo n. $19 miljoonaa. Nimekkäimmät RFA:t ovat nuo Bernier ja Kadri, joihin uppoaa vähintään se $8 miljoonaa. Eli 9 pelaajaa pitäisi sitten saada upotettua tuonne $10m - $11m sisään, niin eipä siitä paljon jää jäljelle, jotta saadaan ensi kaudeksi joukkue kasaan.

Mutta kokonaisuudessaan vaikka miten kuvitellaan että tuo retained salary vaihtoehto olisi jollain tapa mielenkiintoinen tai loisi uusia mahdollisuuksia niin ei tuo oikeasti ole mikään kaupankäyntiväline muuhun kuin siihen että päästään pelaajista eroon. Ja eikä kukaan oikeasti tahdo noita paskoja sopimuksia itselleen viemään paikkaa nuorilta kehittyviltä pelaajilta sopimuskatosta. Eikä noiden kauppaaminen tässä vaiheessa kautta ole mitenkään todennäköistä koska joukkueet tahtovat minimoimaan cap penaltyt mitä jo joillekkin joukkuille on tulossa ja mikäli entry-level soppareiden bonukset täyttyvät niin sieltä voi tulla vielä lisää ylläreitä. Vaikka se miten kuulostaisi loogiselta niin ei nuo palkat ja paskat sopimukset oikeasti ole mikään kummoinen kaupankäyntiväline.

Tietenkin on noita poikkeuksia. Eli jotkut seurat tekevät noita ehkä ylihintaisia parivuotisia soppareita keskivertopelureiden kanssa tietyille pelipaikoille kun odotellaan noiden huippulupausten valmistumista NHL-kuosiin. Esimerkkinä vaikka Oilers ja NIkitin tilanne, Oilers maksoi kahdesta vuodesta kolmen vuoden hinnan, että sai kelpo pelimiehen vaikka vähän hazardin kokoonpanoon siksi aikaa kun odotellaan Nursen olevan valmis NHL-kuvioihin. Nuohan ovat tietenkin harvinaistapauksia mutta niitä on, varsinkin puolustajien kohdalla kun tahdotaan antaa noille nuorille lupauksille aikaa kehittyä kovilla minuuteilla junnuissa ja farmissa.

 

[aessi]

Noh nyt kun sattui niin Leafs pitää Winnikin palkasta 50%, toki tästä Pens on varmasti joutunut maksamaan enemmän kuin pyynti ollut muuten. Onhan tuo kuitenkin yksi mahdollisuus, mutta tosiaan ei siihen kovin monella seuralla ole intressejä kun siinä tulee varausvuorolle hiukan hintaa. Vaihdossa tuli vielä capdumb, mutta Torontolla toki varaa on.

Pierre LeBrun Twitterissä: "Leafs retain 50 percent of Winnik's salary/cap hit, important for cap-strapped Pens"

 

[Footless]

Mutta kokonaisuudessaan vaikka miten kuvitellaan että tuo retained salary vaihtoehto olisi jollain tapa mielenkiintoinen tai loisi uusia mahdollisuuksia niin ei tuo oikeasti ole mikään kaupankäyntiväline muuhun kuin siihen että päästään pelaajista eroon.

Oikeastaan päinvastoin, todella kätevä kaupankäyntiväline jolla joukkue jolla on enemmän cap-tilaa pystyy tekemään paremmin kauppaa. Leafs piti nyt Winnikin sopimuksesta puolet, joka mahdollisti treidin Pensin kanssa, ilman tuota palkan pitämistä Winnikiä ei olisi välttämättä saatu Pensin palkkakaton alle mahtumaan. Viime kesänä Leafs treidasi Polakin Bluesista ja toiseen suuntaan menneen Carl Gunnarssonin palkasta Leafs piti osan. Tuossakaan ei ollut kysymys mistään pelaajasta eroon pääsemisestä, vaan ihan perus kaupankäyntiä. Bernier-kaupassa Leafs piti yhteensä $500k Frattinin ja Scrivensin palkoista. Toki Leafsillä on varaa maksellakin palkkoja enemmän kuin monella muulla, mutta varsinkin Winnikin tapauksessa puhutaan rahallisesti niin pienistä summista, ettei sillä ole mitään käytännön merkitystä. Leafsillä on vielä yksi paikka käyttämättä noista kolmesta "retained salary"-optioista ja hyvin todennäköisesti se tullaan käyttämään, jos sitä käyttämällä on mahdollista saada joku kauppa aikaiseksi.

Leafsillä tuskin tulee olemaan pariin kauteen suuria ongelmia capin kanssa, koska erittäin suurella todennäköisyydellä joko Phaneuf tai Kessel lähtevät kesällä, mahdollisesti molemmat. Niinpä Lupulinkin palkkaa olisi helppo maksella sen kolmen vuoden ajan jos miehestä eroon päästäisiin sopivalla hinnalla.

 

[Mounir]

Oikeastaan päinvastoin, todella kätevä kaupankäyntiväline jolla joukkue jolla on enemmän cap-tilaa pystyy tekemään paremmin kauppaa. Leafs piti nyt Winnikin sopimuksesta puolet, joka mahdollisti treidin Pensin kanssa, ilman tuota palkan pitämistä Winnikiä ei olisi välttämättä saatu Pensin palkkakaton alle mahtumaan. Viime kesänä Leafs treidasi Polakin Bluesista ja toiseen suuntaan menneen Carl Gunnarssonin palkasta Leafs piti osan. Tuossakaan ei ollut kysymys mistään pelaajasta eroon pääsemisestä, vaan ihan perus kaupankäyntiä. Bernier-kaupassa Leafs piti yhteensä $500k Frattinin ja Scrivensin palkoista. Toki Leafsillä on varaa maksellakin palkkoja enemmän kuin monella muulla, mutta varsinkin Winnikin tapauksessa puhutaan rahallisesti niin pienistä summista, ettei sillä ole mitään käytännön merkitystä. Leafsillä on vielä yksi paikka käyttämättä noista kolmesta "retained salary"-optioista ja hyvin todennäköisesti se tullaan käyttämään, jos sitä käyttämällä on mahdollista saada joku kauppa aikaiseksi.

Leafsillä tuskin tulee olemaan pariin kauteen suuria ongelmia capin kanssa, koska erittäin suurella todennäköisyydellä joko Phaneuf tai Kessel lähtevät kesällä, mahdollisesti molemmat. Niinpä Lupulinkin palkkaa olisi helppo maksella sen kolmen vuoden ajan jos miehestä eroon päästäisiin sopivalla hinnalla.

Nyt puhutaan aika pienistä summista verrattuna tuohon ~$2,5 miljoonaan mikä oli esimerkissä. Gunnarsonista Leafs maksaa $200k, Winnikistä loppukauden $160k, ja tuo $500k aika pieni kauden ajan nosita kahdesta muusta jos verrataan esimerkkiin. Jos taas puhutaan pelkistä rentaleista niin kyllä, näiden kanssa on kätevä väline kaupankäyntiin, koska yleensä ketkä noita hankkiivat painivat plkkakattoa vasten, mutta pitkässä juoksussa kaukana siitä. Ja käsittääkseni alkuperäisessä viestissä oli kyse juuri näistä pitkän sopimuksen omaavista pelaajista.

 

[SaucerPass]

Musta Mounir ja Footless ovat aika hyvin tuoneet esiin tuo "retained salaryn" edut ja haitat.

Parhaimmillaan sen avulla voi nostaa todella merkittävästi esim. Dion Phaneufin arvoa. Vastapainona sitten tuo rajoittaisi merkittävästi Toronton omaa liikkumavaraansa tulevien kausien aikana. Jos oletetaan, että Leafs pidättäisi jopa 2 miljoonaa Phaneufin palkasta, niin samalla Leafs olisi sitonut yhden sopimuspaikan, yhden "retained salary" -paikan sekä 2 miljoonaa capistaan pitkälle tulevaisuuteen.

Hyvä tapa sitoa GM:n kädet. En usko, että Nonis, joka muutenkin on lähtökuopissa, saa omin päin tuollaista kauppaa tehdä.

 

[Lico]

Ei ehkä oikea ketju, mutta kuitenkin osittain liittyy ketjun aiheeseen ja käynnissä olevaan keskusteluun:

Haluaisiko joku selittää miten tuo retained salary käytännössä toimii? Olen itse ymmärtänyt, että tuossa vain pidetään osa palkasta, mutta caphit ei muutu? Eikös se caphit ole se oleellinen asia, eikä palkka. Esimerkkinä vaikka nuo etupainoitteiset sopimukset palkan suhteen?

Toisin sanoen, pystyykö joukkue ottamaan omalle kontolleen myös caphitista osan?

 

[punasydän]

Kyllä tuo koskee myös cappia. Esimerkiksi Florida piti puolet Versteegin liksasta ja caphitistä. Jos on etu-/takapainotteinen sopimus, niin palkasta maksetaan puolet ja caphitistä siirtyy puolet. Näin ainakin omasta mielestä. Kaivan kohta lisäinfoa tuosta.

Edit: Eli jos vaikka Hossa treidattaisiin ensi kaudeksi Chicagosta pois ja Hawks pitäisi puolet itsellään, niin capista siirtyisi puolet (~5,2/2=2,6m$) ja palkasta puolet ensi kauden osalta (7,9m$/2=3,95m$).

 

[Denverin Munasyndi]

Kyllä tuo koskee myös cappia. Esimerkiksi Florida piti puolet Versteegin liksasta ja caphitistä. Jos on etu-/takapainotteinen sopimus, niin palkasta maksetaan puolet ja caphitistä siirtyy puolet. Näin ainakin omasta mielestä. Kaivan kohta lisäinfoa tuosta.

Juurikin näin. Tuossa nopeahkolla vilkaisulla ihan kelvollinen selostus aiheesta: http://www.theglobeandmail.com/spor...w-salary-trading-system-works/article7033878/

 

[Mounir]

Kyllä tuo koskee myös cappia. Esimerkiksi Florida piti puolet Versteegin liksasta ja caphitistä. Jos on etu-/takapainotteinen sopimus, niin palkasta maksetaan puolet ja caphitistä siirtyy puolet. Näin ainakin omasta mielestä. Kaivan kohta lisäinfoa tuosta.

Edit: Eli jos vaikka Hossa treidattaisiin ensi kaudeksi Chicagosta pois ja Hawks pitäisi puolet itsellään, niin capista siirtyisi puolet (~5,2/2=2,6m$) ja palkasta puolet ensi kauden osalta (7,9m$/2=3,95m$).

Nimenomaan, molemmat siirtyvät. JA itseasiassa tuo Versteegistä tulee vain mieleen että en muistanutkaan koko miestä ja varsinkaan tuota kuinka hyvä hockea deal tuo Hawks kauppa oli molemmilta osapuolilta.

 

[Lico]

Oorrait, noniin asia selkeni hyvin. Omasta mielestäni olen vain lukenut täällä, että caphit ei muutu ollenkaan, mutta ehkä kyse on ollut vain siitä, että treidin jälkeen uuden joukkueen maksettavaksi jää vain X osuus pelaajan palkasta, eikä sitä koko summaa (makes sense). Kiitoksia vastauksista ja erityisesti tuosta linkistä.

 

[Numero66]

Jos oletetaan, että Leafs pidättäisi jopa 2 miljoonaa Phaneufin palkasta, niin samalla Leafs olisi sitonut yhden sopimuspaikan, yhden "retained salary" -paikan sekä 2 miljoonaa capistaan pitkälle tulevaisuuteen.

Heeeetkonen... Onko tosiaan niin, että jos sopimus jaetaan kahden joukkueen kesken, molemmat sitovat yhden sopimuspaikan treidatun pelaajan takia? Eikä niin, että vain se joukkue missä pelaaja pelaa sitoo yhden sopimuspaikan? Kuullostaa varsin oudolta, mikäli yksi pelaaja voi sitoa useassa joukkueessa sopimuspaikan...

 

[SaucerPass]

Heeeetkonen... Onko tosiaan niin, että jos sopimus jaetaan kahden joukkueen kesken, molemmat sitovat yhden sopimuspaikan treidatun pelaajan takia? Eikä niin, että vain se joukkue missä pelaaja pelaa sitoo yhden sopimuspaikan? Kuullostaa varsin oudolta, mikäli yksi pelaaja voi sitoa useassa joukkueessa sopimuspaikan...

Kyllä se taitaa niin olla, että pelaaja vie vain yhdeltä joukkueelta sopimuspaikan.

Suoraa pykälää en löydä, mutta Leafsin sopimusten määrä taitaisi ylittää tuon laskutavan mukaan tälläkin hetkellä 50:n, kun sekä Gunnarsson että Winnik pelaavat muualla. CapGeekistä tuo olisi ollut helppo tarkistaa (NHL numbers ei ihan samaa tasoa).