Kauden 2004-2005 pääluku - 20 vai 22?

  • 3 493
  • 54
Suosikkijoukkue
Pelicans
Tämän päätöksen jälkeen Mestiksessä on parempi pelitaso kuin SM-Liigassa!! Jos nyt tuo idioottimainen päätös koske niitäkin, toivottavasti ei...

Tämän perusteella NHL:ssä on sm-liigaa huonompi pelitaso koska siellä pelataan 2+18 systeemillä jo nyt...
 

Kulttimörkö

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja maajoukkueet
Viestin lähetti Mies laidan takaa
Tämän perusteella NHL:ssä on sm-liigaa huonompi pelitaso koska siellä pelataan 2+18 systeemillä jo nyt...

Mutta siellä onkin käytössä farmijoukkueet ja suljettu liiga. Meillä on toistaiseksi vain toinen ja uuden sääntömuutoksien mukana on huhuttu liigan avautuvan. Se siitä.
 

Oiva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Viestin lähetti kakkonen
Paljon hyviä kommentteja. Itse olen aikalailla Oivan mallin takana,yksi bullet vaan saisi olla eri paikassa ja vähän eri tavoin:

1. Pudotetaan pelaajamäärää -> 2+18 (20)
2. Pudotetaan ulkomaalaisten määrää -> kolmeen
3. Kokoonpanoon saa ilmoittaa vain 16/17 pelaajaa, jotka eivät ikänsä puolesta mahtuisi U20 joukkueeseen. Loppujen täytyy olla junioreita

tämä on ennemminkin oma visio toimista sarja-systeemistä mutta laitetaan kuitenkin:
4. Poistetaan yksi joukkue liigasta (+sarjat auki ja mestisjoukkueiden lukumäärä->10)


Tuo neloskohta tarkoittaisi kokoonpanosta poistettavien pelaajien lisäksi vielä yhden joukkueellisen verran poistuvia pelipaikkoja liigasta. Minun näkemykseni on se, että ne pelipaikat, jotka nyt poistuvat esittämässäni mallissa rostereissa korvautuvat sillä, että otetaan yksi joukkue lisää liigaan ja pudotetaan ulkomaalaiskiintiötä. Itse olisin näiden ratkaisujen myötä menemään jopa 2+17 mukaiseen malliin. 2+18 kuitenkin kelpaa hampaita kiristellen myös - tällöin ei ehkä ole välttämätöntä rajata ulkomaalaismäärää kolmeen, vaan neljäkin ehkä menettelisi. Minun lähtökohtani on palvella nimenomaan liigaa ja sen yleisöä. Mestiksen tason nostamisesta en jaksa innostua ja minusta liigan uudelleen profiloiminen on ehdottomasti ensisijaisempaa.

Etuna olisi se, että näin saataisiin seitsemännet puolustajat ja kolmannettoista hyökkääjät kentälle ja kaikkien ketjujen peliajat olisivat kohtuullisia. Nykyisellään nelosketjut pelaavat joukkueesta riippumatta poikkeuksetta alle kymmentä minuuttia ottelussa ja monissa joukkueissa kolmosketjujenkaan peliajat eivät ole juuri kummoisempia. Esittämässäni mallissa kaikki pelaajat saisivat peliaikaa, eikä pelipaikkoja juuri vähenisi.

Pelin tempon en usko missään tapauksessa laskevan niin paljon, että se katsomoon välittyisi negatiivisena. Sen sijaan kilpailukykymme paranisi ja tämä tarkoittaisi parempia pelaajia liigassa. Koska olisi kuitenkin pakko peluutta kolmea juniori-ikäistä, niin nuorten pelaajien asema olisi hyvä ja jokseenkin turvattu. Tämä tarkoittaisi käsittääkseni myös seurojen välille suurempaa tasapäisyyttä, koska tähtiä ei tarvitsisi palkata niin paljon, kaikilla olisi junioreita kokoonpanossaan ja kilpailukyky muihin liigoihin nähden parantuisi. Lisäksi se tarkoittaisi myös pelaajien välille tasoeroja ja sitä kautta uskoakseni enemmän maaleja.

Mielestäni tämä ratkaisumalli olisi erittäin toivottava ja kokeilemisen arvoinen, mutta toteuttamisajankohta pitäisi lykätä siihen, että mahdollinen NHL-työsulku on ohi ja saamme neljännentoista liigajoukkueen.


Nyt esitetty malli, jossa pelaajamäärää supistetaan on ajoitukseltaan täysin peräreiästä ja muiden lisätoimien puuttuessa muutenkin kelvoton.
 

Lare

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Eli pelaajien väsymisen takia pelin tempo hidastuu. Siistiä. Tunnetusti raskaan otteluohjelman viimeiset pelit ovatkin niitä viihdyttävämpiä, kun pelaajat ovat umpipuhki ja jaksavat tuskin heittää kiekkoa punaviivalta päätyyn.

Mietipä uudestaan. Mikäli miesten 30km:n hiihto muutettaisiin 40km:n hiihdoksi, painaisivatko hiihtäjät entiseen malliin ensimmäiset 30km ja hiihtäisivät viimeiset 10km rättipoikkiväsyneinä? Vastaus on ei, sillä hiihtäjät jakaisivat voimansa uudelleen, eli hiihtäisivät alusta alkaen hieman rauhallisemmin, jotta he säilyvät hyvävoimaisina loppuun asti.

Myös jääkiekkoilijat ovat urheilijoita, jotka osaavat jakaa voimansa. Kiekkoilijat jakaisivat tämän uudistuksen myötä voimansa siten, että he säilyvät hyvävoimaisina ottelun loppuun asti, kuten nykyiselläänkin. Ei mentäisi enää sata lasissa, vaan mentäisiinkin ysiviis lasissa.
 

axe

Jäsen
Viestin lähetti Lare
Kiekkoilijat jakaisivat tämän uudistuksen myötä voimansa siten, että he säilyvät hyvävoimaisina ottelun loppuun asti, kuten nykyiselläänkin. Ei mentäisi enää sata lasissa, vaan mentäisiinkin ysiviis lasissa.

Ai että nyt kun siellä penkin päässä tuppia puremassa istuu se joku juniori tai muuten valmentajan hampaissa oleva ikään kuin taustaturvana, niin pelaaja uskaltaa vetää täysillä joka tilanteeseen? Koska vaikka väsyykin, niin sitten se yksi voi tulla tilalle.

Ja että kun sellaista 13. hyökkääjää siellä ei enää olekaan turvaamassa selustaa, niin sitten pitää jo jarrutella, ettei vahingossa vedetä itseä piippuun ennen kuin 60 minsaa on täynnä?

Eipä siinä niin kävisi. Tuon pelaajamäärän vähennyksen takia varsinkin hyökkääjistössä peliaikaa "lisääntyy" korkeintaan yhdellä tai ihan ääritapauksessa kahdella pelaajalla. Ja ne mahdolliset jääajan lisäykset ovat täysin marginaalisia eivätkä väsytä ketään. Joku pelaaja olisi luultavasti vain iloinen, kun tappiotilanteessakaan häntä ei heitettäisi vilttiin kolmannessa erässä ja otettaisi sitä extramiestä tilalle tuomaan jotain muutosta.

Ja tuskinpa kukaan pakkikaan rupee uupumusta isommin valittelee jos joukkue siirtyykin pelaamaan kuudella pakilla eikä seitsemällä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös