Kauden 2004-2005 pääluku - 20 vai 22?

  • 3 493
  • 54

Murmeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Vancouver Canucks
Viestin lähetti Carlos
Voisiko joku aukaista vielä neljännen ketjun aiheesta, kiitos. Kaikkien mielipiteiden tiivistäminen yhteen-kahteen ketjuun kun on niin tylsää.

Kannattaa varoa mitä pyytää. Nyt ketjuja on jo neljä. Hauskaa.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Murmeli
Kannattaa varoa mitä pyytää. Nyt ketjuja on jo neljä. Hauskaa.

Joo-o, nykyajan kiekossa ei pärjää, jos ei oo neljää tasokasta ketjua... (tääkin oli hauskaa)
 

Skoda

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Nousijalle pelaaja-ainesta?

Pedataankohan tällä uudistuksella myös paikkaa sille Mestis-seuralle? Ainakin rosterin täyttö tulee hiukan helpommaksi tälle uudelle tulokkaalle kun ns. ylijäämäpelaajia on tarjolla normaalia enemmän. Aina niistä joku onnistuu yllättämään asiantuntijat.

Pelaajabudjettiin tällä tuskin on minkään valtakunnan vaikutusta.
 
18+2 Kokoonpano

Tämä (18+2 kokoonpano) voisi olla hyvä kokeilu!!

Uskoisin näin, että A) Moni joukkue saattaisi palkata ainoastaan 2-3 ulkomaalaista VAHVISTUSTA joukkueeseen (nythän siellä kurvailee joitakin aivan onnettomia Widingeja, Lepharteja, Trembleytä jne.) B) Maalipaikat ja taito lisääntyisivät (jos 4.ketjun "pakolliset rännikiekon ampujat ja ajan tappajat" jäisivät työttömiksi ja pelattaisiin 3 ketjulla!!) Lahjakkaat juniorit, jotka tämän päivän liigassa heittää kiekkoa päätyyn ja hakkaa päätä seinään, niin voisivatkin löytää kiekollisen roolin Mestiksestä (pakon sanelemana:)). Vauhti ja taklaukset saattaisivat pelissä vähentyä, mutta mitä siitä, jos pari jalkakikkaa ja muutama maali saataisiin lisää!!! C) Pelaajabudjetti saattaisi pienentyä (sopisi ainakin seurajohdoille).

Toisaalta. Ei tämä ratkaisu välttämättä tarkoittaisi sitä, että kaikki rupeaisi pelaamaan kolmella ketjulla!!! Valmentaja voisi peluuttaa esim. 4 ketjua ja 3 pakkiparia tai 3 ketjua + 2 extra hyökkääjää ja 7 pakkia. Itse olisin kyllä 3 ketjun+ 3 pakkiparin peluutuksen kannalla.

Kyllä tähän (18+2) systeemiin pelaavia junnujakin mahtuisi!!!

Laatu korvaa määrän!!!! Ja taitokiekko kunniaan...
 

Alex

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Viestin lähetti Tomek #11

+Jos kerran on tutkittu että pelin viihde arvo nousee niin eikö se kannata? Kaikki vanhat äijät sanoo että SM-Liiga oli ennen paljon viihdyttävämpi ja nyt kun sinne ollaan menossa niin ollaan asiaa vastaan!?

-Peleistä voi loppua kovat taklaukset ja pienet tappelut.

Pieni ristiriita noissa lauseissa. Ennestään jo vähäiset taklaukset vähenevät entisestään ja se tulee tarkoittamaan viihdearvon laskua, mikä on jo nyt kriittisillä rajoilla lajin tulevaisuuden kannalta.

Ja kukakohan on oikein tutkinut että viihdearvo nousee? Varmaan entiset tähdet, mutta heidän aikanaan ei ollut peli läheskään yhtä vauhdikasta ja kuluttuvaa kuin nykyään ja pelejäkin oli huomattavasti vähemmän. Nykyään jos pelattaisiin kolmella ketjulla pelissä ei tapahtuisi mitään muuta, kuin rännikiekkojen heittelyä ja ehkä n. 3 maalia per ottelu. Jotain järkeä sinne päättäjille.
 

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu
Joo, molemmilla on puolensa. Onneksi ulkomaalaiskiintiö pienenee niin siinä mielessä "junnujen" (eli kotimaisten) pelipaikkoja ei viedä.

Mielestäni kuudella pakilla pelaaminen riittää eli siinä mielessä mitään ekstramiehiä ei tarvita. Ongelmaksi tuleekin se kun joku loukkaantuu ja toinen saa vielä käytöskympin. Sitten joudutaan urakoimaan. Kuitenkin kuusi pakkia riittää

Hyökkääjistössä on enemmän varaa, usein joukkueita tiivistetään kolmeen ketjuun jolloin nykytsydeemillä on neljä ekstramiestä.

Eli meikäläisen mielipide on 18 kenttäpelaajaa. Jos kuitenkin tulevaisuudessa jatketaan 20 k-pelaajalla tulisi näistä kahden olla juniori-ikäisiä, se toisi junnuille pelipaikkoja.

Lisäksi toivoisin liigajoukkueiden ja mestisjoukkueiden välille enemmän farmisopimuksia. Siirtoajan pidentäminen vaikka Helmikuun loppuun liiga- ja farmijoukkueen välillä voisi olla hyvä porkkana farmisopimusten määrän kasvattamiseen.
 

strapat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, PattU
Viestin lähetti Alex
Pieni ristiriita noissa lauseissa. Ennestään jo vähäiset taklaukset vähenevät entisestään ja se tulee tarkoittamaan viihdearvon laskua, mikä on jo nyt kriittisillä rajoilla lajin tulevaisuuden kannalta.

Ja kukakohan on oikein tutkinut että viihdearvo nousee? Varmaan entiset tähdet, mutta heidän aikanaan ei ollut peli läheskään yhtä vauhdikasta ja kuluttuvaa kuin nykyään ja pelejäkin oli huomattavasti vähemmän. Nykyään jos pelattaisiin kolmella ketjulla pelissä ei tapahtuisi mitään muuta, kuin rännikiekkojen heittelyä ja ehkä n. 3 maalia per ottelu. Jotain järkeä sinne päättäjille.

Niinhän niisä onkin pieni (iso) ristiriita, mutta nuo tutkijat Westerlundin porukka ketä siihen kuuluukin on sitä mieltä että pelin taso nousee. Kait niihin on uskominen?

Minä taas olen sitä mieltä että taklaukset loppuu ja nuo nujakat. Tietenkin jos tuomarilinjaa laitettas parempaan suuntaan niin saatais taklaukset takaisin. Tuomareista tai tuomitsemis linjasta taklauksien väheneminen johtuu.

Edelleenkään ne ei pelaa kolmella ketjulla vaan neljällä ketjulla ja kolmella pakkiparilla, nuin periaatteessa, sieltä tippuu pari jämä pelaajaa vain pois.

Tässä tulee taas näitä itkuja pelaajilta että joutuu pelaamaan niin paljon. Eikö ne haluakkaan pelata? Joskus kuulee monen pelaajan suusta että ei saa tarpeeksi peliaikaa ym. Nyt jos yks pelaaja lentää pelissä pihalle niin ne jotka saa vähemmän peliakaa niin ne kiertää siinä paikalla. En millään usko että pelaajat väsähtäs tuolla systeemillä tai ainakaan siitä johtuen.
Melko huvittavaa monesti lukea lehdistä pelaajien itkuja että pelejä on niin paljon, miksi ihmeessä miehet hinkuu tuonne rapakontaa jos kerran ei täälläkään jaksa pelata montaa kymmentä peliä vähempää!?

Ruotsista tulee vähän parempia uutisia.
Hardy on sitä mieltä että Suomalaisia pelaajia ja yleensäkkin ulkomaalaisia on liikaa Ruotsissa ja haluaa ulkomaalais pelaajille rajotuksen kuten kolmeen pelaajaan. Jospa pelaaja liikenne sieltä kääntyis tänneppäin...
 

Master Chief

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Manchester United, Denny Crane
Jos tempo halutaan pienemmäksi niin mikä vaikutus sillä on maajoukkueeseen? Muistaisin että Ruotsin ja Sveitsin "ammattilaiset" ovat joskus valitelleet että oman liigansa hitaamman pelityylin vuoksi sopeutuminen maajoukkupelien vauhtiin kestää aikansa. Vois jälleen kerran kysyä että jos IIHF ei lähde myös messiin niin kannattaako ruveta sooloilemaan?
 

dude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kalevan Haukat
Viestin lähetti Tomek #11
Kaikki vanhat äijät sanoo että SM-Liiga oli ennen paljon viihdyttävämpi ja nyt kun sinne ollaan menossa niin ollaan asiaa vastaan!?

Kun pelaajat ovat isokokoisempia, nopeampia ja kaukalot kapeampia, niin pelkkä siirtyminen takaisin pienempään pelaaja-määrään ei nosta pelin tasoa yhtään mihinkään. Ja aika kultaa muistot, pelillisesti 80-luvun kiekko ei ollut juurikaan hienompaa kuin nykyaikanakaan. Tempo oli hitaampaa ja oli aikaa tehdä ratkaisuja, mutta silti siellä oli niitä puukäsiä, jotka roiskivat mihin sattuu.

Jos jotain pitää tehdä, niin se on punaviivan takaisin tuominen ja toinen päätuomari. Samalla tuomareille pitää opettaa myös pelaajien kunnioittamista. Se systeemi on molemminpuolista ja toimii kaikista parhaiten, kun molemmat kunnioittavat toistensa tekemisiä.
 

repe_joke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim
Kylläpä on herrat taas tekemässä mielenkiintoista päätöstä.
En jaksanut lukea koko ketjua läpi, joten en tiedä mitä pointteja täällä on esitetty.
Mutta minusta tämän huonot puolet ovat:

Tempo tippuu
Väsyneet pelaajat tekevät enemmän virheitä
Ylilyöntien mahdollisuus kasvaa
Kahvaaminen ja paidassa roikkuminen lisääntyy (tämä varmaan auttaa taito pelaajia)
Junnuilta häviää viimeisetkin pelipaikat

Nuo tuli näin alkuun mieleen. Tuli vaan mieleen, että voiko ne taitopelaajatkaan tehdä ihmeitä väsyneenä. Minusta tuntuu, että tämä muutos nimen omaan on huonoksi taitopelaajille.

Toivon todella, että moinen muutos ei mene läpi. Jos joku muutos pitää tehdä, niin tiputtaa vaikka ulkomaalaisten määrän kahteen. Saadaan lisää peliaikaa junnuille. Ja ei se punaviivan takaisin ottaminenkaan olisi huono idea.
 

repe_joke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim
Viestin lähetti Tomek #11



Melko huvittavaa monesti lukea lehdistä pelaajien itkuja että pelejä on niin paljon, miksi ihmeessä miehet hinkuu tuonne rapakontaa jos kerran ei täälläkään jaksa pelata montaa kymmentä peliä vähempää!?


Käsittääkseni runkosarja kestää nhl:ssä hieman pitempään kun sm-liigassa. Ja nhl porukat ei harjottele kahta kertaa päivässä. Lähinnä pelaajia sm-liiga touhussa ottaa päähän se, että pitää harjotella 2 kertaa päivään ja pelipäivänäkin vedetään yhdet kovat treenit läpi. Tai näin minä oon asian ymmärtäny. Voin olla väärässä ja myönnän reilusti jos näin on käynyt.
 

JimmyMac

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Pittsburgh Penguins
Viestin lähetti Svitek
Eihän tämä ole edes uudistus. Ei siitä kauhean montaa vuotta ole kun pelaajamäärä nostettiin nykyiselleen. Sitä ennen se oli juuri tuo 20. Joku muu muistaa vuoden tarkemmin, mutta alle kymmenen vuotta siitä käsittääkseni on.

Samaa minäkin muistelisin. Ja silloin pelaajamäärän kasvattaminen lisäsi nimen omaan puolustajien määrää (=neljä täyttä kenttää). Onkin omituista, että jokapuolella julkisuudessa puhutaan kolmeen kenttään siirtymisestä. Kuten monet tässäkin ketjussa ovat jo sanoneet, niin 18:sta kenttäpelaajasta saadaan neljä täyttä hyökkäysketjua ja kolme pakkiparia, eli sama kuin NHL:ssä. Mielestäni ihan OK uudistus. Mielelläni kuitenkin näkisin, että tuohon ehdotettuun 2+18:aan siirtymisen kanssa samaan aikaan toteutettaisiin ulkomaalaispelaajien kiintiön pudottaminen kahteen, jolloin tämä paljon närää herättänyt pelaajamäärän supistaminen kohdistuisikin nimen omaan tusinaulkomaalaisiin ja samalla nyt penkillä istuvista junnuista tulisikin peliaikaa saavia junnuja.
 

axe

Jäsen
En minä jaksa ymmärtää mihin se pelin tempo tällä muutoksella muka tippuisi. Jääkiekkojoukkue on nykyään kaikkein yleisimmillään neljä ketjua + ylimääräinen hyökkääjä ja seitsemän pakkia. Moni joukkue taitaa pelata kuudella pakilla ja seitsemäs käy jäällä joko vähän tai ei ollenkaan. Tappiolla oleva joukkue sitten joskus napsaisee sen ylimääräisen hyökkääjänsä kolmannessa erässä kehiin jonkun alisuorittajan tilalle. Itse asiassa kun on noita joukkueiden kokoonpanoja katsellut, niin melko monessa ottelussa jo nyt kokoonpanot jäävät vajaaksi, puetaan vain 18 tai 19 kenttäpelaajaa, kun on pari loukkaantumista tai kolme junnua nuorten MM-kisoissa.

Nyt poistettaisiin kokoonpanoista se 13. hyökkääjä ja 7. pakki. Eipä hirveästi hommaan jäällä muutosta tulisi. Hyökkääjissä jo noissa kahdessatoista pelaavassa on yleensä nytkin 3-5, jotka saavat hyvin marginaalisesti peliaikaa, varsinkin jos erikoistilanteita tulee paljon. Ja kysykää keltä pakilta tahansa, niin kaikkihan ne haluaisivatkin pelata kuudella eikä seitsemällä, myös enemmän peliajan takia jos nyt sitten on vakiopari- sun muitakin syitä.

Ei noiden kahden äijän kokoonpanosta pudottamisella kukaan niin ratkaisevasti väsy, että voitaisiin puhua pelin tempon laskemisesta tai kasvavasta loukkaantumisriskistä. Tosin en kyllä keksi mitään kunnollista järkevääkään syytä pudottaa kokoonpanosta pois kahta junnua, jotka kuitenkin joskus saattaisivat sitä peliaikaakin saada. Seurojen talouteenkaan se kahden matalapalkkaisen pojan poisjääntikään ei vaikuta.

Kai tässä joku kuningasajatus on yhdistettynä tuohon ulkomaalaisten vähentämiseen, että niille junnuille löytyy se paikka edelleen koska yksi ulkkis on vähemmän. Se on taas sitä turhaa toiveajattelua. Joukkueet tarvitsevat kuitenkin potentiaaliset ratkaisupelaajansa, ja harvasta juniorista on siihen.

Ja aihetta sivuten, tuo ulkomaalaisten vähentäminen ei poista liigasta myöskään huonoja ulkomaalaispelaajia. Ei Dylan Gyoreja oteta joukkueeseen kokeelle sen takia, että parempia ei löydetä, vaan yksinkertaisesti siksi, että toivotaan että saataisiin hyvää tai edes kelvollista halvalla. Petr Tenkrat on helppo "skoutata" mutta sellainen myös maksaa paljon rahaa. Paljon vaikeampi temppu on hankkia käytännössä täysin nimetön heppu, joka kuitenkin tekisi sen 20 maalia tenkrateihin verrattuna puolella hinnalla tai jopa halvemmalla. Semmoinen onnistuu hyvin harvoin, mutta koska seurojen taloustilanteetkin ovat mitä ovat, niin niitä löytöjä silti yritetäään tehdä tulevaisuudessakin, vaikka ulkomaalaisille onkin paikkoja enää neljä.
 

Uncle Becker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Україна
Kaiken takana on RaiPe

Ettekö te hyvät ihmiset ymmärrä! Kulissien takana kuohuu, RaiPelle ollaan vääntämässä kahdeksan vuoden jatkopahvia (näin alkuun). Syynä nämä Ruotsin reissun verorästit. Eihän kukaan pelaaja voi tuommoisia rahoja peliuran jälkeen tienata scouttina tai huoltajana. Joten RaiPen pitää jatkaa pelaajauraa.

Vielä RaiPen vauhti riittää, mutta on vain vuosien kysymys, koska se hiipuu. On hyvä varautua tähän hyvissä ajoin, ja hidastaa pelien vauhtia vähentämällä pelaajien määrää.

Kahvaamisesta emme myöskään tule pääsemään eroon, sillä vaikka RaiPe ei vielä kahvaakkaan, sekin aika koittaa. Roikkumalla pappa ei väsy ihan ekassa vaihdossa. Taklaamiset tullaan pian kieltämään, koska vanhentuvan liigamiehistön hauraat luut eivät niitä kestä.

Junnukiintiöitä ei pidä missään nimessä olla, sillä junnut ovat hyväkuntoisia ja tsemppaavat hullun lailla, eikä RaiPe välttämättä vuonna 2008 pysy enää nuorten kyydissä. Tämän takia Liigaan on saatava pykälä, jonka mukaan pöytäkirjaan laitettavista pelaajista on viiden oltava ikämies-ikäisiä ja alaikäraja muille on 28.

Ja koska Raipen uuden jatkopahvin mukaan palkka riippuu pelien määrästä, niin runkosarja kasvatetaan 82 ottelun mittaiseksi ja play-offsit paras yhdeksästä sarjoiksi. Näin saadaan peliä vieläkin hitaammaksi ja RaiPe pärjää vielä vuonna 2019...

Samat säännöt on syytä nuijia läpi kansainvälisiin kisoihinkin, sillä RaiPe Torinoon adressi on jo kiertämässä. Eikä upea olympiaura tähänkään tule jäämään...

Jos tämä kaikki saataisiin vielä rapakon taakse, tuohon kuuluisaan Taala Liigaan, niin RaiPe voisi yhdessä esim. Kurrin ja Tikkasen kanssa jatkaa uraa siellä. Huomattavasti paremmin palkoin, jäisi jotain eläkepäivienkin varalle.

:)
 

kharon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tps
Lisäksi NHL:ssä tappeluista ei joudu heti suihkuun kuten SM-liigassa, vaan tappelijat saavat käsittääkseni 5+10 minuuttia. Täten NHL:ssä tappeluista koituu omalle joukkueelle vain vajaan erän ajaksi yhden pelaajan vaje.

Niinpä, päättäjien onkin mietittävä juuri tätä seikkaa. Mitä Sm-liigalta halutaan? Vaihtoehtoja on:

- Nhl- tyylinen- tappeluita, värikkäitä persoonia, suuren yleisön mieleen/sponsoreitten mieleen. (raha virtaa)

Perinteinen tyyli- Peliin tehtäisiin vain muutoksia jotka palvelevat pelaajia ja peliä, ei niinkään yleisön viihtyvyyttä. (rahat vähissä)

Kasvattaja liiga- Peliä kehitetään nuorten eduksi, saadaan sitten joskus ehkä maajoukkue joukkue joka ei menetä 5-1 johtoa.

Nyky sm-liiga tuntuu olevan hieman näitä kaikkia, ja nyt ollaan tekemässä muutoksia ja saa nähdä mihin suuntaan ollaan menossa.
Itseäni lähinnä olisi lienee perinteisen tyylin ja kasvattaja liigan välimuoto, mutta se lienee haaveilua...asioistahan päättävät ihmiset jotka haluavat jääkiekolle mahdollisimman suurta voittoa.
 

tant gredulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti kharon
Nyky sm-liiga tuntuu olevan hieman näitä kaikkia, ja nyt ollaan tekemässä muutoksia ja saa nähdä mihin suuntaan ollaan menossa.

Niin. Nykyliiga ei ole oikein mitään. Päättäjien yhtenä perusteluna kuultu 'tuotteen parantaminen' tähtää siis viihtyvyyteen, jolloin asiaa ilmeisestikin pitäisi kysyä niiltä, jotka sinne viihtymään ovat tulossa, eikö? Ollaanko jääkiekosta ja liigasta tuotteena niin varmoja, että uskalletaan ottaa riskejä muuttamalla tuotetta suuntaan, jonne asiakkaat eivät sitä halua vietävän? Vai onko tämä asia jo selvitetty muiden sidosryhmien kuin maksavien yksittäisten katsojien kanssa?

Huoh. Niin paljon kysymyksiä. Ja sitten vielä NHL-työsulku päälle:)
 

Kulttimörkö

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja maajoukkueet
Oma mielipiteeni tälle pelaajien vähentämiselle on jyrkkä ei. Sama keskiviivan paitsiolle. Jos jotain on "pakko" muuttaa niin miksei muutettaisi pisteytystä. Jokaisessa ottelussa on tarjolla kolme pistettä. Jakautuma menisi jotenkin näin:

-Voitto = 3p.
-Jatkoaika = Molemmille 1p.
-Jatkoaika voitosta voittajalle 2p häviäjälle 1p.
-Tasapeli jatkoajan jälkeen 1p molemmille.

Mielestäni näin otteluista tulisi mielenkiintoisempia kun panokset kasvaisivat. Joukkueet ottaisivat enemmän riskejä voiton saamiseksi. Tappioputkessa oleva joukkueella olisi hyvä mahdollisuus nostaa sijoitustaan muutamalla voitolla putkeen. Liigan kärjessä oleva joukkue saattaisi mahdollisesti tippua yllättävänkin alas muutaman perättäisen tappion seurauksena. Mielenkiinto otteluihin mahdollisesti lissäntyisi.

Toinen sääntö minkä haluaisin saada takaisin on vanha/nhl pitkäkiekko. Pitkäkiekko vihellettäisiin vasta kun puolustava joukkue koskee kiekkoon. NHL:ssä tämä sääntö toimii, miksei täälläkin.

Kuitenkin tärkeintä olisi mielestäni se että liigahallitus kuulisi sekä pelaajayhdistystä että SM-Liiga Fan Clubit ry:tä tälläisissä asioissa ettei käy taas samalla tavalla kuten kahden erotuomarin siirtymisessä takaisin yhteen erotuomariin. Peliä pitää kehittää, mutta kehittämisen suunnittelussa pitäisi saada jokainen osapuoli mukaan eli päättäjät, pelaajat sekä kannattajat.
 

kakkonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Paljon hyviä kommentteja. Itse olen aikalailla Oivan mallin takana,yksi bullet vaan saisi olla eri paikassa ja vähän eri tavoin:

1. Pudotetaan pelaajamäärää -> 2+18 (20)
2. Pudotetaan ulkomaalaisten määrää -> kolmeen
3. Kokoonpanoon saa ilmoittaa vain 16/17 pelaajaa, jotka eivät ikänsä puolesta mahtuisi U20 joukkueeseen. Loppujen täytyy olla junioreita

tämä on ennemminkin oma visio toimista sarja-systeemistä mutta laitetaan kuitenkin:
4. Poistetaan yksi joukkue liigasta (+sarjat auki ja mestisjoukkueiden lukumäärä->10)

Toki itselle on hieman epäselvää että saavutetaanko rosteria pienentämällä mitään hyötyä. Ehkä se selviää jos otettaisiin 2v kokeilujakso tai jotain? Kuitenkin vain 3 ulkomaista ja 2-3 junioria auttaisivat mielestäni junnujen sisäänajoa ja toisaalta "tusina"ulkomaalaisia olisi vähemmän..ehkä. Kohdat 1.-3. voisivat olla kokeilu jota pyöritettäisiin ensin 2v ja sitten katsotaan oliko kokeilu onnistunut vai palataanko vanhaan.

EDIT: niin semmonen tarkennus että 4. kohta sopisi tähän ideaan mielestäni hyvin ja tarkoituksena siis selkeästi nostaa mestiksen tasoa ja palauttaa urheilullisuus ja mielenkiinto keväällä sarjojen välisellä pudotuskamppailulla.
 
Viimeksi muokattu:

Rocco

Jäsen
Mietityttää miksi esim. jalkapallossa ollaan hinattu vaihtomiesten määrää korkeammaksi vuosien saatossa? Toki loukkaantumisten takia tätä määrää on lisätty myös, mutta onkohan siellä tarkoituksena ollut saada pelin loppuhetkille lisää vauhtia ja taitoa tuoreiden vaihtomiesten muodossa?

Pesäpallossa on jokeripelaajia, jotta saataisiin tilanteen mukaan tuotua tuoreita pelaajia etenemään tai tempaisemaan pallo maisemiin. Onkohan tässäkin haettu lisää vauhtia ja taitoa pelin ratkaisuhetkiin?

Jenkkifutiksessa on lähes 50 pelaajaa joukkueessa ja kentällä vain 11. Se on neljä täyttä kentällistä. Kaksi hyökkäyskenttää ja kaksi puolustuskenttää + erikoispelaajat. Eiköhän sielläkin ole tarkoitus saada pidettyä freesejä pelaajia kentällä pelitilanteesta riippumatta.

Mutta jääkiekossa mennään takapakkia...

Huolestuttaa vain se että väsyneet pelaajat loukkaantuvat herkemmin. Mitäköhän tästä asiasta ollaan mieltä.
 

Paihola

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins & JYP
Viestin lähetti kakkonen
4. Poistetaan yksi joukkue liigasta (+sarjat auki ja mestisjoukkueiden lukumäärä->10)

EDIT: niin semmonen tarkennus että 4. kohta sopisi tähän ideaan mielestäni hyvin ja tarkoituksena siis selkeästi nostaa mestiksen tasoa ja palauttaa urheilullisuus ja mielenkiinto keväällä sarjojen välisellä pudotuskamppailulla.

Mä kannatan tätä ehdotusta ehdottomasti .

Liian monesti on nähty joukkueiden tyhjennysmyyntejä ja selvästi motivaationsa menettäneitä pelaajia, kun alkukausi on mennyt kuralle eikä pudotuspelipaikka ole enää näköpiirissä. 10-joukkueen pleijareilla tuota yritetään korjata, mutta koko ajatus sosiaalikiekosta jossa kaikki voittaa on vastenmielinen. Kyllä idea on ollut siinä, että kuka pääsee pudotuspeleihin on myös joutunut tekemään töitä sen eteen.

Pelaajamäärän pienentäminen on mielestäni käsittämätöntä. Siitä ei seuraa mitään muuta kuin väsyneempiä pelaajia, jotka eivät jaksa olla joka tilanteessa hereillä ja ei ole kuin ajan kysymys kunnes joku ajaa puun takaa ylikuormitetun ykköskenttäläisen sairaalaan. Muutoksen perustelutkin ovat olleet ontuvia, säästöt (joita ei juurikaan tule), viihdearvo (joka ei nouse väsyneillä pelaajilla), tilaa ja aikaa (ei tule lisää vaan roikkuminen lisääntyy).

Miten sitten oikeasti parannettaisiin liigan viihdearvoa? Mielestäni vastaus on helppo: kahvaukset ja roikkumiset karsitaan pois ja annetaan pelaajien taas taklata. Toteuttaminen onkin sitten vaikeampi asia...
 

pjotr t

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPapa tuo
Liiga auki!

Eteenpäin pyrkiminen, on aina hyvä asia. Mielenkiinnon lisääminen, on hyvä asia.
Panokset kovemmiksi! Vaikkapa uudella sarjajärjestelmällä. Kahdeksan eniten pisteitä saanutta joukkuetta, pelaavat playoffit ja ratkaisevat mestaruuden. Kolme viimeistä, sekä Mestiksen kolme parasta, selvittävät keskenään nousevan ja tippuvan joukkueen. Katsojilla riittäisi varmasti enemmän mielenkiintoa käydä peleissä runkosarjan loppuun asti (myös Pelicansin) ja pidemmällekin.

LIIGA AUKI!
 

Arnold

Jäsen
Suosikkijoukkue
SM2013
Viestin lähetti Pakkipari
-Voitto = 3p.


Mitä muuta (lähes) tahansa, mutta ei voitosta tulevan pistemäärän nostoa kolmeen. Jalkapallossa se on jo käytössä, ja nykyajan kiekkopelien lopputulokset liian usein muutenkin tuovat jalkapallon mieleen. Lajit erillään, joten lätkässä pysyttäköön kahdessa pisteessä voiton sattuessa kohdalle.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Viestin lähetti Master Chief
Jos tempo halutaan pienemmäksi niin mikä vaikutus sillä on maajoukkueeseen? Muistaisin että Ruotsin ja Sveitsin "ammattilaiset" ovat joskus valitelleet että oman liigansa hitaamman pelityylin vuoksi sopeutuminen maajoukkupelien vauhtiin kestää aikansa. Vois jälleen kerran kysyä että jos IIHF ei lähde myös messiin niin kannattaako ruveta sooloilemaan?

Eikös se nyt ole yksi ja sama miten miehet maajoukkueeseen sopeutuvat? Tärkeintä olisi kai tehdä liigasta kiinnostavampi. Jos tuota tavoitetta edes lähestyttäisiin tällä muutoksella, niin antaa mennä vaan. Näitä jokakeväisiä pilipaliturnauksia on maajoukkueella muutenkin liikaa, ei niiden ehdoilla tarvitse enää tässä asiassa mennä.
 

Retired

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens
Pelaajamäärän laskeminen kahteenkymmeneen

Ajattelin kommentoida Juha Hiitelän (7.1.2004) kirjoittamaa kolumnia, jossa hän kritisoi sitä että SM-liiga suunnittelee kokoonpanoissa olevien pelaajien määrän laskemista kahdestakymmenestä kahdesta kahteenkymmeneen.

Hiitelä tyrmää ajatuksen kokonaan, mutta minusta ajatus ei ole lainkaan huono. Useissa muissa sarjoissa pelaajamäärä on juuri rajoitettu tuohon kahteenkymmeneen. Tämä tarkoittaa sitä että joukkueella saa olla kokoonpanossa 2 maalivahtia, 6 pakkia sekä 12 hyökkääjää.

Usein kolmastoista hyökkääjää tai seitsemäs pakki on junnuikäinen joka pääsee vetämään pelissä korkeintaan muutaman vaihdon. Pelaajaa kehittäisi enemmän pelata A-junnuissa tai mestiksessä kuin istua penkillä liigassa. Tämän ajatuksen kannalta minä olen tämän ratkaisun kannalla. Muistan muutaman vuoden takaa kun Tihonov otti silloisen Lukon A-junnujen luottopakin Mikko Purontakasen istumaan seitsemänneksi puolustajaksi sen sijaan että mies olisi pelannut A-junnujen pudotuspelejä. Tulos oli että Purontakanen ei pelannut vaihtoakaan liigassa ja A-junnut hävisivät playoff ottelunsa Tampereella Tapparalle.

Tietysti mahdollinen NHL-pelaajien saapuminen on toisaalta ikävää, muuta tuskin se vie junnujen paikkoja liigasta. Näen asian sillä tavalla että tämä nostaa mestiksen tasoa sillä kolmekymppiset kolmos-nelosketujen miehet, jotka saavat enemmän palkka kuin junnut siirtyvät mestikseen.

Tosiaankaan mitään ei ole vielä varmasti liigan taholta päätetty, mutta haluaisin kuulla mitä mieltä muut palstan lukijat ovat.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös