Kauden 2004-2005 pääluku - 20 vai 22?

  • 3 493
  • 54

tant gredulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Liigavalmentajat tuomitsevat ehdotuksen ensi kaudelle

Väliotsikko on muistinvarainen, mutta ydin ei. Nelosen myöhäisillan urheilu-uutisissä eilen Urpo Helkovaara antoi ymmärtää, ettei päätös pääluvun pudottamisesta kahteenkymmeneen ensi kautta silmällä pitäen ole vielä kuitenkaan kirkossa kuulutettu. Yritin keskustelua Jokeripuolella jo vähän aikaisemmin availla, mutta eipä tuo Jortikan murinakaan suurempia intohimoja tuntunut nostattavan. Toivon kommentteja asiaa paremmin tuntevilta kirjoittajilta.
 
Viimeksi muokattu:

Johto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Tai siis 18 vai 20? Ainakin MTV3:n hockey night sivujen mukaan...tietenkin riippuu siitä lasketaanko maalivahdit mukaan vai ei. Aika mielenkiintoinen idea jokatapauksessa, sillä kesken pelin tapahtuu kuitenkin loukkaantumisia ym. Kieltävätkö valmentajat tämän päätöksen jälkeen tappelut kokonaan? Yhdenkin pelaajan poistuminen kentältä saattaa sekoittaa joukkueen kokoonpanoa jonkin verran, sillä korvaavaa pelaajaa ei vaihtopenkiltä tässä tapauksessa enää löydy.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Minusta kaikki ehdotukset, jotka tähtäävät juniorien pelipaikkojen vähentämiseen ovat hyviä. Eikun....

Siis tässä lainaus HockeyNightin sivuilta:
Uudistuksen uskotaan hidastavan hieman pelin vauhtia, jolloin taitopelaajat pääsisivät paremmin esille.
Eli pelaajien väsymisen takia pelin tempo hidastuu. Siistiä. Tunnetusti raskaan otteluohjelman viimeiset pelit ovatkin niitä viihdyttävämpiä, kun pelaajat ovat umpipuhki ja jaksavat tuskin heittää kiekkoa punaviivalta päätyyn. Saman asian olisi tosin ajanut ottelumäärän kasvattaminen vaikkapa NHL:n tapaan 82 runkosarjan otteluun.

HN:n jutussa puhutaan nimenomaan kenttäpelaajista, joita saisi olla 18 kappaletta. Eli mitä ilmeisemmin 12 hyökkääjää ja kuusi pakkia.
 

Svitek

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK juniorijääkiekko
Eihän tämä ole edes uudistus. Ei siitä kauhean montaa vuotta ole kun pelaajamäärä nostettiin nykyiselleen. Sitä ennen se oli juuri tuo 20. Joku muu muistaa vuoden tarkemmin, mutta alle kymmenen vuotta siitä käsittääkseni on.

Se tärkein syy tässä ei ole pelin hidastaminen, niinkuin Upi sanoo, vaan se, että joukkuiden palkkamenot pienenevät kun rostereita voidaan pienentää kahdella.

'Uudistus' sinänsä palvelee pienen budjetin joukkueita, joten kannatan ehdottomasti.
 

rico

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Aika omituista touhua. Lisätäänkö vielä vaikka pelimäärää? V*tun idiootit, sanon mä.

Toisaalta, 2 kenttäpelaajaa ei ole kauhea määrä. Jos tulee isoja rangaistuksia, joukkueen peli saattaa mennä aivan sekaisin. Voi olla, että tämä tapa puoltaa enemmän taitopelaajia. Siinä mielessä tämä on hyvä juttu, että oikeastaan kaikki pääsevät pelaamaan.

Hyötyykö suurseurat tästä enemmän?

Mielestäni pelimäärää pitäisi vähentää. Ei pelaajien määrää.
 

Oiva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Pelaajamäärä ja kilpailukyky

Viime päivinä on puhuttu liigan pelaajamäärän supistamisesta. Lähtökohtana on maalimäärien saaminen nousuun ja tilan sekä ajan lisääminen kaukalossa. Itse ehdotin pelaamäärän pudottamista tässä ketjussa toissa syksynä. Minun lähtökohtani oli junioripelaajien kehittymisen ja liigan kilpailukyvyn turvaaminen.

Nyt esitetyn mallin (ks. esim. uusin Veikkaja) takana en ainakaan minä seisoisi, jos olisin asioista päättämässä. Hyvä ajatus uhkaa lässähtää pannukakuksi huolimattomalla toteutuksella, väärällä ajoituksella ja muiden keinojen unohtumisella.

Esitän oman mallini, joka mielestäni takaisi junioripelaajille kehittymismahdollisuuden ja paikan liigajoukkueessa, seurojen kilpailukyvyn parantumisen ja Westerlundin laskuopin mukaan enemmän tilaa, aikaa ja maaleja. Kaikki toimet on tehtävä yhdessä, sillä yksinään ne ovat kuin heittäisi madon järveen ilman koukkua: saalista ei tule. Lisäksi ajoitus on lykättävä niin, että muutokset tapahtuisivat aikaisintaan ensi kauden jälkeen, jotta saadaan uusi joukkue liigaan ja mahdolinen NHL-lakko pois alta.

Peruspilarit:

1. Otetaan yksi joukkue lisää liigaan.
2. Pudotetaan pelaajamäärää 2+17 (19) tai 2+18 (20).
3. Pudotetaan ulkomaalaisten määrä kolmeen.
4. Kokoonpanoon saa ilmoittaa vain 16/17 pelaajaa, jotka eivät ikänsä puolesta mahtuisi U20 joukkueeseen. Loppujen täytyy olla junioreita.

Näillä muutoksilla taataan se, että pelipaikkoja riittää liigassa suomalaisille vähintään yhtä paljon kuin ennenkin, samoin nuorille: jopa enemmänkin. Samalla joukkueiden pelaajabudjeteissa jää hieman enemmän rahaa yksittäisten pelaajien palkkoihin, koska pelaajia on vähemmän ja heistäkin vähintään kolme on nuoria junioreita.

Mallin ehdoton etu on myös se, että pelaajat, siis myös nuoret saavat kokoonpanossa ollessaan runsaasti peliaikaa, koska käytännössä käytössä on vain kolme ehjää ketjua. Näin ollen pelipaikkojen määrä pysyy nuorilla suunnilleen nykyisenlaisena, mutta peliminuutit taatusti kasvavat.

Tällä mallilla liigaa tasapäistettäisiin pelaajamarkkinoiden suhteen, eikä isoilla seuroilla olisi mahdollisuutta hankkia enää neljää ketjua konkareita, kuten menneinä vuosina ovat tehneet esim. Jokerit, Hifk, Blues, Tappara jne.

Toivottavat lisätoimet:

1. Rahastointimalli samanlaiseksi kuin Ruotsissa.
2. Järkevät sääntömuutokset: esim. punaviivan palauttaminen.

Ensimmäinen kohta ei ole liigasta kiinni, mutta mikäli tämä asia saataisiin yksistään kuntoon, niin liigan kilpailukyky palaajamarkkinoilla kasvaisi huomattavasti. Jo tämän kilpailukyvyn palauttaminen yhdessä aiemmin esitettyjen toimien kanssa takaisi parempia pelaajia kaukalossa, toisaalta tasoeroja pelaajien välillä ja sitä kautta viihdyttävämpiä hetkiä katsomossa. Tätä kautta ehkä laskuun kääntyneet katsojaluvutkin saataisiin pysäytettyä ja kilpailukyky säilytettyä.

Sääntömuutokset olisivat tietyissä rajoissa toivottavia. Niihin en ota punaviivasääntöä lukuunottamatta kantaa, mutta varmasti on keinoja tehdä pelistä puhtaampaa ja urheilullisempaa.


Näiden asioiden toteuttamisella uskon palveltavan kaikkia osapuolia: niin pelaajia, suomalaista juniorityötä, maajoukkuetta, liigaa ja katsojia.
 

Oiva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tuossa alla

Tästä aiheesta on sitten ehditty avata jo ketju, joten tämän voi vaikka liittää osaksi sitä. Kiitos ja anteeksi.
 

tant gredulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Minusta kaikki ehdotukset, jotka tähtäävät juniorien pelipaikkojen vähentämiseen ovat hyviä. Eikun....

Oman kummallisuutensa ensi kauteen lisää tietenkin myös NHL-paluumuuttajien/muuten vaan tänne tulevien määrä, joka vähentänee juniorien mahdollisuuksia entisestään.

Kannattamani joukkueen viime kevättä ja loukkaantumissumaa muistellessa tulee kyllä tuskanhiki pintaan. Ei mahdoton tapahtumasarja pienellekään seuralle.
 

bozik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Totaalisen järjetön ajatus laskea pelaajien määrää. Pöytäkirjaan merkittävien pelaajien määrää haluttiin aikoinaan nostaa juuri siitä syystä, että peliin haluttiin lisää vauhtia. Silloin katsottiin niin, että joukkueilla tulisi olla mahdollisuus käyttää neljää ketjua, jolloin pelajaajille jäisi riittävästi palautusmisaikaa vaihtojen välillä. Tämä onkin toiminut ja harvalla liigajengillä on penkillään vilttimiehiä. Yleensä kaikki pöytäkirjaan merkityt pelaajat myös pelaavat.

Mahdollisella muutoksella halutaan siis ilmeisesti vähentää vauhtia ja palata menneisyyteen. En näe tässä mitään muuta järkeä kuin sen, että eipähän tarvitse erikseen kieltää taklauksia. Kuka totaalisen väsynyt pelimanni enää jaksaa hakea taklauksia ? Otetaan vauhti ja taklaukset pois, pöytäkirjaan saa merkitä vain pelaajia, joiden etunimi on Urpo jne. Kansa täyttää lehterit ja kaikilla on mukavaa.
 

rinkeli22

Jäsen
Pelaajamääräksi 2+18 nykyisen 2+20 sijaan?

Uudistus kuulemma pakottaa joukkueet pelaamaan kolmella ketjulla? Mielestäni 18:sta pelaajasta syntyy juuri neljä ketjua ja kolme pakkiparia. Kielletään vain siis 7:s pakki ja 13:s hyökkääjä.

Nämä kaksi pelaajaa, jotka jäävät rosterin ulkopuolelle, tulevat olemaan kaksi junnua joka joukkueesta.

Uudistus kuulemma säästää palkkamenoja ja lisää tähtien määrää? Noiden kahden junnun palkkasäästö on jotain 20 000 - 40 000 euroa, ja sillä summallahan saadaan lisää tähtiä. Selvähän se.

Tämä kolmeen kenttään(?) pakottaminen siis tähtää siihen että vauhti vähenisi pelistä. Sekö nyt sitten on jonkun käsitys viihteestä?

Vaikka tuo uudistus sitten jotenkin tarkottaisikin sitä kolmeen kenttään pakottamista, niin pelimäärää ei varmasti vähennetä. Seurauksena helvetin väsynyttä kiekkoo 56 peliä äärimmäisen ylikuormitetuilla ja väsyneillä pelaajilla.

Pelaajien ollessa väsyneitä, loukkaantumis- ja ylilyöntiriskit kasvavat entisestään.

Tuote kuntoon? Totta vieköön..
 

kharon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tps
Minusta kaikki ehdotukset, jotka tähtäävät juniorien pelipaikkojen vähentämiseen ovat hyviä. Eikun....

No joo, minun mielestä on kuitenkin parempi että nuoret pelaavat alemmilla tasoilla, kun tulevat liigaan penkille istumaan.

Saa nähdä kaunako tämä uudistus on voimassa, vai kestääkö vain "nhl-kauden".

Eikä tämä nyt vältämättä auta pieniä joukkueita, nyt rikkaimmille joukkueille tulee vain mahdollisuus maksaa pelaajilleen enemmän...eivät pelkät pelaajat sitä palkan suurutta aseta. Muutama vuosi ja taloudelliset vaikeudet jatkuvat.
 

Gleb

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
En näe, että pelaajamäärän vähentämisellä olisi oikeen minkäänlaista merkitystä seurojen talouden kannalta. Tälläkään hetkellä seuroilla ei läheskään aina ole sitä 22 pelaajaa kokoonpanossa tai ylimääräisinä pelaajina on pari a-junnua. Ainakaan isommilla seuroilla ei ole varaa käytännössä pienentää rinkiä, koska muuten loukkaantumisten sattuessa jouduttaisiin pelaamaan kolmella ketjulla. Jos uudistus toteutuu, jättävät seurat ehkä keskimäärin yhden junnun tai mestispelaajan palkkaamatta, ja siinä ei kovin suuria säästöjä tule.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Jos SM-liigassa siirrytään 18 kenttäpelaajaan, se merkitsee mitä todennäköisemmin siirtymistä kolmeen pakkipariin ja neljään ketjuun. Samalla tavallahan pelataan NHL:ssä, jossa pelaavassa kokoonpanossa on myös kaksi maalivahtia ja 18 kenttäpelaajaa.

On naurettavaa hurskastella sillä, että näin viedään junioreilta pelipaikkoja kun samaan aikaan osa liigaseuroista on täyttänyt rosterinsa maksimimäärällä (tai kauden aikana sen ylikin) keskinkertaisia ulkomaalaispelaajia.
 

rinkeli22

Jäsen
Viestin lähetti cobol
On naurettavaa hurskastella sillä, että näin viedään junioreilta pelipaikkoja kun samaan aikaan osa liigaseuroista on täyttänyt rosterinsa maksimimäärällä (tai kauden aikana sen ylikin) keskinkertaisia ulkomaalaispelaajia.

Ainakaan itse en väittänyt että junnuilta vietäisiin pelipaikkoja. penkin päässä istuminen ei ole pelipaikka. Uudistuksen myötä pudotetaan juuri se penkin päässä istuva ja paria jämävaihtoa sitkeästi odotteleva junnu pois rosterista

Kuten olen toisaalla tuonut esiin, niin monelle junnulle, varsinkin taitavalle, on mestis parempi pelipaikka. Siellä on tarjolla hyökkäävämpää roolia ja erikoistilannepelaamista huomattavasti todennäköisemmin kuin liigassa.
 

Jäske#13

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, LeKi, Minnesota Wild
Ei missään nimessä muutoksia. Koska juuri noilla paikoilla mitkä poistettaisiin niin pelaa junnuja ja nythän on lähes, joka seuralla tilanne, että junnuille lisää peliaikaa. Kiiti ei moista uudistusta!
 

Master Chief

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Manchester United, Denny Crane
Kaiken huippuna Upi itse myöntää Veikkaajassa että "ulos" jäävät pelaajat olisivat todennäköisesti nelosketjun pelaajia tai omia junnuja joten säästöt jäisivät aika vähäisiksi. Parempi vaihtoehto olisi lainata World Cupin sääntöä, eli kokoonpanossa olisi oltava 6-7 alle 22- tai 23-vuotiasta pelaajaa.

Samassa jutussa oli myös tästä kahden viivan palauttamisesta spekulointia. Siihen vaikuttaisivat myös kansainvälisen liiton suunnitelmat tjsp. Yleensäkin sen suhteen Upi oli epäilevällä kannalla, koska NHL:ssäin pohditaan säännön poistamista. Olisihan se aika koomista jos Suomi olisi maailman ainoa miesten kiekkosarja jossa käytettäisiin kahden viivan syöttö-sääntöä.
 

jakumia

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Ehkä vähennys lisäisi farmisopimuksia mestisseurojen kanssa. Rosterin reunat pelaisivat siellä, saisivat paljon peliaikaa ja kehittyisivät. Koskisi varmasti etenkin nuorta kaartia.
Onko se huono show?

Olisivat silti käytettävissä kriisitapauksissa, ja saisivat luultavasti liki saman minimaalisen liksan kuin nytkin. Kuka häviäisi tässä nollasummapelissä? Kuka voittaisi? Miettikääpä sitä.
 

dude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kalevan Haukat
Viestin lähetti cobol
Samalla tavallahan pelataan NHL:ssä, jossa pelaavassa kokoonpanossa on myös kaksi maalivahtia ja 18 kenttäpelaajaa.

Mutta NHL:ssä seuroilla on farmijoukkueet ja otteluissa mainoskatkot..
 

strapat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, PattU
Kallistun uudistuksen puolelle.

Parit plussat ja miinukset mitkä tuli mieleen:

+Taitavat junnut pelaa siellä missä niiden pitääkin jos ei vielä pääse SM-Liigaan.
+Jos kerran on tutkittu että pelin viihde arvo nousee niin eikö se kannata? Kaikki vanhat äijät sanoo että SM-Liiga oli ennen paljon viihdyttävämpi ja nyt kun sinne ollaan menossa niin ollaan asiaa vastaan!?
+Pelaajien taso pitäis nousta, varsinkin puolustajien.
+Pelaaja palkoissa säästetään. Nämä pienet säästöt ei vaikuta varmastikkaan suurseuroihin mitenkään.
+Kovempi kilpailu pelipaikoista.

-Peleistä voi loppua kovat taklaukset ja pienet tappelut.
-SM-Liigan johto luulee että taitavia pelaajia tulee SM-Liigaan takaisin kun vauhti hiipuu, veikkaan että näitä uudistuksia katsottaessa kannattas ennemmin antaa pelaajille vapaus vapaaseen kesäharjoitteluun (mm. Jortikka on luvannut että Jokereissa ensi kesänä pelaajat saa harjoitella enemmän vapaamuotoisesti) ja eikö se ollut joku palkka jutskakin joka oli Ruotsissa parempi jota SM-Liigan johto aiko miettiä.
-Käykö niin että pelaajat väsähtää? Veikkaan kuitenkin ettei.
-Valmentajien jatkuva kitinä, onko hyvä SM-Liigalle..?
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Viestin lähetti rinkeli22
Ainakaan itse en väittänyt että junnuilta vietäisiin pelipaikkoja. penkin päässä istuminen ei ole pelipaikka. Uudistuksen myötä pudotetaan juuri se penkin päässä istuva ja paria jämävaihtoa sitkeästi odotteleva junnu pois rosterista

Samaa mieltä olen rinkeli22 kanssa. Vaikka se junnu siellä penkin päässä istuukin suurimman osan ottelua, niin se ei tarkoita sitä etteikö tämä pelaaja saisi peliaikaa. Tämä penkinpäässä istuva juniori saa ensimmäiset kosketukset SM-liigaan niillä muutamalla vaihdolla ja sitä kunnon peliaikaa hän saa samaan aikaan omassa A-juniori joukkueen ykköskentässä.

On todella surullista, että suvi-urpot yrittävät jälleen kerran tehdä päätöksiä joista on vain haittaa Suomen jääkiekolle. Toivottavasti tämä uimalakki-Urpo pöhöttyneine kavereineen päättäisi itse erota päättäviltä paikoilta, mutta luulen että se on liikaa pyydetty. Eipä heillä taida aivosolut riittää siihen, että eroaisivat pilaamasta Suomalaista jääkiekkoa päätöksillään.

Minä en millään pysty ymmärtämän miten tämä onneton joukkio ei ymmärrä sitä miten jääkiekkoa parannetaan. Suurin osa muista jääkiekkoa paljon seuraavista Suomalaista nämä asiat kuitenkin ymmärtää.

Ensimmäiset asiat mitä pitäisi muuttaa että saataisiin jääkiekosta taas jääkiekkoa, olisi lopettaa tämä kahvakiekkoilun aikakausi. Eli kiekottoman pelaajan estämiset, kärkikarvaajan blokkaamiset ja koukkimiset karsittaisiin kovalla kädellä. Näin saataisiin jo heti enemmän mielenkiintoa ja vauhtia. Ei niin kuin nyt pyritään vähentämään sitä vauhtia kaukalossa joka jo tälläkin hetkellä on todella unettavaa.

Esimerkiksi taannoisen HIFK-Lukko ottelun letkajenkka oli semmoista oksennusta etten oikein pysty sanoin paremmin kuvailemaan. Nuorten MM-kisoissa nähty jääkiekko oli juuri sitä mitä ihmiset oikeasti haluavat nähdä. Paljon vauhtia, hienoja yksilösuorituksia ja taklauksia. Siellä sattui myöskin ikäviä loukkaantumisia, mutta ne kuuluuvat jääkiekkoon ja sen tietää jokainen jääkiekkoa pelannut ihminen.

Seuraavaksi pitäisi sitten tehdä näille älyttömille rangaistuksille jotain. Minusta on uskomatonta, että pelaajalle voidaan antaa 5+20 puhtaasta taklauksesta mitä tuomari ei ole edes välttämättä nähnyt. Tämä rangaistus annetaan vielä helpoiten silloin kun joku pelaaja loukkaantuu, muka loukkaantuu tai olisi voinut loukkaantua. Ei sen näin pidä mennä, ei niitä jäähyjä kuulu arpoa. Törkeistä polvi, kyynerpää tai selästä taklauksista pitää sitten antaakin kunnon rangaistukset ja sopivasti pelikieltoa vielä päälle.

Nämä päätökset pitäisi saada ensi kaudeksi, jotta tähän touhuun saataisiin jotain järkeä. Pelaajillekin pitäisi tehdä kunnolla selväksi, että siellä kaukalossa voi joutua taklatuksi ja koukuista lähtee pihalle 2 minuutiksi. Nykyäänhän pelaajat kääntelevät selkäänsä siellä kaukalossa, koska he tietävät, että sillä tyylillä kukaan ei heitä taklaa ja jos taklaa saa helposti 5+20. Kuolevista joutsenista voisikin antaa sitten vaikka 10 minuutin käytösrangaistuksen, ettei näitä uusia Rautee tilanteita syntyisi.

Voi olla jonkunmoinen pudotus sellaiselle ihmiselle joka oli pitkästä aikaa katsomassa jääkiekkoa nuorten MM-kisoissa kun ensimmäisen kerran päättää sitten mennä myös SM-liiga otteluun. MM-kisojen aikaan on varmaan ajateltu, että pitäisiköhän tätä jääkiekkoa taas alkaa seuraamaan enemmänkin kun jo nuorissa vedetään näin hyvin ja varaillut jo liput liiga matsiin. Sitten kun tämä kaveri päättää mennä ensimmäiseen SM-liiga otteluun moneen vuoteen, niin voi jäädä taas pitkäksi aikaa jääkiekot katsomatta, koska sen verran hirveätä räkäkiekkoa liiga kiekko nykyään on.
 

Vesku

Jäsen
Viestin lähetti dude
Mutta NHL:ssä seuroilla on farmijoukkueet ja otteluissa mainoskatkot..

Lisäksi NHL:ssä tappeluista ei joudu heti suihkuun kuten SM-liigassa, vaan tappelijat saavat käsittääkseni 5+10 minuuttia. Täten NHL:ssä tappeluista koituu omalle joukkueelle vain vajaan erän ajaksi yhden pelaajan vaje.

Pitäisikö sitten Suomen tappeluiden rangaistuskäytöntä muuttaa, mikäli kenttäpelaajien maksimi pienenee? SM-liigan tappeluvapaan (älkää matkiko tätä typerää svetismi-ilmausta) linjan vuoksi käytäntö tuskin kevenee. Liigahan on vain tyytyväinen, kun tappelukynnys vain nousisi lievän miehistövajeen pelon vuoksi.
 
Viimeksi muokattu:

JokeriJoska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit ja Montreal Canadiens
SM-liigan kokoonpano uudistus

Jääkiekon SM-liigajoukkueiden pelaajamääriä tullaan todennäköisesti rajoittamaan ensi kaudella. Asiasta kertoo IS Veikkaaja -lehti.

Tällä hetkellä joukkueet saavat ilmoittaa otteluun kahden maalivahdin lisäksi 20 kenttäpelaajaa. Ensi kaudella kenttäpelaajien määrää ollaan vähentämässä 18:aan.
- Asiasta ei ole vielä tehty päätöstä, mutta erittäin suurella todennäköisyydellä tällainen ratkaisu syntyy, SM-liigan toimitusjohtaja Urpo Helkovaara sanoo lehden haastattelussa.

Uudistuksen uskotaan hidastavan hieman pelin vauhtia, jolloin taitopelaajat pääsisivät paremmin esille.

Mitä mieltä tästä??
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Viestin lähetti Tomek #11
Kaikki vanhat äijät sanoo että SM-Liiga oli ennen paljon viihdyttävämpi ja nyt kun sinne ollaan menossa niin ollaan asiaa vastaan!?

Eiköhän se jääkiekko ollut sen takia ennen viihdyttävämpää, koska silloin sai vielä taklata. Myöskään silloin ei ollut tämmöistä mailasotaa mitä nykyään.
 

Carlos

Jäsen
Voisiko joku aukaista vielä neljännen ketjun aiheesta, kiitos. Kaikkien mielipiteiden tiivistäminen yhteen-kahteen ketjuun kun on niin tylsää.
 

nakman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Päätäjät vaihtoon.

Menee todella lapselliseksi tämä päättäjien touhu. Luin juuri Jatkoajasta kolummin jossa pelaajien määrää tiputetaan. Miten kauan tälläinen pelleily voi jatkua? Maksavilta katsojilta tai pelaajilta ei kysytä mitään ja päätösten taso senkun laskee! Ulkomaalaisten laskeminen yhdellä oli hyvä päätös, mutta tämä uusi vie pelipaikat nuorilta, tunnelma katsomoissa on varmasti heikkoa kun pelit eivät kulje ja tilaa uskon olevan jopa seisomakatsomoissakin kun viikossa runnotaan neljääkin peliä kolmella kentällisellä.

Kahvakiekoa pelaavat joukkueet voivat pärjätä tuollaisen päätöksen takia. Hyökkäävä taitokiekko kuolee varmasti pois, kun miehet menevät pohkeet jumissa kolmannessa erässä kävely vauhtia eteenpäin maila kainalossa, jonka toisessa päässä on 100kg pakki hinaksessa.

Väsyneenä tulee ylilyötejä, kun jaksaminen on lopussa ja täytyy pitää vastustaja hyökkääjät aisoissa, niin ainakin turhautunut väsynyt pelaaja vetää kaksin käsin mailalla toisen käsille, niin hyökkäys on torjuttu ja itse on poissa paripeliä ja huonossa tapauksessa toisen ura on ohi. muista ylilyönneistä puhumattakaan, voi tulla rumaa jälkeä.

Tämän päätöksen jälkeen Mestiksessä on parempi pelitaso kuin SM-Liigassa!! Jos nyt tuo idioottimainen päätös koske niitäkin, toivottavasti ei...

Toivon koko sydänmestäni ettei tämä päätös tule koskaan voimaan...
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös