Kauden 2003-04 parhaat

[TaoTao]

Viestin lähetti kilonkingi
William M. Jennings Trophy, paras päästettyjen maalien keskiarvo: Martin Brodeur, New Jersey
....
Voisiko joku kertoa miksi Kiprusoff ei saannut tätä pystiä vaikka oli selvästi NHL:n paras tässä tilastossa? Taisivat olla venäläiset oikeassa...

Muistaakseni palkinto annetaan runkosarjassa vähiten maaleja päästäneen joukkueen maalivahdille/vahdeille. Siksi Brodeurille pokaali.

lisäys:
NHL.com

The William M. Jennings Trophy is an annual award given to the goalkeeper(s) having played a minimum of 25 games for the team with the fewest goals scored against it. Winners are selected based on regular-season play.

 

[Maestro]

Viestin lähetti kilonkingi
William M. Jennings Trophy, paras päästettyjen maalien keskiarvo: Martin Brodeur, New Jersey

RK PLAYER TEAM GA GAA

1 MIIKKA KIPRUSOFF CAL 1.69
2 DWAYNE ROLOSON MIN 1.88
3 MARTY TURCO DAL 1.98
4 MARTIN BRODEUR NJD 2.03
5 ROBERT ESCHE PHI 2.04

Brodeur on tilastossa vasta neljäs yli kahden keskiarvolla ja Kiprusoff teki NHL:n ennätyksen päästettyjen maalien keskiarvossa. Ja kennellekköhän se pysti heitetään Brodeurille!!! Voisiko joku kertoa miksi Kiprusoff ei saannut tätä pystiä vaikka oli selvästi NHL:n paras tässä tilastossa? Taisivat olla venäläiset oikeassa...

Palkinto annetaan joukkueen päästettyjen maalien keskiarvon mukaan, ei maalivahdin.

 

[pokki]

Missä on Kipper?

Pitkään aikaan ensimmäisen kerran olen todella poissa tolaltani.

En todellakaan voi ymmärtää sitä, ettei NHL noteerannut Kipperiä millään lailla kauden lopuksi. Mieshän pelasi ilmiömäisen kauden! Sitten jopa kakkos all-starsissa komeilee Roberto Luongon nimi.

Eurooppalaisten syrjintää?

En tiedä, mutta joku on mennyt vinoon. En tiedä mitä maalivahdin pitää kentällä esittää, jos Kipperin tämän kauden näytöt eivät riittäneet edes paikkaan kakkostähdistössä.

Terve ja onnea....

 

[kilonkingi]

New Jersey 164
Dallas 175
Calgary 176

OK, se oli siis koko joukkuuen ja tässä Calgary tuli vasta kolmanneksi.

 

[Master Chief]

Re: Missä on Kipper?

Viestin lähetti pokki

En todellakaan voi ymmärtää sitä, ettei NHL noteerannut Kipperiä millään lailla kauden lopuksi. Mieshän pelasi ilmiömäisen kauden! Sitten jopa kakkos all-starsissa komeilee Roberto Luongon nimi.

Eurooppalaisten syrjintää?

En tiedä, mutta joku on mennyt vinoon. En tiedä mitä maalivahdin pitää kentällä esittää, jos Kipperin tämän kauden näytöt eivät riittäneet edes paikkaan kakkostähdistössä.

Äänet annettiin runkosarjan jälkeen. Kipperillä oli sen verran vähän pelattuja pelejä muihin Vezina-ehdokkaisiin nähden ettei tartte ihmetellä.

 

[pokki]

Re: Re: Missä on Kipper?

Viestin lähetti Master Chief
Äänet annettiin runkosarjan jälkeen. Kipperillä oli sen verran vähän pelattuja pelejä muihin Vezina-ehdokkaisiin nähden ettei tartte ihmetellä.

Kysehän ei ollut Vezinasta, vaan siitä, ettei Kipperiä huomioitu millään tapaa kauden päätteeksi. Jopa kakkostähdistössä oli mies, jonka olisi voitu lyödä muuan Roloson Minnesotasta tai muuan Kiprusoff Calgarystä.

Tietysti, jos tähdistöön ei voi päästä kuin Vezina-ehdokas, Roloson ei käy, mutta Kipper sinne kuuluu ehdottomasti.

 

[mixu]

Kyllä tuo Brodeurin palkitseminen ihmetyttää.
Ei tämä kausi nyt niin nappiin mennyt.
Mielestäni sekä Luongo että Kipru menevät hänen edelleen.
Ja kun katsoo vuosia taaksepäin niin kyllä eurooppalaisen pelaajan on vaikeampi saada näitä palkintoja.
Heidän pitää olla selvästi parempi kuin pohjoisamerikkalainen haastajansa.

 

[Voittaja]

Ei voi muuta sanoa kun että meni kyllä palkinnot oikeisiin osoitteisiin. Parhaat valittiin joka kategoriassa, vaikkei kaikki ehkä aivan omille suosikeilleni mennytkään. Erittäin hienoa että Draper vihdoin ja viimein sai palkinnon minkä ansaitseekin.

 

[Hordi24]

En todellakaan voi ymmärtää sitä, ettei NHL noteerannut Kipperiä millään lailla kauden lopuksi. Mieshän pelasi ilmiömäisen kauden! Sitten jopa kakkos all-starsissa komeilee Roberto Luongon nimi.

Mitäs jos kakkos all-starsissa olis ollu Kipper? Mitenkäs sitten olis Luongo huomioitu? Luongo oli runkosarjassa vähintään yhtä hyvä kun Kipper, mutta ei varmaan ollu valitsijoillakaan maailman helpoin tehtävä.
Kyllähän ne palkinnot yleisesti meni sinne mihin pitikin, paitsi toi Vezina olis mun "lasien" läpi kattottuna menny kyllä Luongolle...

 

[Mängimies]

Raycroft

Calder meni sitten Raycroftille. Ei sinänsä mikään yllätys ottaen huomioon miten hienon kauden mies pelasi.

Tiedän kyllä Carder Trophyn saamisen edellytykset. Olen lukenut sääntökirjaa.

Silti tuo jotenkin ei mene meikäläisen mieleen tuo. Mietitäänpä Raycroftia. Mies pelasi ensimmäiset NHL-pelinsä jo kaudella 00-01.
Eli tämä käusi oli jo miehen neljäs. Kuitenkin otteluita oli kertynyt ennen tätä kautta vain 21 eli oikeuttaa Calderiin, jossa on ehtona muistaakseni korkeintaa 25 peliä. Korjatkaa jos olen väärässä.

Jotenkin vain 24-vuotias neljän kauden kauden "veteraani" Calder -voittajana kuulostaa minusta hassulta.

Sanokaa muut mitä sanotte. Ja kaikki kunnia toki Raycroftille. En väitä etteikö mies olisi sitä ansainnut.

 

[Mosabacka]

Kommentteja valinnoista

Äkkiseltään ajateltuna tapahtui suuri vääryys, sillä Kiprusoff ei NHL:n uudesta GAA-ennätyksestä huolimatta saanut mitään virallista palkintoa. Milloin viimeksi on käynyt näin?

Mutta toisaalta kun parhaita on niin monta ja palkintoja suhteellisen vähän, niin usein monet taitavat pelaajat ja upeat maalivahdit palkitsematta.

Miksi ei muuten voisi palkintojen osalta tehdä niin, että merkittäisiin tästä lähtien myös toiseksi ja kolmanneksi tulleet, niin saataisiin enemmän parhaille saavutuksia.

Esimerkiksi Vezina palkinnon toinen tai kolmas kelpaisi varmasti nyt esimerkiksi Kiprusoffille kuin tämänhetkinen palkinnoton tilanne.

 

[vilpertti]

Koska ehdottamasi systeemi dilatoisi palkintojärjestelmän ja asettaisi sen epäsuhtaan palkkojen kanssa. Kiprusoffille ja Calgarylle varmasti tärkeämpää kuin kaiken maailman rihkamat on se, että joukkue pelasi loistokauden ja oli voiton päässä Stanley Cupista.

Miksei kukaan itke esim. jollekin Marc Savardille superpalkintoja, olisihan hän tehnyt tasaisella tahdilla noin sata pistettä jne, voittanut pistepörssin yms...

Taidatte vain tutkailla värittyneiden lasien takaa tilannetta.

 

[Mängimies]

Viestin lähetti vilpertti
Miksei kukaan itke esim. jollekin Marc Savardille superpalkintoja, olisihan hän tehnyt tasaisella tahdilla noin sata pistettä jne, voittanut pistepörssin yms...

Niin tai Adam Deadmarsh joka kunnossa ollessaan olisi putsannut koko palkintopöydän.

...puhumattakaan Mariosta!

Miksei muuten Ville Nieminen saanu Selke Trophya?
Ei näkynyt Jokista tähdistöissä, miksi?
Kari Lehtonen ei hävinnyt yhtään peliä NHL:ssä. Selkeä vuoden tulokas vai mitä!?

 

[mazapp]

Eikös tuossa parhaan maalivahdin palkinnossa katsottu niitä torjuntojen määriä, päästettyjä maaleja ja voitettuja otteluja.
Toisin kuin päästettyjen maalien ka:ta tai torj.%.
Niissä kriteereissähän Luongo ja Brodeur olivat ainakin minun tietääkseni Kipperiä parempia.
Eli taisipa voitto mennä oikeaan osoitteeseen eikä ollut paljoa ihmeteltävää Brodeurin palkitsemisessa.
Vaikka Kipper loistavan kauden pelasikin.

 

[GeneRation]

Äänestys tuloksia

http://nhl.com/onthefly/news/2004/06/214226.html

Elikkäs Kiprusoff sijoittui toiseksi Vezinasta äänestettäessä

 

[Katselija vain]

Re: Raycroft

Viestin lähetti zahovic
Silti tuo jotenkin ei mene meikäläisen mieleen tuo. Mietitäänpä Raycroftia. Mies pelasi ensimmäiset NHL-pelinsä jo kaudella 00-01.
Eli tämä käusi oli jo miehen neljäs. Kuitenkin otteluita oli kertynyt ennen tätä kautta vain 21 eli oikeuttaa Calderiin, jossa on ehtona muistaakseni korkeintaa 25 peliä. Korjatkaa jos olen väärässä.

Jotenkin vain 24-vuotias neljän kauden kauden "veteraani" Calder -voittajana kuulostaa minusta hassulta.

En minä ainakaan pysty sanomaan kaveria, joka on pelannut vaivaiset 21 peliä miksikään muuksi kuin tulokkaaksi NHL:ssä; NHL "veteraania" ei miehestä saa millään. Yksittäisiä pelejä silloin tällöin, kerran pari vuodessa: ei NHL "veteraani" missään tapauksessa. Onhan se tietysti erikoista, että 4 kautta ollut mukana (ei kuitenkaan NHL:ssä pelaamassa). Makarov oli jo ihan erilainen tapaus; hän oli veteraani vaikka pelejä oli vähän (0)NHL:ssä.
Sergei Makarov

 

[nuck]

Viestin lähetti finnishninja
Itse olen sitä mieltä ettei hän yksinkertaisesta ennättänyt muiden mukaan Elitserienissä. Totesin tämän omin silmin Malmön vieraillessa Göteborgissa. NHL:n pienet kaukalot ovat jäykälle jätkälle parempi paikka.

Hyvin pitkälle Jounin kanssa samaa mieltä Malikista. Erittäin isokokoisena pelaajana kehitys ollut hidasta, mutta koko ajan eteenpäin vievää. Monilla isokokoisilla pelaajilla pelin laittaminen yhteen kestää, mutta kovalla työllä se saadaan kasaan. Ruotsin vuosista on aikaa kuusi vuotta ja silloin Malik oli vielä kovin nuori ja pelaajana täysi raakile. Niitä aikoja ei kannata kauheasti muistella, koska hän on nykyisin nimeä lukuunottamatta täysin eri pelaaja.

Silti todellinen paukku näin Canucks lasien takaa oli se, että uransa parhaan kauden pelannut Mattias Öhlund jäi vasta sijalle 14 Norris äänestyksessä ja siis Malikin taakse. Mitä hänen kaudestaan jäi puuttumaan? Fyysinen puolustava pakki, joka pelasi kaikki kauden pelit, teki seitsemän maalia, pelasi joukkueensa eniten ja sai tehosaldokseen +14, vaikka pelasi joka ilta Sakiceja, St. Louiseja, Kovalchukeja ja muita vastustajien parhaita vastaan. Mikään suuri salaisuus ei ollut sekään, että Öhlundilla oli Canucksin alivoimapeliin erittäin suuri merkitys. Pari kautta sitten Öhlund oli Norris äänestyksen kymmenes, vaikka pelasi huonomman kauden. Mattias ei ollut missään nimessä Malikia huonompi, vaan kokonaisuudessa aika selvästi parempi.

 

[Homie]

Re: Äänestys tuloksia

Viestin lähetti GeneRation
http://nhl.com/onthefly/news/2004/06/214226.html

Elikkäs Kiprusoff sijoittui toiseksi Vezinasta äänestettäessä

On muuten merkillepantavaa, että suomalaiset evät ole juurikaan saaneet ääniä. Lady Byng Trophyssä ei tainnut olla ketään, eikä Selke Trophyssä löytynyt kuin Lehtinen. Olisin itse odottanut että Sami Kapanen olisi saanut muutaman äänen molempiin palkintoihin.

 

[vision]

St. Louis jyräsi aika tyylikkäästi hartin saajaksi, Iginla jäi 763:n äänen päähän. Kiprusoff hienosti neljäntenä. Onko kukaan muu suomalainen ollut yhtä korkealla?

Norris-ehdokkaistakin löytyy tuttu mies varsinkin hifk:n faneille, Zidlicky sai kaksi ääntä.

 

[expertti]

ILTALEHTI 12.6

Voi nyt jumalauta!

Millä nämä suomalaiset toimittajat ja muut nuijat saa ymmärtämään, että suurinosa kauden jälkeen annettavista palkinnoista tulee runkosarjan perusteella!?

Siellä sitä taas lehdessä syytellään kotiinpäin vetämisestä, kun Kipru ei saanut palkintoa. Palkinnon sai muuan Brodeur, jolla oli voittoja samanverran kun Kiprulla pelejä... Luongoakaan ei oikein voinut valita, vaikka % hyvä olikin. Voittoja kun ei tullut...
Jos Kipper pelaa koko ensi kauden samalla tasolla niin palkinto hänen, That's it!

Millä h*lvetin perusteella Kiprun olisi edes voinut palkita runkosarjasta?
Best Trade of the year (Peter Forsberg trophy)
tai
Best goalie under 40 games played

Herätys

 

[davi]

Re: ILTALEHTI 12.6

Siellä sitä taas lehdessä syytellään kotiinpäin vetämisestä, kun Kipru ei saanut palkintoa. Palkinnon sai muuan Brodeur, jolla oli voittoja samanverran kun Kiprulla pelejä... Luongoakaan ei oikein voinut valita, vaikka % hyvä olikin. Voittoja kun ei tullut...
Jos Kipper pelaa koko ensi kauden samalla tasolla niin palkinto hänen, That's it!

Jaa jaa.. Mun mielestä palkinto oli Luongon. Brodeur pelas huonoimman kautensa aikoihin, vaikka ei tämäkään huono ollut.
Veikkaan, että Luongo oli jo valmiina nousemaan penkiltä kun Vezinaa alettiin jakamaan.

Toinen virhe oli mun mielestä Niedermayerin Norris. Olis kuulunu Prongerille.. Molemmat teki saman verran pisteitä kaudella, mutta Prongerista oli apua muuallakin kun hyökkäyspäässä, vieläkun ottaa huomioon, että pelasi huonommassa joukkueessa.