Karsintapelit takaisin

[Kippari]

Eilen tehdyn päätöksen kriteerit tällä hetkellä täyttää vain KalPa!

Jos tarvitaan vähintään 5000 hengen vetävä halli, osakeyhtiö, riittävä taloudellinen pohja ja vielä se, että seuran pelaajista suurin osa on omia kasvatteja. Plus se, että uuden seuran A-B-C-juniorit pelaavat kaikki SM-tasolla!

Ainoastaan KalPa täyttää em. kriteerit, joten sen ei edes tarvitse voittaa Mestistä ensi kaudella noustakseen SM-liigaan.

Sport ei voi nousta, koska halliin tuskin mahtuu ihan 5000 katsojaa ja A-B-C-tasoilla ei kaikilla pelata SM-sarjatasolla ainakaan tällä kaudella.

Jukureilla on liian pieni halli ja sama pätee juniorien kohdalla kuin Sportilla.

KooKoo:lla on varsin hieno halli, muttei sekään taida vetää 5000 katsojaa. Nuorten kohdalla tilanne on sama kuin Sportilla ja Jukureilla.

Joten kaudella 2005-06 SM-liigassa pelaa KalPa!

 

[wilco]

Re: Eilen tehdyn päätöksen kriteerit tällä hetkellä täyttää vain KalPa!

Viestin lähetti Kippari
Jos tarvitaan vähintään 5000 hengen vetävä halli, osakeyhtiö, riittävä taloudellinen pohja ja vielä se, että seuran pelaajista suurin osa on omia kasvatteja. Plus se, että uuden seuran A-B-C-juniorit pelaavat kaikki SM-tasolla!

Ainoastaan KalPa täyttää em. kriteerit, joten sen ei edes tarvitse voittaa Mestistä ensi kaudella noustakseen SM-liigaan.

Sport ei voi nousta, koska halliin tuskin mahtuu ihan 5000 katsojaa ja A-B-C-tasoilla ei kaikilla pelata SM-sarjatasolla ainakaan tällä kaudella.

Jukureilla on liian pieni halli ja sama pätee juniorien kohdalla kuin Sportilla.

KooKoo:lla on varsin hieno halli, muttei sekään taida vetää 5000 katsojaa. Nuorten kohdalla tilanne on sama kuin Sportilla ja Jukureilla.

Joten kaudella 2005-06 SM-liigassa pelaa KalPa!

Niin, kuten tämän illan kiireissä ymmräsin tuon liigan ilmoituksen:

-ei osakeyhtiö pohja, vaan valmius toimimaan..(Ry, hehe...)

-KTM lausunto, niin näistä on kiistely jo nyt, kun ei joillekkin välttämättä kelpaa KTM lausunto

-omia kasvatteja, mikä on "riittävä määrä", mitataanko jonkin "ostojoukkueen" pelaajilla? Mikä on "oma kasvatti"?

Näistä tapellaan jo nyt fanien kesken, joten kuka määrää rajat, joilla valitaan...se on sopivin, näin minä sanon...

Että silleen...

 

[dodi]

Tuo junioreiden mukana olo joka sarjassa on aika naurettava, eihän nykystenkään liiga joukkeitten (kaikkien) junnut pelaa joka vuosi nuorten sarjojen päätasolla.

Hallikapasiteettikin on toisaalta naurettava, kun eihän tämän päivän liiga joukkueetakaan saa peliin 5000:tta katsojaa. Niin niistä halleista sen verran, että kookoon halli vetää 6000, sportin ja kalpan molempien 5000 (jukurit 4500). Eli ei se hallista ainakaan jää kiinni.

Pelleilyä koko homma, kalpaahan ne on siellä väkisin nostamassa ja kriteerit nousee sitä myötä kun joku kalpaa uhkaa (sport,kookoo). Nostasivat suoraan vaan sen kalpan, kun se taitaa olla kuitenkin se päättäjien uusi liiga-seura. Minulle kyllä tosin kalpan nostaminen kelpaa, alkais peli matkaki oleen jo alle 1000 km:ä :)

Mutta kyllä olis kiva nähdä karsintojen takaisin tulo, divariaikoina nousukarsinnat oli aina se mikä sytytti. Tosin pitää toivoa ettei siellä kärppiä näy

 

[ipamies#41]

!!

Mestiksessä on useita seuroja, joille uskoisin SM-liigassa pelaamisen olevan pitkällä tähtäimellä mahdollista. Kyseiset seurat omaavat liigakelpoiset hallit - ja mikä tärkeintä - hienot kiekkoperinteet. Ainoastaan varainhankinta on vedenjakaja, joka saattaa karsia kandinaattien määrää.

Kaikilla Mestiksen kärkiseuroilla olisi myös paljon annettavaa suvantovaihetta elävälle SM-liigalle. Valtaosa niistä toisi maantieteellistä kattavuutta maan pääsarjalle, ja kaikki kaivattua diversiteettiä pelikentälle.

Ainoana ongelmana liigan laajentamisessa, SM-liigan näkökulmasta katsottuna, näen sen, että mistä löydetään kaksikymmentä liigatason kiekkoilijaa lisää, kun nykyiselläänkin pelintaso on laskenut dramaattisesti? Kun samaan aikaan puhutaan vielä ulkomaalaispelaajien vähentämisestä, on yhtälö mahdoton.

Suomalaisen jääkiekkoilun pitkän tähtäimen haasteena näen, että seura kerrallaan liigaa lihotetaan, siten että lopulta kaikki Mestiksen potentiaaliset kiekko-organissaatiot pelaavat liigakiekkoa. Tämä edellyttää voimakasta panostusta juniorityöhön ja liigaa ainoastaan piristävien vierastyöläisten asemien säilyttämistä ennallaan. Nykytilanteen huomioiden voisi realistisesti visioida, että näillä yhteisillä talkoilla saatettaisiin SM-liigan lopullinen seuravahvuus noin 17-18:sta seuran paikkeille. Tämä kunnianhimoinen tavoite vaatii suomalaiselta jääkiekolta valtavia kehitysaskelia, mutta toteutuessaan se tarjoaisi myös rajattomat mahdollisuudet. SM-liigasta kasvaisi nimensä veroinen ja koko Suomen kokoinen kiekkoparatiisi, jossa imagollisesti tärkeiden Areenoiden rinnalle saataisiin kiekkotunnelmaa aidoimmillaan a lá Niiralan monttu ja Vaasan innokkaat kannattajat.

Tulevat äärimmäisen tärkeät linjaukset antavat suuntaa pitkälle suomalaisen kiekon tulevaisuuteen. Vaikkei haavekuvani täysin toteutuisikaan, tärkeintä on, ettei tulevan kilpajuoksun anti ole yksi liigatulokas ja neljä konkurssia...

 

[Leija-La]

Tästä juniori-kriteeristä.

Mikäli minä ymmärsin oikein niin siis nousua tavoittelevalla joukkueella pitää olla vaan junioreita niissä ikäluokissa missä pelataan SM-mitalleista. Eli siis ei tarvitse juniori joukkueen olla ikäistensä SM-Sarjassa kunhan vaan oon joukkuen siinä ikä-luokassa missä SM-Sarja on...

Olenko oikeassa???

 

[Kiekoton]

Viestin lähetti 51
Tästä juniori-kriteeristä.

Mikäli minä ymmärsin oikein niin siis nousua tavoittelevalla joukkueella pitää olla vaan junioreita niissä ikäluokissa missä pelataan SM-mitalleista. Eli siis ei tarvitse juniori joukkueen olla ikäistensä SM-Sarjassa kunhan vaan oon joukkuen siinä ikä-luokassa missä SM-Sarja on...

Olenko oikeassa???

Niinhän se on SM-liiigan oman tiedotteen mukaan. Yle vain sotki asian teksti-tv:ssä.

"Pääosin omiin pelaajiin perustuva urheilullisesti liigatasoa oleva joukkue" on sitten kohta, joka minua ihmetyttää. Se ei kai tarkoita omia kasvatteja, niin kuin ensilukemalta tuntuu. Ymmärrän sen tarkoittavan sitä, ettei voi perustaa joukkuetta vuokrapelaajien varaan.

 

[dude]

Viestin lähetti Kiekoton
Niinhän se on SM-liiigan oman tiedotteen mukaan. Yle vain sotki asian teksti-tv:ssä.

"Pääosin omiin pelaajiin perustuva urheilullisesti liigatasoa oleva joukkue" on sitten kohta, joka minua ihmetyttää. Se ei kai tarkoita omia kasvatteja, niin kuin ensilukemalta tuntuu. Ymmärrän sen tarkoittavan sitä, ettei voi perustaa joukkuetta vuokrapelaajien varaan.

Nimenomaan näin. Ei kyse ole mistään omista kasvateista.

Huvitti kyllä kaikkien tv-kanavien sekoilut, kun väittivät tuon junioritoiminta-pykälän menevän nimenomaan niin, että niiden junnujen on pelattava SM-sarjassa. Eihän kaikki liigajoukkueetkaan käsittääkseni täytä tätä kriteeriä..

 

[Davey]

Viestin lähetti dodi
Tuo junioreiden mukana olo joka sarjassa on aika naurettava, eihän nykystenkään liiga joukkeitten (kaikkien) junnut pelaa joka vuosi nuorten sarjojen päätasolla.

Kyllä vähän ihmetyttää tämä kohta!

Tossa juuri katselin että pelaako tällä hetkellä liigajoukkueitten junnut pääsarjatasoilla ja...

Periaatteessa pelaa. A:ssa ja B:ssä kaikkien joukkueet sm-tasolla(kiekkoreipas/lahden reipas on pelicans A:sta alaspäin) ja C- junnuissa sarja systeemi on sellanen että alueilta karsitaan joukkueet sm-sarjaan. Hissiliikettäkin on ollut viime vuosina.

c-sm karsintasarjoista löytyy juniorijoukkue liigajengiltä, mutta en kyllä usko että lopulliseen sarjaan joka vuosi pääsee kaikkien joukkueiden junnut.

Esim. Kalpalla on jokaisessa sarjassa edustusta sm-tasolla.
ko.joukkueelle ei taida olla ongelma, on suht hyvä junioritoiminta.

 

[juudas]

Vielä kerran: mainittujen junnuluokkien ei pidä pelata SM-sarjaa vaan vain olla olemassa jos kyseessä olevassa junnuluokassa pelataan SM-sarjaa.

 

[bozik]

Asiat kerralla järjestykseen

Tän karsintakysymyksen ratkaisu on helppoa kuin heinänteko kuten Nivalan suuri mies tapaa asiat ilmaista.

Ensin potkitaan kuuhun ne kriteerit jotka liigahallitus(?) kokouksessaan päätti. Sieltä ennenkään ole mitään hyviä päätöksiä tullut. Ratkaisu siis Jatkoaikalaisten käsiin. Ehdotan ratkaisua, sitten äänestetään ja lopulta sitten päätän (oppinu tän Kalelta, you know).

Eli näin toimitaan ja jo heti tän kauden jälkeen. Ne jengit jotka ei liigassa pääse pleijareihin (3 kpl) aloittavat Mestiksen kolmen parhaan seuran kanssa välittömästi karsinnat runkosarjojen päätyttyä. Sen jälkeen yksin- tai kaksinkertainen sarja, josta neljä parasta pelaa kaudella 2004-2005 liigassa. Kaksi muuta seuraa siirtyvät porrasta alemmas haaveilemaan liigapaikasta.

Tän systeemin edut;
- urheilullinen ratkaisu
- keväällä kasoittain mielenkiintoisia otteluita sekä liigan pleijareissa että karsinnoissa
- ensi vuonna liigassa on parillinen määrä joukkueita
- tää järjestelmä on täysin päinvastainen liigahallituksen esittämään verrattuna ja ei siten voi olla kovin huono

Näin kun tehdään, Arvi palaa uutisiin.

 

[JV]

Viestin lähetti Kiekoton
[B
"Pääosin omiin pelaajiin perustuva urheilullisesti liigatasoa oleva joukkue" on sitten kohta, joka minua ihmetyttää. Se ei kai tarkoita omia kasvatteja, niin kuin ensilukemalta tuntuu. Ymmärrän sen tarkoittavan sitä, ettei voi perustaa joukkuetta vuokrapelaajien varaan. [/B]

Tuota itse vähän ihmettelin. Mitä järkeä muutenkaan olisi rakentaa joukkuetta vuokrapelaajien varaan? Vai onko tämän tarkoituksena estää tilanne jossa esim. IFK on liigan hännillä ilman mahkuja pleijareihin ja vuokraa sitten koko jengin Haukkoihin ? Tiedä sitten mitentodennäköistä tuo olisi (voisi broilerit lennellä :)) , mutta muutenhan tuollainen porsaanreikä löytyisi.

EDIT:typoja

 

[Hack]

Toivottavasti Kalpaa nousee. Saataisiin JYPillekin oma paikallisvastustaja. Jotenkin Kärpät ei tunnu paikallisvastustajalta. Ja mitenköhän liiga määrittelee liigatason joukkueen? Pitääkö sen mestisjoukkueen pelata sm-liiga joukkueita vastaan vai mitä? Ja sitten tämä yleisökapasiteetti. Vähintään 5000. JYPin kapasiteetti 4812 ja sekin on liioiteltu. Kyllä Jukureiden hallin pitäisi minun mielestäni riittää.

 

[Raymond Pearl]

vähintään 5000 hengen vetävä halli, osakeyhtiö, riittävä taloudellinen pohja ja vielä se, että seuran pelaajista suurin osa on omia kasvatteja.

Mitä!? Pudotetaanko HPK Mestikseen?

 

[Dieppe]

Karsintojen palauttaminen utopiaa!

Tästä asiastahan on väännetty JA:ssakin noin "miljoona" riviä. Kuten aiemmin olen kirjoittanut, mielestäni amatööri ja ammattilais-sarjan väliset karsinnat ovat täysin mahdoton ajatus.

Ei ole mitään mieltä tarjota mahdollisuutta jollekin nousta "vahingossa" ja samanaikaisesti tiputtaa "vahingossa" joku epäonninen. Noilla vahingoilla tarkoitan tilannetta jossa terve liigaseura epäonnistuu pahoin ja menettää vielä loukkaantumisten muodossa muutaman syömähampaan ennen karsintoja. Samanaikaisesti Mestisporukka VUOKRAA helmikuussa nipun vahvistuksia ja onnistuu nousemaan liigaan.

Tietenkin tuo edellämainittu esimerkki on täysin hypotettinen, mutta kuitenkin tuo olisi täysin mahdollista mikäli karsintasarja olisi olemassa. Mielestäni ammattilais-sarjaan kuuluu vain ammattimaisesti hoidetut organisaatiot.

 

[Everton]

Viestin lähetti JV
Mitä järkeä muutenkaan olisi rakentaa joukkuetta vuokrapelaajien varaan?

Suuri osa nykyisistä Mestis-pelaajista on liigaseurojen omaisuutta. Oikeudet vuokrataan vuosi kerrallaan, eikä kellään ole suurempia intressejä alkaa lunastamaan oikeuksia itselleen. Tähän voitaneen siis olettaa muutosta.

Viestin lähetti Pioneer

Pointtina kirjoituksessani oli se, että SM-liigan ja Mestiksen välille tulisi saada jonkinlainen pysyvä tila. Liigan avaaminen olisi tähän yksi vaihtoehto.

Nimenomaan. Sen sijaan, että kuilua liigan ja Mestiksen välillä yritetään kasvattaa entisestään, olisi huomattavasti viisaampaa pyrkiä kaventamaan tuota eroa. Siis käytännössä niin, että ero liigan hännillä ja divarin kärjessä ei olisi niin suuri.

Miten? 12 liigajoukkuetta, ja realistinen nousumahdollisuus. Putoaminen ei olisi katastrofi, vaan mahdollisuus laittaa joukkue/organisaatio uusiksi ja aloittaa uuden projektin kasaaminen. Urheilullinen panos tulisi näkymään positiivisesti kummassakin sarjassa. Myös päättäjien rakastamissa raha-asioissa.

 

[Dougie KillMore]

Viestin lähetti Ck

Sinustakin olisi varmaan mielenkiintoista seurata HPK:ta aina siellä tippumis paikoilla. En usko, että HPK:n rahkeet riittäisivät kovin kauaa samaan mihin nyt ollaan totuttu. Tuossa tilanteessa isot jyräisivät pienet ja siinä ei olisi paljon nokan koputtamista. Pienten joukkueiden tilanne olisi todella tukala rahallisesti, mutta myöskin isojen seurojen tilanne saattaisi olla vaikeampi ja varmasti moni joukkue menisi konkurssiin.

En vain ymmärrä mitä tarkoitat. Jos liiga olisi auki niin HPK olisi koko ajan tippumispaikoilla? Miksi näin? Ja miksi Kerhon rahkeet eivät yhtäkkiä riittäisikään siihen samaan mihin on nyt totuttu jos liiga olisi auki? Menee yli hilseeeeen....

 

[Wiipuri]

Viestin lähetti Hurrikaani_89
Toivottavasti Kalpaa nousee. Saataisiin JYPillekin oma paikallisvastustaja. ...Ja sitten tämä yleisökapasiteetti. Vähintään 5000. JYPin kapasiteetti 4812 ja sekin on liioiteltu. B]

Juu toivotaan vaan että KalPa nousee mutta miten niin JyP:lle paikallisvastustaja? Jyppihän ei täytä enää ensi kaudella noita liigan asettamia kriteereitä.

 

[MyPa]

Re: Eilen tehdyn päätöksen kriteerit tällä hetkellä täyttää vain KalPa!

Viestin lähetti Kippari
KooKoo:lla on varsin hieno halli, muttei sekään taida vetää 5000 katsojaa. Nuorten kohdalla tilanne on sama kuin Sportilla ja Jukureilla.

Ottamatta tässä vaiheessa sen enempää kantaa mikä joukkue täyttää kriteerit ja mikä ei niin täytyy heti kättelyssä korjata tuo Kipparin virheellinen tietoa KooKoon kotiareenasta.

Sen verran Kouvolan hallista, että yleisöä mahtuu tällä hetkellä 6000 katsojaa joista noin 4000 istumapaikkaa ja 2000 seisomapaikkaa. Pienin järjestelyin hallin kapasiteetti olisi nostettavissa jopa yli 7000 katsojan mutta eiköhän tuo 6000 katsojaakin täytä liigan kriteerit. Kouvolan halli on edelleen melko ajanmukainen ja lisäksi halliin on tulossa lisäksi melko mittava peruskorjaus lähinnä ravintolapalveluiden osalta sekä lisäksi Kouvolan jäähalliin on suunniteltu rakennettavan 14 korkeatasoista aitiota. Tuo aitioiden rakentaminen on helppo toteuttaa koska hallin rakentamisvaiheessa on varauduttu jo tuohon ja hallista on tehty riittävän korkea ja aitiot mahtuvat katsomoiden yläpuolelle ilman että hallin rakenteisiin pitäisi puuttua.

Kouvolan kaupunki on ainakin kiitettävällä tavalla tukemassa KooKoon toimintaa, sillä Kouvolan Sanoman uutisen mukaan Kouvolan kaupunki aikoo saneerata Kouvolan jäähallia kaiken kaikkiaan peräti noin 4,0 miljoonalla eurolla (noin 24 miljoonaa mummon markkaa).

Eli siis 24 miljoonaa mummon markkaa ollaan käyttämässä Kouvolan jäähallin saneeraukseen. Kun lisätään tähän että Kouvolan jäähalli valmistui vuonna 1982 ja rakentaminen maksoi tuolloin 42 miljoonaa markkaa niin huomataan tosiaan kuinka mittavasta saneerauksesta on kyse.

Kouvolan jäähallihan sijaitsee monesta muusta paikkakunnasta poiketen aivan kaupungin keskustan tuntumassa joten korkeatasoiselle hallille löytyy varmasti paljon muutakin käyttöä kuin jääkiekkopelit. Kouvolan hallin sisätilat tulevat olemaan hyvin samankaltaiset kuin Bluesin kotiareenassa eli ihan mukavat.


Kapasiteetiltaan Kouvolan jäähallia pienemmissä halleissa pelaavat SM-liigassa Lukko, SaiPa, Pelicans, HPK ja JYP.

 

[juudas]

On surkeaa lukea vuodesta toiseen aina uusien uunosukupolvien arveluihin perustuvia ja syvällä rintaäänellä varmuuksina esitettyjä arvioita joukkueista, joista heillä ei ole juuri mitään tietoa.

Nykyään voi yleensä lopettaa lukemisen jo kun näkee sanat "ei siellä Mestiksessä nykyään vaan ole...".

 

[theref]

Niin, mielenkiintoinen pointti oli tuo kohta, jossa mahdollisesti nostettavalta joukkueelta odotetaan "Halu ja kyky toimia osakeyhtiömuodossa".

Jos liigaan nostetaan joukkue ja sen odotetaan (tai miten tuo nyt tulkitaankaan?) toimivan osakeyhtiönä, niin mikä tulee olemaan Kerhon tulevaisuus?

Onko liigalla oikeus vaatia yhtiömuodon muutosta?

Sen enempää en tähän Kerho-ry:hyn puutu, koska se asia on käsitelty jo niin monessa ketjussa ja niin monesta eri näkökulmasta.

Kohta "Juniorijoukkueet kaikissa ikäryhmissä, missä pelataan SM-sarjaa" tarkoittaa minun silmiini sitä, että nostettavalla joukkueella tulee olla juniorijoukkueet sekä A-, B- että C-junioreissa. Monilla paikkakunnilla tämä ei toimi, sillä pienemmissä kaupungeissa ei välttämättä saada kasaan juniorijoukkuetta jokaiseen ikäluokkaan. Juniorijoukkue jokaisessa ikäluokassa tarkoittaa parempia mahdollisuuksia saada kenties joka vuosi pelaaja-kaksi omaan edustusjoukkueeseen. Mielestäni tuossa ei edellytetä että kaikkien juniorijoukkueiden tulisi pelata ikäluokkansa SM-sarjassa.

 

[korkki]

Viestin lähetti Wiipuri
Juu toivotaan vaan että KalPa nousee mutta miten niin JyP:lle paikallisvastustaja? Jyppihän ei täytä enää ensi kaudella noita liigan asettamia kriteereitä.

Eikös nyt ole kyse uudelle tulokkaalle asetetuista kriteereistä eikä nykyisten liigaseurojen luokittelusta.

 

[Rocco]

Viestin lähetti korkki
Eikös nyt ole kyse uudelle tulokkaalle asetetuista kriteereistä eikä nykyisten liigaseurojen luokittelusta.

Mutta voiko SM-liiga vaatia uudelta tulokkaalta ENEMMÄN mitä nykyiset liigaseurat pystyvät täyttämään? Tästä on kyse.

Voiko uudelta nousijalta vaatia olemaan OY jos nykyisin seassa pelaa yksi yhdistys?

Voiko vaatia 5000 vetävää hallia jos aikakin yhden seuran halli on alle 5000 vetävä?

Voiko uudelta nousijalta vaatia A-, B- ja C-junnuja jos jollakulla nykyisellä seuralla ei omia olisi syystä tai toisesta?

Minne sitten vedetään raja tuon omavaraisuuden suhteen, voiko sitä vaatia olemaan enemmän jos jollakin liigaseuralla on prosentteina omavaraisuus pienempi?

Voiko vaatia 1,8 miljoonan euron budjettia jos liigassa pelaa joku seura pienemmällä budjetilla?

Pitääkö sitten tällainen seura pudottaa Mestikseen jos joku kriteeri ei liigaporukalta täyty? Vai riittääkö uudelle nousijalle se että pystyy edes siihen samaan mihin liigassa jo olevan ja sillä osa-aluella heikoimman liigaseuran panokset riittää.

 

[nakman]

Päättäjien uskottavuus on nollassa. Taitaa olla niin että sarjaan pääsee kohta niin monta joukkuetta kuin sinne haluaa, jos sitä ei avata. liigasta pois jäävät joukkueet, yhden noustessa, tekenevät oikeus juttuja, korvausvaatinuksia ja tuomioita Liigan päättäjille/Liigalle. Helppo tuo on arvata, koska Kaikki eivät ole osake-yhtiöitä Liigassa (HPK), Kaikilla ei ole 5000 Katsomo paikkaa (JYP) ja tuota listaa voi jatkaa vaikkapa Saipan tämän kauden hallitilanteella jossa ei edes jää ole kestänyt pelaamista.

Näissä päätöksissä ei järki ole kohdannut todellisuutta, vaikuttaa lähinnä lasten hiekkalaatikko leikeiltä, minun lelu jne.

 

[Mies laidan takaa]

Mutta voiko SM-liiga vaatia uudelta tulokkaalta ENEMMÄN mitä nykyiset liigaseurat pystyvät täyttämään? Tästä on kyse.

Voi vaatia ja pitääkin. Liigassa on jo ihan tarpeeksi kiikunkaakun seuroja joten parempi sinne on nostaa seura jolla on todelliset mahdollisuudet menestyä liigassa pidemmälläkin aikavälillä, tästä on pohjimmiltaan kysymys.

 

[Rocco]

Voi vaatia ja pitääkin. Liigassa on jo ihan tarpeeksi kiikunkaakun seuroja joten parempi sinne on nostaa seura jolla on todelliset mahdollisuudet menestyä liigassa pidemmälläkin aikavälillä, tästä on pohjimmiltaan kysymys.

No, Mestiksen kärjen ja Liigan heikoimpien välinen kuilu on todella iso. Sekä pelillisesti että taloudellisesti. Toivottavasti kuitenkin hakijaa valittaessa osataan tämäkin kuilu ottaa huomioon.

Mielestäni joidenkin liigaseurojen etuoikeutta olla liigassa tällä hetkellä voisi jollakin tavalla kyseenalaistaa, että saataisiin suojasarjapaikasta nauttivat kiikunkaakun-seurat kuntoon. Nimittäin jos käy niin että, sanotaan vaikkapa vaasalaisena Sport voittaa Mestiksen ja hakee paikkaa ja sitä ei myönnetä jostakin syystä, vaikka liigassa joku pelaa tässä kriteerissä heikommalla asemalla joku seura niin mitäs sitten? Mennäänkö käräjille?

EDIT: Niin, tässä seuraavassa sitten ei ole sitten mitään provoa takana.

Pelicans sai liigan sulkemisen yhteydessä suojapaikan, eli ei pudonnut Mestikseen vaikka karsinnat Kärpille hävisikin. Luuletko että Pelicans olisi tällä hetkellä yhtään kilpailukykyisempi kuin Vaasa, Kuopio, Mikkeli tai Kouvola? Pelicans on muuten yksi seura joka on monesti mainittu kiikunkaakun-seuraksi, joten olisiko esim. kabinettipäätöksellä liigapaikan saanut Pelicans yksi seura jota pitäisi kyseenalaistaa?