Kari Elorannan sopimus purettu

[Kirveellä töitä]

Samaa mietin.
"... hävettää.. pirin puolesta.." ja sitten feidattiin ääni ja kuva pois.

Salaliitto.

Sama haastattelu tuli sitten myöhemmin sensuroimattomana. Viitakoski sanoi: "hävettää Pirin puolesta, kyllä 25:n jätkän pitäisi parempaan pystyä, ei se ole valmennuksesta kiinni..."

Voi yhren kerran jos Ipan identiteetti on kaukalon koosta kiinni! Ette te voi olla tosissanne... allekirjoituskamaa=)

Poika kotiin? Jos se projekti todellakin on vielä hengissä niin kyllä pitkässä juoksussa tuuletuksen pitäisi tapahtua Ilves-Hockey oy:n hallituksen ja toimitusjohtajan tasolla kuin että aina vaihtaa valmentajaa. Mitä hyvää nykyinen Tj ja ne vanhat kurpat hallituksessa ovat saaneet aikaan esim. 2000-luvulla? Verrataan nyt vaikka naapuriseuraan Tapparaan.

 

[Dominaattori]

2 koutsi? Ei ole kyllä järkeä tuossa ylläolevassa viestissäkään.

Tällä tarkoitin lähinnä sitä, että kun ykkönen saa fudua niin kakkoskoutsi ottaa sen paikan... Kaippa sieltä tulee ykköseksi jokin "aurinkokuningas"...

 

[Mind over matter]

Voi yhren kerran jos Ipan identiteetti on kaukalon koosta kiinni! Ette te voi olla tosissanne... allekirjoituskamaa=)

Luuletko, että se vaikuttaisi Kärppien identiteettiin, jos Kärpät siirtyisivät yhdestä liigan leveimmästä kaukalosta pelaamaan liigan pienimpään kaukaloon?


"- Isommat kaukalot antavat tilaa ja aikaa pitää kiekkoa enemmän. Kaukalon koolla onkin minun mielestäni suuri merkitys, millaista kiekkoa halutaan pelata."

-Pasi Määttänen

 

[Kirveellä töitä]

Luuletko, että se vaikuttaisi Kärppien identiteettiin, jos Kärpät siirtyisivät yhdestä liigan leveimmästä kaukalosta pelaamaan liigan pienimpään kaukaloon?


"- Isommat kaukalot antavat tilaa ja aikaa pitää kiekkoa enemmän. Kaukalon koolla onkin minun mielestäni suuri merkitys, millaista kiekkoa halutaan pelata."

-Pasi Määttänen

Ei takuulla vaikuttaisi Kärppien identiteettiin. Pelaamiseen ja taktilllisiin asioihin kyllä. Näkyyhän nuo oululaiset pärjäävän hyvin etelän kapeissakin kaukaloissa.

Ei ole enää Tampereella paluuta aikaan jolloin kaukalot olivat lentokentän kokoisia ja miehet sen verran hitaita, että taitosenttereillä oli aikaa tehdä vaikka mitä taikatemppuja.
Tuntuu entistä enemmän siltä, että Ilveksen johtoportaassa ollaan liian muutosvastarintaisia ja ainakin jotkut siellä toimivat kehityksen jarruna eläessään liikaa menneessä.

 

[dude]

Tuntuu entistä enemmän siltä, että Ilveksen johtoportaassa ollaan liian muutosvastarintaisia ja ainakin jotkut siellä toimivat kehityksen jarruna eläessään liikaa menneessä.

Keksit tämän keskustelupalstan perusteella? Eli kun Jatkoajan nimimerkit kaipaavat vanhaa 60x30-kaukaloa takaisin, niin Ilveksen johto on muutosvastarintainen?

Vai kuvittelit, että Jatkoajan nimimerkit ovat Ilveksen johtoporrasta?

Ei edes huumorimielessä tahi kieli poskessa mitään heittoja nimimerkkien henkilöllisyydesta.

Moderaattorit

 

[Kirveellä töitä]

Arka paikka tuntuu olevan, enkä ihmettele sitä yhtään. Samalla tavalla vetäisin minäkin herneet nekkuun jos Tapparassa olisi vastaava tilanne.

Päättelyni tulos/arvaus = Ilveksen menestys tai sen puute tällä vuosituhannella.

Sillä faktojahan minulla ei ole, mutta pääajatuksena se etteivät vuosikausia jatkuneet menestysongelmat ratkea pelkästään valmentajia vaihtamalla. Ehkä pieni tuuletus "yläkerrassa" olisi paikallaan.

Ps. Dude, piruilu noiden nimimerkkien mukaan ei toimi varsinkin kun satun tietämään sinun asiallisemman linjan ilman nimimerkkiä

 

[Brad]

Eloranta kommentoi potkujaan Ilveksestä: Tämä oli selkeä syytös

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article135121-1.html

 

[Latexi]

Kyllähän Elorantakin varmasti tiesi kauden tavoitteet, joten ei tätä kaikkea voi "pitkäjänteisen" työn syyksi laittaa. Jos se on Elorannalle pitkäjänteistä työtä, että Ilves rämpii sarjassa niin kauan kun A-juniorit pystyy ottamaan vastuun koko joukkueesta niin olikin jo aika erottaa mies.

 

[ranger]

Olenko ainoa, jota ihmetyttävät nämä puheet siitä, että valmentajan ulostaminen ilman valmista vaihtoehtoa oli "väärin erotettu"?

Seurajohdon kokonaisvaltaisesta toiminnasta voidaan sanoa yhtä ja toista, mutta mielestäni tämä asia voidaan myös tulkita hoidetun päinvastoin tavallaan suoraselkäisesti. Eikö nimenomaan olisi ollut julmaa etsiä valmentaja ensin ja heittää herrasmies yli laidan vasta sitten, kun nimi on tiedossa (jos sellainen ylipäätään löytyy)? Eli hakea uusi valmentaja Elorannan selän takana vakuuttaen koko ajan luottamusta? Kuten aiemmin kirjoitin, ratkaisun hyöty mitataan vasta tulevaisuudessa, mutta ainakin tehtiin jotain.

Jos seura olisi toiminut "ammattimaisesti" ja erottanut Elorannan etsittyään uuden valmentajan valmiiksi kabineteissa, tänään mm. IS-Veikkaaja haukkuisi satakymmenen prosenttisella varmuudella johtoryhmän selkäänpuukottajiksi. Useita muitakin syitä voidaan etsiä alkaen väärin kootusta joukkueesta, mutta mikään ei muuta sitä kaukalossa todistettua faktaa, että kyseenalaisesti peluutettu, haluton, aneeminen ja kliininen yhdistelmä ei osoittanut minkäänlaisia heräämisen merkkejä, ja lopulta johto (Manngard?) reagoi, mikä käytännössä tarkoitti valmentajan erottamista. Hirmuinen numero on tehty Ilves-puolustuksen epäpätevyydestä ja aiheestakin (Toni Niemen saama YV-vastuu kertoo kaiken oleellisen), mutta ei jumalauta - katsokaa, minkälaisten pakkikalustojen siivittäminä esim. SaiPa, Pelicans, JYP, jopa KalPakin, ovat tehneet mennen tullen enemmän maaleja; tämä ei voi olla pelkästään materiaalikysymys. Ja on muistettava, että kaikkien raporttien ja käsittääkseni Pirin itsensäkin mukaan ex-valmentaja oli itse siunaamassa jokaista tehtyä puolustajasopparia. Kun syssyyn lisätään vähintäänkin varteenotettava nimilista hyökkäys- ja maalivahtiosastolla sekä Elorannan erinäiset tempaukset... Kyllä ratkaisu oli kaikilla mittareilla perusteltu, niin hienosta ja fiksusta ihmisestä kuin kyse onkin.

Vaikka eipä silti, kun Risto Jalon johdolla pantiin kaiken mahdollisen kärsivällisyyden jäljiltä A-P Selin pihalle syksyllä 2002, esimerkiksi juuri IS-Veikkaaja arvosteli sitäkin ratkaisua ja seurajohdon "tyylitöntä" toimintatapaa. Mitä pitäisi tapahtua, että päävalmentajan potkut olisi viimeistenkin viisastelijoiden mielestä oikea ratkaisu?



Ranger

 

[Snaipperi #16]

Minulla on pointtini tuohon kaukalokeskusteluun. Ei aina iso kaukalo ole välttämättä paras nopeajalkaiselle joukkueelle. Riippuu hyvin pitkälle joukkueen pelillisestä identiteetistä. Kärpille lentokenttä varmasti sopii hyvin, mutta esim kovaa karvaava ja aggressiivinen mutta nopeajalkainen joukkue ottaisi mieluummin pienen kaukalon. Pienessä kaukalossa nopeilla jaloilla pääsee paremmin karvaustilanteihin ja antamaan painetta vastustajaan. Esim Saipan tyyliselle nopealle joukkueelle pieni kaukalo sopii paremmin.

 

[Raymond Pearl]

Olenko ainoa, jota ihmetyttävät nämä puheet siitä, että valmentajan ulostaminen ilman valmista vaihtoehtoa oli "väärin erotettu"?

Et ole. Toiminta on joskus kylmän viileää, mutta en tiedä, kuinka potkut sitten asiallisemmin oikein voisi antaa. Nyt oli selvää, että ratkaisua on pidätelty viimeiseen hetkeen ja päätös on rehellisesti ilmoitettu Pirille, eikä ensin selän takana hankittu uutta luotsia. Piri tiesi varmasti itsekin, että matka sankarista petturiksi ei ole monen ottelun mittainen ja pelin henki on usein se, että valmentaja saa väistyä, ellei voittoja ala tulemaan tavoiteltuun tahtiin tai muuten joukkueen ilme ei vastaa odotuksia.

Joukkueen itseluottamus on ottelu ottelulta näyttänyt heikommalta ja jotain oli tehtävä jo ihan uskottavuudenkin takia. Kärsivällisyyttä toki pitää olla, mutta kyllä nykyisellä materiaalilla pitää pystyä merkittävästi parempaan suoritukseen, eikä vaihtuvuus niin suurta luokkaa ole, että kyse olisi ollut pelityylin opettelussa. Ketsuppipulloilmiötä on paha odotella, jos todelliset maalipaikat vain vähenevät ja itseluottamus murenee käsiin.

Piri sai osallistua joukkueen kokoamiseen ja sai suurelta osin haluamansa pelaajat, joiden hän uskoi pystyvän toteuttamaan omaa pelitapaansa. Näin ei kuitenkaan käynyt ja syyllistävä sormi osoittaa tässä vaiheessa pitkälti oikeaan suuntaan. Rikkonaisia harjoittelujaksoja ja loukkaantumisia on ollut muillakin, joten pelkän epäonnen piikkiin ei taaperrusta voi laittaa.

Pitkäjänteistä ja samalla nousujohteista työtä ei ole se, että joukkueen tavoitteita lasketaan, kun valmentajan luoma pelitapa ei toimikaan tai pelaajien kehitys ei olekaan ollut odotettua - varsinkaan pelaajabudjetin kasvaessa. Tavoitteet tälle kaudelle eivät olleet ylimitoitetut, mutta nykyisellä ilmeellä jo pelkkä säälipleijaripaikka olisi ollut työn ja tuskan takana.

Herra Elorannalle vaan kaikkea hyvää jatkoon ja ottajia varmasti löytyy. Nyt vain kävi näin. Homma ei vain toiminut enää, vaikka ennen kautta Ilveksen ja Elorannan yhteinen tulevaisuus näyttikin ruusuiselta. Siksi jotain radikaalia piti tehdä ja tällä kertaa muutosta tarvitsi ennenkaikkea peluutus ja pelitapa.

 

[raipe]

Täysin samaa mieltä kahden edellä kirjoittaneen ( ranger ja Pearl) kanssa. Viimeiseen asti yritettiin ja toivottiin muutosta, sitä ei vaan tullut. Kaksi peliä tauon jälkeen näytti selkeästi, että homma ei onnistu pirin komennolla. Siksi päätös oli tehtävä silloin eikä jäätävä odottamaan uutta valmentajaa.

Myös joukkueen asenteen selvä paraneminen lauantain Pelicans-peliin osoitti, että joukkue ei enää pelannut Pirille.

Asia hoidettiin minusta ihan niin kuin pitikin.

Pirin on ihan turha itkeä julkisuudessa. Valitettavasti hänellä näyttää olevan vähän semmoinen tapa, että käyttää julkisuutta hyväkseen puolustellakseen itseään. tapa on tyypillinen monille valmentajille, mutta minun silmissäni se ei valmentajan arvoa nosta, vaan päinvastoin.

 

[Peltsi #18]

Pirin kannattaa nyt tuijotella sitä peiliä vaan ahkerasti seuraavien viikkojen aikana. On totta, että kiekollista pakkia ei rosterista löytynyt, mutta kamoon Piri silti. Tuolla hyökkäysmateriaalilla ylivoimaisesti vähiten maaleja koko liigassa, joukkueen yleisilme paria häviävää poikkeusta lukuunottamatta aneeminen, vaisu, väritön, hajuton ja mauton. Ylivoimapeliä ei saatu kuntoon koko kauden aikana, monet pelaajat ottivat Pirin aikana askeleen taaksepäin urallaan ja niin edelleen. Kaikkea ei voida pistää pelkästään koutsin piikkiin, mutta jotain sentään.

Piri itse valmensi itsensä ulos Ilveksestä. Tulos oli paska ja nyt on jonkun muun aika yrittää.

 

[Artsi]

Minäkin kuulun siihen ryhmään, jonka mielestä Ilves toimi oikein ja korrektisti Elorantaa kohtaan, kun ei tehnyt liian pitkälle menneitä valmisteluja, ennen sopimuksen irtisanomista. Toki on selvää, että monia mahdollisia nimiä on tuumailtu ennen lopullista päätöstä.

Olen myös sitä mieltä, että oli oikein Elorantaa kohtaan, että hänelle annettiin tilaisuus koittaa pistää maaottelutauon aikana peli järjestykseen. Vaikka olen Piriä koko kauden puolustanut, niin Tappara-pelissä minultakin alkoi usko loppua. Kiitokset Pirille työstään Ilveksen hyväksi, mutta tilanne vaan meni nyt siihen pisteeseen, että muutos oli tehtävä. Piri on herrasmies, mutta tuosta haastattelusta paistaa selvästi, että kaverin pitää nyt psyykata itseään ja hakea syyllisiä muualta epäonnistumiseensa.

 

[Realisti]

Valmentaja saa kenkää eikä toistaiseksi uutta ole tilalle tarjota. Se osoittaa että johto on tukenut valmentajaa loppuun asti. Ilves on lähtenyt kovin panoksin ja odotuksin kauteen ja sidosryhmien kannalta kaikkein tärkeintä oli osoittaa ettei taistelusta tämän kauden osalta vielä ole luovuttu. Pirin kritiikki Ilves-johtoa kohtaan on ainakin osittain aiheetonta. Jos potkuja voi tyylikkäiksi sanoa niin mielestäni tämä tapaus on melko lähellä inhimillistä. Näin fänin ja ulkopuolisen silmin Pirillä ei aihetta katkeruuteen Ilves-leiriä kohtaan voi olla.

 

[Lambert]

Pakko palauttaa muutamat maan pinnalle. On toki hienoa ajatella "korkean moraalin" tyylin, että tuettiin ja tuettiin ja vasta sen jälkeen kun Pirin soppari sanottiin irti alkoi uuden miehen kartoitus. Jääkiekossa harva case menee millään tasolla "korkean moraalin" tyyliin. Siitä on esimerkkinä useat valmentaja- ja pelaajaneuvottelut sopimuksenalaisten henkilöiden kanssa. Tämän tietävät myös pelaajat ja valmentajat itse. Ottiko Kovasen agentti vasta sopparin purun jälkeen yhteyttä Modoon? Yhtälailla ei ole ensimmäinen kerta, kun joukkuetta valmentava henkilö saa kuulla kauden aikana, että seuraavan kauden valmennussopimus on tehty toisen henkilön kanssa. Näin kävi esimerkiksi tänä vuonna Pieniniemen kohdalla.

Sikäli mikäli Ilves nyt markkinoilta sen "nimivalmentajan" saa, ajoitus oli jokatapauksessa persiistä. Olen sitä mieltä, että kun päätös erotuksesta on kytenyt johdolla jo pitkään. Niin homma poikki heti. Piri ulos ja uusi mies sisään ennen Karjalaa. Koko maajoukkuetauko aikaa treenata ja tutustua toisiinsa sekä systeemeihin. Ja mikä tärkeintä kaikessa rauhassa, poissa median valvovien silmien alta.

Joka päivä, jonka joukkue elää epätietoisuuden tilassa ja kaikkien epämääräisten huhujen ikeessä, on suorituksesta pois. Jokainen Ilvesjohdon nukkuma päivä valmentajan palkkauksessa on taka-askel suhteessa johdon omiin puheisiin ja tavoitteisiin.

Olen sitä mieltä suurimman osan kanssa, ettei Piri saanut joukkueesta kaikkea irti, mutta hänen toiminta irtisanomishetkellä saattoi lopulta yltää "korkean moraalin" kansiin. Sillä nythän Ilveksen ei tarvitse maksaa palkkaa kolmesta uudesta sopparivuodesta. Näin toimimalla Piri kantoi myös itse osan vastuustaan luopumalla osasta hänelle kuuuluvista korvauksista. Mutta kantaako johto oman vastuunsa? Historia on näyttänyt jäkisbisneksessä, ettei kanna. Valitettavasti.

 

[Peeveli]

Pakko palauttaa muutamat maan pinnalle. On toki hienoa ajatella "korkean moraalin" tyylin--

Mikähän tässä palautuksessasi viittasi siihen, että Ilveksen johto olisi toiminut muuten kuin korkean moraalin tyyliin, ja nimenomaan "liiketalouden/kylmän tehokkuuden" (siis korkean moraalin vastakohtana) vastaisesti? Eroajatuksen kytemiseksi voi toki tulkita sen, että päävalmentajalle haluttiin antaa aikaa vielä saada jotain näkyvää muutosta, jolla uskoa parempaan huomiseen.

Mikään menneiden kuukausien prosessissa, ehkä Hautamaan hermostumista alaisensa julkiseen vittuiluun kertaalleen, ei tue käsitystä etteikö Pirille annettu mahdollisuutta. Piriä kohtaan ei jaettu kritiikkiä seuran toimesta julkisuudessa, vaikka mies ei itse ollut niin nuuka kyseisen tavan kanssa. Piriä varten hommattiin vielä kovan luokan vahvistuskin melko loppuvaiheessa. Oletan, että jos tuossa vaiheessa eroajatus olisi jo ollut mielessä, olisi rahat säästetty uutta päävalmentajaa varten, jotta tämä saisi joitakin haluamiansa muutoksia joukkueeseen.

Jotkut Ilves.comin puolella ovat halunneet käyttää termiä 'löysässä hirressä', mutta en itse menisi sen taakse. Sellaiseksi voidaan tulkita mikä hyvänsä laatuvaatimus työlle, kenen tahansa kohdalla. Jos roikkui piri löysässä hirressä, niin samassa hirressä roikkuvat kaikki muutkin. Voiko sitä pitää siis minään?

Olen sitä mieltä suurimman osan kanssa, ettei Piri saanut joukkueesta kaikkea irti, mutta hänen toiminta irtisanomishetkellä saattoi lopulta yltää "korkean moraalin" kansiin. Sillä nythän Ilveksen ei tarvitse maksaa palkkaa kolmesta uudesta sopparivuodesta. Näin toimimalla Piri kantoi myös itse osan vastuustaan luopumalla osasta hänelle kuuuluvista korvauksista. Mutta kantaako johto oman vastuunsa? Historia on näyttänyt jäkisbisneksessä, ettei kanna. Valitettavasti.

Käsittääkseni Elorannan kohdalla joustettiin myös huomattavasti, reilun puolentoistavuoden työvelvoitteet purettiin. Jos Piri tuohon päälle sai tukun käteistä,niin en näe millään, että toinen osapuolisi olisi luopunut enemmästä kuin toinen.

 

[KPL]

Tähän tilanteeseen sopii lainata vapaasti ulkomuistista erästä "suurta ajattelijaa". "Piri hei, kyl sä ihan hyvä pelaaja olit, mut et sä kyl koutsata osaa."

 

[Raymond Pearl]

Käsittääkseni Elorannan kohdalla joustettiin myös huomattavasti, reilun puolentoistavuoden työvelvoitteet purettiin. Jos Piri tuohon päälle sai tukun käteistä,niin en näe millään, että toinen osapuolisi olisi luopunut enemmästä kuin toinen.

Juuri näin.

Piri on itse puhunut, ettei ole halunnut lähteä "rahastamaan", mutta eiköhän tavoitteena ollut pikemminkin saada mahdollisuus hakea välittömästi uutta tehtävää. Aikanaanhan Piri on ilmoittanut valmennustavoitteensa olevan NHL:ssä (lähde: Jukka Koivu, Canal+), joten en usko, että Pirinkään etu olisi ollut jäädä koko Ilves-sopimuksensa loppuun asti sohvalle löhöilemään. Palkanmaksuvelvoitehan olisi käsittääkseni loppunut Ilvekseltä joka tapauksessa heti, kun hän päätyy uuteen valmennuspestiin ja veikkaan sellaisen löytyvän vuoden alkuun mennessä.

Näin ollen joku ylimääräinen kipuraha (esim. loppukauden palkka tumppuun, vaikka aloittaisikin uudessa seurassa) tähän päälle on varsin käypä diili.

 

[Mad Dog]

Piri on itse puhunut, ettei ole halunnut lähteä "rahastamaan", mutta eiköhän tavoitteena ollut pikemminkin saada mahdollisuus hakea välittömästi uutta tehtävää. Aikanaanhan Piri on ilmoittanut valmennustavoitteensa olevan NHL:ssä (lähde: Jukka Koivu, Canal+), joten en usko, että Pirinkään etu olisi ollut jäädä koko Ilves-sopimuksensa loppuun asti sohvalle löhöilemään. Palkanmaksuvelvoitehan olisi käsittääkseni loppunut Ilvekseltä joka tapauksessa heti, kun hän päätyy uuteen valmennuspestiin ja veikkaan sellaisen löytyvän vuoden alkuun mennessä.

Näin ollen joku ylimääräinen kipuraha (esim. loppukauden palkka tumppuun, vaikka aloittaisikin uudessa seurassa) tähän päälle on varsin käypä diili.

Itse kukin pyrkii tietysti esiintymään julkisuudessa jonain muuna kuin ahneena ja itsekkäänä kusipäänä.

Mitään painoa näille "en aio lähteä rahastamaan!" -lausunnoille ei kuitenkaan pidä mennä panemaan.

Palkanmaksuvelvoitteen loppumisesta on kovasti vaikea sanoa mitään, ellei ole ko. sopimusta nähnyt.

Usein toki palkanmaksu lakkaa, kun uusi sopimus syntyy, mutta onhan niitä muunkinlaisia papereita (kuuluisaksi tuli esim. Summasen maajoukkuediili, mikä tahkoi rahaa vaikka kuinka kauan).

Pirin oman ilmoituksen mukaan hänelle tarjottiin kolmevuotista paperia, mutta itse tyytyi vähempään, joten kukapa tietää millainen irtisanomispykälä siihen sopimukseen tuossa yhteydessä sorvattiin.

Arvata kuitenkin sopii että kalliiksi tuli potkut. Ja kalliiksi tulee uusikin ukko (ja sitä kalliimmaksi mitä kauemmin sitä tietoa tässä odotellaan!)

 

[Mortal]

Juha Hautamaa Tampereen Radion vieraana n.11:30 , aiheena valmentajakysymys.

Tuskin mitään ihmeempää, mutta voihan tuon kuunnella työn lomassa.

Ja anti :

- Torstaina tuskin on uutta miestä puikoissa
- Projektivalmentaja tai pidempiaikainen vaihtoehto
- Tärkeää näkemys Ilveksen nuorista pelaajista ja "psyykkauskyky"
- Listalla Koti- ja ulkomaalaisia nimiä, lista lyhyehkö
- Nimiä ei kommentoitu, ilmeisesti Hautamaan pyynnöstä

 

[Lambert]

Mikähän tässä palautuksessasi viittasi siihen, että Ilveksen johto olisi toiminut muuten kuin korkean moraalin tyyliin, ja nimenomaan "liiketalouden/kylmän tehokkuuden" (siis korkean moraalin vastakohtana) vastaisesti? Eroajatuksen kytemiseksi voi toki tulkita sen, että päävalmentajalle haluttiin antaa aikaa vielä saada jotain näkyvää muutosta, jolla uskoa parempaan huomiseen.

No tarkoitan, että tässä prosessissa on turha jeesustella tai luulla, että Ilvesjohto olisi tukenut Piriä loppuun asti. Sen kerran kun joku toimiston kavereista kävelee päävalmentajan yli joukkueeseen ja urheilullisiin asioihin liittyvissä asioissa, valmentaja tietää, että tuki mennyt. Näin kävi nyt. Tämän episodin 1. siemen kylvettiin jo viime kaudella. Ja halusin korostaa, että kyllä lajin parista on korkean moraalin arvot aika vähissä.

Käsittääkseni Elorannan kohdalla joustettiin myös huomattavasti, reilun puolentoistavuoden työvelvoitteet purettiin. Jos Piri tuohon päälle sai tukun käteistä,niin en näe millään, että toinen osapuolisi olisi luopunut enemmästä kuin toinen.

VAUH mikä jousto. Että oikein työvelvoitteista päästettiin irti. Olisiko pitänyt jäädä valmentamaan C-junnuja vai siivoamaan toimistoa...*

(*= valmentajan sopimuksissa on AINA klausuuli siitä, että valmentajaa ei saa siirtää organisaatioissa muihin tehtäviin ilman valmentajan omaa suostumusta).

Ei ole paljon valmentajien työsopimukista täällä tietoa (ymmärrettävästi), mutta kyllä normaalikäytäntö on, että seurat maksavat nahoissaan viimeiseen euroon asti joka sopimuskuukaudelta. Tämä on määräaikaisen valmentajasopimuksen ensimmäinen pääkohta. Näin on ollut aina. Esim. Summanen sai viisinumeroista kk-palkkaa 1,5 vuotta jääkiekkoliitolta samaan aikaan kun nosti palkkaa myös Bluesilta. Pajuoja saa ropolleen sopparin loppuun asti joka euron, samoin Pieniniemi.

Eli joustaja on todellakin Piri ei ILVES!

Sen takia Ilves uutisoi: "purettiin hyvässä yhteisymmärryksessä", koska johto itsekin tiesi, että Pirin vastaantulo oli aika harvinainen teko ja toisaalta tämä lausesisältö saa edes jotkut ajattelemaan asiassa jotain pieniä "posi-hiukkasia". Useinmiten joudutaan uutisoimaan: "on vapautettu tehtävistään". Näiden kahden lauseen oleellisin ero on se, että toinen lause sisältää merkityksen "molemmat osapuolet" ja toinen "yksipuolisesti".

 

[cleanhit]

Lambert ytimessä, muut aivan kuutamolla olevia asiasta tietämättömiä kirjoittajia. (ihan kaikkia en jaksanut lukea, joten sorry jos haulikolla osuu syyttömiin.)

Muistakaa, että pelaajat sen pelin tekevät, ei valmentaja. Luuletteko, että esim. raato veisi tuon ryhmän kovin korkealle?? toivoa toki voi!

 

[Viltsu]

No tarkoitan, että tässä prosessissa on turha jeesustella tai luulla, että Ilvesjohto olisi tukenut Piriä loppuun asti. Sen kerran kun joku toimiston kavereista kävelee päävalmentajan yli joukkueeseen ja urheilullisiin asioihin liittyvissä asioissa, valmentaja tietää, että tuki mennyt. Näin kävi nyt. Tämän episodin 1. siemen kylvettiin jo viime kaudella. Ja halusin korostaa, että kyllä lajin parista on korkean moraalin arvot aika vähissä.



VAUH mikä jousto. Että oikein työvelvoitteista päästettiin irti. Olisiko pitänyt jäädä valmentamaan C-junnuja vai siivoamaan toimistoa...*

(*= valmentajan sopimuksissa on AINA klausuuli siitä, että valmentajaa ei saa siirtää organisaatioissa muihin tehtäviin ilman valmentajan omaa suostumusta).

Ei ole paljon valmentajien työsopimukista täällä tietoa (ymmärrettävästi), mutta kyllä normaalikäytäntö on, että seurat maksavat nahoissaan viimeiseen euroon asti joka sopimuskuukaudelta. Tämä on määräaikaisen valmentajasopimuksen ensimmäinen pääkohta. Näin on ollut aina. Esim. Summanen sai viisinumeroista kk-palkkaa 1,5 vuotta jääkiekkoliitolta samaan aikaan kun nosti palkkaa myös Bluesilta. Pajuoja saa ropolleen sopparin loppuun asti joka euron, samoin Pieniniemi.

Eli joustaja on todellakin Piri ei ILVES!

Sen takia Ilves uutisoi: "purettiin hyvässä yhteisymmärryksessä", koska johto itsekin tiesi, että Pirin vastaantulo oli aika harvinainen teko ja toisaalta tämä lausesisältö saa edes jotkut ajattelemaan asiassa jotain pieniä "posi-hiukkasia". Useinmiten joudutaan uutisoimaan: "on vapautettu tehtävistään". Näiden kahden lauseen oleellisin ero on se, että toinen lause sisältää merkityksen "molemmat osapuolet" ja toinen "yksipuolisesti".

Niin, piireissähän puhutaan Mälkiä-mallista; Mälkiä ja IFK tekivät aikoinaan, siis v. 2001 sopimuksen, mikä takasi tässä tapauksessa Mällille, täyden palkan IFK:sta myös siinä tapauksessa, että tarttuu potkujen jälkeen uuteen työtehtävään IFK-sopimuksen ollessa voimassa. Nimenomaan tätä sopimusmallia pidettiin uraauurtavana tuolloin. Nythän kaikilla koutseilla on samanlainen sopimus, kuten jo esim. Summaseen tuossa edellä viitattiinkin.

 

[nuck]

Muistakaa, että pelaajat sen pelin tekevät, ei valmentaja. Luuletteko, että esim. raato veisi tuon ryhmän kovin korkealle?? toivoa toki voi!

Taidat ajatella tässä asiassa vähän mustavalkoisesti.

Jos pelaajat tekevät yksin pelin, miksi sitten esimerkiksi HIFK hankki Francisin Pohjois-Amerikasta suurella rahalla? Tai miksi Jokerit halusivat ehdottomasti juuri Sheddenin ja olivat valmiita maksamaan tälle myös SM-liigan mittarilla huomattavan suurta korvausta?

Entä oletko miettinyt myös sitä, miksi NHL:ssä on useita päälle miljoonan dollarin vuosikohtaiset ansiot tienaavia valmentajia (huhujen mukaan "parhaat" saavat päälle kaksi miljoonaa)? Tai miksi esimerkiksi NBA:sta löytyy viisi valmentajaa, jotka saavat päälle viisi miljoonaa dollaria kaudessa?

Mikäli valmentajat eivät tekisi peliä, eikö olisi melko lailla sama, kuka, ja millä palkalla vaihtoaitiossa seisoisi? Ilveskin voisi kierrättää vaihtopenkin takana kokoonpanon ulkopuolelle jäänyttä, tai loukkaantumisesta kärsivää pelaajaa, eikä joukkue joutuisi edes kartoittamaan vaihtoehtoja - saati sitten maksamaan näille "kiekkoilun turhuuksille".

Tottakai valmentajalla on oma merkityksensä menestyksessä. Ja mitä kauemmin olen kiekkoa seurannut, sitä enemmän tämä valmentajan merkitys on vain nostanut asemaansa.

Loppuun sanoisin sen, että Piri ei ole potkuistaan ja mediassa aikaisemmin olleista mauttomista kommenteistaan huolimatta mielestäni huono valmentaja. Mutta mies ei saanut joukkuetta tällä kaudella pelaamaan monien erillisten syiden vuoksi ja siksi erottaminen oli tässä tilanteessa ainoa vaihtoehto.

Se, että tämä erottaminen tapahtui (Veikkaaja-lehden mukaan) tilanteessa, jossa ei oltu vakavasti edes kysytty mahdollisia seuraajia, on Ilveksen kannalta lähinnä tragikoomista.