Kari Elorannan sopimus purettu

[Mad Dog]

Eloranta aloitti valmentamisen 1997 lopetettuaan peliuransa. Tänä syksynä Pirillä alkoi kymmenes perättäinen valmentajavuosi ja valmentaminen toivottavasti jatkuu hyvinkin nopeasti. Jos pidät Pietilän valmentajameriittejä vahvempina niin siitä vaan.

Eloranta:

10 vuotta valmentajana.

Ei yhtään mitalia.

Ei kertaakaan edes välierässä.

Pietilä:

Reilut 12 peräkkäistä vuotta valmentajana.

Aivan ratkaisevasti Piriä monipuolisempi ura valmennuspuolella

Useasti välierissä ja plakkarissa jopa muutama mitali.

 

[dude]

Eloranta aloitti valmentamisen 1997 lopetettuaan peliuransa. Tänä syksynä Pirillä alkoi kymmenes perättäinen valmentajavuosi ja valmentaminen toivottavasti jatkuu hyvinkin nopeasti. Jos pidät Pietilän valmentajameriittejä vahvempina niin siitä vaan.

Tuolla periaatteella laskettuna Juha Pajuojakin on Sakari Pietilää kokeneempi valmentaja. Eikä tämä siis ole mitään vittuilua Juupelle.

Ei nyt puhuta mistään divarivalmennuksista, vaan ihan pääsarjavalmentamisesta.

Kyllähän se vain on niin, että valmentajan ammattitaito ja osaaminen mitataan voitoilla. Kari Eloranta on SM-liigan pudotuspelivalmentajista toiseksi huonoin, jos jätetään pois nämä yksien sarjojen "ihmeet", takana on vain Juhani "Petteri Sihvosen suosikki" Tamminen. Tamilla on vielä enemmän tappiota, tosin yksittäisiä otteluvoittoja enemmän, Piri kun ei ole saanut aikaiseksi kuin yhden vaivaisen otteluvoiton. Hip hurraa.

Sakke nyt taas sattumalta on päävalmentajana ollut lähempänä Suomen mestaruutta kuin yksikään muu valmentaja sitten 1985.

Elorannan valmennusmetodeissa oli puutteita, jotka Pietilä korjasi välittömästi, muttei herrasmiehenä niitä ole julkisuudessa ruotinut. Kyse oli asioista, joita Pietilä muutti myös edellisen kerran Ilvekseen tullessaan (1987!), jolloin ne olivat "uraauurtavia". Nykyään niiden pitäisi olla itsestäänselvyyksiä, mutta ei näköjään ole. Tällaiset seikat eivät tietenkään ole mikään irtisanomisperuste, vaan jokaisen valmentajan valmennuksellinen näkemys asioista. Toisilla se näkemys vaan on jostain 80-luvulta, vaikka valmentaa "kymmenettä vuotta peräkkäin"...

 

[Slite]

Jos puhuttaisiin valmennusmeriiteistä vain 2000-luvun osalta, olisi Siffan väite vielä perusteltavissa (koska Pietilä ei 2000-luvulla ennen tätä pestiä valmentanut lainkaan). Jättäessään tarkasteltavan periodin mainitsematta hänen näkemyksensä on yksinomaan huvittava, etenkin kun huomioidaan seuravalmennuksen ohella myös Pietilän rooli liiton valmennustehtävissä 1990-luvulla. Mutta eipä se mitään, kyllä pieni naurunpyrskähdys päivässä aina mieltä piristää näin vuoden pimeimpänä ajankohtana.

 

[Mad Dog]

Seura ei neuvottele pelaajalle uutta seuraa, vaan agentti. Seura voi neuvotella korkeintaa seurojen välisen mahdollisen kompensaation. Pelaaja voi saada "kenkää", mutta se ei ole sama asia kuin palkan maksuvelvoitteen loppuminen.

Niin eipä tietenkään seura neuvottele muusta kuin uudelta seuralta saatavasta kompensaatiosta, mutta pointtini olikin juuri tässä:

Ne muutamat kerrat, jolloin pelaaja on pitänyt kiinni sopimuksestaan ja kieltäytynyt vaihtamasta paikkakuntaa, ovat aina lyöneet ko. pelimieheen leiman kaverista, jolle riittää että sopiva liigapalkka napsahtaa tilille eikä tältä minkäänlaisia halua menestyä löydy.

Kun pelaajalle löytyy uusi seura ja hän sinne siirtyy, niin maksuvelvoite säilyy toki edellisellä, mutta useinhan se uusi seura hoitelee koko palkan ja joskus ekstraakin.

Tokihan Ilves-johto on tehnyt rutkasti pahoja virheitä. Ja nykyisen tilanteen siemenet on kylvetty jo silloin, kun hallitus päätti pitää itsellään niinkin paljon operatiivista valtaa.

Mutta kaikesta tuosta huolimatta on turha ryhtyä pesemään Piriäkään puhtaaksi pulmukseksi.

Lainatakseni erästä alan miestä: "Monista valmentajista voi sanoa että he eivät laske omia työtuntejaan, vaan painavat töitä burn outiin asti - sitä vaaraa ei Pirillä todellakaan ole."

 

[Mane]

Jos pidät Pietilän valmentajameriittejä vahvempina niin siitä vaan.

Pointti on siinä, että sinä väitit Elorannan olevan Pietilää huomattavasti kokeneempi valmentaja, joka yksinkertaisesti ei pidä paikkaansa.

Vahvemmista meriiteistä ei puhuttu aiemmin mitään. Tosin sillä saralla Pietilä hakkaa Elorannan vielä selvemmin.

Ja suoraselkäinen Eloranta puhui vielä pari viikkoa sitten kenkää saatuaan ihan eri kielellä kuin nyt, joten itselleni ei kyllä ole jäänyt kuvaa siitä, että "puheissa on enemmän rehellisyyttä kuin kenenkään Ilves-johtajan puheissa", vaikka laji-ihmisenä itseäni pidänkin.

 

[Lambert]

Mutta kaikesta tuosta huolimatta on turha ryhtyä pesemään Piriäkään puhtaaksi pulmukseksi.

Näin varmasti on. Konfliktin hetkellä harvoin on pulmusia.

Lainatakseni erästä alan miestä: "Monista valmentajista voi sanoa että he eivät laske omia työtuntejaan, vaan painavat töitä burn outiin asti - sitä vaaraa ei Pirillä todellakaan ole."

Jos vihjaat, ettei Piri ole työhevonen...? No, paljon on mies muuttunut Tampereelle muuton jälkeen. Tai sitten "alan miehen" mielipide on irrallinen palanen, jostain valmennuksen yhdestä kokonaisuudesta, jota "alan mies" itse pitää tärkeänä menestyksessä ja toisaalta se ei ehkä ollut sitten Pirin valmennuksellinen vahvuus tahi -arvo.

 

[Vekurinen]

- Jos Ilves on velvollinen maksamaan Elorannalle työsopimuksen mukaista palkkaa sopimusajan päättymiseen saakka, niin koskeeko Elorantaa vastaavan pituinen työvelvoite?

Ihan tähän yksittäiseen kohtaan vaan heitän jotain.

Asia on niin, että Elorannan ja Ilveksen työsopimus on purettu. Se tässä kai nyt on selvää. Eri asia on kuka purki ja miten.

Vanha ja kulunut työoikeudellinen fraasi on, että purettaessa työsopimus molempien osapuolten velvollisuudet (työnteko - palkanmaksu) lakkaavat välittömin vaikutuksin. Kuitenkin on sopimusvapauden rajoissa mahdollista sopia purkamisen vuoksi maksettavasta korvauksesta. Ilmeisesti tässä tapauksessa Elorannan sopimuksessa on sellainen klausuuli, joka ta:n purkaessa sopimuksen synnyttää Elorannalle oikeuden korvaukseen, joka on suuruudeltaan jäljelle jäävän sopimuskauden palkka. Teknisesti kysymys on siis korvauksesta eikä työsuorituksesta maksettavasta vastikkeesta, joka ilmeisesti hämärtää tätä asiaa. Elorannan työntekovelvollisuus on varmasti lakannut. Tämä on jo käsitteellinenkin välttämättömyys, jos Elorannalla olisi velvollisuus työntekoon, ei kyse olisi lainkaan purkamisesta. Ja selvennetäköön sen verran, että sopimuksessa on varmasti maininta siitä, että Elorannan erotessa itse ei korvaus lankea maksettavaksi (tästähän HN tavallaan jo mainitsi). Kuitenkin Ilveksen lausunnot julkisuuteen ovat mielestäni (ainakin implisiittisesti) osoittaneet, että seurankaan puolella ei katsota Elorannan itse sopimusta purkaneen.

Itse olen vajavaisten tietojen perusteella sitä mieltä, että Ilves on ottanut tietoisen riskin tehdessään tuollaisen sopimuksen. Pacta sunt servanda ja nyt siitä sitten kärsitään, tai ainakin riidellään. Ja jos potkujen aikaan on jotain alkuperäisestä poikkeavaa tuosta korvauksesta sovittu, niin se olisi ehdottomasti kannattanut saattaa kirjalliseen muotoon eikä jättää asiaa katkeroituneen valmentajan yhteistyökyvyn varaan.

Tietysti Elorannan yhteistyökykyyn vaikuttaa, kuten tuossa jotkut totesivat, hänen kiinnostuksensa alalla työskentelyyn. Sopimusriitoihin ajautuneet - riippumatta nyt siitä kuka on toiminut epäoikeudenmukaisesti - valmentajat eivät taida markkinoilla olla kovassa huudossa.


EDIT: ryhdyin sitten suunniteltua laajempaan höpinään. Jääköön nyt kuiteskin tuohon.

 

[Taze]

Sakke nyt taas sattumalta on päävalmentajana ollut lähempänä Suomen mestaruutta kuin yksikään muu valmentaja sitten 1985.

Ei ihan auennut? Eikö ton jälkeen mestaruusjoukkueissa ole ollut päävalmentajia?

Ihan aiheeseen liittyen, niin pitkästä aikaa oli muuten Veikkaajassa useampikin pirun hyvä artikkeli ja tää potkittuihin valmentajiin liittyvä kuuluu niihin. Avasi varmaan useammankin lukijan silmät.

 

[Koljat Candlelight]

En nyt ole kovinkaan tarkasti Lukon tekemisiä seurannut, mutta Ilvestä olen sitäkin tarkemmin.

Ja siinä tosiasiana kyllä pysyy se, että kelvottomasti kulkeneelle ylivoimalle Piri ei pystynyt tekemään yhtikäs mitään.

Tai pystyi hän sen verran että pelin jälkeen hänen kuultiin ärisevän ympäripyöreätä pelaajahuttua tyyliin: "meidän pitää saada lisää liikettä ja äijää maalille!

Kuulostaa tutulta.
Jos asiaa oikeesti miettii tarkemmin.. Lukolla kusi täydellisesti puolustus ja maalivahtipeli, Ilveksellä ylivoima ja hyökkäyspeli.
Lukon peli ehkä oli toiveita herättävämpää, koska maaleja tehtiin liigassa eniten, mutta samaan aikaan omiin meni järkyttävän iso määrä enemmän, kuin vaikka Ipan verkkoon, joka samoista sijoista kamppaili/kamppailee.
Itsekin asun Tampereella, ja joitan pelejä olen katsomassa käynyt, mielestäni ero alkukauden Ipan ja Lukon välillä ei ole suuri, vaikka tilanteet päinvastaisilta vaikuttivat.
Siksi hieman kritisoin erottamispäätöstä, Lukko osti maalivahdin(7voittoa, 3tappiota) ja peli parani helvetisti, Ilves.. erotti Kurkan?

 

[Artsi]

Onko Elorannan työsopimus purettu? Elorannan puheiden mukaan hänen valmentamistehtävänsä on lopetettu, mutta työsuhteen purkuhan edellyttää, että siihen liittyvät, mm. palkanmaksuasiat sovitaan. Näin ollen yleisten kilpailusäännösten mukaan Eloranta ei voi lähteä kilpailijan palvelukseen, jos Ilvesellä ja Elorannalla on voimassa oleva työsopimus. Työsopimushan voi olla voimassa, vaikka työvelvoitetta ei olekkaan.

 

[Artsi]

Minusta Lukon ja Ilveksen vertailussa pitää ottaa huomioon valmentajan tausta seurassa. Ensimmäisen kauden valmentajalle pitää antaa enemmän aikaa (niin kuin Ilves toimi viime kaudella) pelin kuntoon saattamiseen. Pirin kohdalla oli toinen kausi ja kaiken järjen mukaan "käynnistysongelmat" olisi pitänyt olla menneen talven lumia.

 

[Raymond Pearl]

Ei ihan auennut? Eikö ton jälkeen mestaruusjoukkueissa ole ollut päävalmentajia?

Huomasit varmaankin, että keskustelet aiheesta Ilveksen alle avatussa ketjussa, joten suurikaan fakiiri ei tarvitse olla päätelläkseen, että kyseisessä yhteydessä tarkoitettiin Ilveksessä olleita päävalmentajia.

 

[Kunto]

Ilvesläisittäin huolestuttavinta oli se Pirin kommentti, jonka hän jätti jäähyväispuheessaan Ilveksen valmennustaholle. Ilvekselle hän toivotti kaikkea hyvää ja erityisesti toivoi, että Ilveksen tulevaisuuden menestyksen kannalta olisi erittäin tärkeää, että päätettäisiin, kuka Ilvestä johtaa.

Itse olen tätä monena valvottuna yönä pohtinut. Kuka meidän Ilvestä todellakin johtaa? Onko hän (tai he) kiekkoihmisiä? Onko hänellä (tai heillä) selkeä visio siitä mitä Ilves on tänään, huomenna tai kolmen vuoden päästä? Onko hänellä (tai heillä) visio myös siitä, mitä kuuluu suomalaiselle liigakiekkoilulle viiden vuoden päästä? Tietääkö hän (tai he), mitä resursseja Ilveksessä on? Valitettavasti viimeiset vuodet ovat antaneet edellisiin kysymyksiin erittäin negatiivisen vastauksen.

En ota siihen kantaa pitikö Piri erottaa nyt tai oliko syksyllä tehty pitkä sopimus aiheeton. Toistuvat strategiattomat päätökset vain saavat uskon horjumaan.

 

[Mad Dog]

Itse olen tätä monena valvottuna yönä pohtinut. Kuka meidän Ilvestä todellakin johtaa? Onko hän (tai he) kiekkoihmisiä? Onko hänellä (tai heillä) selkeä visio siitä mitä Ilves on tänään, huomenna tai kolmen vuoden päästä? Onko hänellä (tai heillä) visio myös siitä, mitä kuuluu suomalaiselle liigakiekkoilulle viiden vuoden päästä? Tietääkö hän (tai he), mitä resursseja Ilveksessä on?

Älä nyt hyvä mies valvo enää.

Vastauksia tulee tässä:

Ilvestä johtaa tämä ylimmäisen kuvan troikka: http://www.ilves.com/ilves.php

He eivät ole kiekkoihmisiä.

Heillä ei ole selkeätä visiota Ilveksestä, tänään, huomenna tai vuosien päästä. (Eikä tulevaisuuden arvailu varmaan heitä edes kiinnosta)

Heillä ei ole visiota suomalaisen kiekkoilun tulevaisuudesta. (Eikä sellainen varmaan heitä edes kiinnosta)

Resursseista heillä varmasti on paljonkin tietoa. (Ja varsinkin niiden puutteesta)

 

[Vekurinen]

Elorannan puheiden mukaan hänen valmentamistehtävänsä on lopetettu, mutta työsuhteen purkuhan edellyttää, että siihen liittyvät, mm. palkanmaksuasiat sovitaan.

Nyt menee puurot ja vellit pahasti sekaisin. Työsopimuksen purkaminen on nimenomaan keino päättää sopimus ilman neuvottelemista tai sopimista. Palkanmaksun osalta nimenomaan ei tarvitse sopia yhtään mitään, vaan velvoitteet lakkaavat välittömästi.

Työsopimuksen päättämisestä mahdollisesti maksettavat korvaukset määrittyvät sitten seuran ja valmentajan välisen sopimuksen, työehtospimuksen tai viime kädessä työsopimuslain mukaisesti.

Työsopimushan voi olla voimassa, vaikka työvelvoitetta ei olekkaan.

TSL:n mukaan työsopimus on sopimus, "jolla työntekijä...sitoutuvat henkilökohtaisesti tekemään työtä[kurs. V] työnantajan lukuun..."

Do the math.

 

[Kunto]

Resursseista heillä varmasti on paljonkin tietoa. (Ja varsinkin niiden puutteesta)

Resursseilla tarkoitin lähinnä sitäkin, minkälaisia omia kasvatteja on ikäluokissa 87-91. Ja pelkään, ettei he tiedä sitäkään. Koska utj:kin taitaa niistä olla ihan pihalla.

 

[Mad Dog]

Resursseilla tarkoitin lähinnä sitäkin, minkälaisia omia kasvatteja on ikäluokissa 87-91. Ja pelkään, ettei he tiedä sitäkään. Koska utj:kin taitaa niistä olla ihan pihalla.

Okei.

Eli nyt ovat miehet tiedossa.

Ja kiekko-osaamisen saldo on pyöreä nolla!

(repikäämme nyt sitten tästä huumorimme!)

 

[Taze]

Huomasit varmaankin, että keskustelet aiheesta Ilveksen alle avatussa ketjussa, joten suurikaan fakiiri ei tarvitse olla päätelläkseen, että kyseisessä yhteydessä tarkoitettiin Ilveksessä olleita päävalmentajia.

My bad, ei auennut tuossa kontekstissa. Loogistahan tuo toki on.

 

[siffa]

Totean omalta osaltani vielä tässä keskustelussa, että olen täysin HN:n kanssa samaa mieltä Kari Elorannan sopimuksen purusta. Tämä vuosi olisi pitänyt kuitenkin malttaa mennä aivan niinkuin HN on kirjoittanut Elorannan ohjauksessa ja katsoa keväällä sitten olisiko syytä vaihtaa valmentajaa seuraavaksi kaudeksi. Muistan, kun Pelicansissa silloinen tj. Esko Nokelainen etsi ennen joulua Elorannan tilalle uutta valmentajaa. Onneksi ei löytänyt, Pirin johdolla kevät meni hyvin ja Pelicans nousi lentoon. Samalla nousivat myös Elorannan valmentajaosakkeet huimasti ja Jääkiekkoliiton suunnalla alettiin Piristä puhua vakavana vaihtoehtona Suomen maajoukkueen päävalmentajana. Kovassa kilpailussa sveitsiläisten joukkueiden valmentamisesta Piri valitsi kotimaisten vaihtoehtojen joukosta Sveitsin. Ilveksellä oli sitten kunnia saada Eloranta valmentajakseen Sveitsistä paluun jälkeen. Muistaakseni Ilves-leirissä oltiin silloin erittäin tyytyväisiä. Niinkuin nyt ollaan tyytyväisiä Sakari Pietilän paluusta.
Tänä syksynä olen havainnut ainakin kaksi tahoa, jotka ovat olleet tyytymättömiä Elorannan valmentamiseen jo heti syyskuulla. Ne ovat jäsen dude ja Urheilulehti.
Niistä valmentajien kokemuksista vielä dudelle: en laske Jääkiekkoliiton muissa kuin miesten maajoukkueen päävalmentajatehtävissä toimimisen vastaavan Suomen tai Sveitsin pääsarjojen valmennusta. En myöskään laske Sakelle isoksi ansioksi kauden lopun peluuttajavalmentajana oloa Bluesissa. Jokerien valmentajuuden lyhyys Saken osalta menee kyllä Harkimon piikkiin. Pietilä on toiminut menestyksellisesti neljä kautta SM-liigan päävalmentajana, siitä olen tietoinen.
Oliskohan tämä keskustelu minun osaltani taputeltuna siihen toteamukseen, että Kari Eloranta saakoon jokaisen hänelle sopimusten mukaan kuuluvan euron pankkitililleen. Ipalle ja Sakelle onnea ja menestystä tiukassa kilpailussa SM-liigan kärkipaikoista!

 

[mixu]

Totean omalta osaltani vielä tässä keskustelussa, että olen täysin HN:n kanssa samaa mieltä Kari Elorannan sopimuksen purusta. Tämä vuosi olisi pitänyt kuitenkin malttaa mennä aivan niinkuin HN on kirjoittanut Elorannan ohjauksessa ja katsoa keväällä sitten olisiko syytä vaihtaa valmentajaa seuraavaksi kaudeksi. Muistan, kun Pelicansissa silloinen tj. Esko Nokelainen etsi ennen joulua Elorannan tilalle uutta valmentajaa. Onneksi ei löytänyt, Pirin johdolla kevät meni hyvin ja Pelicans nousi lentoon.

Tällä yhden kauden Pelicansin runkosarjan perusteella Eloranta on hankkinut kovan valmentajan maineen.Siinä onkin oikeastaan kaikki mitä Eloranta on valmentajana saavuttanut.Play-ofseihin Eloranta lähti jo valmiiksi hävinneenä jo PO esitys on luokaton.
Harva valmentaja voi ratsataa yhden kauden runkosarjan menestyksellä kuten Eloranta on tehnyt.

 

[dude]

Tänä syksynä olen havainnut ainakin kaksi tahoa, jotka ovat olleet tyytymättömiä Elorannan valmentamiseen jo heti syyskuulla. Ne ovat jäsen dude ja Urheilulehti.

Olin yksi niistä harvoista, jotka eivät olleet tyytyväisiä Kari Elorannan jatkosopimukseen. Itse toki odotin, että Eloranta vie Ilveksen huikeaan runkosarjamenestykseen (vähintään kotietuun, jopa kamppailuun koko sarjan voitosta) ja että sen jälkeen pudotuspeleissä hävitään suoraan 4-0.

Jos ei ole pudotuspelivalmentaja, niin ei vaan ole.

 

[Mad Dog]

Tällä yhden kauden Pelicansin runkosarjan perusteella Eloranta on hankkinut kovan valmentajan maineen.Siinä onkin oikeastaan kaikki mitä Eloranta on valmentajana saavuttanut.Play-ofseihin Eloranta lähti jo valmiiksi hävinneenä jo PO esitys on luokaton.
Harva valmentaja voi ratsataa yhden kauden runkosarjan menestyksellä kuten Eloranta on tehnyt.

Nimenomaan näin on tosiaan käynyt.

Kaikentietävä kiekkoguru Sihvonenkin totesi jo kauden alkaisiksi, että Pirin maine hyvänä valmentajana on itse asiassa vailla varsinaisia näyttöjä.

Ainakin näyttöjen/Ilveksestä saadun palkan suhde on ollut täysin järjetön. Ja tästä käsittämättömästä virhepalkkauksesta maksetaan vielä rutosti lisää!

 

[Mad Dog]

Ottamatta kantaa Elorannan hyvyyteen tai huonouteen valmentajana, totean, että muitakin indikaattoreita on kuin menestys. Menestyksen puutteelle löytyy aina vasta-argumentti: Elorannalla ei ole myöskään ollut koskaan häävejä pelaajia valmennettavanaan. Ei Lahdessa, ei Tampereella, eikä Rappersissa. Kuka määritteleekään pelaajamateriaalit?

Kannattaa kuitenkin muistaa, että tämän kauden joukkuetta rakennettaessa pääsi Piri päättämään varsin pitkälle, keitä meille tuli ja keitä meni.

Hän siis määritteli pelaajamateriaalinsa aika pitkälle ihan itse.

Kakkosvalmentajakseenkin sai hän tällä kertaa sen jonka halusi...

Ja budjettihan oli/on Ilveksen historian suurin.


Menestys ei ole ainoa indikaattori, mutta jotainhan se kai indikoi, jos kaveri ei koskaan pärjää play offeissa...


(etkös veli-Lambert milloinkaan lue yksityisviestejäsi?)

 

[raipe]

Pirin jatkamisessa ei olis ollut mitään järkeä. Sen näkivät kaikki, jotka Ilveksen peleissä kävivät.

Ylivoiman heikkous jo toista kautta ja nuorten pelaajien valmennuksellinen kehittämättömyys jo pelkästään aiheuttivat välittömän erottamisen tarpeen. Henki joukkueen sisällä ei ollut sellainen, että joukkue olisi pelannut Pirille, kuten HN totesi, ja myös tämä on erittäin tärkeä argumentti.

Sopimuksen maksuista olen sitä mieltä, että jokainen valmentaja haluaa päästä erottamisen jälkeen mahdollisimman nopeasti takaisin töihin. Muuten ammattitaito ja maine kärsivät pahasti. Kunnianhimoisella valmentajalla, kuten Piri, ei ole varaa jäädä lepäämään laakereillaan.

Jos ja kun Piri löytää uuden työpaikan, loppuu viimeistään ilveksen palkanmaksuvelvollisuus. Sikisi ei tästä asiasta kannattane kantaa meidän kovin suurta huolta. Eiköhän tuo tilanne ratkenne sopuisasti, kuten Aamulehdessäkin osapuolet kommentoivat.

 

[MS]

Sopimuksen maksuista olen sitä mieltä, että jokainen valmentaja haluaa päästä erottamisen jälkeen mahdollisimman nopeasti takaisin töihin. Muuten ammattitaito ja maine kärsivät pahasti. Kunnianhimoisella valmentajalla, kuten Piri, ei ole varaa jäädä lepäämään laakereillaan.

Raimo Summanen?