KalPan valmennus 2014–2015

[HokiHero]

Eihän tässä itsekään Pekka Virran nimi varsinaisesti aiheuta hurraa-huutoja, mutta en ymmärrä miksi silti ei voisi olla optimistinen kun Virtakin pääsee tuttuu ympäristöön jossa häneen luotetaan. Tuntuu, että viime kauden jälkeen olen jo iloinen jos kotona 0-4 hävityn pelin jälkeen valmentaja sanoo että perkele kun vituttaa eikä katsele alistuneena ja kerro raikkaasta peli-ilmeestä. Tiettyä intohimoa ja munaa siis Virran uskon tuovan touhuun ja näin kannattajana sekin on jo tärkeää.

Antaa pelien näyttää mitä on tulossa, uskon että joka tapauksessa tuleva kausi tulee olemaan antoisampi hetkeen ja Virtakin voi kehittyä. Jos KalPa pelaa millään järjestelmällä jossa toistuvuutta on nähtävissä vaihtojen, erien ja pelien välillä ollaan jo päästy eteenpäin.

 

[tulikaste]

Minusta Virran paluu oli ja on rehellisesti sanottuna aika väsynyt ratkaisu organisaatiolta. Voi osoittautua hyväksi hankinnaksi ja varmaankin edellytyksiä päästä nopeammin takaisin "raiteille" Kuopiossa kuin Turussa ja Porissa on, mutta mieluummin olisin silti nähnyt Matikaisen penkin takana, vaikka se olisikin merkinnyt radikaalia irtautumista edellisestä neppailukiekkoidentiteetistä. Pexi on minulle kovin "passé", nähty, been there done that jne. Toisaalta pohjaltahan tässä taas lähdetään ja viime kauden jälkeen tosiaan jo ihan rehellinen vitutus valmentajan kasvoilla hävityn pelin päätteeksi on edistystä Peuraan verrattuna. Noita tappioita nimittäin on varmaan jokunen luvassa.

Inhottaa sanoa, mutta toivoisin kovasti että kaksi vuotta olisi jo mennyt ja saataisiin etsiä joku hyvä nimi valmentamaan : )

Oikeastihan tuo on ylivoimaisesti onnettomin valmennustiimi SM-Liigassa. Ehkä jopa Kalevan Pallon historiassa.

Ei nyt sentään. Mitäs tästä sanot:

Jari Laukkanen
Tommi Miettinen
Antti Pennanen about 15 pelin ajan

On kai tuo Miettinenkin... huhhuh. Eikö Hentunen mahtuisi myös? Kerman?

 

[Haalariosasto]

Minusta Virran paluu oli ja on rehellisesti sanottuna aika väsynyt ratkaisu organisaatiolta. Voi osoittautua hyväksi hankinnaksi... mutta mieluummin olisin silti nähnyt Matikaisen penkin takana, vaikka se olisikin merkinnyt radikaalia irtautumista edellisestä neppailukiekkoidentiteetistä.

On kai tuo Miettinenkin... huhhuh. Eikö Hentunen mahtuisi myös? Kerman?

Kyllähän tuo Virran paluu väsyneeltä valinnalta kuulosti ja oikeastaan edelleen kuulostaa. Myös itse olisin toivonut toista miestä ja ehkäpä myös muutosta penkin taakse tai ainakin kaukaloon, mutta näillä nyt mennään ja kuten maken veivi jr sanoi "yhtään peliä ei olla vielä pelattu". Toisin sanoen toivo paremmasta elää edelleen eikä se paljon viimekautta heikommin voi mennä.

Toisaalta eihän KalPa edelleenkään ole yhtäkuin Pekka Virta vaan kyllä tulokseen pitäisi vaikuttaa siinä koko joukkue kuin koko valmennustiimikin. Suoraan sanottuna en tiedä millaisia vahvuuksia Virralla on johtaa omaa valmennusryhmäänsä mutta ainakin itselle viimekaudella Laine (jämäkällä esiintymisillään) sekä Toma (todella rehellisillä, asiantuntevilla ja selkeillä haastatteluilla) antoivat sen verran hyvän kuvan tekemisistään, etten nyt tuota kolmikkoa heti olisi lynkkaamassa. Eli vaikka tässä negailuun usein tulee syyllistyttyä, pakko antaa Virralle ja koko valmennukselle kunnon tsäänssi näyttää osaamisensa.

 

[Van Cleef]

Pekka Virta
Tommi Miettinen
Anssi Laine

Voi herra paratkoon mikä kopla. Löytyy luonnevikainen ex-valmentajalupaus, suojatyöpalkkauksen prototyyppiesimerkki, ja näköjään kepulainen supliikkimies voi puhua itsensä vaikka KalPan 2. valmentajaksi täällä Kuopiossa. Oikeastihan tuo on ylivoimaisesti onnettomin valmennustiimi SM-Liigassa. Ehkä jopa Kalevan Pallon historiassa....

...Joten, arvoisat palsta veli ukkelit: Kysyn teiltä nyt ihan vilpittömästi: Mikä saa teidät ajattelemaan, että "kyllä tästä voisi varmaan ihan hyvä tulla" ?

Kaikki ei varmasti pidä Virrasta se on selvä, mutta ehkä jonkinlainen perspektiivi ja realismi kannattaisi säilyttää sentään.
Se on selvä, että Virrankin on uudistuttava. KalPassa hän on kuitenkin seurajohdon kanssa samalla sivulla asioista. Molemmat tuntee toisensa ja toimintatavat. Uskon, että Pexi on miettinyt paljonkin omaa ajatteluaan parina viime kautena. En usko hänen valmentajaidentiteetin hävinneen mihinkään. Toimintaympäristö/joukkue ei ole ehkä ollut niin hedelmällinen ja sopiva kuten oli KalPassa. Itse ajattelin Pexin mennessä Ässiin, että nyt taisi tulla virhe liike. Ja Tepsissä organisaatio ei tainnut olla ihan täysin valmentajansa takana.

Mitä tulee Laineeseen, niin kirjoittaja ei ole tainnut hirveästi seurata Laineen tullessa penkin taakse pelejä viime kautena, koska pelihän parani Laukkasen lähdettyä ja Laineen tullessa. Mielestäni hän teki hyvää työtä sen pätkän ja etenkin se pelin aikainen reagointi ja palaute yms. oli oikein positiivista. Ja lausunnot pelin jälkeen.

Miettinenkin on on ihan ok lisä valmennustiimin osaksi. Ainakin antaa järkeviä lausuntoja eikä pelkkää sanahelinää.

Tällä valmennustiimillä ei tarvitse kuunnella pelin jälkeen lausuntoja, että ollaan tyytyväisiä 4-0 tappioon. Jos vituttaa niin sitten vituttaa ja, jos meni persiilleen niin sitten meni ja se sanotaan. Ja valmentaja osaa kertoa pelin jälkeen mitä siellä kentällä tapahtui.

Tästä voi tulla ihan hyvä juttu, edellä mainittujen lisäksi, koska molemmilla osapuolilla takana huono kausi, joten motivaatio tehdä asioita kova. Luottamus molemminpuolin olemassa.
Ja pitää muistaa se miten KalPa pelasi Virran alaisuudessa parhaimmillaan oli äärimmäisen hyvin organisoitua ja luovaa kiekkoa. Se ei ollut ns. "neppailukiekkoa". Mielestäni siinä oli kaikkea mitä jääkiekko on.
Toki nyt ei ole ihan samantason jengi kasassa, mutta uskon, että yhtä rohkealla ja ennakkoluulottomalla tekemisellä kuten silloin, niin tästä voi tulla hyvä juttu. Koko seuran on puhallettava samaan purjeeseen. Mielestäni se hyvä juttu olisi, jos ensi kaudella mennään kympin sakkiin tai ainakin taistellaan siitä. Peli-ilme, rohkeus, selkeys ja tekemisen taso parantuu Laukkasen ajoista pomminvarmasti. Uskallan väittää.

 

[nahkis]

Mitä tulee Laineeseen, niin kirjoittaja ei ole tainnut hirveästi seurata Laineen tullessa penkin taakse pelejä viime kautena

Kyllähän ne katsottua tuli. KalPa hävisi seitsemästä pelistä kuusi.

mutta ehkä jonkinlainen perspektiivi ja realismi kannattaisi säilyttää sentään. Se on selvä, että Virrankin on uudistuttava.

Se, että Pekka Virran on uudistuttava ei ainakaan ole "perspektiiviä" ja "realismia". Se on sinun henkilökohtainen toiveesi/uskomuksesi tulevista tapahtumien kulusta. Realismia sen sijaan on tarkastella vaikkapa Virran edesottamuksia pelillisten ja tilastollisten asioiden valossa viimeisen viiden kauden (jääkiekossa pitkä aika) aikana.

2009-2010 - KalPa (sija 2. Hävisi pronssiottelun)
2010-2011 - KalPa (sija 5. Karsiutui puolivälierissä)
2011-2012 - TPS (sija 10. karsiutui säälipleijareissa)
2012-2013 - TPS (sija 13. toisiksi viimeinen. potkut kesken kauden)
2013-2014 - Ässät (sija 12. potkut kesken kauden)

Hienon menestysputken jälkeen sijat 10., 13. ja 12. ja kahdet potkut. Ne jotka seurasivat KalPaa kaudella 2010-2011 tiesivät jo silloin, että kiekkokontrollin taru on lopullisesti ohi. Virta jätti kyllä 32 syötön viivelähdöt ja enimmäkseen vastustajan maaliin päättyneet puolen erän pituiset kulmahärdellit pois, mutta tilalle ei tullut mitään sellaista, josta olisi voittavassa jääkiekossa mitään hyötyä. Peli oli tehotonta tilanteiden ulkopuolella pyörimistä ja koska Virtakiekossa ei taklata, niin myöskin hengetöntä. Kyseisen kauden runkosarjapelit tuntuivat lähinnä siltä kuin harjoitusotteluita olisi seurannut. Seuraavan kolmen kauden (ja kahden takalistossa komeilevan kengänkuvan) ajan nähtiin tätä "Anesthesia-kiekkoa" TPS:n ja Ässien paidassa, mutta vielä kauheampana versiona. En saata edes kuvitella miltä siellä on tuntunut.


Vaikuttaako tämä kehityskaari nyt mielestäsi siltä, että kyseessä on

1. Evoluution uudistukseen luottava kiekkoprofessori, moderni ja raikas innovaattori ja jääkiekon Steve Jobs, sekä David Bowie?

vai

2. Sitkeä ukonturilas, joka yrittää tuhannetta kertaa tunkea neliskulmaista palikkaa pyöreään reikään, koska Petteri Sihvonen kehui Pekan tekemää mutakakkua vuonna 2009 niin paljon, että miespolon kapasiteetti ottaa ylistystä vastaan todennäköisesti aiheutti hänen aivoissaan päättymättömän dataqueue overflown.

Noh, asia ei tietenkään ole aivan näin mustavalkoinen, mutta alan itse kallistua kakkosvaihtoehdon KAnnalLE.

etenkin se pelin aikainen reagointi ja palaute yms. oli oikein positiivista. Ja lausunnot pelin jälkeen

..Miettinenkin on on ihan ok lisä valmennustiimin osaksi. Ainakin antaa järkeviä lausuntoja eikä pelkkää sanahelinää

Tällä valmennustiimillä ei tarvitse kuunnella pelin jälkeen lausuntoja, että ollaan tyytyväisiä 4-0 tappioon

Mielestäni Van Cleef ja muutamat muut antavat nyt hieman liikaa painoarvoa valmentajien pelin jälkeisille jorinoille. Lehdistötilaisuushan on järjestetty siksi, että valmentajat kertoisivat lehtimiehille mitä pelissä tapahtui, koska he eivät oikeastaan jaksaneet seurata peliä, vaan turisivat mielummin sen ajan pullat suussa jostain tärkeämmästä, kuten sopupelikohusta, sählyvuoroista tai siitä miten tyhmiä heidän lukijansa ovat. Jos ottaa kuokkaan sillä tavalla kuin KalPa ja Ässät viime kaudella, niin ei sillä ole juurikaan merkitystä, että huutaako joku naama punaisena vai luritteleeko vaan, että pelissä oli hyvääkin. Päin vastoin; Jos on niin paljon energiaa, että voi riehua vielä pressissä, niin olisiko se kannattanut käyttää mielummin valmentamiseen?

Toivon, että Pekka Virta onnistuu, Kuopioon saadaan kunnon kiekkopuumi ja KalPa ottaa mitalin. Toivon toisaalta myös, että aikuiset ihmiset tunnustaisivat julkisella keskustelupalstalla edes tietyt tosiasiat, eikä viitittäisi lasketella ilmoille hokemia, joissa ei ole tässä eikä missään muussakaan tunnetussa todellisuudessa minkäänlaista tosipohjaa. Tässä kolme suosikkiani.

"Pekka Virran ja JYPin kohtaamiset olivat tasaista vääntöä"
"Pekka Virta peluuttaa kunnon äijähokia ja luovaa lätkää"
"Jari Laukkanen on huono valmentaja koska ei uskalla sanoa Sami Kapaselle vastaan ja Pekka Virta on hyvä valmentaja koska uskaltaa"

jooko?

 

[Kiekkosihteeri]

Tuossa nimimerkki Nahkiksen ajatukset ovat hyvin käsitettäviä siintapauksessa, jos lähdetään siitä liikkeelle ettei Pekka Virta ole kehittynyt aikojen saatossa mitenkään eikä hänessä siten tapahdu mitään uutta parannusta valmentajana.
Tämä tarkoittaisi sitä että KalPan uusittu seurajohto olisi tehnyt silmät kiinni sopimukset uudesta päävalmentajasta. Liigajumboksi valahtanut seura aloittaisi uuden nousuyrityksen sika säkissä- hankinnalla valmentajaksi mutta hommaisi kuitenkin Kilpeläisen, Jokelan, Birnerin ja Kubalikin kaltaisia kalliita helmiä ojaan johdettavaksi. Ymmärrettävästi tulee hiukan ristiriitaiset fiilikset ajatuksesta.

Koska meillä on tosiaankin esim. Saksmanin kaltainen ammattilainen ohjaamassa laivaa eteenpäin odottaisin vahvasti, että hän ja moni muu siellä toimistossa on käynyt Virran kanssa läpi hyvinkin perusteellisesti viimeaikojen tapahtumat sekä KalPassa että Virran edellisillä komennuksilla. On analysoitu pelitapojen heikkoudet ja kehitysmahdollisuudet, katsottu pelaajamateriaalin mahdollisuuksia eikä Virta tässä ole ollut yksin. Virralla on täytynyt olla laaja-alainen näkemys myös omista heikkouksistaan sekä ohjeet niiden korjaamiseksi. Muutoin nimeä paperiin olisi nousujohteisesta firmasta vaikea saada?

Olennaista on ettei Pekka Virran tarvitse olla ihmeidentekijä, kunnolliseen perussuorittamiseen kykenevä linja joka nostaa joukkueen sijoille 10-11 välttää aluksi jotta se haettu nousujohde ensiksi saadaan päälle. Virta tarvitsee varmasti aikaa kasvaa lisää, jonka pohjaksi ensikausi on saatava kohtuullisesti toimimaan. Jos Virtaa ja tämän onnistumismahdollisuuksia verrataan kollegoihinsa, niin turussa Suikkanen on virallinen nero mutta TPS kynsi silti KalPan seurana sarjataulun peräpäässä, lahdessa Aravirran kokemuksella varustettu seura pelasi vaikean kauden eli vaikka valmennuksessa olisi kuka, ei tulos ole taattu eikä poppamiehen rooli ole itsestäänselvyys.

Itse tuijotan vielä Virtaakin enemmän toimiston tekijöihin ja elementteihin: Siellä on KalPan nousun avaimet, heidän työnsä mahdollistaa Virran onnistumisen suurella osalla.


Valmentajan tärkein ominaisuus on jumbosijalta lähtevälle joukkuelle henkinen lataus ja sen luonti: Lähteeko porukka pelaamaan vaan sillä alitajunnan ajatuksella että kunhan nyt vältytään viimeiseksi jäämiseltä vai taistellaanko oikeasti jopa kärkisijoista ja oikeasti uudesta menestyksestä. Tässä on se tekijä mikä mahdollistaa pelikirjalla menestymisen, vaikka se olisi vähän vanhaaikainenkin. On totta että Pekka Virta rakentaa vanhalle perustukselle, mutta mikään ei estä sitä tapahtumasta myös onnistuneestikin. Van Cleef tuossa edellä oli siinä täysin oikeassa että nyt ollaan jo siinä voitolla että penkin takana on oikeasti reagoiva valmentaja joka johtaa peliä sen alusta loppuun asti, eikä Lainekaan näyttöjen perusteella Pekkaa pahemmalta vaikuta.

 

[Kalikka]

Tuossa nimimerkki Nahkiksen ajatukset ovat hyvin käsitettäviä siintapauksessa, jos lähdetään siitä liikkeelle ettei Pekka Virta ole kehittynyt aikojen saatossa mitenkään eikä hänessä siten tapahdu mitään uutta parannusta valmentajana.
Tämä tarkoittaisi sitä että KalPan uusittu seurajohto olisi tehnyt silmät kiinni sopimukset uudesta päävalmentajasta. Liigajumboksi valahtanut seura aloittaisi uuden nousuyrityksen sika säkissä- hankinnalla valmentajaksi mutta hommaisi kuitenkin Kilpeläisen, Jokelan, Birnerin ja Kubalikin kaltaisia kalliita helmiä ojaan johdettavaksi. Ymmärrettävästi tulee hiukan ristiriitaiset fiilikset ajatuksesta.

Koska meillä on tosiaankin esim. Saksmanin kaltainen ammattilainen ohjaamassa laivaa eteenpäin odottaisin vahvasti, että hän ja moni muu siellä toimistossa on käynyt Virran kanssa läpi hyvinkin perusteellisesti viimeaikojen tapahtumat sekä KalPassa että Virran edellisillä komennuksilla. On analysoitu pelitapojen heikkoudet ja kehitysmahdollisuudet, katsottu pelaajamateriaalin mahdollisuuksia eikä Virta tässä ole ollut yksin. Virralla on täytynyt olla laaja-alainen näkemys myös omista heikkouksistaan sekä ohjeet niiden korjaamiseksi. Muutoin nimeä paperiin olisi nousujohteisesta firmasta vaikea saada?

Olennaista on ettei Pekka Virran tarvitse olla ihmeidentekijä, kunnolliseen perussuorittamiseen kykenevä linja joka nostaa joukkueen sijoille 10-11 välttää aluksi jotta se haettu nousujohde ensiksi saadaan päälle. Virta tarvitsee varmasti aikaa kasvaa lisää, jonka pohjaksi ensikausi on saatava kohtuullisesti toimimaan. Jos Virtaa ja tämän onnistumismahdollisuuksia verrataan kollegoihinsa, niin turussa Suikkanen on virallinen nero mutta TPS kynsi silti KalPan seurana sarjataulun peräpäässä, lahdessa Aravirran kokemuksella varustettu seura pelasi vaikean kauden eli vaikka valmennuksessa olisi kuka, ei tulos ole taattu eikä poppamiehen rooli ole itsestäänselvyys.

Itse tuijotan vielä Virtaakin enemmän toimiston tekijöihin ja elementteihin: Siellä on KalPan nousun avaimet, heidän työnsä mahdollistaa Virran onnistumisen suurella osalla.


Valmentajan tärkein ominaisuus on jumbosijalta lähtevälle joukkuelle henkinen lataus ja sen luonti: Lähteeko porukka pelaamaan vaan sillä alitajunnan ajatuksella että kunhan nyt vältytään viimeiseksi jäämiseltä vai taistellaanko oikeasti jopa kärkisijoista ja oikeasti uudesta menestyksestä. Tässä on se tekijä mikä mahdollistaa pelikirjalla menestymisen, vaikka se olisi vähän vanhaaikainenkin. On totta että Pekka Virta rakentaa vanhalle perustukselle, mutta mikään ei estä sitä tapahtumasta myös onnistuneestikin. Van Cleef tuossa edellä oli siinä täysin oikeassa että nyt ollaan jo siinä voitolla että penkin takana on oikeasti reagoiva valmentaja joka johtaa peliä sen alusta loppuun asti, eikä Lainekaan näyttöjen perusteella Pekkaa pahemmalta vaikuta.

Vaikka Saksman olisi kuinka raudanluja ammattilainen, niin hän ei välttämättä ole myös jääkiekossa raudanluja ammattilainen. Siis jääkiekon johtamisessa. Muilta osin kai siellä on aika pitkälti samat hessut valmentajia valitsemassa kuin edellisilläkin kausilla? Että sinänsä näen kyllä ihan mahdollisena senkin että virheitä voi sattua.

Ja vaikka Virta kuinka hyvin olisi osannutkin johtokunnalle virheensä selitellä ja miten niistä päästään, niin vielä suurempi askel on se teoria viedä käytäntöön.

Kalliita miehiä on huonolle valmentajallekin ennenkin hommattu niin KalPassa kuin muuallakin. Sitäpaitsi vaikka nimet on hienoja, niin mitään nousijohdanteisia tähtiä ei olla hankittu. Toivottavasti ollaan kuitenkin saatu. Ja tottahan se on ettei valmentajakaan missään nousujohdanteessa ole ollut, että sinänsä tässä on aika paljon käännettävää, että aletaan menestymään. Jos oikein realisminegaillaan, niin meillä on syöksykiidossa oleva joukkue johon on hankittu yhtälailla syöksykiidossa oleva valmentaja ja vahvistukset on aikalailla has-been tason tähtiä. Tietysti saattaa toivoa, että kun lyhyessä ajassa on tullut paljon takapakkia, niin voi kai sitä nousuakin tulla yhtälailla nopeasti.

Mielestäni toimistolla ei ole juurikaan mitään tekemistä urheilullisen menestyksen saavuttamisen kanssa. Heidän tehtävä olisi takoa taloudellista menestystä ja toivottavasti ymmärtävät sen itsekin.

 

[Savon Detroit]

Eikös tuossa Kiekkiksen edellöolevassa mietteessä ollunna se olennaisin osa ettei Virran nimenomaan tarvihte tehdä mitään suuria ihmeitä ja hokkuspokkuksia vaan palauttaa kurinalainen, jo ennestään KalPassa aiemmin ollut pelaaminen takaisin sekä lisäksi penkin ja kentän välinen koomailu loppuu?

Nämä kaksi pääsyytä viimekauden katastrofiinhan oli justiinsa se että kun porukkaa oli loukkaantuneena ja kokoonpanot oli millon mitäkin niin valmennus ei pystynyt reagoimaan oikein mihinkään eikä ns. normaalitason suoritusta löytynyt missään vaiheessa. Kun ei valmennus reagoinnu, ei kentälläkään mitään kuria ollunna. Virraltahan tuo nyt onnistuu luultavasti ainakin kohtuullisesti vanhalla mutulla täällä, ei näitä perusjuttuja varten tarvi olla vitun nero.

Tosiaan jos ei mestaruutta tarvihte heti ottaa niin Peksiltä on lupa odottaa sitä kymppisijaa tai ainakin siihen kantaan, ettei koko firma oo kun joku saatanan sekahetelmäkauppa niinkun viimevuonna : /

 

[Van Cleef]

Kyllähän ne katsottua tuli. KalPa hävisi seitsemästä pelistä kuusi.

Se, että Pekka Virran on uudistuttava ei ainakaan ole "perspektiiviä" ja "realismia". Se on sinun henkilökohtainen toiveesi/uskomuksesi tulevista tapahtumien kulusta.

Hienon menestysputken jälkeen sijat 10., 13. ja 12. ja kahdet potkut. Ne jotka seurasivat KalPaa kaudella 2010-2011 tiesivät jo silloin, että kiekkokontrollin taru on lopullisesti ohi.

Mielestäni Van Cleef ja muutamat muut antavat nyt hieman liikaa painoarvoa valmentajien pelin jälkeisille jorinoille.

Hyvä, että katsoit, mutta ilmeisesti tuijotit ainoastaan tulosta. Kommentoin itse sitä miltä se pelaaminen näytti, en tulosta. Sinä vaiheessa sillä ei ollut kovinkaan suurta merkitystä. Enemmänkin sillä miten joukkue jäällä suoritti ja millä ilmeellä. Kun huomioidaan se materiaali joka silloin oli, kahdeksan peliä jäljellä ja verrataan siihen minkänäköistä se peli oli Laukkasen aikana niin, vaikka voittoja ei hirveästi tippunut, niin peli sinänsä selkeytyi ja parani. Itse se pelaaminen. Miten se oli organisoitu ja miten joukkue sitä toteutti.

Ja mitä tulee Virran uudistumiseen vs. perspektiivi ja realismi, niin kommentoin lausuntoasi, että KalPan ensi kauden valmennusryhmä on "ylivoimaisesti huonoin koko Liigassa" ja "ehkä koko KalPan historiassa". Siihen toivoin perspektiiviä ja realismia. Virran uudistuminen ja oman tekemisen analysointi oli ihan eri asia.

Ainostaan Virran yksisilmäinen syyttäminen TPS:n ja Ässien sijoituksista on mielestäni yliampuvaa ja näköalatonta. Muitakin vaikuttavia tekijöitä oli. Virralla toki oma osuutensa ja vastuunsa.
TPS:ssä organisaatio sekaisin ja etenkin Ässät pesti oli virhe. Arviointivirhe molemmilta osapuolilta.
Mielestäni et osaa tai halua tarkastella muitakin vaikuttavia tekijöitä. Sulle ainoastaan Virtaa on syyttäminen. Asiat ei ole noin yksioikoisia. Niinkuin ei ollut KalPassa Laukkasenkaan aikana.

Ja kiekkokontrollin taru ei todellakaan ole ohi. Posketon väite. Parhaana esimerkkinä Kärpät viime kaudella. Kiekkokontrollia voi pelata monin eri tavoin. Se ei ole vain sitä mitä nähtiin KalPassa Virran aikana parhaimmillaan tai heikoimmillaan. Esim. juuri Kärpät pelasi erittäin monipuolista kiekkokontrollia viime kaudella Marjamäen alaisuudessa. Eli silmät auki.

Kyllä pelinjälkeisistä lausunnoista voi jotain päätellä. Joku koutsi osaa analysoida tappion jälkeen heti mitä siellä tapahtui ja miksi. Esim. Marjamäki, Kivi, Rautakorpi...ym.
Kun taas esim. Laukkanen harvoin pystyi kertomaan miksi vastustaja vei ja ne tyytyväisyydet 4-0 tapion jälkeen särähti itselle korvaan, vaikka vastustaja oli vienyt peliä. Ei tietysti tarvitse mitään syväanalyysiä tehdä lehdistötilaisuudessa, mutta hyvä, jos pystyisi pääpiirteittäin kertomaan pelistä.

Ja mihin perustan oman mielipiteen siitä, että Virta on varmasti analysoinut muutamaa viime kautta tarkasti oman tekemisiensä kantilta? Hänen omiin lausuntoihin. Esim. on todennut ensi kaudesta, että jotain vanhaa ja jotain uutta. Mitä se käytännössä on, se nähdään talven aikana. Ja mitä taklauksiin tulee niin niitä nähtiin ennen ja hankituista pelaajista päätellen tullaan näkemään myös ensi kaudella.
Ja uskon, että KalPassa työmaa on otollisempi Virralle kuin esim. Ässissä. Seurajohto ja valmennus on enemmän samalla sivulla kiekkoajattelusta.
Ja niinkuin edelläkin. Ei tässä mitään David Copperfield taikatemppuja odoteta vaan, että peli on selkeämpää, tekeminen ajateltua ja päämäärätietoista. Sitä, että katsomoonkin näkee, että joukkue tietää mitä se tekee. That's it.

 

[Kiekkosihteeri]

En lähde väittelyyn seuran työnjaosta mutta minusta on aika selkeä asia että nimenomaan toimiston ja hallinnon toimista riippuu kuinka tehokkaasti päävalmentaja pääsee toteuttamaan hankkeitaan. Laukkasen viimekauden tuuliajolla toimisto ja hallinto sai Laukkasen käsitysten mukaiset tilannearviot kentältä ja seuran hankinnat ja reagoinnit olivat sitten osallaan kauden aikana senmukaisia: Kaikki hyvin vaikka hävitään 0-6 joo ei mitään kiirettä mihinkään ja sitä rataa. Pelilliset ja joukkuetta koskevat analyysit ja korjaustoimenpiteet taisivat jäädä toimistolta aika vähiin tuossa ajanjaksossa.


Organisaatio on yhtenäinen kokonaisuus jossa kaikki palaset vaikuttavat kaikkien toimintaan, Pekka Virta tuskin tekee heikommin asioita kuin Laukkasen aikana. Tuosta sekasorrosta ei yksinkertaisesti pääse alaspäin.
Saksmanin tulo avaa korvat ja keskustelukäytävät reagoida nopeasti kentän tarpeisiin ja hankintoihin eli siinä missä joukkue on valmentajan johdossa oikeasti on muu organisaatio yhtä kiinteästi yhteydessä suorittavaan osaan eli pelaajiin ja valmennukseen.

Hyvä pelaajahankintapolitiikka, tiedonkulku ja reagointi kauden sisällä joukkueen muuttuviin tilanteisiin on taatusti eritasolla tulevalla kaudella.

 

[Naurava Kulkuri]

Ja mitä tulee Virran uudistumiseen vs. perspektiivi ja realismi, niin kommentoin lausuntoasi, että KalPan ensi kauden valmennusryhmä on "ylivoimaisesti huonoin koko Liigassa" ja "ehkä koko KalPan historiassa". Siihen toivoin perspektiiviä ja realismia. Virran uudistuminen ja oman tekemisen analysointi oli ihan eri asia.

Virta on tuota omaa uudistumiskykyään ja virheistään oppimista käyttänyt oivana työkaluna rekrytointitilaisuuksissa TPS:in toiselle kaudelle, sekä Ässiin tullessaan... Ei se mitään uudistu.

Ainostaan Virran yksisilmäinen syyttäminen TPS:n ja Ässien sijoituksista on mielestäni yliampuvaa ja näköalatonta. Muitakin vaikuttavia tekijöitä oli. Virralla toki oma osuutensa ja vastuunsa.
TPS:ssä organisaatio sekaisin ja etenkin Ässät pesti oli virhe. Arviointivirhe molemmilta osapuolilta.

Virtakin tosiaan löysi syyllisen aina muualta kuin peilistä. Tämän hän myös kertoi pelien jälkeisissä haastatteluissa. Rehtinä suomalaisena oli mukava todeta kameroille kuka ei tehnyt niinkuin hän halusi, ja mokasi pelin.

Ja kiekkokontrollin taru ei todellakaan ole ohi. Posketon väite. Parhaana esimerkkinä Kärpät viime kaudella. Kiekkokontrollia voi pelata monin eri tavoin.

Oma vaatimaton mielipiteeni on, että kiekkokontrolli(mitähän tää ees tarkottaa??) voi olla yksi elementti, tai työkalu pakissa. Se ei voi olla pelikirja, niin kuin Virralla. Jotenkin tuntuu, että koutsit, mitkä yli myy näitä taktisia elementtejä pelaajilleen niin paljon, että pelaajien pelaaminen muuttuu ns. luonnottomaksi, niin pelaajien keskittyminen tippuu 95%:n. Voitte kysyy Tamilta mitä sitten tapahtuu :)

Ja mihin perustan oman mielipiteen siitä, että Virta on varmasti analysoinut muutamaa viime kautta tarkasti oman tekemisiensä kantilta? Hänen omiin lausuntoihin. Esim. on todennut ensi kaudesta, että jotain vanhaa ja jotain uutta.

Eihän sitä fanina voikaan mitään muuta tehdä kuin uskoa ja toivoa! Tosin täysin identtisiä lausuntoja Pekalta kuului Turussa ja Porissa.

Ja vielä tuohon reagoimiseen. Sen Pekka Virta totta tosiaa osaa. Jokaisen pelin jälkeen pyöräytetään arvonta, mikä määrittää tulevan pelin kokoonpanon. Ja jos homma ei toimi heti ekassa erässä, niin suoritetaan arvonta välittömästi uudestaan.

E: Se piti vielä kysyä, että hoitaako Virta teillä puolustajien ja puolustuspelin organisoimisen? Turussa ja varsinkin Porissa vaikutti sille, että Virralla ei ole puolustukselle mitään annettavaa.

 

[Van Cleef]

Virtakin tosiaan löysi syyllisen aina muualta kuin peilistä. Tämän hän myös kertoi pelien jälkeisissä haastatteluissa. Rehtinä suomalaisena oli mukava todeta kameroille kuka ei tehnyt niinkuin hän halusi, ja mokasi pelin.


Oma vaatimaton mielipiteeni on, että kiekkokontrolli(mitähän tää ees tarkottaa??) voi olla yksi elementti, tai työkalu pakissa. Se ei voi olla pelikirja, niin kuin Virralla. Jotenkin tuntuu, että koutsit, mitkä yli myy näitä taktisia elementtejä pelaajilleen niin paljon, että pelaajien pelaaminen muuttuu ns. luonnottomaksi.

Kuten sanoin niin Virralla on oma vastuunsa päävalmentajana kokonaiskuvassa. Sehän on selvä asia, mutta olen sitä mieltä, että niin Ässissä ja TPS:ssä oli myös muita tekijöitä. Ja varmasti oli myös niin ettei kaikki aina toteuttanut sovittuja asioita kentällä. Ei pidä sinisilmäisesti nostaa pelaajia Ässissäkään marttyyreiksi ja Virran uhreiksi.
Ässiin meno oli virhe arviointi niin Virralta kuin Ässiltä. Ideologiat eivät kohdanneet missään vaiheessa oikeastaan. Siinä mielessä Kalpassa uskon, että parempi lähtötilanne kun johto ja valmennus ajattelee ja haluaa samansuuntaista.

Kiekkokontrolli nyt on yksinkertaisuudessaan sitä, että pyritään pitämään kiekkoa organisoidusti ja sillä kontrolloimaan peliä ja vastustajaa.
En osta ajatustasi, koska esim. Kärppien pelaaminen viime kaudella perustui kiekkokontrolliin. Se oli äärimmäisen taktista. Oliko pelaaminen luonnotonta? Ei. Päinvastoin se kontrolli ja taktisuus ja organisoitu peli toi reagointipelimahdollisuuksia ja selkäydinpelaamista.

 

[HokiHero]

Oma vaatimaton mielipiteeni on, että kiekkokontrolli(mitähän tää ees tarkottaa??) voi olla yksi elementti, tai työkalu pakissa. Se ei voi olla pelikirja, niin kuin Virralla. Jotenkin tuntuu, että koutsit, mitkä yli myy näitä taktisia elementtejä pelaajilleen niin paljon, että pelaajien pelaaminen muuttuu ns. luonnottomaksi, niin pelaajien keskittyminen tippuu 95%:n. Voitte kysyy Tamilta mitä sitten tapahtuu :)

Mielestäni kiekkokontrolli oikein toteutettuna pelitapana luo pelille kehykset joiden sisällä pelaaja saa käyttää omaa luovuttaan, mutta pystyy silti tekemään ratkaisuja selkärangasta eli aivan perusjuttuja: kolme selkeää syöttösuuntaa, ei roiskimista, puhe, viisikon ajoitukset jne. Viime kauden KalPassa puskettiin täysin luonnottomissa tilanteissa ylöspäin ja tuntui ettei kenelläkään ole tietoa mitä esimerkiksi keskialueen kiekonriiston jälkeen tapahtuu.

Uskon Virran tuovat huomattavan määrän järkeä etenkin puolustus ja keskialueen hyökkäyspeliin. Hyökkäysalueella sitten on mielenkiintoisempaa nähdä millaisiin ratkaisuihin päädytään.

Itse en ainakaan suostu dumaamaan vielä Virtaa. Toivon vain, että hän malttaa laittaa aluksi aivan perusasiat kuntoon.

 

[Kaiuni Alen]

Onhan tässä Virran uusiutumisprosessissa vielä sellainen vaikuttava asia, että jos Pekka ei tällä tai ensi kaudella saa hommaa kulkemaan ja tulosta näkymään on kohtalona Mestis-valmennus. Tämän uskon hänen ymmärtävän ja luulen, että Pekka tekee kovasti töitä oman uransa eteen. Jos tämä KalPa-pesti epäonnistuu, on hänen todella vaikea saada uutta työpaikkaa Liigasta, ainakaan päävalmentajam roolissa.

 

[Mr.Bletch]

Onhan tässä Virran uusiutumisprosessissa vielä sellainen vaikuttava asia, että jos Pekka ei tällä tai ensi kaudella saa hommaa kulkemaan ja tulosta näkymään on kohtalona Mestis-valmennus. Tämän uskon hänen ymmärtävän ja luulen, että Pekka tekee kovasti töitä oman uransa eteen. Jos tämä KalPa-pesti epäonnistuu, on hänen todella vaikea saada uutta työpaikkaa Liigasta, ainakaan päävalmentajam roolissa.

Asiasta olivat Turun kauden jälkeen varmoja tepsi-kannattajat, Porin kauden jälkeen ässäfanit ja nyt sitten Kuopiolaiset. Jos ei muuta niin kyllä Pekka ainakin osaa vakuuttavasti esiintyä seurajohdolle joskin itsekin samaan illuusioon hivenen lankesin.

 

[Naurava Kulkuri]

Kuten sanoin niin Virralla on oma vastuunsa päävalmentajana kokonaiskuvassa. Sehän on selvä asia, mutta olen sitä mieltä, että niin Ässissä ja TPS:ssä oli myös muita tekijöitä. Ja varmasti oli myös niin ettei kaikki aina toteuttanut sovittuja asioita kentällä. Ei pidä sinisilmäisesti nostaa pelaajia Ässissäkään marttyyreiksi ja Virran uhreiksi.
Ässiin meno oli virhe arviointi niin Virralta kuin Ässiltä. Ideologiat eivät kohdanneet missään vaiheessa oikeastaan. Siinä mielessä Kalpassa uskon, että parempi lähtötilanne kun johto ja valmennus ajattelee ja haluaa samansuuntaista.

Kiekkokontrolli nyt on yksinkertaisuudessaan sitä, että pyritään pitämään kiekkoa organisoidusti ja sillä kontrolloimaan peliä ja vastustajaa.
En osta ajatustasi, koska esim. Kärppien pelaaminen viime kaudella perustui kiekkokontrolliin. Se oli äärimmäisen taktista. Oliko pelaaminen luonnotonta? Ei. Päinvastoin se kontrolli ja taktisuus ja organisoitu peli toi reagointipelimahdollisuuksia ja selkäydinpelaamista.

Ei tietenkään voi syyttää pelkästään Virtaa, viime kausi oli osiensa summa, ja kaikki kusi. Kärpät voitti mun mielestä ennemminkin hyvän passiivisen viisikkopuolustuksen ja maalivahdin yheistyön ansiosta. Tuohon kun lisättiin yksilötaito hyökkäysalueella, niin lopputulos oli tämä.

Mielestäni kiekkokontrolli oikein toteutettuna pelitapana luo pelille kehykset joiden sisällä pelaaja saa käyttää omaa luovuttaan, mutta pystyy silti tekemään ratkaisuja selkärangasta eli aivan perusjuttuja: kolme selkeää syöttösuuntaa, ei roiskimista, puhe, viisikon ajoitukset jne. Viime kauden KalPassa puskettiin täysin luonnottomissa tilanteissa ylöspäin ja tuntui ettei kenelläkään ole tietoa mitä esimerkiksi keskialueen kiekonriiston jälkeen tapahtuu.

Mun mielstä sää kuvailet vaan hyvää lätkän pelaamista, etkä kiekkokontrollia. Valmentajan tehtävä on täyttää pelaajien työkalupakki hyvillä työkaluilla. Se että kiekkoa ei tarvitse lyödä päätyyn, jos sinne kukaan ei ole menossa, vaan hyökkäyksen voi ottaa uusiksi alas tiputtamalla, ei mielestäni tee siitä vielä kiekkokontrollia. Vai tekeekö?

Mun mielestä hyvä lätkä ei missään nimessä oo tehty yhdestä muotista. Virran KalPa otti Ässiltä kuokkaan lähes aina. Ässien kärkikarvaajat otti pois syöttömahdollisuuden alaspäin, tai sivulle, ja koko KalPan paketti hajosi. Jos KalPa sitten päästi Ässien alueelle, niin kulmissahan ne pörräsi, koska Ässät puolusti tiivisti maalintekosektori aluetta(niinkuin Kärpät viime kaudella).

En jaksa googlettaa tilastoja, mahdotontahan se ei oo, että aika olis kullannut muistot :)

 

[Van Cleef]

Ei tietenkään voi syyttää pelkästään Virtaa, viime kausi oli osiensa summa, ja kaikki kusi. Kärpät voitti mun mielestä ennemminkin hyvän passiivisen viisikkopuolustuksen ja maalivahdin yheistyön ansiosta. Tuohon kun lisättiin yksilötaito hyökkäysalueella, niin lopputulos oli tämä.

Se on aina osiensa summa, josta tietysti urheilullisen kokonaisuuden osalta kantaa oman vastuunsa päävalmentaja, koska sen takia hän on päävalmentaja. Joskus se kokonaisuus toimii kuten KalPassa viime Virran visiitillä ja joskus se vain ei natsaa kohdalleen.

Tuo kuvailusi pelaamisesta kuvaa enemmänkin Tapparan pelaamista viime kaudella kuin Kärppien.

 

[HokiHero]

Mun mielstä sää kuvailet vaan hyvää lätkän pelaamista, etkä kiekkokontrollia. Valmentajan tehtävä on täyttää pelaajien työkalupakki hyvillä työkaluilla. Se että kiekkoa ei tarvitse lyödä päätyyn, jos sinne kukaan ei ole menossa, vaan hyökkäyksen voi ottaa uusiksi alas tiputtamalla, ei mielestäni tee siitä vielä kiekkokontrollia. Vai tekeekö?

Näinhän se on, mutta mielestäni kiekkokontrollista ei tarvitsekkaan olla mikää niin erilainen ja ihmeellinen asiaa. Lähinnä kiekosta ei luovuta yhtä helposti eli puolustusalueen hyökkäyspelissä vältetään viimeiseen asti kiekon heittämistä keskialueelle, keskialueelta taas pyritään tuomaa kiekko sisään rintamana jalalla eikä siniviivan jälkeen rännikiekko ole ainut ratkaisu. Yksinkertaistetusti.

Toivon silti tarvittaessa näkeväni myös keskialueen kiekonriiston jälkeen nopeita kääntöjä ylöspäin ettei aina tarvitse heittää alas omalle pakille. Fakta on kuitenkin se, että suuri osa maaleistä tehdää järjesteytymätöntä puolustusta vastaan.

 

[Z-hän elää]

Tuossa nimimerkki Nahkiksen ajatukset ovat hyvin käsitettäviä, jos lähdetään siitä liikkeelle ettei Pekka Virta ole kehittynyt aikojen saatossa mitenkään eikä hänessä siten tapahdu uutta parannusta valmentajana.

Olennaista on ettei Pekka Virran tarvitse olla ihmeidentekijä, kunnolliseen perussuorittamiseen kykenevä linja joka nostaa joukkueen sijoille 10-11 välttää aluksi, jotta se haettu nousujohde ensiksi saadaan päälle. Virta tarvitsee varmasti aikaa kasvaa lisää, jonka pohjaksi ensikausi on saatava kohtuullisesti toimimaan.

Itse tuijotan enemmän toimiston tekijöihin ja elementteihin: Siellä on KalPan nousun avaimet, heidän työnsä mahdollistaa Virran onnistumisen suurella osalla.

Boldaus oma. Ihan hyviä pointteja monilta, mutta valmennuksen osalta kaikki tiivistyy aluksi ja lopuksi juuri siihen, onko Pekan Kiekko oppinut kootuista viime vuosien katastrofeista jotain (tai yhtään mitään:). Ts. onko kykyä ja ennen kaikkea halua myöntää, mikä on toistuvasti mennyt v-tuiksi ja mitä on omassa toiminnassa pakko muuttaa, jos vielä haluaa olla (pää)valmentajana liigassa. Pätee yhtä lailla pelitavallisiin asioihin kuin joukkueen ym. ihmisjohtamiseen.

Mitä organisaatioon muuten tulee, nyt sillä on itselleen ns. sopiva valkku eikä touhu enää ainakaan huonommin voi mennä kuin viime kausina... Mutta toiminta ja johtamiskulttuuri ei muutu pohjimmiltaan miksikään niin kauan kuin ohjat ovat Kapasilla. Deal with it.

 

[Kiekkosihteeri]

Boldaus oma. Ihan hyviä pointteja monilta, mutta valmennuksen osalta kaikki tiivistyy aluksi ja lopuksi juuri siihen, onko Pekan Kiekko oppinut kootuista viime vuosien katastrofeista jotain (tai yhtään mitään:). Ts. onko kykyä ja ennen kaikkea halua myöntää, mikä on toistuvasti mennyt v-tuiksi ja mitä on omassa toiminnassa pakko muuttaa, jos vielä haluaa olla (pää)valmentajana liigassa. Pätee yhtä lailla pelitavallisiin asioihin kuin joukkueen ym. ihmisjohtamiseen.

Mitä organisaatioon muuten tulee, nyt sillä on itselleen ns. sopiva valkku eikä touhu enää ainakaan huonommin voi mennä kuin viime kausina... Mutta toiminta ja johtamiskulttuuri ei muutu pohjimmiltaan miksikään niin kauan kuin ohjat ovat Kapasilla. Deal with it.

Syy miksi katson tässäkohtaa Saksmaniin ja talousjohtoon on se että itse odotan Saksmanin jatkossa ottavan enemmän roolia seurassa nimenomaan talousjohtajan kannalta sekä pelaajien ostamisessa ja osittain myös hankkimisessa ja perusteena on puhdas tulosvastuu ostoksesta. Saksman on ainoa ison luokan hankinta hallintoon, ja siksi myös S. Kapasen ainoa kunniallinen perääntymistie organisaatiossa aiempien virheitten kuittaamiseksi: Laukkasen uran päättämisessä oli kova pala pääomistajalle, ja lopun ylpeyden nielemisessä Saksman on iso apu jonka Kapasten klaanin ajattelisi käyttävän ehdottomasti nyt avuksi. Paine sponsorien ja omistajien ja yhteistyökumppaneitten taholta kasvaa koko ajan ja julkisuudessa on nyt hahmo joka voi uskottavasti tehdä laajasti asioita paremmin KalPan sisällä.

Saksman ei ole suoraan pelaajien ja valmentajien esimies mutta esimerkiksi Virran työtä hän pystyy helpottamaan osallaan monin tavoin, olemalla yhdistävä tekijä Kapasten ja Virran välissä. Saksmania analyyseineen pelaajien hintalaaduista ja käytettävissä olevista varoista milloin ne olisi hyvä kohdentaa ja mihinkin, kuuntelevat kaikki. Laukkasen ollessa reagoimattomana ja lähes mykkänä viimekauden ei Saksmaninkaan toiminnallinen asema suhteessa joukkueeseen hääppöinen ollut, Virta osaa ainakin puhua ja elehtiä senverran että talousjohtaja oikeasti tietää mitä Pekan mieli ja hätä ja voidaanko se apu toteuttaa vaiko ei.

Saksman tässä on suurin riskinottaja koska hän on KalPan uusin ja näkyvin johtohahmo ja vieläpä talouden puolella. Hän riskeeraa omalla osallaan oman uransa ja julkisuuskuvansa, joten ajattelen hänen laittavan itsestään lisää likoon tälläkaudella, koska hän on siinä asemassa että pystyy sen oikeasti tekemään. Ei Saksmanin tarvitse pelkästään Kimmo Kapasen kanssa istua päivät nokikkain, hän voi hankkia itselleen alan ammattilaisia yhteistyötuttuja ja päteviä neuvonantajia kun puhutaan pelaajista ja näiden hintalaaduista, mitä ei itse tiedä. Saksmanin tehtäväksi tulisi näin tuoda taloudellisen oven kautta ammattimaisuutta ja osaamista lisää joukkuetta koskeviin asioihin, talouden kosketuksella. Hommaa pitäisi helpottaa se, ettei muitakaan samaan kykeneviä tai hankittuja edes ole.

Eriasia sitten on, jos Saksman on palkattu vain kapeaan tehtävään ja hän vielä tyytyy mutisematta siihen: Siinätapauksessa ei menne enää kauan että Kapaset myyvät osuutensa seurasta jos pelillinen alamäki jatkuu. Siinävaiheessa mies nimeltä Pekka Virta on pienin huolenaiheemme.

 

[nahkis]

"kyllä Pekan on täytynyt oppia. Kyllä Pekan on täytynyt oppia. Kyllä Pekan on täytynyt oppia"

Syvin anteeksipyyntöni, mutta vaikka me jankuttaisimme tätä mantraa kaksikymmentä neljä tuntia vuorokaudessa ja Jatkoaika.comin servereiden kovalevyt täyteen, niin se ei siitä muutu yhtään sen todemmaksi. Minulle tulee Pekka Virrasta mieleen lähinnä vaimoaan hakkaava ukko, jonka vaimo pistää lopulta pihalle ja ottaa muutaman vuoden päästä takaisin, koska "PENTTI ON MUUTTUNUT!" Eli onhan se voinut muuttuakin, mutta mikään ei siihen kyllä viittaa. Takana on vain kauniit puheet ja lapsen usko muutokseen.

Kysyn edelleen: Mihinkä oikeisiin asioihin tämä perustuu, että Pekan on täytynyt oppia? Mies ei ole vuoden 2010 jälkeen oppinut mitään ja taustalla kuitenkin aika monta hetkeä, jolloin oppiminen, tai sen realisoituminen tulospuolelle olisi voinut tapahtua.

ps. "Pronssi tuli 2009", "Pakkohan tässä on johonkin uskoa" tai "Yhtään peliä ei ole vielä pelattu" eivät nyt kelpaa. Haluan kuulla oikeita perusteluja sille, miksi Pekka Virta on muka oppinut jotain? Antaa palaa kiitos!

 

[Visiiri]

Miksi Pekka Virran tarvitsisi mitään oppia?


Turun ja Porin valmennuskeikat olivat pelkkiä tökeröitä arviointivirheitä joissa ei ollut edes mitään mahdollisuutta onnistua Pekan pelikirjoilla tuonhan nyt näkee jokainen joka vaivautui edes hiukan pelejä seuraamaan noilla kausilla. Enkä puhu edes turkulaisten enkä porilaisten näkemyksistä. Ei Pekan tarvitse oppia siitä jotakin että ei ollut minkäänlaisia työsaumoja oikeasti vierasreissuillaan vaan niiden pitää oppia jotakin jotka palkkasi Pekan tietäen jo ennen sitä, ettei siitä mitään tule. Et sinä pysty KalPan peli-ideologian pääarkkitehdistä leipomaan uutta ässien tai tepsin ideologia, ei millään.
Minä sanoin jo silloin kun Pekka maailmalle lähti ja kun kuulin minne se menee ja sieltä vielä edelleen,lähti ettei siitä tule hevon paskaa, olisi vaan pysynyt kuopiossa ja hommannut sen mestaruuden meille. Aikaa olisi ollut oikein riittoisasti ja materiaalia niinettä korvista pursuaa ilman Tuokkola-Laukkanen kokeiluja. Nyt Sami saa katsoa peiliin perästäpäin ja todeta että sieltähän se ratkaisuja tehnyt persoona kurkkii, mutta ilman pyttyä.

Pekalle riittää kun se lakkaa nyt miettimästä edellisiä paskareissujaan ja tekee sen kunnolla minkä osaa eli valmentaa KalPan taas neljän parhaan sakkiin omalla tavallaan, sillä mikä toimi viimeksikin tuoden kaksi kertaa sijoituksen neljän parhaan joukossa ja mitalin.Ei se jääkiekko niinpaljoa ole muuttunut parissa vuodessa, Kärpät otti justiinsa samoilla kiekkokontrollieväillä mestaruuden joten nyt vois olla vaikka meidän vuoro. Pekalla on kokemusta KalPan nostamisesta pohjalta, eikun uusvanhaa putkeen.
Tässä tapauksessa saattaa vanha viisaus tosiaan toimia, että yks vanha konsti on parempi kun pussillinen uusia.

Olisi ihan eri juttu jos Pekka ei olisi nostanut joukkuetta 14. sijalta mitalille aikoinaan, mutta koska äijällä on oikeasti meriittiä meillä ennestään on ansainnut näytön paikan.

Ei tästä asiasta enempää, katsotaan kuinka käy.
Ja Van Cleefille peukku.

 

[nahkis]

Voisitko herra Kiekkosihteeri/Visiiri olla ystävällinen ja lopettaa tuon trollaamisen välittömästi. KalPa ei ole kaikille yhtä hupaisa asia kuin toisille, että voi vaikka ottaa Pekka Virran puikkoihin ja nauraa höhötellä asialle yhdessä. Ja liput senkun vaan liehuu.

 

[Kiekkosihteeri]

Voisitko herra Kiekkosihteeri/Visiiri olla ystävällinen ja lopettaa tuon trollaamisen välittömästi. KalPa ei ole kaikille yhtä hupaisa asia kuin toisille, että voi vaikka ottaa Pekka Virran puikkoihin ja nauraa höhötellä asialle yhdessä. Ja liput senkun vaan liehuu.

Arvoisa Nahkis. Minä en ole kaksineuvoinen, enkä trolli. Jos olet joskus lukenut muita tekstejäni huomaat asian varmasti.

Visiiri saa pitää omat näkemyksensä siinä kuin sinäkin. Olen hakenut vakavasti otettavia vaihtoehtoja seuran työnjaon muokkaamiseksi sellaiseksi että Pekka Virralla olisi edes jonkinlainen tuki ja mahdollisuus onnistua ja siihen tarvitaan voimakas taloudellinen johtaja joka itsekin paneutuu peliasioihin ja hankintoihin.
Virran työtulos on täysin riippuvainen ja varsinkin sen jatkuminen siitä, kuinka hyvin seurajohto reagoi kulloiseenkin ongelmatilanteeseen ja auttaa osallaan siinä. Laukkanen oli kyvyttömässä tilassa asioimaan kunnolla seurajohtoon päin ja mm- hankinnat ja monet muut asiat jäivät siksi hätätilanteissa kovin ohkaisiksi. Saksmanilta odotan edelleen isompaa roolia.

Älkäämme alkako hyppiä seinille ja ala syyttelemään toisiamme, jos ihmisillä on erilaisia mielipiteitä asioista. Siksi kai täällä keskustellaan sivistyneesti.

 

[Van Cleef]

Minulle tulee Pekka Virrasta mieleen lähinnä vaimoaan hakkaava ukko, jonka vaimo pistää lopulta pihalle ja ottaa muutaman vuoden päästä takaisin, koska "PENTTI ON MUUTTUNUT!" Eli onhan se voinut muuttuakin, mutta mikään ei siihen kyllä viittaa.
Kysyn edelleen: Mihinkä oikeisiin asioihin tämä perustuu, että Pekan on täytynyt oppia? Mies ei ole vuoden 2010 jälkeen oppinut mitään ja taustalla kuitenkin aika monta hetkeä, jolloin oppiminen, tai sen realisoituminen tulospuolelle olisi voinut tapahtua.

Haluan kuulla oikeita perusteluja sille, miksi Pekka Virta on muka oppinut jotain? Antaa palaa kiitos!

Tummennettu on harvinaisen idioottimainen vertauskuva. Ei ole siitä muuta kommentoitavaa.

Mihin perustuu? Kannattaisiko lukea ketjua takaisinpäin niin on montakin perustelua monen toimesta. Eihän ne sulle tietenkään käy, koska et kykene näkemään mitään muita tekijöitä, jotka TPS ja Ässät pestien epäonnistumiseen vaikuttivat kuin Pekka Virran. Se on näköalatonta ja luo tilanteen, jossa on täysin turhaa antaa mitään perusteluja sulle, koska lähtökohtaisesti jo et niitä hyväksy tai sivuutat ja yksinkertaistat.

Ilmeisesti sulle TPS ja Ässät organisaation pelaajat ja muu henkilöstö olivat poloisia Pekka Virran uhreja ja Virta the Satan sotki koko paletin ja pelaajien ja seurajohdon yksinkertaiset mielet.

Ja niinkuin Visiiri tuossa jo kirjoitti. Miksi hänen pitäisi oppia ja muuttua jotenkin täysin. Tehkööt vain sen minkä hän itse ja kaikki muutkin kiekkoa seuraavat tietää, että hän osaa. Tietysti jotain uusia ulottuvuuksia pelikirjaansa voi hakea ja sillä tavalla uusiutua, mutta omalla valmentaja identiteetillä tehtynä. Muistuttaisin vielä kerran, että se miten hienosti KalPan pelaaminen oli organisoitu aiemmalla visiitillä, ei onnistu ihan kykenemättömältä puusilmältä. Mikä siihen johti ja mikä sille antoi edellytykset oli kärsivällisyys, pitkäjänteisyys, ja luotto omaan tekemiseen Virralta ja luotto seurajohdolta Virtaan ja sitä kautta työrauha. Ja se, että joukkue sitoutui täysin siihen toimintaan. Oliko sitä TPS:ssä ja Ässissä samalla lailla ja yhteneväisellä kiekkoajattelulla. Epäilen.
Iso syy miksi luotan Virtaan on juuri tässä. Valmennus ja seurajohto ovat samalla sivulla nyt pelaamisesta. Siitä mitä halutaan ja haetaan. Nämä keskustelut on pomminvarmasti käyty. Se on kaiken lähtökohta.