Jari Levonen oli silloin toinen päätuomari ja hän mainitsee myös kirjassaan tuon tilanteen. Hän mainitsee tuon olleen pahin henkilökohtainen virhe, kun Rantakarin polvitaklaus jäi silloin viheltämättä.
Mikä tuo Levosen kirja oikein on nimeltään?
Jari Levonen oli silloin toinen päätuomari ja hän mainitsee myös kirjassaan tuon tilanteen. Hän mainitsee tuon olleen pahin henkilökohtainen virhe, kun Rantakarin polvitaklaus jäi silloin viheltämättä.
Hyvä kun otit asian tarkemmin esille. Huomasin nyt itsekin, että ei taida Levosesta olla vielä kirjaa tehty. Jostain luin kuitenkin tämän hänen muistelmansa tuosta finaaliottelusta, joten olisiko se ollut jossain lehdessä oleva haastattelu sitten.Mikä tuo Levosen kirja oikein on nimeltään?
Ilta-Sanomien jutusta löytyi seuraava pätkä:Hyvä kun otit asian tarkemmin esille. Huomasin nyt itsekin, että ei taida Levosesta olla vielä kirjaa tehty. Jostain luin kuitenkin tämän hänen muistelmansa tuosta finaaliottelusta, joten olisiko se ollut jossain lehdessä oleva haastattelu sitten.
Mikä ottelu on jäänyt kaivelemaan mieltäsi?
– Tapparan ja KalPan finaali keväällä 2017 palaa toisinaan mieleeni varmaankin koko loppuelämäni ajan. Tapparan Otso Rantakarille jäi antamatta iso rangaistus polvitaklauksesta. Tuomarinelikolla ei ollut silloin antennit pystyssä. Siinä oli tiukka paikka, miten kokosimme itsemme ja lähdimme viemään peliä.
Toivottavasti tästä sopasta joku osaava toimittaja kaivaa kunnolla tietoa esille valtakunnalliseen mediaan. Tällä hetkellä kaikki sympatiat on työntekijöiden puolella ja KalPan toiminta aiheuttaa vahvoja oksennusreaktioita, mutta olisi mielenkiintoista kuulla laajemmin molempien osapuolten kannat asiaan.Davies on ollut mukana oikeusprosessissa, mutta hyväksynyt KalPan vaikenemistarjouksen. Oksanen taasen ei, koska asiaan liittyy paljon muutakin täysin junnumaista ja ala-arvoisen tasoista junailua ja johtamista Saksmanilta, jolla on pyritty (ja onnistuttu) estämään Oksasen uudelleentyöllistymistä suomalaisen jääkiekon saralla.
Jaahas, sieltä olis sitten Oksanen vaatimassa korvauksia...
SM-liigaseura erotti pitkäaikaisen työntekijänsä – nyt potkut saanut vaatii oikeudessa isoja korvauksia
Mies vaatii entiseltä työnantajaltaan yli 40 000 euron korvauksia.www.is.fi
42k-€ + oikeuskulut on kyllä kalpan kokoiselle seuralle aika ilkeä isku kun todennäköisesti joutuvat tuon maksamaan Oksaselle. Muistan kyllä tuon hyvin, ihmettelin kyllä miks vitussa tosta irtisanomisesta ei uutisoitu yhtään mitään. Jotain sekoilua taas tuttuun tapaan toimiston väeltä, ei herranjumala...
EDIT. Ihme kun ei Walesläinen Paul Davies mitä ilmeisimmin ole vaatimassa mitään seuralta, lensihän Paul ulos samalla ovenavauksella.
Miten on mahdollista polkea työehtoja"Yhtiö ilmoittaa saaneensa huolto- ja hierontapalvelujen ulkoistamisella 30 000 euron vuotuiset säästöt."
Sanon, että silti ihan kärpäsenpaska valtameressä, vaikkakin korona-ajan liikevaihdon pudotus näihin toimenpiteisiin johtikin. Täydet sympatiat em. henkilöiden puolella. Taitaa olla vähän nykytrendi muuallakin, että työntekijöitä koitetaan siirtää ja lopuksi pakkosiirretään henkilöstövuokrauksen kirjoille. Työnantajalle toki kevyempää hallita ja säästöjä syntyy, mutta samalla sitten poljetaan työehtoja ja palkkoja. Ei jatkoon.
No vaikkapa esimerkiksi sillä tavalla, että henkilöstövuokrauksen puolella on käytössä toinen TES. Sama työ, mutta jatkossa eri ehdoilla. Oliko vaikee?Miten on mahdollista polkea työehtoja
Tämähän on vain hyvää bisnestä. Ei pelaajillekaan makseta enempää kuin on pakko. Ajattelin että tässä jotain rikollista tehty.No vaikkapa esimerkiksi sillä tavalla, että henkilöstövuokrauksen puolella on käytössä toinen TES. Sama työ, mutta jatkossa eri ehdoilla. Oliko vaikee?
No kukaan ei ole korvaamaton.. mutta jokainen voi muodostaa omassa päässään kyllä käsityksen tästä keissistä, että mikä on hyvien toimintatapojen mukaista ja mikä ei. Kaikkea en asiasta tiedä, mutta se minkä olen kuullut, ei kyllä juuri KalPan toimista kovin mairittelevaa kuvaa anna. Mut bisnes on bisnestä ja hyvä henkilöstöjohtaminen on vaan tiellä kun sedät tekee vähä fyffee.Tämähän on vain hyvää bisnestä. Ei pelaajillekaan makseta enempää kuin on pakko. Ajattelin että tässä jotain rikollista tehty.
Tällä hetkellä kaikki sympatiat on työntekijöiden puolella ja KalPan toiminta aiheuttaa vahvoja oksennusreaktioita, mutta olisi mielenkiintoista kuulla laajemmin molempien osapuolten kannat asiaan.
Toki käräjöinti on kesken, joten suurempaa ulostuloa tuskin hetkeen saadaan, jos koskaan.
Toni Saksman on toiminut viimeiset puolitoista vuotta Luja Yhtiöissä projektipäällikkönä tietojärjestelmäprojektissa. Tätä ennen hän toimi Pretax Kuopio Oy:n toimitusjohtajana.Tiedättekö muuten mitkä on Saksmanin meriitit koulutustaustassa tai aiemmin työuralla?
Daviesin oli hieroja ja hänen tilalleen palkattiin fysioterapeutti, mikä tosin tekee ihan samoja hommia kuin Paul. Tällä keinolla takaisinottovelvolisuudesta päästiin. Kai nyt jokainen tajuaa, että fysioterapeutti lähtökohtaisesta hankkii paremmin kuin "pelkkä" hieroja, joten kustannussäästökommenttikin vähän ontuu.Luja toki iso firma, mutta projektipäällikön työ ei ole esimiestyötä saati henkilöstöjohtamista. Pretax aivan pikkufirma. Muutkin CVssä vastaavia ja kaikki vain 1-3 vuoden työsuhteita. Liekö ollut niin hyvä että ei ole pystytty sitouttamaan vai se toinen vaihtoehto?
Henkilöstöjohtamiseen ei mitään kompetenssia, mutta nyt sitten tehnyt HR-hommia Kalpassa. Olisi pitänyt lukea työlainsäädäntöä edes vähän, mutta ei ole tainnut olla aikaa tai jaksamista. Kai nyt lukea kuitenkin osaisi. Tuostakin olisi voinut selvitä, jos olisi hyvä tyyppi ihmisenä, mutta kun ei ole sitäkään.
Davies ja Make on molemmat olleet koko ajan yrittäjiä samoissa hommissa mitä tekevät Kalpassa. Ja molemmilla kalenterit täynnä. Osaavat kyllä työnsä ja ovat osanneet sen myös Kalpassa. Porukka pistettiin pihalle "tuotannollistaloudellisista syistä". En muista miten nimikkeet tarkalleen meni, mutta Davies oli esim. töissä nimikkeellä hieroja, mutta tilalle palkattiin "lihasten mutkuttelija". Tämä olisi tietysti ollut kelle tahansa henkilöstöjohtamiskokemusta omaavalle selvä peli, että tittelin vaihto ei auta, jos palkataan kuitenkin uusi tyyppi heti samaan tehtävään. Irtisanominen on laiton.
Daviesilla on kuitenkin juuri tullut perheenlisäystä, niin ei halunnut viedä oikeusprosessia pidemmälle vaan ilmeisesti otti vastaan sovittelukorvauksen.
Maken osalta taasen oli työhakemus, Kalpan suuren sponsorin, Osuman, sähköpostista mystisesti hävinnyt. Ihan itsestään tai oikeastaan ei ollut tullutkaan sinne. Vaikka Osuman työntekijä sen on nähnytkin. Lieköhän tuo lähtee todistamaan oikeudessa työnantajaansa vastaan?
Jos Daviesin tai Maken työpanoksessa olisi ollut ongelmia, irtisanomista tuskin olisi tarvinnut ihan näin hoitaa :). Ja tuskin tekisivät yrittäjänä noita hommia ja Make saanut töitä Sveitsistä.
Ja tällaista pelleilyä ja vehkeilyä tosiaan Liiga-seurassa, jonka pitäisi pystyä profiloitumaan nimenomaan hyvänä, luotettavana ja haluttavana työnantajana. Täysin typerä ja turha temppu TJ:ltä ja vain yksi ratkaisu olisi oikea ja vähän seuran mainetta korjaava. Jokainen varmasti ymmärtää mikä se olisi.
Luja toki iso firma, mutta projektipäällikön työ ei ole esimiestyötä saati henkilöstöjohtamista. Pretax aivan pikkufirma. Muutkin CVssä vastaavia ja kaikki vain 1-3 vuoden työsuhteita. Liekö ollut niin hyvä että ei ole pystytty sitouttamaan vai se toinen vaihtoehto?
Henkilöstöjohtamiseen ei mitään kompetenssia, mutta nyt sitten tehnyt HR-hommia Kalpassa. Olisi pitänyt lukea työlainsäädäntöä edes vähän, mutta ei ole tainnut olla aikaa tai jaksamista. Kai nyt lukea kuitenkin osaisi. Tuostakin olisi voinut selvitä, jos olisi hyvä tyyppi ihmisenä, mutta kun ei ole sitäkään.
Näin ei pääse irti takaisinottovelvollisuudesta. Jos työnantaja edelleen teettää samaa (hieronta) tai samankaltaistakaan työtä, tulee entinen työntekijä palkata. Vaikka uusi hakija olisi pätevämpi. Näissä työnantajalla on hyvin raskas todistustaakka oikeudessa, jos meinaa kääntää tuon jotenkin muuten päin. Pitää siis pystyä todistamaan, että ei teetetä enää ollenkaan samaa työtä, kun yrityksen toimintaa on vaikka muutettu merkittävästi. Ja jos siellä edelleen pelaajia hierotaan, niin lähes varmasti oikeus päätyy työntekijän puolelle.Daviesin oli hieroja ja hänen tilalleen palkattiin fysioterapeutti, mikä tosin tekee ihan samoja hommia kuin Paul. Tällä keinolla takaisinottovelvolisuudesta päästiin. Kai nyt jokainen tajuaa, että fysioterapeutti lähtökohtaisesta hankkii paremmin kuin "pelkkä" hieroja, joten kustannussäästökommenttikin vähän ontuu.
No siis fysioterapeutit tekevät paljon muutakin kuin hierontaa. Itse asiassa usein laittaavat eteenpäin hierojalle. Jos se fysioterapeutin työ sisällyttää myös hierontaa, niin eihän se voin nuin mennä? muutenhan KalPa ei saisi palkata tuonne minkäänlaista vaivanparantelijaa kuin lääkärin. Jokaisen muun työ kun järestään sisältää myös tuota hieromista ainaki osittain.Näin ei pääse irti takaisinottovelvollisuudesta. Jos työnantaja edelleen teettää samaa (hieronta) tai samankaltaistakaan työtä, tulee entinen työntekijä palkata. Vaikka uusi hakija olisi pätevämpi. Näissä työnantajalla on hyvin raskas todistustaakka oikeudessa, jos meinaa kääntää tuon jotenkin muuten päin. Pitää siis pystyä todistamaan, että ei teetetä enää ollenkaan samaa työtä, kun yrityksen toimintaa on vaikka muutettu merkittävästi. Ja jos siellä edelleen pelaajia hierotaan, niin lähes varmasti oikeus päätyy työntekijän puolelle.
Selittelemällä ei siis selviä, vaan pitää todistaa veden pitävästi ja vakuutta oikeus vielä siitä, että ei teetetä enää samaa tai samankaltaista työtä.
Se siis riippuu konkreettisesti siitä, että mitä tehtiin ennen ja mitä tehdään nyt. Ei siitä mitä yleensä ko. nimikkeellä tehdään. Jos se työ on edelleen pääosin samaa mitä on tehty ennenkin, niin sitä tilannetta ei nimikkeet muuta. Itse ainakin epäilen vahvasti, että se työnkuva ja pelaajien tarpeet olisi radikaalisti muuttunut. Puheiden mukaan lakimiehetkin olivat olleet tätä mieltä ja Kalpa halusi sovitella tilanteen rahalla ja niin myös kävi. Nämä ei ole ensi eikä toisen käden tietoja, mutta loogisia ja monesta eri lähteestä kuultuja yhteneväisiä puheita.No siis fysioterapeutit tekevät paljon muutakin kuin hierontaa. Itse asiassa usein laittaavat eteenpäin hierojalle. Jos se fysioterapeutin työ sisällyttää myös hierontaa, niin eihän se voin nuin mennä? muutenhan KalPa ei saisi palkata tuonne minkäänlaista vaivanparantelijaa kuin lääkärin. Jokaisen muun työ kun järestään sisältää myös tuota hieromista ainaki osittain.
Ei siinä. Kettumaiset kaleva teki ja imo olisi ansaittua penalti siitä. Tosin nuin ne kaikki muutkin kiertää näitä velvoitteita. Palkataan kelasta työntekijä - koeaika ja pihalle. Sit hommataan uusi vastaava tilalle jne jne. Tai ainakin aikanaan näin raksa-alalla toimittiin. En ole varma onko nykyään enää mahdollista. Kait sit tuolla vuokrafirma periaatteel kierretään samoja työnantajan maksuja.