Kuka sanoo että uudet omistajat ovat ottaneet velkaa? Velka ei nollaannu omistajan vaihdoksella ja toisaalta jos uudet omistajat ei halua tuottoa sijoitukselleen niin miksi he eivät voisi ottaa lainaa yhtiön lukuun näin koronan aikana, koska he kuitenkin pystyvät tiukan paikan tullen pistämään omistaan seuralle uutta pääomaa jos tarve vaatii. Ja mitä tulee pankkilainojen korkoihin niin tuskinpa koskaan on nähty niin halpoja pankkilainojen korkoja kuin viime vuonna jos omistajan likvediteetti on kunnossa.
Tai jos omistajat ei halua tuottoa kuten ei myöskään Tps:n rikkaat omistajat ei halua tuottoa vaan he kuittaavat tappiot omata pussistaan kuten tekee Ari Lahti Kupsin suhteen niin ei siihen korollisia lainoja tarvita.
Sitä velkaa ei ollut viime tilikauden jälkeen tai sitä ei ainakaan erikseen tuotu esille, johtopäätös otettu kun oli pakko saada rahaa kassaan.
Missä olen noin sanonutkaan?
Yhtä hyvin kyseessä voi olla yhden omistaja tahon oma laina KalPalle.
Yhtiön, jonka liiketoiminta on nollissa ei varmasti saa pankkilainaa pienellä korolla vaikka kuinka omistajien lompakot ovat paksut.
Sitähän liigaseurojen toiminta oli kesällä 2020 ja suurimman osan viime kaudesta, kulut päällä mutta tuloja ei tullut.
Pankkilainaa ei urheiluseuran kannattaa ottaa kun liiketoiminnan riskit ovat merkittävästi suuremmat kuin muilla aloilla.
Entäs jos KalPan omistajat eivät halua kuitata tappiota omasta pussista mutta luovat olosuhteet, joissa seura voi toimia ilman ulkopuolista rahoitusta.
Tällöin ei haluta sitä sugardaddy keinoja käyttää ennenkuin on pakko.
Vihjeenä jopa pörssiyhtiöt lainoittavat omia tytäryhtiötiöitään.