Vartiainen joutaa pois. Klemetissä sentään on potentiaalia.
Vartiainen joutaa pois. Klemetissä sentään on potentiaalia.Kiitos Jukureiden tämän viikon voittojen, että sarjataulukko on noinkin tasainen. Kuudenteen sijaan seitsemän pistettä. Kaikki siis vielä mahdollista Kalpallekin.
Mutta harmittaa tuo Kiiskisen tilanne. Kuvissa näkyy, että polvi vääntyy ja kipeätä tekee. Ja juuri, kun peli alkoi jo kulkea. Simontaival onneksi palaamassa pian, mutta aika rikkonainen kausi hänelläkin. Varsinkin kun ei näkyvästi ole sattunut vammaa, niin siihen nähden paljon saikulla.
Pelaajaliikennettä on nyt toisaallakin. Jukurit kovin aktiivisesti häärii. Milloin se veroraja määrittyy ulkkareiden osalta? Aiemmin Kalpa on löytänyt noita puolustajia kauden aikaan yllättävänkin hyvin. Jossain määrin hyväksyisin myös vaihtokauppoja. Tuokin Rindell olisi kelvannut tai vaikka Rätykin.
Kenestä me voitaisiin näin luopua? Varmaan ehdotuksia tulisi äkkiä tietyistä täälläkin ”kehutuista” pelaajista. Itse ehdottaisin Klemettiä. Jostain syystä peli ei vaan lähde kulkemaan entiseen malliin. Tuo kevään koronakaranteenin jälkeen jokin on muuttunut.
Aika heilahtelevaa on pelaaminen mutta ehkä myös valmennus. Sen mitä lähetyksistä näkee ja välillä paikan päällä niin vaikuttaa että valmennus on ihan eri asenteella pelissä eri iltoina. Välillä ollaan ihan purjeissa 10 minuuttia niin ei mitään reagointia ja homma pyörii vaihdosta ja virheestä toiseen. Sitten tulee yhtäkkiä pelejä joissa alkaa penkitys ja hirveä mesominen yksittäisille pelaajille. Varmaan luo epävarmuutta ja ihmetystä pelaajiin kun välillä pääsee kuin koira veräjästä ja väliilä tulee niin lujaa päinä näköä …Hävettävä esitys.. Valmennus ei kykene saamaan pelaajien fokusta kohdalleen jos on voitettu ottelu alla. Tappio otteluiden jälkeen peli on yleensä kohtuu kuosissa. Ei voi selittää, että on oppimisprosessi kesken, kun kolmannes runkosarjassa on joukkueella takana.
Jatkolalta hyvä peli, otti mitä oli otettavissa. Saldo 0p. ja Kiiskinen lasarettiin.
Ei se kassa ollutkaan tyhjä, koska Saksman kertoi KalPan etsivän puolustajaa.
Muut porukat on tehneet hankintoja ja siirtoja. Ainoastaan Ässien Lalonde olis voinut olla katsomisen arvoinen arpa. Markkinat varsin kuivat joten odotellaan.
Rahaa kassassa on täysin toinen asia kuin se, että onko varaa hankintoihin.Rahaa oli kauden alla se 40k ja joku väitti äskettäin että tuoreempi tieto 60k. Nyt oli tuo hifk peli joten rahaa tulee taas lisää. Itse en hankkisi ketään tässä kohta,mutta jos uskallusta riittää polttaa tuo kassa niin ei auta kuin toivoa parasta lopputulemaa
Ei ihan noinkaan. Kassasta ne palkat maksetaan. Jos kassa on tyhjä, palkat myöhästyy. Tätä ei kukaan halua. Toki jos kassavirta on nyt positiivinen niin ei mitään hätää sitten.Rahaa kassassa on täysin toinen asia kuin se, että onko varaa hankintoihin.
Toki olisi aina hyvä jos kasassa olisi enemmän rahaa mutta ei se pelkkä kassavirta kerro kaikkia enemmän huonompi juttu on tuo taseessa oleva liigaosakkeen yliarvostus, joka on puhtaasti tv-sopimuksesta kiinni.
Missä Saksman maininnut aiheesta?Ei se kassa ollutkaan tyhjä, koska Saksman kertoi KalPan etsivän puolustajaa.
Eipä ole palkkoja ollut myöhässä, ainakaan siitä ei ole kukaan kertoillut eli siihen on ollut kassassa riittävästi rahaa.Ei ihan noinkaan. Kassasta ne palkat maksetaan. Jos kassa on tyhjä, palkat myöhästyy. Tätä ei kukaan halua. Toki jos kassavirta on nyt positiivinen niin ei mitään hätää sitten.
SavonSanomissa oli Saksmanin kommentti.Missä Saksman maininnut aiheesta?
Se korotus on ollut taseessa koko nykyisen tv-sopimuksen ajan eli ei uusi juttu mutta isoin asia taseen kannalta.Nyt taitaa unohtua se että KalPalla on korollista velkaa yli 200 tuhatta euroa ja jos liigaosakkeen arvoa ei olisi korotettu niin gearing ei olisi niin kovin hyvä... No aina voi toki omistajilta pyytää lisää pääomaa.
Miltä uudelta emoyhtiöltä? KalPan viimeisimmän tilinpäätöksen mukaan KalPa-Hockey oy:llä on korollista velkaa yli 200 tuhatta euroa, eikä tilinpäätös tietenkään kerro kuka on rahaa lainannut.Se korotus on ollut taseessa koko nykyisen tv-sopimuksen ajan eli ei uusi juttu mutta isoin asia taseen kannalta.
Niin oli mutta mistä se velka oli kenties uudelta emoyhtiöltä vai jostain muualta?
Pankit tuskin viime vuonna olivat kovin halukkaita rahoittamaan urheiluseuroja.
Näinkö nopeasti se kaikki unohtui? Jotenkin voisin veikata, että tuolla Savonmaan puolesta Oy:llä olisi helpostikin kykyä lainata pientä korollista lainaa.Miltä uudelta emoyhtiöltä? KalPan viimeisimmän tilinpäätöksen mukaan KalPa-Hockey oy:llä on korollista velkaa yli 200 tuhatta euroa, eikä tilinpäätös tietenkään kerro kuka on rahaa lainannut.
No ei ole nopeasti unohtunut KalPan uusi omistaja, mutta miksi ihmeessä Savonmaan puolesta oy olisi antanut KalPalle korollista lainaa, kun Savonmaan puolesta oy:n osakkaat ovat julkisesti sanoneet että eivät odota sijoitukselleen mitään tuottoa? Jos he kuitenkin vastoin heidän omia intressejään haluaisi itselleen tuottoja, niin miksi ihmeessä he haluaisivat saada itselleen tuottoa josta joutuu maksamaan veroa enemmän kuin toimimalla niin että he nostaisivat hyvin kevyesti verotettavaa osinkoa?Näinkö nopeasti se kaikki unohtui? Jotenkin voisin veikata, että tuolla Savonmaan puolesta Oy:llä olisi helpostikin kykyä lainata pientä korollista lainaa.
Ei tietenkään kerro ja pankkilainan ottaminen siinä tilanteessa olisi viimeisen päälle hölmöä toimintaa, jonka varsinkin tuo nykyinen omistajapohja tietää.
Tämän loogisen päättelyketjun tuloksena voidaan tulla siihen johtopäätökseen, että tuo korollinen laina lienee jostakin seuran lähipiiristä.
Miksi omistajat olisivat ottaneet lainaa ulkopuolelta?No ei ole nopeasti unohtunut KalPan uusi omistaja, mutta miksi ihmeessä Savonmaan puolesta oy olisi antanut KalPalle korollista lainaa, kun Savonmaan puolesta oy:n osakkaat ovat julkisesti sanoneet että eivät odota sijoitukselleen mitään tuottoa? Jos he kuitenkin vastoin heidän omia intressejään haluaisi itselleen tuottoja, niin miksi ihmeessä he haluaisivat saada itselleen tuottoa josta joutuu maksamaan veroa enemmän kuin toimimalla niin että he nostaisivat hyvin kevyesti verotettavaa osinkoa?
Kuka sanoo että uudet omistajat ovat ottaneet velkaa? Velka ei nollaannu omistajan vaihdoksella ja toisaalta jos uudet omistajat ei halua tuottoa sijoitukselleen niin miksi he eivät voisi ottaa lainaa yhtiön lukuun näin koronan aikana, koska he kuitenkin pystyvät tiukan paikan tullen pistämään omistaan seuralle uutta pääomaa jos tarve vaatii. Ja mitä tulee pankkilainojen korkoihin niin tuskinpa koskaan on nähty niin halpoja pankkilainojen korkoja kuin viime vuonna jos omistajan likviditeetti on kunnossa.Miksi omistajat olisivat ottaneet lainaa ulkopuolelta?
Ei tuota olekkaan tehty tuotto odotusten takia vaan varmistamaan se, että palkat ja muut velvoitteet on pystytty maksamaan. Ihan normaalia toimintaa lainata emoyhtiöltä ennen rahoituslaitoksia. Varsinkin viime vuoden tilanteessa kun kukaan ei pystynyt sanomaan, milloin voidaan toimia normaalisti.
Siinä tilanteessa pankkilainan korot huitelevat taivaissa.
Sitä velkaa ei ollut viime tilikauden jälkeen tai sitä ei ainakaan erikseen tuotu esille, johtopäätös otettu kun oli pakko saada rahaa kassaan.Kuka sanoo että uudet omistajat ovat ottaneet velkaa? Velka ei nollaannu omistajan vaihdoksella ja toisaalta jos uudet omistajat ei halua tuottoa sijoitukselleen niin miksi he eivät voisi ottaa lainaa yhtiön lukuun näin koronan aikana, koska he kuitenkin pystyvät tiukan paikan tullen pistämään omistaan seuralle uutta pääomaa jos tarve vaatii. Ja mitä tulee pankkilainojen korkoihin niin tuskinpa koskaan on nähty niin halpoja pankkilainojen korkoja kuin viime vuonna jos omistajan likvediteetti on kunnossa.
Tai jos omistajat ei halua tuottoa kuten ei myöskään Tps:n rikkaat omistajat ei halua tuottoa vaan he kuittaavat tappiot omata pussistaan kuten tekee Ari Lahti Kupsin suhteen niin ei siihen korollisia lainoja tarvita.
KalPalla on ollut korollista velkaa jo pitkään, mutta toki velan määrä on kasvanut koronan myötä. Kyllä se on tilinpäätöksissä näkynyt aina sen verran mitä velkaa on tilinpäätöshetkellä ollut.Sitä velkaa ei ollut viime tilikauden jälkeen tai sitä ei ainakaan erikseen tuotu esille, johtopäätös otettu kun oli pakko saada rahaa kassaan.
Missä olen noin sanonutkaan?
Yhtä hyvin kyseessä voi olla yhden omistaja tahon oma laina KalPalle.
Yhtiön, jonka liiketoiminta on nollissa ei varmasti saa pankkilainaa pienellä korolla vaikka kuinka omistajien lompakot ovat paksut.
Sitähän liigaseurojen toiminta oli kesällä 2020 ja suurimman osan viime kaudesta, kulut päällä mutta tuloja ei tullut.
Pankkilainaa ei urheiluseuran kannattaa ottaa kun liiketoiminnan riskit ovat merkittävästi suuremmat kuin muilla aloilla.
Entäs jos KalPan omistajat eivät halua kuitata tappiota omasta pussista mutta luovat olosuhteet, joissa seura voi toimia ilman ulkopuolista rahoitusta.
Tällöin ei haluta sitä sugardaddy keinoja käyttää ennenkuin on pakko.
Vihjeenä jopa pörssiyhtiöt lainoittavat omia tytäryhtiötiöitään.
Lehikoista on täällä joku kehunutkin, mutta ei mahtunut mukaan. Taitaa ollakin, että näyttöjä kaivataan miesten tasolla. Ei vaan vielä niitä näyttöjä ole, joten vieläkö kehitys on jatkunut vai junnaako paikallaan?Junnumajuun menikin sitten pelaaja poikineen.
Jatkola, Puutio, Mäenpää, Kapaset ja Koponen.