Kalle Sahlstedt – Lukon oma poika urheilujohtajaksi

[Parry Sound]

Tämän päivän sainausten ja Keisarin puheiden perusteella viimeistään juhannuksena voidaan lyödä arvosanaksi se kiitettävä, kun viimeinen Vonkale on laiturilla.

Hienoa duunia Kalle!

"Kiitettävä" kun viimeinen vonkale on savupötössä. Siitä muutama viikko lepotilassa ja rajusti uutta kautta kohti!
Kalle on kääntämässä kurssia ja tehnyt kaikki tarvittavat toimenpiteet (kun tuo yksi mies on sopimusten maissa).
Helvetin hyvää työtä.

 

[lebak]

Duodecim - Erilainen polku lääkäriksi

Teemu Lämsä kertoo Aikakauskirja Duodecimissa, miten päätyi jääkiekkoilijasta lääkäriksi. Sahlstedtilla oli myös vaikutuksensa tähän lopputulemaan:

- Entinen kiekkoilija Kalle Sahlstedt teki ison työn meidän jääkiekkoilijoiden eteen Turun urheilulukiossa. Hän kannusti meitä opiskeluun, mutta ei toki voinut opiskella puolestamme, joten työ piti tehdä itse. Kun pääsin liigarinkiin, meillä oli aamujäät kello 9-12 ja sen päälle usein vieraspelireissut. Eipä siinä kovin monta tuntia pystynyt koulussa olemaan. Itsekseen piti tehdä paljon hommia. Myös opettajat olivat ymmärtäväisiä ja auttavaisia urheilijoiden suhteen, siitäkin oli apua.

 

[Walton]

Se mitä Kalle ja Anrei kertoo miten heidän välillään tämä sopimuskuvio on mennyt niin jumalauta jos tuo ei ole Kallen puolelta pelaajan arvostamista niin mikä sitten. Nämä on niitä juttuja mitä pelaajat arvostavat ja viidakkorumbu paukuttaa positiivista sävyä pelaajien keskuudessa.

Lukon kapteeni teki ratkaisunsa ensi kauden pelipaikastaan

Anrei Hakulisen unelma ulkomaista toteutuu.

ls24.fi

Ja ei aloiteta kitinää maksumuurista. 1€:lla saa jutun luettua.

 

[ZdenekN#19]

Ja ei aloiteta kitinää maksumuurista. 1€:lla saa jutun luluettua.

Ja kirjastossa huomenna ilmaiseksi

 

[Strongbow]

Ja ei aloiteta kitinää maksumuurista. 1€:lla saa jutun luettua.

Helvetin kallis.

Ihmeellistä kitinää jos joku kerran kysys pientä tiivistystä jutusta jostain pelaajahaastattelusta. Toimiiko samoin jos on maksumuurin takana Hesarissa ja mulla on se, et vittuilenko sulle jos et sitä tilaa kun on vain parikymppiä kuussa? Onko kaikki pakko tilata? Luulisi täällä olevan ihan fine jos joku tiivistää myös Länsi-Suomen jutut, eikä se ole varmasti keneltäkään pois. Jos siellä on paljon luettavaa (kuin vaikka Hesarissa) niin melko moni sen tilaa siitä huolimatta, et siitä pari riviä on täällä. Jopa mainosta niille.

 

[Strongbow]

Ja kirjastossa huomenna ilmaiseksi

Maanantaina Rauman ulkopuolella, jos sattuu löytymään. Ulkomailla ei ole.

 

[Walton]

Helvetin kallis.

Ihmeellistä kitinää jos joku kerran kysys pientä tiivistystä jutusta jostain pelaajahaastattelusta. Toimiiko samoin jos on maksumuurin takana Hesarissa ja mulla on se, et vittuilenko sulle jos et sitä tilaa kun on vain parikymppiä kuussa? Onko kaikki pakko tilata? Luulisi täällä olevan ihan fine jos joku tiivistää myös Länsi-Suomen jutut, eikä se ole varmasti keneltäkään pois. Jos siellä on paljon luettavaa (kuin vaikka Hesarissa) niin melko moni sen tilaa siitä huolimatta, et siitä pari riviä on täällä. Jopa mainosta niille.

Niin, pointti oli että valitus maksumuureista käytiin läpi jo viime viikonloppuna. Eli ei viitsi käydä samaa keskustelua joka ketjussa johon joku linkittää jonkun LS:n uutisen.

 

[Byyrman]

Ja kirjastossa huomenna ilmaiseksi

Noissa paikoissa voi käydä ulkoilulenkin yhteydessä lukemassa ihan saman päivän aviisin Lukupisteet – ePress® – Digitaaliset lehtihyllyt

Tiätystenki olettaen, että lukupiste on auki ja että on Länspaperin julkaisupäivä.

 

[Raymond]

Onhan se nyt vähän erikoista settiä linkittää keskustelupalstalle maksumuurin takana olevaa juttua sen kummemmin asiaa tiivistämättä. Mikä hemmetin oletus se on, että kaikilla on juuri se lehti tilattuna tai mahdollisuus päästä ilmaiseksi kirjastoon katsomaan. Vaikka tästä on jo väännetty aiemmin, niin sanon tästä myös itsekin. Nyt näyttää lähinnä vittuilulta jo, kun jaksetaan kyllä sanoa ettei pidä itkeä, mutta ei jakseta tiivistää.

Lähinnä jos keskustelua haluaa syntyvän, niin varmaan olis ihan ok, että kaikki tietää mistä keskustellaan.

 

[Jukan takahiukset]

Onhan se nyt vähän erikoista settiä linkittää keskustelupalstalle maksumuurin takana olevaa juttua sen kummemmin asiaa tiivistämättä. Mikä hemmetin oletus se on, että kaikilla on juuri se lehti tilattuna tai mahdollisuus päästä ilmaiseksi kirjastoon katsomaan. Vaikka tästä on jo väännetty aiemmin, niin sanon tästä myös itsekin. Nyt näyttää lähinnä vittuilulta jo, kun jaksetaan kyllä sanoa ettei pidä itkeä, mutta ei jakseta tiivistää.

Lähinnä jos keskustelua haluaa syntyvän, niin varmaan olis ihan ok, että kaikki tietää mistä keskustellaan.

Selvästi kaksi eri leiriä. Sitä on ollut jo pitkään palstalla muutenkin. Positiivarit vs. negikset jne.

Oletetusti näitä LS-linkkejä laittavat ovat tilaajia ja sen vuoksi eivät vaivaudu avaamaan asiaa, koska kaikki ei maksa. En nyt sanoisi vittuiluksi, mutta tuo pelkän linkin laittaminen maksumuurin taakse ilman referointia on vähän kettuilua.

Vaikka digilehti maksaa "vain" kymmenisen euroa kuukaudessa, tai parisen tuoppia, tai aina sohvatyynyjen välistä löytyvän summan verran, niin kaikilla siihen ei ole varaa. Tai sitten ei ole halua tilata kärpäslätkän ohueksi mennyttä paikallislehteä edes digimuodossa.

 

[Kaik o mänt]

Ottamatta kantaa sen enempää kuin tämän: Keskustelupalstalle kun linkittää linkin jota kaikki eivät pääse lukemaan niin keskustelu syntyy todennäköisesti eri asiasta kuin oli tarkoitus. Ellei sitten ole tarkoitus aloittaa vääntämään siitä että kuka maksaa lukeakseen LS uutisointia Lukosta.

 

[MPN]

Itse olen ollut hyvin äänekäs tässä asiassa, mutta juurikin Krannilan haastattelu, juttu Westerholmeista ja nyt Hagu-case ovat sellaisia jotka tuovat mielestäni selkeää lisäarvoa LS:n tilaajille, joka on mainio juttu. Kyseessä on kuitenkin sitä ei-niin-tärkeää tietoa ja kaikenlisäksi tieto on nyt sellaista että Lukon tehtävä ei ole välttämättä tuollaista tuottaa, vaan on tuottanut asiaa treeneistä ja kuntotesteistä.

Toki kyllähän Lukko olisi itse voinut näistä jotain tehdä, ei ehkä ihan samanlaista, mutta tuosta Hagun tapauksesta Lukko olisi kyllä voinut itse tiedottaa ja perään Kallen kommentit (siis ei tarvita mitään kommenttia tulevasta seurasta, vaan että Hagulle annettiin X-tilaisuus ja nyt lähdetään etsimään laituria markkinoilta, onko kuinka monta ehdokasta valmiina, onko keskusteluyhteyksiä olemassa ja mitenkä Kallen lomat palavat). Kun eikös Hagun sopparikuviot ilmoitettu myös Lukon toimesta alunperin?

 

[Mark Fox]

Kun siinä lehdessä on ihan vitusti sellaista, mitä ei kiinnosta lukea! Lukko-juttujen referointi olisi tälle palstalle suotavaa.

 

[Niqulishin]

Kun siinä lehdessä on ihan vitusti sellaista, mitä ei kiinnosta lukea! Lukko-juttujen referointi olisi tälle palstalle suotavaa.

Mutta täällä saattaa joku tilata kyseisen lehden vain lukko juttujen takia kuten
minä itse. Lopeta se valittaminen

 

[MPN]

Mutta täällä saattaa joku tilata kyseisen lehden vain lukko juttujen takia kuten
minä itse. Lopeta se valittaminen

Toki jos linkkaa uutisen, niin joku pieni referaatti olisi kiva. Ei siis oikeasti tarvitse olla kummoinen, @Raymond ja @Kaik o mänt hyvin asiaa jo avasi. Ja taisi muutama muukin asiaan avata. Jos tuossa linkin jälkeen (tai ennen) olisi ollut että mikä kuvio sopimuksessa oli, ei varmaan kauheasti purnaamista esiintyisi

 

[Hagi]

18-vuotias SM-liigapelaaja teki NHL-sopimuksen – kuittaa heti komeat kesärahat

Jani Nyman on Seattlen tuorein kiinnitys.

www.is.fi

Ilves tekee melkoista tiliä näillä NHL-soppareilla. Toivottavasti Kallen johdolla Lukko pystyy aikanaan samaan. Vielä eivät ole isot panostukset junioreihin näkyneet, mutta tulevaisuudessa varmasti.

 

[Raymond]

Olkoon Marko nyt sanonut niistä maalipaikoista ja määristä IFK-sarjassa tai kauden aikana ylipäätään mitä vaan, niin Kallekin sanoi Lukolla olleen enemmän maalipaikkoja IFK:ta vastaan. Lisäksi sanoi Lukon pelanneen hyvin.

Kunhan toin tänne, kun kauden jälkeen monen mielestä olin väärässä tuon suhteen ja kaikki oli täyttä paskaa. Voin edelleenkin olla väärässä, mutta sitten on Kallekin.

 

[Via Dolorosa]

Olkoon Marko nyt sanonut niistä maalipaikoista ja määristä IFK-sarjassa tai kauden aikana ylipäätään mitä vaan, niin Kallekin sanoi Lukolla olleen enemmän maalipaikkoja IFK:ta vastaan. Lisäksi sanoi Lukon pelanneen hyvin.

Kunhan toin tänne, kun kauden jälkeen monen mielestä olin väärässä tuon suhteen ja kaikki oli täyttä paskaa. Voin edelleenkin olla väärässä, mutta sitten on Kallekin.

Kyllähän Lukko tasoaan nosti IFK-sarjassa, siitä mitä se oli.

Ongelma nyt ei ollutkaan se, vaan Lukon viimeiset ~ 20 runkosarjapeliä, jossa Lukko oli aivan sysipaska. Ei se Virtanen muuten olisi monoa saanut.

 

[benicio]

Kyllähän Lukko tasoaan nosti IFK-sarjassa, siitä mitä se oli.

Ongelma nyt ei ollutkaan se, vaan Lukon viimeiset ~ 20 runkosarjapeliä, jossa Lukko oli aivan sysipaska. Ei se Virtanen muuten olisi monoa saanut.

Juuri näin. Kauden viimeinen peli oli aika liki Lukon parasta vieraspeliä, siis sen 55min. Sitä edeltäneet kaksi voittopeliä ihan ok mutta ei kovin hyvää. Mutta se miten koko homma jo aiemmin lässähti täysin viimeistään sen jälkeen kun Tapola kävi Raumalla ennen CHL-finaalia kehumassa Lukon about Euroopan parhaaksi joukkueeksi, oli anteeksiantamatonta (Veltsun työvelvoitteen osalta kirjaimellisesti).

 

[Saul Goodman]

Olkoon Marko nyt sanonut niistä maalipaikoista ja määristä IFK-sarjassa tai kauden aikana ylipäätään mitä vaan, niin Kallekin sanoi Lukolla olleen enemmän maalipaikkoja IFK:ta vastaan.

No on ehkä _hieman_ eri asia sanooko että oli maalipaikkoja enemmän kuin Hifkillä vai väittääkö jotain täysin päätöntä Virtasen tapaan. Harmillisesti tähän koko kevään mielenkiintoisimpaan lausuntoon ei @1936 toimesta kysytty mitään kommenttia Kallelta. Muistaakseni joku muu jo laittoi tuosta katsojakysymystä niin ajattelin ettei enää tarvisi.

Tuo väite paljasti viimeistään Markon täysin totaaliseksi hupiukoksi, mutta olisi ollut kiva tietää oliko Lukolla organisaationa jotain osaa siihen miten tuollaista voi väittää ääneen.

 

[Japetzu]

Itselle jäi Kallen haastattelusta rivien välistä sellainen olo, että pelaajat äänesti Markon pois. Kalle alleviivasi vahvasti keskusteluita varsinkin seuraan jäävien pelaajien kanssa, kun purettiin kulunutta kautta.

 

[Via Dolorosa]

Itselle jäi Kallen haastattelusta rivien välistä sellainen olo, että pelaajat äänesti Markon pois. Kalle alleviivasi vahvasti keskusteluita varsinkin seuraan jäävien pelaajien kanssa, kun purettiin kulunutta kautta.

Juuri näin.

Toki voi tulla vasta-argumenttina sanomaan, kuinka mediassakin on kirjoitettu ettei mitään ongelmia ollut Virtasen kanssa ja Marko oli hyvä valmentaja.

Totuus on kuitenkin, että on olemassa myös sen verran kunnioitusta lajin sisällä, ettei kaveria (tässä tapauksessa Virtanen) heitetä bussin alle julkisesti.

 

[Raymond]

Itselle jäi Kallen haastattelusta rivien välistä sellainen olo, että pelaajat äänesti Markon pois. Kalle alleviivasi vahvasti keskusteluita varsinkin seuraan jäävien pelaajien kanssa, kun purettiin kulunutta kautta.

Mulla sit taas sellainen tunne, että Lukossa päävalmentajan päättää hallitus. Kelpasiko hallitukselle tämä tulos? Mulle jäi sellainen kuva, että se ohjasi enemmän.

 

[1936]

No on ehkä _hieman_ eri asia sanooko että oli maalipaikkoja enemmän kuin Hifkillä vai väittääkö jotain täysin päätöntä Virtasen tapaan. Harmillisesti tähän koko kevään mielenkiintoisimpaan lausuntoon ei @1936 toimesta kysytty mitään kommenttia Kallelta. Muistaakseni joku muu jo laittoi tuosta katsojakysymystä niin ajattelin ettei enää tarvisi.

Tuo väite paljasti viimeistään Markon täysin totaaliseksi hupiukoksi, mutta olisi ollut kiva tietää oliko Lukolla organisaationa jotain osaa siihen miten tuollaista voi väittää ääneen.

Kyllä, se oli minun päätökseni jättää kysymys pois. Ei ollut myöskään ainoa kysymys jota ei otettu mukaan.

Jos haastattelussa olisi ollut Marko Virtanen itse, olisin kysynyt mitä hän tällä tarkoitti ja oliko tähän dataa olemassa.

Kallelta kysyessä hänet olisi laitettu asemaan vastaamaan toisen ihmisen sanomista ja työnantajan edustajana, sekä fiksuna ihmisenä, ei lähtisi entisestä työntekijästään tekemään "hupiukkoa".

Pelkästään kysymys Westerlundin vaikutuksesta Lämsän valintaan oli sellainen, joka kysymyksenä asettaa UJ:n ammattitaidon ja luottamuksen kyseenalaiseksi. Tuskin kukaan ottaa tosissaan väitettä, että Kallen yli kävelisi organisaation ulkopuolinen henkilö.

Pyritään kuitenkin arvostamaan haastateltavia, vaikka vaikeista asioista kysytäänkin.

 

[Via Dolorosa]

Mulla sit taas sellainen tunne, että Lukossa päävalmentajan päättää hallitus. Kelpasiko hallitukselle tämä tulos? Mulle jäi sellainen kuva, että se ohjasi enemmän.

No niinhän se päättääkin. Kallehan sen itse kertoi ja tämä on ollut tiedossa jo ties kuinka kauan.

Kuten Kalle itse kertoi, niin syy potkuille oli seuraus kauden jälkipyykistä, jossa koko organisaatio haastateltiin. Ei minulla ainakaan jäänyt kuvaa, että Kalle ei olisi halunnut antaa monoa Virtaselle. Tuskin edes muuten olisi sanonut, että se oli rankimpia asioita.

Vaikka hallitus lopullisen päätöksen tekeekin päävalmentajan suhteen, niin en usko hetkeäkään, että hallitus ylikävelisi Sahlstedtin mielipiteen suuntaan taikka toiseen. Jos näin olisi, niin hallitus ei nauttisi Sahlstedtin luottamusta taika vastaavasti Sahlstedt ei nauttisi hallituksen luottoa. Sen verran periaatteellinen mies Sahlstedt on että pakkaisi kimpsut ja kampsut kasaan ja sanoisi morjens.