Minun mielestä tuossa liiga-optio asiassa olisi kyllä mestis seuroilla palaverin paikka. Onko todella pitkässä juoksussa järkevää että pelaajat siirtyvät, kesken kauden, liigaan siten että mestis seura jää ilman minkäänlaista korvausta.
Onko järkevää, että liigapelaajat voivat purkaa sopimuksensa NHL-diilin varjolla? Sama asia, isompi mittakaava. Nämä nhl-optiot (tai liiga-optiot) mahdollistaa sen, että suomalaiset seurat voi jatkossakin edes joskus houkutella näitä NHL-paikasta taistelevia pelaajia, kuten Jarkko Immonen, Hannu Toivonen jne. Sitten on kiva, kun mestistä pelaavat jotkut unkarilaisvahvistukset, kun mestis-tason pelaajat tekevät liigasopimuksia tai pelaavat ruotsin/saksan alasarjoissa, sama työ parempi palkka. Mestiksen suurin valtti on se, että täällä on hyvin suomalaisseurojen silmien alla näyttöjä antamassa.
Kuten Upnorth24 tuossa sanoikin, niin toinen vaihtoehto on se raha, ja sitä ainakaan ei Hokin pussista tarpeeksi löydy. Tosin nyt ei löydy sitä houkuttelevaa, pelaajia huipulle jalostavaa valmentajaakaan.
Jos jotain "herrasmies-sopimuksia" tehdään (joista joku luistaa aina kuitenkin), niin sitten mielestäni pitäisi ottaa joku porrastettu siirtoikkuna, kuten ainakin joskus oli saksalaisessa jalkapallossa. Eli esim. joulukuun maaottelutauon jälkeen ei saisi enää Mestiksestä liigaanpäin kupata ukkoja (toiseen suuntaan olisi mahdollisuus), ja sitten tammikuussa menisi koko siirtoikkuna umpeen.
Vaikka kilpaurheilusta on kyse, niin ei pidä kuitenkaan liialliseksi ottaa liigan ja Mestiksen välistä taistelua. Muuten käy pian niin, että yhteistyö liiga- ja mestisseurojen välillä lakkaa. Ja miten Hokki pärjäisi (ja olisi pärjännyt viimeiset muutamat vuodet), jos ei olisi eriasteisia yhteistyökuvioita harrastettu Kärppien, Lukon ja Tapparan kanssa??
