@erku Mun mielestäni on vähän turhan sinisilmäistä käyttää termiä "kansainvälinen liiga" vaikka perustelusi onkin loogisesti tosi. Käytännössä KHL on venäläinen kiekkoliiga, jonka laajentumistavoitteet ovat pikkuhiljaa turehtymässä sodankäyntiin (Donbass ja uudet länsieurooppalaiset joukkueet, vrt. Hjalliksen puheet siitä, että nyt ei enää lähdettäisi mukaan) ja taloudelliseen osaamattomuuteen (Lev, Slovan, Dinamo, Medvescak) ja lepsuiluun. .
Minä kyllä käytin termiä ylikansallinen, en kansainvälinen. Joskin kyllähän vaikkapa EHT:stä puhutaan kansainvälisenä turnauksena, joten tässä neljän eri maan osallistuminen muualla riittää tuon termin käyttöön. Sen olen toki huomannut, että KHL:n kohdalla käytetään usein aika erilaisia standardeja. Kuten nyt vaikkapa se, että Astanaa tai Minskiä ei nähdä Venäjän ulkopuolisina edustajina KHL:ssä. Ikään kuin Valko-Venäjän ja Kazakstanin itsenäisyyttä ei edes tunnustettaisi. Hassua.
Nyt sen pystyn sanomaan, tuossa sarjassa ei ole urheilun kanssa mitään tekemistä. Vain muutomalla joukkueella on todelliset mahdoolisuudet pärjätä, muut kaikki on näytelmän rekvisiittaa ja kulissia. Sen kertoo myös se miten vähemmän merkittäviä joukkueita kohdellaan KHL:än osalta,
Vertaisin KHL näytelmään/leffaan, joka on käsikirjoitettu ennen kauden alkua, niin että vain viiemeinen luku on jätetty kirjoittamatta. Se varmistetaan sillä, että sarjassa on vain neljä todellista huippu joukkuetta, ja muut ovat statisteja sivuosan näyttelijöitä näytelmässä. Luuleeko joku tosiaan, että jokereiden annetaan hyppiä suurten Venäläisten joukkueiden silmille tässä näytelmässä, ei ikinä sanon minä! Jos Jokerit näyttää liian vahvalta, niin hups sieltä ei enää tipukkaan rahaa, ja näin palautetaan marsijärjestys pääroolien ja sivuosien suhteen..
KHL:n perustamisen keskeisin motiivi taisi olla venäläisen kiekon tason nostaminen ja luoda mahdollisuus venäläisille huipuille pelata NHL:n sijaan kotimaassaan. Lisäksi oli tarkoitus luoda vastavoima NHL:n dominanssille, Venäjällä oltiin kyllästyneita siihen, että NHL vie mitättömällä kasvattajakorvauksella superlahjakkuudet pois.
Tuohan on yksinkertaisesti paskapuhetta, kun väität, että sarjassa on neljä huippujoukkuetta ja muut ovat statisteja. Itäisestä konferenssista KHL-finaaleihin on ponnistanut viimeisen viiden vuoden aikana joka kerta eri joukkue. Läntisestä konferenssista on viiden vuoden aikana neljä eri joukkuetta ponnistanut finaaleihin. Puhtaat faktat siis osoittavat sarjan olevan verrattain tasainen siinä mielessä, että voimasuhteet heilahtelevat. SM-liigassa tapahtuvia kolmen finaalin putkia (Tappara) ei KHL:ssä nähdä, koska kilpailun taso ja laajuus on eri sfääreissä.
En täysin ymmärrä kritiikkiä KHL:n urheilullisuuden puutteesta. Siinä missä NHL:ää ja Liigaa ohjaa ensisijaisesti bisnes, KHL:ssä taas urheilu on keskiössä. Enä tätäkään tajua, että mihin oikein perustat ajattelusi siitä, ettei Jokereiden anneta pärjätä. Lev Praha pääsi finaalin game seveniin asti enkä ainakaan omalla silmälläni kyennyt havaitsemaan mitään järjestelmän puuttumista, jolla menestystä kyetään ehkäisemään. Sen sijaan vaikkapa vuoden 2009 SM-liigan karsinnoissa Ässien ja Sportin välillä tämä järjestelmä tuntui oikeasti vaikuttavan, ettei synny väärää lopputulosta.
Kaikki oli paremmin ennenkuin KHL tuli sotkemaan totaalisesti Eurooppalasien jääkiekon. Laadukkaita pelaajia riitti näihin oikeisiin jääkiekko joukkueisiin. Tämä KHL ei ole kestävällä pohjalla, ja veikkaan että KHL todellakin tulee hajoamaan jossain vaiheessa.
Mitkä ovat oikeita "jääkiekko joukkueita"? Ylipäätään ajatus siitä, että joku uusi toimija sotkee ne entiset markkinat, on aika sosialistinen. Markkinataloudessa markkinat määräävät. Se on yksinomaan SM-liigan, SHL:n ja NLA:n huonoutta ja saamattomuutta, jos eivät kykene kilpailemaan pelaajamarkkinoilla houkuttelevuudessa KHL:n kanssa.