Hyvä se on muka selitellä ettei Westerholmia vastaan ole mitään, mutta se että saa väännettyä Kärppien huonon 3 erän Westerholmin syyksi koska epävarmuus tarttui joukkueeseen on naurettavinta paskaa mitä olen kuullut. Aivan takuuvarmasti jos karhu
Minua kun tarkoitat, niin ei minulla mitään ole tarvetta selitellä. Ei vaan vakuuta tuo epävarma pelaaminen.
Koska Westerholm ei ole voittanut yhtään 3 pisteen kärkiottelua tai edes kärkijoukkueita Kärpissä pelatessaan, herättää se tietenkin kysymyksiä. Ilvestä vastaan tuli nyt ensimmäiset 2 pistettä! Muut voitot ovat tulleet Top 6 jengien ulkopuolelta. Jostainhan se kertoo.
Ahdistava tunne seurata peliä kun tietää, ettei maalissa ole kaikki ihan kunnossa. Reaktiot ovat hitaita paljon on sijoittumisessa tekemistä. Pitäisi haastaa sopivasti, eikä jäädä syvälle. Nyt valtaisa ylipelaaminen on jäänyt, toki sitten hieman liian syvälle jää.
Jos sinusta Westerholmin peli näyttää siltä, että IT kunnossa ja peli on varmaa niin hienoa. Minulle se näyttäytyy hermoiluna ja jos nyt haluat katsoa Ilves pelin kolmannen erän uudestaan, katso se maalivahdin tekemisen kautta ja ymmärrät paremmin.
Karhunen on useaan otteeseen näyttänyt mikä ero on hyvällä ja voittavalla maalivahtipelillä. Sekin saattaa jopa hörpätä kunnolla, hävitä yksittäisen ottelunkin, mutta kun ne voittavat maalivahdit tuppavat vain olemaan pykälän parempia kuin mitä edes tarvitsisi olla, silloin kun sitä eniten kaivataan. Ilvestä vastaan Päkkilän veto hanskaan ja viikon torjunnan kautta 3. Pistettä. Sai toisenkin tilaisuuden tehdä sen, ei saanut. Yhdestäkään päästetystä maalista ei voi millään laseilla saada Westerholmista syypäätä niihin. Sitä en tarkoita.