Menee vähän ohi aiheen, mutta sitä voi todellakin ihmetellä, että Kärpät voitti silti mestaruuden, vaikka KAIKKI kesän kovimmat hankinnat floppasivat. Deschamps, Haataja, Davis, Glenn, Spang. Viisi todella nimekästä hankintaa ja kaikille monoa viimeistään kauden loputtua. Kuinka moni muu jengi olisi kestänyt tällaisen floppisuman?Glenn ja Spang olivat ihan yksinkertaisesti vain huonoja koko ajan, ja pidän edelleenkin täysin kummallisena että tällaisten jätkien ollessa joukkueessa (ja välillä myös erittäin vastuullisessa roolissa) voitettiin mestaruus.
Jep, ja tähän päälle vielä Kasparin floppaaminen kevätkaudella. On muuten sellainen köntti rahaa tuossa kuusikossa, että joku toinen jengi pyörittäisi koko kauden pelaajabudjettiaan sillä hinnalla.Menee vähän ohi aiheen, mutta sitä voi todellakin ihmetellä, että Kärpät voitti silti mestaruuden, vaikka KAIKKI kesän kovimmat hankinnat floppasivat. Deschamps, Haataja, Davis, Glenn, Spang. Viisi todella nimekästä hankintaa ja kaikille monoa viimeistään kauden loputtua. Kuinka moni muu jengi olisi kestänyt tällaisen floppisuman?
Mikkolalla Liigassa 9 peliä ja -9 taulussa eli edelleen miinus per peli tahdissa mennään. Nyt voi hattuun laittaa sulan myös tuosta CHL:n päättymisestä. Pyörälä ja Kukkonenkin olivat aika aseettomia kun Mikkola heitettiin kolmanneksi pyöräksi kaukaloon.
Jotenkuten ymmärrän jos Mikkola pelaa alivoimaa 5 vs 3 -tilanteessa mutta kuka ihmeessä laittaa Ilun 3 vs 3 -tilanteeseen jatkoajalle? Sen kiekollisempaa roolia ei jääkiekosta löydy. Yksikin kiekonmenetys on tuossa tilanteessa Ihan täysi itsemurha ja joukkueen virhealttein pelaaja laitetaan laatikkoon. Halusiko Kärpät tippua CHL:stä ja keskittyä Liigaan?
Mikkola on kuitenkin tavallaan Kärppien salainen ase. Siinä vaiheessa kun Ilu otetaan kokoonpanosta pois, muu joukkue vahvistuu merkittävästi ja omiin menee tilastollisesti ehkä jopa yksi maali vähemmän per peli. Oliko liian julmasti sanottu?
Kukkonen olisi edelleen kokoonpanossa vaikka tehotilasto näyttäisi yhdeksää miinusta, mutta kukaan noista muista pakeista ei varmasti enää pelaisi.
Siellä oli Olausson, Pyörälä ja Kukkonen. Ei Mikkola
Mikael Ruohomaasta on kuulunut monenlaista huhua. Eräskin hänen kanssaan samassa pukukopissa usein ollut on sanonut Ruohomaasta: "ylivoimaisesti kusipäisin pelaaja, jonka kanssa olen ikinä ollut tekemisissä".
Irrottaudutaan hetkeksi arjen kurjuudesta ja muistellaan sitä, että Mikkola ei ollut CHL:ssä miinuksella. Ihmettelen ettei mies saanut Ässiäkin vastaan miinusta.Ei iltaa ilman miinusta, Mikkolalla meni -10 eilen rikki. Pitäisi ketjukavereiden jo sääliä Ilua ja pelata tarkemmin että saadaan putki poikki.
Tuon asianhan taas sanoi melko vasta Juha Malinen, varmaan näit saman lähetyksen. Zlatanin otti esimerkiksi.Kusipäisyys on usein edellytys menestykselle. Aika monet huippujohtajat, huippuvalmentajat ja maailmanmestarit ovat kusipäitä
Tuo on se, mitä pelkään jatkuvuuden kannalta. Kärppiin tuli valmentaja Kärpistä, jossa toimii mikkoloita. Tämä ei ole tervettä. Tarkoitan sitä, että toivottavasti Kärpistä ei tule sisäsiittoista porukkaa kuten joillain liigakaupungeilla on käynyt.Ei iltaa ilman miinusta, Mikkolalla meni -10 eilen rikki. Pitäisi ketjukavereiden jo sääliä Ilua ja pelata tarkemmin että saadaan putki poikki.
Minä voin kertoa täysin päinvastaisen huhun, siis aivan vakavissani. Ruohomaa on ujohko, vastuuntuntoinen ja joukkueen menestyksen eteen kaikkensa antava nuori mies. Negatiivisena puolena heikohko paineensietokyky. Tällaista minä olen kuullut. Ei ole sylkykuppiainesta hän, ei.Mikael Ruohomaasta on kuulunut monenlaista huhua. Eräskin hänen kanssaan samassa pukukopissa usein ollut on sanonut Ruohomaasta: "ylivoimaisesti kusipäisin pelaaja, jonka kanssa olen ikinä ollut tekemisissä".
Minä voin kertoa täysin päinvastaisen huhun, siis aivan vakavissani. Ruohomaa on ujohko, vastuuntuntoinen ja joukkueen menestyksen eteen kaikkensa antava nuori mies. Negatiivisena puolena heikohko paineensietokyky. Tällaista minä olen kuullut. Ei ole sylkykuppi ainesta hän, ei.
Mulle on myös tullut tällainen fiilis. Jossain harjoituskauden haastatteluissa olikohan Leskinen joka tokaisi jotain veljellistä vittuilua Ruohomaan suuntaan. Tuskin tuollaista sanoisi, jos Mikael joku ihmistäyskyrpäkusipää olisi. Kertoo enemmänkin, että ihan kavereita siellä ollaan.Jotenkin haastatteluissa kehonkieli sun muut eleet enemmän viittaisi @McTorso n kuvaukseen, mutta mistäpä nuita tietää jos ei ite paikalla ole.
Muistelen samaa, olisikohan jotain Ruohomaan huonoista syötöistä letkauttanut.Mulle on myös tullut tällainen fiilis. Jossain harjoituskauden haastatteluissa olikohan Leskinen joka tokaisi jotain veljellistä vittuilua Ruohomaan suuntaan. Tuskin tuollaista sanoisi, jos Mikael joku ihmistäyskyrpäkusipää olisi. Kertoo enemmänkin, että ihan kavereita siellä ollaan.
Haastattelussa Ville Leskinen - YouTubeMuistelen samaa, olisikohan jotain Ruohomaan huonoista syötöistä letkauttanut.
Tottahan tämä. Tuskinpan Ruohomaa tai Suikkanenkaan on tyytyväinen miehen miehen alkukauteen. Mutta se ero esim. vertaamassasi Saarenheimossa ja Ruohomaassa on, että Ruohomaa on oikeasti hyvä, taitava ja luova pelaaja. Ruohomaa tulee vielä tuolta aivan pomminvarmasti, tästä olen aivan varma.Ruohomaalle sietääkin vittuilla, josko se vähitellen sieltä heräisi pelaamaan. 10 peliä liigassa hurjin tehoin 1+2, ei nyt ihan ole sitä mitä kärkisentteriltä vaaditaan. Kovastii taitaa olla käymässä ns. pekkasaarenheimot, eli muualla kovia tehoja takonut sentteri ei sitten Kärpissä onnistukaan vaikka vastuuta tulee. Saarenheimo on toki oma kasvatti, joten siinä pieni eroavaisuus.
Joo on ollut huonoja ketjukavereita ja varmaan koirallakin ollut flunssa, mutta parempaan pitää pystyä ja joku vastuu pitää Ruohomaallakin olla. Pyörälä on tehnyt lähes piste per peli vaikka ketjukaverit vaihtuu paljon. Jopa Toni Kähkönen on ollut Ruohomaata tehokkaampi.
Olihan se Saarenheimokin taitosentteri, Lukossa teki kuitenkin 166 pelin aikana 122 pistettä ja parhaana Kärppäkautenakin periaatteessa kolmossentterinä 56 peliin 35 pistettä. Tuli Kärppiin takaisin isoon rooliin kaudeksi 2009-10, mutta henkisesti meni ihan järkyttävään lukkoon ja itseluottamus mureni täysin ja sieltä ei sitten koskaan palannutkaan, vaan oli lopun uransa ihan ok nelossentteri liigassa.Mutta se ero esim. vertaamassasi Saarenheimossa ja Ruohomaassa on, että Ruohomaa on oikeasti hyvä, taitava ja luova pelaaja. Ruohomaa tulee vielä tuolta aivan pomminvarmasti, tästä olen aivan varma.