Kärpät - Blues to 30.3.2006

[Daespoo]

Eli nimenomaan niin, että kiekkoa ei saa tarkoituksella toimittaa tai ohjata maaliin millään muulla kuin mailalla, sanovat IIHF:n viralliset säännöt. NHL-säännöissä hylätään vain potkumaalit ja sallitaan ohjaukset.

SM-liigan sääntökirja onkin minulle sitten täysi mysteeri.

NHL:ssäkään ei hyväksytä tahallisesti luistimella ohjattuja maaleja.

 

[greatLeo]

Jääkiekkoliiton case book sanoo:

Tilanne 1
Hyökkäävän joukkueen pelaaja kääntää luistinta ohjatakseen kiekon maaliin.
Tulkinta: Maali hyväksytään.
Tilanne 2
Kiekko osuu hyökkäävän joukkueen liikkuvaan luistimeen ja menee maaliin.
Tulkinta: Maali hyväksytään, jos kyseessä ei ollut ilmeinen potkuliike.
Tilanne 3
Hyökkäävän joukkueen pelaaja ohjaa kiekon luistimella maaliin.
Tulkinta: Maali hyväksytään, jos kyseessä ei ollut varmaa potkuliikettä.

Ei siis epäselvyyttä, maali hyväksytään. Eri asia on se, kuinka oikein/väärin tuo moraalisesti on.

 

[molari]

Kommentteja Bäckströmin pelistä. TV-koosteen perusteella aika epätavallisia imaisuja???

 

[Jääkuutio]

Näköjään Kiekko-Kaleva on saanut on videot kuntoon.

http://www.kaleva.fi/plus/openvideo.cfm?mms=060330blues.wmv

Propsit siitä sinne.

Kyllä tuon perusteella aivan selvä potkumaali.

 

[Kumikaksonen]

Korkataanpa oma jatkoaikakirjoittelu sitten jonkinsortin raportilla pelistä:

Blues oli hyvä. Ei mitään erityisen kaunista kiekkoilua, mutta tämäniltainen peli oli kyllä espoolaisilla täysin hallinnassa. On se Kake vaan näätä! Mitä pidemmälle kakekiekkoa vastaan pitää tänä keväänä taistella, sitä hankalammaksi se menee. Kärpillä ei kovin montaa hyvää paikkaa ollut koko pelissä ja edelleen vaan siirreltiin kiekkoa varmoissakin paikoissa. Hyvä esimerkki kolmannessa erässä kun Haataja oli pisteiden välissä yksin kiekon kanssa suoraviivaisen hyökkäyksen edetessä ja syötti kulmaan, johon saatiin noin 2 sekuntia pitkä mylly käyntiin ja annettiin kiekko Bluespakistolle. Ei niitä maaleja noin tehdä! Kaksintaisteluita muutenkaan ei tainnut Kärpille voittaa Aaltosen ja Pesosen lisäksi kukaan. Puolitoista erää sai Pesonen kärsiä pikkukillerin ja bilekin seurasta ja melkein kävi poikaa sääliksi moinen kohtalo. Onneksi playoffnenän kasvattanut Kärppävalmentaja tajusi sentään vähemmän paskan ketjukaverin pistää syrjään Aaltosen tieltä.

Bluesin ensimmäinen maali tuli kuin ilmaiseksi, Nikke ei edes yrittänyt torjua. No, se oli puolustajan perseilyä viivassa ja hyökkäys kolmella yhtä vastaan, niin johan pelimiesten pitää tehdä tuosta oli siellä vastassa sitten mikä maalivahti tahansa. Pesosen tasoitus oli melkein kopio edellisestä, joskin toisessa päässä molari sentään yritti. Bluesin kolmas oli yyveellä tahtomaali josta ei paljon muuta kerrottavaa ole. Kukkonen OHJASI todella selvästi tasoituksen eikä hylkäystuomio olisi ollut kovinkaan väärin tuossa tilanteessa. Ja sitten jatkoajalla vielä Essin "sinnepäin" ja hyvää yötä. Lisätään vielä että G-katsomon alla olevan miestenvessan viimeisessä loossissa on ikävä kusta pään osuessa kattoon, niin ilta oli siinä. Lauantaina jatkuu!

 

[Hockey#11]

Suosittelen Oulussa hieman parempaa tutustumista jääkiekon sääntöihin ettei tarvitse tulla tänne nolaamaan itseänsä puhumalla paskaa.

Kiekkoa *EI* saa ohjata luistimella maaliin, se saa osua luistimeen mutta tarkoituksella sitä ei saa luistimella ohjata maaliin.

Ehkä Oulussa ei ole tarpeeksi kiekkokulttuuria tällaisten pienten seikkojen tiedostamiseen.

Kyllä Daespoo täällä taitaa itsensä nolata. Tutustutaan niihin sääntöihin ennen kuin tullaan tänne vouhottaan.

Muistan jossain kärppien tv pelistä vastaavan tilanteen. Silloinkin maali hyväksyttiin, kun kyseessä oli ohjaus. Ei potku.
Maalihan ei mihinkään vaikuta, mutta ihan oikea tuomio se oli.

*mikäli radiomegan selostuksen taustalla kuulunut ääni oli videotuomarin.

Taitaa olla tilastonikkari Ari Karjalainen se joka siellä taustalla höpötti. Ilmeisesti katsoivat tilannetta omasta ruudustaan, josta sitä tilannetta ei ilmeisesti sitten näkynyt kunnolla.

 

[Uleåborgir]

Ilmeisesti katsoivat tilannetta omasta ruudustaan, josta sitä tilannetta ei ilmeisesti sitten näkynyt kunnolla.

Kukkonen oli sen verran kaukana maalista, ettei videokameran kuvakulmaan yksinkertaisesti mahtunut koko tilannetta. Koska videotuomari ei videokuvan perusteella voinut varmasti sanoa, oliko maali syytä hylätä, oli Favorinin hyväksyttävä maali.

Kukkonen asetti luistimensa tahallisesti kiekon reitille, mutta kiekon osuessa luistimeen hän ei liikuttanut jalkaansa. Sanan varsinaisessa merkityksessä hän ei täten potkaissut kiekkoa. Periaatetasolla Kukkosen luistin oli tilanteessa sattumanvaraisesti kiekon reitillä sopivassa kulmassa ja kiekko kimposi siitä maaliin.

 

[Shayne]

Kelailin tuota Kiekko-Kalevan videota jatkoaikamaalin osalta aika moneen kertaan pausea hiirellä räpytellen ja melkeIn väittäisin, että se oli Jocke joka ohjasi Pirneksen viivalätyn etukulmaan. Kiekon suunta ainakin näyttäisi muuttuvan Jocken kohdalla. Ensin aloitusvoitto, sitten aloituskaveri kontalleen ja lopuksi kiekonohjaus reppuun. Ei pöllömpi nelisekkainen Jockelta?

No oli miten oli, yhtä kaikki ja kaikki yhtä eli joka tapauksessa AIVAN VITUN HIENOA! KIITOS!

Tai siis niinku Alén sanoo AIVAMMIÄLETÖNTÄHEI!!!

 

[E]

Mitä väliä jollain Kukkosen maalilla. Matka jatkuu vielä, vaikka itse pirusti muuta pelkäsinkin.

Mielenkiintoinen tilastofakta muuten Bluesin pleijareista tällä kaudella.

Ottelut varsinaisen peliajan jälkeen:
Kotona: 0-1-3
Vieraissa 0-2-2

Eli siis varsinaisella peliajalla ei Bluesin pleijaripeleissä kotijoukkue ole voittanut kertaakaan kahdeksassa ottelussa. Ja Bluesin piti olla kova kotona ja vaisu vieraissa. Niinpä.

 

[thnninen]

Kyllä Daespoo täällä taitaa itsensä nolata. Tutustutaan niihin sääntöihin ennen kuin tullaan tänne vouhottaan.

Muistan jossain kärppien tv pelistä vastaavan tilanteen. Silloinkin maali hyväksyttiin, kun kyseessä oli ohjaus. Ei potku.
Maalihan ei mihinkään vaikuta, mutta ihan oikea tuomio se oli.

471 - MAALIN HYLKÄÄMINEN
Maalia ei hyväksytä:
1) jos hyökkäävän joukkueen pelaaja tarkoituksellisesti potkaisee, heittää tai lyö kädellä
kiekkoa tai ohjaa kiekon millään muulla tavoin kuin mailallaan maaliin, vaikka
kiekko edelleen osuisikin johonkin toiseen pelaajaan, maalivahtiin tai tuomariin,

Niin, ne säännöt. Mitäs jos luettaisiin ne siellä oulussakin, ja varsinkin esim sitä ketjua mihin kommentoidaan? Tämä sääntöasia, ja se että sitä on muutettu, käsiteltiin jo aiemmin.

Ketäs nyt nolottaa?

 

[Kiekoton]

Niin, ne säännöt. Mitäs jos luettaisiin ne siellä oulussakin, ja varsinkin esim sitä ketjua mihin kommentoidaan? Tämä sääntöasia, ja se että sitä on muutettu, käsiteltiin jo aiemmin.

Ketäs nyt nolottaa?

thnnistä varmaan.
Sääntöjen lisäksi kannattaisi erotuomarin ohjekirjakin (by IIHF) lukea myös täällä Espoossa.

 

[Daespoo]

Säännöt on helvetin yksiselitteiset. Jos pelaaja tarkoituksella ohjaa kiekon luistimellaan maaliin se hylätään.

 

[eh]

Säännöt on helvetin yksiselitteiset. Jos pelaaja tarkoituksella ohjaa kiekon luistimellaan maaliin se hylätään.

Ei ole. Sääntöjen tulkintaohjeissa (ns. case book) todetaan hyvin yksiselitteisesti seuraavaa:

"Tilanne: Hyökkäävän joukkueen pelaaja ohjaa kiekon luistimella maaliin.
Tulkinta: Maali hyväksytään, jos kyseessä ei ollut varmaa potkuliikettä."

 

[Flonaldo]

Säännöt on helvetin yksiselitteiset. Jos pelaaja tarkoituksella ohjaa kiekon luistimellaan maaliin se hylätään.

Nyt olet kyllä väärässä. Selvä potkuliike vaaditaan hylkäämiseen.

 

[Daespoo]

Voisin melkein lyödä vetoa että selvät luistinohjaukset on aikaisemmin hylätty mutta jos tuo sääntö on muuttunut niin I stand corrected ja apoloogeja napapiirille päin.

 

[eh]

Voisin melkein lyödä vetoa että selvät luistinohjaukset on aikaisemmin hylätty mutta jos tuo sääntö on muuttunut niin I stand corrected ja apoloogeja napapiirille päin.

Juu, ennen vuotta 2002 kaiketi ohjaukset ilman potkuliikettäkin kuului hylätä. Tulkintaohjeen muutoksen takana voisi kuvitella olevan aiemman ohjeen aiheuttamat tulkintavaikeudet.

 

[X-Hearted]

Niin.

Kari Heikkilän Blues pelasi niinkuin päivällä ennakointiinkin ja hieman paremminkin. Tulen edelleen väittämään, että ottelusarja ei ole missään nimessä läpihuutojuttu, vaan nyt Kärpät juoksee Bluesin pelikirjan perässä.

Se pitää nyt analysoida perusteellisesti, miksi?

Blues pelasi tasapainoisen ja ennenkaikkea kärsivällisen illan. Keskusta tukittiin ohjauspelin kaavoilla jopa niin hyvin, ettei Kärpät päässyt koko pelissä varsinaisiin maalintekosektoreihin testaamaan Brücklerin päivän kuntoa. Tähän peliä kääntävät kiekonriistot, agressiivinen karvauspeli, aktiivinen maalineduspelaaminen ja erikoistilanteiden hyödyntäminen, niin ilta oli paketissa Pirneksen siniviivavedon kera.

Kaiken kaikkiaan Heikkilän kokenut ryhmä parantaa kokoajan kokonaisvaltaista, liikkuvaa pakettiaan, joka vähentää prosentuaalista virhemarginaaliaan kokoajan. Se pelottaa, sillä joukkue ei enää edes jäähyile. On todella mielenkiintoista nähdä ja kuulla lauantain pelissä, millä taktiikalla Blues peliin lähtee.

Kärpät ei yltänyt tunnetasolle, jota joukkueelta vaaditaan tässä sirkuksessa. Nyt yritetään painaa sieltä, mistä aita on matalin ja tämä näkyy keskinkertaisina lähtöinä, liikkeenä ja kaksinkamppailupelaamisessa. Erityisesti keskialueen pelaamisessa on suuria vaikeuksia ja peliharmonia puuroutuu usein keskustan kiekonmenetyksiin. Kiekkoa ei liikuteta tarpeeksi nopeilla ketjusyötöillä, jotka puhkoisivat Bluesin aktiivisen ohjauspelin kaavan.

Joukkue ei ollut niin tasapainoinen kuin olisi luullut. Liike oli kadoksissa ja viisikon väliset porrastukset hukkuivat flegmaattisuuteen, jonka aisti hallilla. Nyt onkin pohdittava tarkkaan, miten Kari Heikkilän harmoninen joukkue on puhkottavissa ja ohitettavissa keskialueella - ns. tärkeimmässä kiekkokontrolloidussa osa-alueessa - joka näyttää ratkovan elintärkeitä pelejä. Kärpät kontrolloi peliä, mutta siitä ei nyt ole hyötyä millään tasolla.

Maalivahtipeli epäonnistui. Niklas Bäckström näytti ulospäin torjuntaliikkeiltään vaisulta ja epävarmalta vahdilta, jonka sydän ei ollut pelissä. Jalat eivät näyttäneet agressiiviselta eikä muutoinkaan peli maistunut. Kenties Bäckströmin peliharmoniset otteet kärsivät Bluesin aktiivisesta maalineduspelaamisesta ja yleisestä trafiikista, mitä Blues järjesti tai sitten kyse oli pelituntuman ja jalkatyöskentelyn kylmyydestä mikä sai "Niken" näyttämään todella epäkypsältä taisteluun.

No, sota jatkuu lauantaina.

 

[DAF]

Voisin melkein lyödä vetoa että selvät luistinohjaukset on aikaisemmin hylätty mutta jos tuo sääntö on muuttunut niin I stand corrected ja apoloogeja napapiirille päin.

Tuo sääntö (tai sen tulkinta, case bookia on aina luettava sääntökirjan kanssa rinnan, koska siellä kerrotaan erikoistapaukset) on todella muuttunut jo useampi kausi sitten. Ohjata saa, luistimella saa jopa kääntää, ihan tahallisesti, mutta selvästi potkaista ei saa. On noita maaleja tässä pariin vuoteen ennenkin nähty.

 

[conti]

Kukkonen oli sen verran kaukana maalista, ettei videokameran kuvakulmaan yksinkertaisesti mahtunut koko tilannetta. Koska videotuomari ei videokuvan perusteella voinut varmasti sanoa, oliko maali syytä hylätä, oli Favorinin hyväksyttävä maali.

Kukkonen asetti luistimensa tahallisesti kiekon reitille, mutta kiekon osuessa luistimeen hän ei liikuttanut jalkaansa. Sanan varsinaisessa merkityksessä hän ei täten potkaissut kiekkoa. Periaatetasolla Kukkosen luistin oli tilanteessa sattumanvaraisesti kiekon reitillä sopivassa kulmassa ja kiekko kimposi siitä maaliin.

Höpö, höpö. Ainakin Kalevan videon perusteella ihan selvä potkumaali. Ei kai sitä jalkaa enää tarvi sen kummemmin liikutella jos sen on saanut siirrettyä kiekkoa kohti? Nämä on vaikeita juttuja dumareille reaaliajassa, mutta onneksi se ei ratkaissut peliä. Bluesin ratkaisumaalin näytti kyllä joku ohjaavan häkkiin, siis sillä edellytyksellä että Pirneksen numero on 12?

 

[Solomon]

Höpö, höpö. Ainakin Kalevan videon perusteella ihan selvä potkumaali. Ei kai sitä jalkaa enää tarvi sen kummemmin liikutella jos sen on saanut siirrettyä kiekkoa kohti? Nämä on vaikeita juttuja dumareille reaaliajassa, mutta onneksi se ei ratkaissut peliä.

Mikä on potku ja mikä ei? Kun säännöissä sallitaan ohjaus ja kielletään potku on selvää, ettei niillä tarkoiteta samaa asiaa. Jääkiekossa kuitenkin potkitaan sen verran harvoin ettei ole suuri ihme jos potkun määritteleminen käy hankalaksi.

Kuningaslajissa futiksessa vastaavankaltainen tilanne on selkeä. Jos olet selin maaliviivalla, kurotat jalkaasi eteenpäin kohti etuviistosta tulevaa palloa ja osut siihen sisäsyrjällä niin, että se kimpoaa taaksepäin maaliin, niin et sinä silloin tee maalia potkaisemalla vaan ohjaamalla.

 

[Espoonmies]

Potkukomaaliko?

Kalevan videon perusteella minä näkisin, että maalin hyväksyminen oli tulkintaohjeen mukainen. Kukkonen selvästi ohjaa kiekon maalin luistimellaan. Luistimen kääntö näkyy kuvassa selkeästi. Potkaiseminen kuitenkin mielestäni edellyttää sitä, että kiekolle annetaan lisää vauhtia potkuliikkeellä. Sellaista en pysty kuvasta havaitsemaan. Mielestäni kaikki hyökkäävän joukkueen pelaajan luistimeen viimeisenä osuneet maalit tulisi hylätä. Ja lisäksi vielä kaikki sellaiset, joissa kiekko potkaistaan maaliin vaikkakin se osuisi johonkin matkalla. Sääntöjen (ja niiden tulkintojen) ollessa nykyiset Kukkosen maali oli kuitenkin maali. Olen muutamasta muustakin säännöstä eri mieltä, mutta se on eri juttu se. Onneksi peli ei ratkennut tuohon.

Jos vielä pohditaan potkun ja ohjauksen eroa, niin se on helpompi hahmottaa kun verrataan mailalla tehtyyn maaliin. Jos Kukkonen olisi vastaavalla tavalla kääntänyt mailansa lavan kiekon tielle ja kiekko olisi siitä mennyt maaliin kuten tuossa tilanteessa, niin tuskin kukaan olisi sanonut Kukkosen laukoneen kiekon maaliin, vaan nimenomaan ohjanneen. Kiekko oli meni maaliin siniviivalta tulleen laukauksen voimasta, ei Kukkosen potkun voimasta.

Itse peliin täytyy näin näkemättä olla tyytyväinen. Nettiradiosta kuultuna Blues oli pelissä hyvä, ja jopa hallitsi peliä vaikka torjuntojen perusteella tilanne olisikin ollut toisinpäin. Torjunnat eivät kerro kaikkea. Liiga voisi laittaa sivuilleen myös laukaukset. Nyt on näytetty epäilijöille, että Blues ei ole suupala Kärpille. Aika moni tuntui ennen sarjan alkua olevan varma, että Kärpät menee jatkoon 4-0. Blues on kuitenkin taistellut hyvin, ottelut ovat olleet tasaisia ja Bluesilla on ollut mahdollisuutensa joka pelissä. Pienestä on ollut kiinni ainakin molemmat näkemäni Espoon pelit, Blues olisi pikkusen paremmalla viimeistelyllä voinut voittaa vaikka molemmat. Taistelu jatkuu, Kärpillä on yhä etu ja Blues haastaja, mutta ei ole kirkossa kuulutettua kumpi menee jatkoon.

Hajahuomio MTV3.fi sivuilta:
Avausmaali tehtiin vasta toisen erän toisella minuutilla, kun Bluesin Kari Kalto pääsi karkuun joukkueen pelatessa alivoimalla kolmella neljää vastaan.
Eikös tuolloin kuitenkin pelattu 4vs5? Samanaikaiset kakkosethan kumoavat toisensa paitsi 5vs5 tilanteessa.

EDIT: Taisi olla tuo MTV:n juttu suoraan Suomen tietotoimistosta kun sama teksti on myös Iltalehden sivuilla ja alla lukee STT.

 

[Käytös10]

Bäckström ei ollut parhaimmillaan eilen, epävarmoja koppeja ja haparointia, ensimmäisessä maalissa jäi kummasti seisaalleen. Polvi varmasti vielä vaivaa, jos ei käy kipeetä niin alitajuisesti varoo sitä. Kärppien hyökkäyspeli oli lähinnä kulmamyllytystä, eikä paikoilta uskalleta ampua vaan siirrellään sinne takatolpalle toivotaan-toivotaan -hengessä. Toki asiassa on Bluesin hyvyyttä, mutta kärppien pitäisi nyt terävöittää hyökkäyspeliä, niin oltaisiin voiton syrjässä kiinni.
Ratkaisevalla av:lla Viuhkolan vaihtaminen aloituksesta pois oli ratkaisevaa, Pyörälä hävis 100-0 ja blegi sai heti myllyn päälle.. Olisko Kojo voinut harkita Pikun pariksi sinne Brossia tai jotain parempaa aloittajaa, Viuhkola kun vaihdettiin pelin aikana aika monta kertaa pois.


Niin ja tuo blegin av-maali tuli 4-5.

 

[Koskenkorva]

Kuten sääntökirjakin toteaa, kyseessä täytyy olla varma potkuliike, jotta maali voidaan hylätä. Jos "potku" tapahtuu sivussa ettei sitä videotuomari näe, on maali hyväksyttävä

Itse eilen radiota kuunnellessani vittuunnuin aivan täysin, kun ensin piti tuulettaa maalia ja heti perään Stenius toteaa että eipä taida kelvata. Videolta seurasivat sitten tilannetta Hillin kanssa ja lähes yhteen ääneen "enpä usko että kelpaa".

Ihmetellä täytyy, miten tämä tilanne on saanut tässä ketjussa taas pääosan, vaikka Blues voitti. Jos tuo olisi ollut voittomaali, niin sitten ymmärtäisin hieman paremmin. Kumma kun aina täytyy olla valittamassa jostain pikkuasioista.

 

[DanC]

Ihmetellä täytyy, miten tämä tilanne on saanut tässä ketjussa taas pääosan, vaikka Blues voitti. Jos tuo olisi ollut voittomaali, niin sitten ymmärtäisin hieman paremmin. Kumma kun aina täytyy olla valittamassa jostain pikkuasioista.

Samaa mieltä Kossun kanssa. Kun tuo maali ei loppujen lopuksi (onneksi) kääntänyt peliä Kärppien voitoksi, niin ei tarvitse siitä hirvittävästi vääntää.
Nyt katse on lauantaissa ja siinä, saako Bleg otettua sen kotivoiton.

 

[mailman-]

Näinpä. Potkumaali tai ei (omasta mielestä oikein tuomittu tilanne), ei kuitenkaan ratkaissut mitään, sikälimikäli ihan hyvä.
Eiköhän Kärpät huomenna taas jatka ilmiömäistä vierasputkeaan pleijareissa. Väkisellä sekin tappio joskus tulee, toivottavasti ei vaan huomenna.

Oman näkemyksen mukaan eilen nyhjäsi kaksi paskaa tiimiä, paskempi hävisi. Blegikään ei todellakaan häikäissyt. Ja ei, en ollut paikanpäällä, videoista, radiosta jne. johtopäätökseni tein :)

Huomenna sotamaalaus kehiin sotakampauksen jatkoksi, se riittää!