Kärpät - Ässät, 3.1.2004, Raksila

[spake]

Terveisiä Oulusta

Joo, olinhan siellä minäkin.

Niinhän siinä sitten kävi että kun minä vierailin ensi kertaa Raksilassa niin jopa Ässät voiton haki.

Lähdin peliin ajatuksella "kumpa ei tulisi murskatappiota", ja 0-5 tilanteessa olikin pakko nipistää itseä, sillä aivot eivät uskoneet mitä silmät näki.

Olihan Ässillä jonkin verran myös tuuria mukana, mutta 2-6 lukemat eivät jätä paljon varaa selittelylle. Ässät puollusti nöyrästi ja käytti maalipaikkansa lähes täydellisesti.

Eli kivaa oli ja jatkoilla oli vielä mukavampaa, tosin nuorten leijonien tappio hieman laski tunnelmaa, mutta vain hieman.
Terveiset Apuvalmentajalle ja Kako-86:lle, hauskaa oli!!!

 

[Patelan pipomies]

Runkosarjan voitosta sen verran, että kyllähän on selvää että siitä on enemmän hyötyä kuin haittaa. Saa ainakin hyvät rahat taskuun. Vaikka kotipelit onkin menneet kehnosti viime aikoina, niin ainakin minä haluaisin pleijareihin miuluummin kotiedun kuin "vierasedun" :) Olen lähes täysin varma että mestaruuden voittaa keskimäärin runkosarjassa hyvin sijoittunut joukkue kuin huonosti sijoittunut.

Vitutuksesta puhuminen on hauskaa. Ässäfaneille ja muillekin haluaisin vain sanoa että kyllä minä olisin sata kertaa mielummin katellut Kärppiä liigan hännillä kuin ykkös- ja kakkosdivisioonassa. Tämmöset runkosarjan ässähäviöt jää pian unholaan kun muistelee korpivaelluksen kirveleviä tappioita. TuTo tappion jälkeen tuli koettua luultavasti maksimaalisin vitutus mitä urheilusta voi tulla. Joten on sitä täälläkin kärvistelty. Ilmaseksi ei ole mitään saatu ja nyt on mukava nauttia kun saa olla mestaruustaistossa mukana.

 

[Dave]

Re: Runkosarjan voitto ja häviäminen

Viestin lähetti TosiFani
Dave:
Ässät teki kuusi tuuri maalia, vai? Miksi et voi myöntää että Ässät oli parempi?? Kärpät oli huolimaton ja huonosti asennoitunut ja minua ainakin harmittaa, jos joukkueeni on huonosti asennoitunut kun olen lipun maksanut, jos hävitään taistellen paremmalle niin ei sille mitään voi.

Niin no tuosta paremmuudesta ja huonommuudesta on joskus käyty pitkiäkin filosofisia keskusteluja. Ässät nyt ei ainakaan ole Kärppiä parempi minun mielestäni, mutta tämäkin nyt on tietysti makuasia. Sarjataulukko on nyt melkein 40 pelin kohdalla jo jonkinlainen mittari. Mutta toki joukkueiden paremmuudet voivat myös muuttua kesken kaudenkin jolloin taulukkokaan ei ole aivan todenmukainen.

Jääkiekon ja jalkapallon yksi kiehtovimpia piirteitä onkin se, että aina ei "parempi" voita, kuten esimerkiksi juoksussa tai uinnissa aina käy ilman haavereita. Jo pelkästään maalien viimeistely on kiinni melkoisista henkimaailman asioista useasti. Joskus menee kaikki, joskus ei mistään.

Eilenenkin peli oli etukäteen selvä kuin pläkki. Asiat kuitenkin kasautuivat siihen malliin että peli menikin aivan väärille raiteille. Kärpät suhtautui koko hommaan vähän ylimielisesti, töppäili Ässille ilmaiset maalit, tuomari vähän hölmöili... harvoinhan se yhteen asiaan kaatuu, mutta toisinaan pääsee syntymään tällainen ketjureaktio, mitä on vaikea pysäyttää. Kuvaavaa on, että kahdessa ensimmäisessä erässä Ässät oli altavastaajana, ei kertaakaan pystynyt omatoimisesti luomaan maalipaikkaa ja silti he johtivat 5-0 saatuaan mm. kaksi aiheetonta 5-3 -yv:tä. Toki heidän ei tarvinnutkaan enää toisessa erässä hyökätä, koska johtivat ja maaleja tuli muutenkin kuin itsestään. Joskus muistan, että joku on saanut 2 tai 3 maalia samasta määrästä paikkoja, mutta viittä en kyllä ennen muista tulleen. Harvinainen peli kaiken kaikkiaan.

Näitä tulee joskus, se on selvä. Se on pakko hyväksyä ja siirtyä etenpäin. Kärpille lohtuna, että olisi voinut sattua paljon vakavammassakin paikassa. Todennäköisyys samanlaisen pelin sattumiseen enää toiste tällä kaudella pieneni roimasti. Kummankaan on turha laskea seuraavaan matsiin paljoakaan tämän pelin perusteella. Kärpät todennäköisesti jatkaa kärjen vauhdissa ja Ässät on altavastaajana jatkossakin.

 

[TosiFani]

Re: Re: Runkosarjan voitto ja häviäminen

Viestin lähetti Dave
Niin no tuosta paremmuudesta ja huonommuudesta on joskus käyty pitkiäkin filosofisia keskusteluja. Ässät nyt ei ainakaan ole Kärppiä parempi minun mielestäni...
...Kärpät suhtautui koko hommaan vähän ylimielisesti, töppäili Ässille ilmaiset maalit, tuomari vähän hölmöili...
...Kuvaavaa on, että kahdessa ensimmäisessä erässä Ässät oli altavastaajana, ei kertaakaan pystynyt omatoimisesti luomaan maalipaikkaa ja silti he johtivat 5-0...
...heidän ei tarvinnutkaan enää toisessa erässä hyökätä, koska johtivat ja maaleja tuli muutenkin kuin itsestään...
...Kärpät todennäköisesti jatkaa kärjen vauhdissa ja Ässät on altavastaajana jatkossakin.

Ei herran jestas, vaikka itsekin olen jääräpää niin sinä olet yliveto.

1. Ässät oli eilen luvuin 2 - 6 parempi. Jääkiekossa on sellainen sääntö, että pelin voittaa enemmän maaleja tehnyt ja mielestäni voittaja on aina parempi. Filosofisesti voidaan ajatella että Suomi on hallitseva maailmanmestari, koska se oli parempi kuin Ruotsi, vaikka Ruotsi pelin voittikin. Tämä tulosurheilua.

2. Siis Ässät ei pystyneet kertaakaan luomaan maalipaikka vaan maalit tulivat itsekseen??!! Miksi sitten pelata tälläistä peliä, jos Raksilan halli luo vaan maaleja itsestään?? Et kai usko itsekään tähän?? Mielestäni Ässien pelaajien on täytynyt olla jossain kohdassa ihan itse maalipaikassa, koska Bäckströmillä oli kuitenkin torjuntoja vai omat pakitko sinne laukoivat??
Tälläinen vastustajan aliarvioiminen on todella ärsyttävää. Ässien miehet seisoivat ihmeissään kun tuormari passitti Kärppä pelaajia jäähylle ja kiekko meni itsestään kuusi kertaa vastustajan maaliin...

3. Kyllä, Kärpät jatkaa kärjen tahdissa ja me altavastaajana, vihdoinkin fiksua puhetta.

 

[Dave]

Re: Re: Re: Runkosarjan voitto ja häviäminen

Viestin lähetti TosiFani
Jääkiekossa on sellainen sääntö, että pelin voittaa enemmän maaleja tehnyt ja mielestäni voittaja on aina parempi.

Ja minä juuri selitin, jos jaksoit lukea koko viestin, kuinka minun maailmankuvani mukaan parempi ei aina voita jääkiekossa, jalkapallossa tai elämässä yleensäkään. Tämän takia jääkiekko on esimerkiksi hiihtoa kiehtovampaa hommaa.

Jääkiekon säännöt eivät ole minulle epäselvät. Kuitenkaan en osaa ajatella asioista noin yksioikoisesti, että enemmän maaleja tehnyt on aina parempi ja että parempi voittaa aina ja muutenkaan ajatella asioista noin pintapuolisesti ja sisällöttömästi. Asioissa on aina enemmän puolia, ymmärrät tämmöiset pohdinnat sitten joskus jos ymmärrät. Minä nyt en ole mikään filosofi tai opettaja, joten en varmaan osaa rautalangasta näitä vääntää ja kääntää. Tietystikään en tarkoittanut esimerkiksi maalien syntyneen kirjaimellisesti itsestään, mutta varsin vaivattomasti kuitenkin eli käytännössä "kuin itsestään", tiedät sananparren. Turha tässä on ruveta viilaamaan mitään sanojen puolikkaita, vaikka sitähän tämä palsta usein on, heh.

Tämä uhkaa nyt mennä täysin saivarteluksi, joten päätän täältä tähän.

 

[rellu]

Re: Re: Re: Re: Runkosarjan voitto ja häviäminen

Viestin lähetti Dave
... parempi ei aina voita jääkiekossa, jalkapallossa tai elämässä yleensäkään. Tämän takia jääkiekko on esimerkiksi hiihtoa kiehtovampaa hommaa.

Väärin. Parempi voittaa aina. Lajissa kuin lajissa. Joissain lajeissa - monissa itse asiassa - ei aina kuitenkaan voita esim. sarjataulukossa ylempänä oleva tai edellisissä kisoissa paremmin menestynyt. MInä en myöskään oikein koskaan hyväksy sanontaa "oli tasoaan huonompi" - urhelijan tai joukkueen tason osoittaa juuri sillä hetkellä ottelun tai kisan lopputulos. Jos "taso" vaihtelee, on sekin "tason" mittari. Mutta tämähän on sitten vain minun mielipiteeni.

Ei kannata nyt liian kauheasti ottaa - puolin eika toisin - pulttia tuosta "parempi" sanasta. Ässät oli eilen - jopa selkeästi - parempi kuin Kärpät. Mutta sarjataulukossa - jopa selvästi - huonompi kuin Kärpät.

 

[Apuvalmentaja]

Kyllähän täällä jaksetaan taas saivarrella eilisestä pelistä. Lukemat 6-2 kertovat kaiken olennaisen pelistä, parempi voitti ja kiitokset kuuluvat koko Ässäpakalle, pleksit, tuomarit ja bäckströmit eivät valitettavasti tehneet maalin maalia Ässille. Kärpät oli ensimmäistä kymppiä lukuunottamatta hampaaton ja munaton ryhmä. Todellisuuden nimissä, vaikkei Ässillä joidenkin kirjoittajien mukaan ollut edes yhtään maalipaikkaa, Ässät olivat lähempänä sitä seitsemättä säkkiä kuin Kärpät sitä kolmatta. Iikka taisi pyöräyttää kolmannessa erässä kiekon tolppaan saakka ja Kärppien vedot olivat melkoisia marjoja maestro Lassillalle.

Sen verta eiliseen peliin pitää vielä puuttua, että aimmissa kirjoituksissa ei ole juurikaan kommentoitu Lassilan torjuntatyöskentelyä. Tämän pelin perusteella voidaan jo todeta, että vasta NYT Ässillä on Lankun saappaat täyttävä maalivahti. Kiekot eivät pompi lainkaan, räpyläkäsi on kunnossa, hyvin sijoittuva ja peittävä maalivahti, jota oli/on ilo katsoa. Pakkipari Shirreffs - Peltonen oli hyvässä kuosissa, oman maalinedusta pysyi puhtaana ja ylivoima rullasi. Molemmat pakit ovat tällä hetkellä tulivoimaisia, joten ylivoimakin on taas huomattavasti parempaa kuin joulukuun synkkyydessä.

Raksila muistutti lauantaina enemmän kirkkoa kuin jäähallia. Kerrankin Raksilassa oli kiva olla. Sääli ettei meitä Ässä-kannattajia ollut kuin kourallinen, rahoille tuli vastinetta enemmän kuin tarpeeksi. Korppi on edelleen showmies henkeen ja vereen. Pelin jälkeen pakolliset kuuntelut Kärppäfanien suuntaan ja reilut kiitokset faneille. Spakelle ja Spaken frendille kiitokset hauskasta illasta! Vauhtia ja vaaratilanteita oli riittävästi ja löytyihän Oulusta myös mesta, missä junnujen valitettavaa välierätappiota pystyttiin reaaliaikaisesti todistamaan.

 

[TosiFani]

Mitä on paremmuus ja onni??

Kun tässä Daven kanssa on keskustelu mennyt jo filosofiselle tasolle ajattelin vähän pohtia muutamaa asiaa:

Paremmuus jääkiekossa

Lähtökohtana on tietysti se miksi jääkiekko-ottelu pelataan. Mielestäni jääkiekkoa pelataan kahdesta syystä: hauskuuden ja kasvatuksellisuuden takia ( juniori/ ns. höntsä kiekko ) ja voittamisen takia ( kilpakiekko ). Liigapeli kuuluu mielestäni selvästi jälkimmäiseen kategoriaan.
Eli joukkueet ovat sopineet tietyn sarjajärjestelmän, jolla ratkaistaan paremmuus vuosittain. Lähtökohtaisesti joukkueet pyrkivät voittamaan pelit ja keräämään pisteitä ja tällä tavoin olemaan kauden päätyttyä mestari. Tämä on tapa millä paremmuus ratkaistaan kuten on sovittu. Tällöin ei huomioida yksittäisiä pelejä vaan pisteet ja play off:ssa ottelusarjojen voitot ratkaisevat.
Toisaalta voidaan pohtia joukkueiden paremmuutta yhden ottelun sisällä. Mielestäni jokainen joukkue lähtee aina voittamaan ottelua ( jos näin ei ole niin ainakin Veikkaus suuttuu )eli olemaan parempi kahdesta joukkueesta. Sääntöjen mukaan enemmän maaleja tehnyt joukkue voittaa. Näin selviää yksittäisessä ottelussa parempi joukkue. Tästä mielestäni voidaan vetää sellainen johtopäätös että Ässien joukkue oli eilen parempi joukkue yhdessä ottelussa Kärppiä vastaan. Vasta keväällä voidaan todeta kumpi joukkue on parempi koko kaudella.
Eli Dave keväällä voit ehkä sanoa että parempi joukkue hävisi 3.1.2004 pelin Raksilan hallissa, et vielä.
Tietysti jos hakee pelistä muita viihdearvoja kuin sääntöjen määrittelemät niin voi todeta että parempi hävisi. Luettuani tätä palstaa olen ymmärtänyt että valtaosa paikalla olleista väittää ettei Kärpät ollut se viihdyttävämpi. Itsekin olen viime vuosina usein ajatellut, että Ässät oli viihdyttävämpi ( =parempi )kuin vastustaja, mutta pidäkin mustasta huumorista...

Onni

Mitä onni on? Jos uskoo, että onnea on tietty määrä tai huono onni seuraa meidän joukkuetta jne., uskoo johonkin yliluonnolliseen. Kylmien tosiasioiden mukaan onnea ei ole olemassa, on vain irrallisia tapahtumia, jotka vain tapahtuvat. Pakki ampuu pleksiin ja kiekko pomppaa tietyssä kulmassa maalille, se vaan tapahtuu. Tarpeeksi harjoittelemalla sen voi toistaa eli onnella ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. Yllättävän usein onni "seuraa" voittavia ja menestyviä urheilijoita/ joukkueita. Olisiko tässä syynä se, että kun on hyvä niin tapahtumat ovat myös itselle positiivisia?? Jos esimerkiksi ruotsalainen pakki ampuu kohti Suomen maalia ja kiekko menee maalii, onko kysymys onnesta vai suomalaisten pelaajien heikkoudesta??

Tämähän on kivaa, mutta eiköhän tämä filosofointi riitä tähän kohtaan. Toisaalta jos joku haluaa debattia niin kyllä minä vastaan.

 

[Dave]

Viestin lähetti Apuvalmentaja
Todellisuuden nimissä, vaikkei Ässillä joidenkin kirjoittajien mukaan ollut edes yhtään maalipaikkaa, Ässät olivat lähempänä sitä seitsemättä säkkiä kuin Kärpät sitä kolmatta.

Tämän pelin perusteella voidaan jo todeta, että vasta NYT Ässillä on Lankun saappaat täyttävä maalivahti. Kiekot eivät pompi lainkaan, räpyläkäsi on kunnossa, hyvin sijoittuva ja peittävä maalivahti, jota oli/on ilo katsoa.

Saivarrellaan nyt sitten loppuun asti. Joka tilanteesta maali -peli koski tietysti kahta ensimmäistä erää. Kolmas erä sujuikin sitten totuttuun kaavaan, jossa Kärpät häviöllä olevana yritti riskillä hyökätä ja Ässille avautui muutama herkkupaikka, joista ei sitten kuitenkaan enää saanut kaikista maalia. Tietysti hyvin usein käy niin, että tappionumerot vaan levenevät levenemistään, mitä enemmän satsataan takaa-ajoon, nyt ei niin mennyt vaan ässät haaskasi paikkansa (tuuri loppui?:-)).

Lassilahan meneekin loppukaudeksi takaisin tepsiin, joten se kyllä pelottaa kieltämättä. Pelasi tosi varmaotteisesti tässä itselleen melko paineettomassa ottelussa, välillä melkein tuntui että tahallaan purki huonosti että saisi torjua enemmän. Punnitaan äijän rahkeet lopullisesti sitten kun torjuu play offeissa Tepsin maalilla. Minun puolesta saisi pysyä Porissa loppuun saakka.

Eipä ole tainnut vielä selvitä tuokaan Kärpissä pelannut Ässä-kasvatti, joten veikataan Miikkulaista.

 

[Eddie]

Sanotaanpa jotain. Ei se ole minustakaan niin itsestään selvää, että parempi joukkue pelissä oli se joka teki enemmän maaleja. En puhu nyt tästä pelistä kun en sitä nähnyt. Mutta esim. Kärpät oli ehkäpä selkeästi jokereita huonompi v. 2001 kun se pudotti sen jatkosta eka kierroksella. Kärpillä sattui olemaan liekeissä oleva mokke joka pelas Kärpät jatkoon. Kärpillä oli myös enemmän tuuria silloin. Ei ole vaikeaa myöntää että huonompi joukkue meni silloin jatkoon. Oli myös päivän selvää, että tuto oli kärppiä paljon huonompi vaikka pudottiki sen jatkosta katastrofikeväänä. Viimeisessä matsissa peli kokoajan käytännössä tuton maalilla ja vain uskomaton epäonni maalipaikoissa ja tuton uskomaton tuuri sen harvoissa "paikoissa" takas voiton. Esimerkiksi se pitkäksi tarkoitettu purkukiekko joka pomppasi punaviivan kohdalla kohti kärppämaalia ja meni tyhjiin ohi maalin takana seikkaileen lundellin. Entäpä sitten oliko valko-venäjä tosiaanki ruotsin tähtisikermää parempi joukkue.. tuskin. se oli vain paljon onnekkaampi. Oon samaa mieltä Daven kanssa siinä, että jääkiekon yksi kiehtovimmista elementeistä on se, että huonompi joukkue voi monestikkin voittaa sen paremman. Yksittäisissä peleissä voi myös olla tietenkin niin, että ennakkoo huonompi onkin parempi. Niin ja kyllä kärpätkin on ollut muutamassa tämän kauden pelissä vastustajaa huonompi vaikka on pelin sitten voittanut. Se pätee vain tilastoissa se, että enemmän maaleja tehnyt joukkue on automaattisesti se parempi.

 

[TosiFani]

Pitäisi lopettaa mutta...

Edelleen paremmuudesta:

Jääkiekossahan on monia osa-alueita, jotka vaikuttavat peliin; hyökkäys, puolustus, karvaus, kaksinkamppailut, maalivahti, pelisysteemi jne. Näistä koostuu kokonaisuus josta määritellään joukkueiden paremmuus. Koska jääkiekko-ottelun perimmäinen tarkoitus on kuitenkin voittaa peli, väitän että parempi voittaa aina. Jos toisen joukkueen maalivahti on liekeissä ja ottaa kiinni kaiken mahdollisen niin silloin se osa-alue vaikuttaa kokonaisuuteen niin paljon että joukkue on parempi kuin toinen.
Jos mennään jääkiekon analyysiin niin monet valmentajat eivät välitä yhtään ns. näyttävistä pelaajista vaan haluavat tehokasta peliä. Jos on tehokkaampaa ottaa vauhti pois esim. Tenkratilta roikkumalta niin eikö sen tekevä pelaaja ( edellytys että tämä tapahtuu ilman jäähyä ) ole parempi kuin Tenkrat?? Hän estää vastustajan pyrkimyksen tehdä maali tai luoda maalintekotilanne. Se onko kiva katsoa tälläistä peliä on toinen asia, mutta niin kauan kun säännöt sanovat että enemmän maaleja tehnyt joukkue voittaa näin on.
Onni, tuuri tai sattumat ovat sellaisia tekijöitä joita ei voida ottaa huomioon tai onko sellaista?? Peltonen teki maalin pleksin kautta, oliko se tuuria vai oliko se Bäckstörmin heikkoutta? Eikö tässä tilanteessa Peltonen ollut parempi kuin Bäckström?? Tai kun Kärppä pakki ampuu kiekon ohi ja Kivenmäki pääsee karkuun, eikö tässä Kärppä pakit olleet heikompia kun Kivenmäki ( eli ei saa ampua ohi ja pitää varmistaa )??
Se että hyvä maalivahti pitää joukkuetta pystyssä ei tee voittavasta joukkueesta huonompaa vaan yksi sen pelin osa-alue on niin hyvä että se on parempi. Toisaalta voittavan joukkueen hyökkääjät ovat aina parempia, koska tekevät maaleja enemmän kuin hävinneen joukkueen...
Ymmärrän kyllä että Kärpät varmaan näyttivät lauantaina paremmalta joukkueelta ja olen itsekin käyttänyt ilmaisua "huonompi voitti", mutta jos pohditaan paremmuutta filosofisesta lähtökohdasta niin silloin näin ei voi tapahtua.
Se minkälaista peliä on mukava katsoa on ihan eri asia. Esimerkkinä voin sanoa että Ässät - HIFK, jonka Ässät hävisi, oli mielestäni parempi peli kuin Ässät - Saipa, jonka Ässät voitti. Tämä pohdiskelu vaan lähti kun Dave vaan pohdiskeli pelin ja elämän filosofiaa ja sitä miten minä sen ymmärrän, no tässä näitä pohdiskeluja.

 

[Nakke^80]

Ompas tämäkin keskustelu menny puhtaasti kärppä faninen puolelta pelkäksi SELITTELYKSI. Eikö sitä voi puhtaasti vain myöntää, että 3.1.-04 Ässät vain oli parempi raksilassa ja sillä selvä. Seuraava peli voi olla samoilla lukemilla toisinpäin

On se kova paikka, kun ei fanit kestä oman joukkoeen tappiota puhtaasti.

 

[H.Hietaharju]

no tuota tuota.
Niklas Bäckström sanoi keskiviikon (tämänpäivän) kalevassa aika osuvasti.

"ässät peli oli ehdottomasti kauden surkein peli meiltä"

ja eiköhän fanitkin yhdy siihen.

 

[oukka]

Viestin lähetti Nakke^80
Ompas tämäkin keskustelu menny puhtaasti kärppä faninen puolelta pelkäksi SELITTELYKSI. Eikö sitä voi puhtaasti vain myöntää, että 3.1.-04 Ässät vain oli parempi raksilassa ja sillä selvä. Seuraava peli voi olla samoilla lukemilla toisinpäin

On se kova paikka, kun ei fanit kestä oman joukkoeen tappiota puhtaasti.

Miten niin ei kestä? Johan tuo on kestetty ja hyväksytty. Ässät oli parempi lauantaina koska Kärpät oli sysipaska. Seuraavalla kerralla ehkä toisin päin.

Eräiden Ässien ja Lukon kannattajien nähden ei tappion syitä kannata paljoa spekuloida, sillä se on huonoa häviämistä ja selittelyä. Ainoa virallinen ja oikea syy on tietenkin aina satakuntalaisen voittajajoukkueen sula erinomaisuus. Poikkeuksia ei ole.

Muiden kuin näiden kahden joukkueen kannattajilla en ole vastaavaa alemmuuskompleksia havainnut.