JYP-veskarit kaudella 2016–2017

[Nelfor]

Jos verhoilija verhoilisi vuodessa 50 penkkiä ja valitsisi kerran väärän kankaan, en pitäisi verhoilijaa idioottina.
Kannattaa olla varovainen noiden tulkintojen kanssa, nimittäin saatoit kaivaa juuri itsellesi sellaisen miinakentän, että et voi jatkossa koskaan arvostella JYPissä ketään tai mitään ratkaisua ilman että pidät JYPin johtoa idiootteina. Norsun muisti on pitkä mutta palstan vielä pidempi ("/)

Tuokkolan hankinta oli mielestäni tyhmää uhkapeliä. Ei siitä sen enempää.
Jäämme nyt seuraamaan miten käy ja ainakin omastapuolestani annan Pekille nyt työrauhan.

Kyse on siitä oletusarvosta. JYP tekee ratkaisun, joka sinua ihmetyttää, niin lähtökohtaisesti pidät ratkaisua tyhmänä, etkä ajattele, että tämä saattoi olla paras tarjolla oleva ratkaisu. Jos oletusarvosi on tämä, niin on varsin selvää, että oletusarvosi JYP-johdon ratkaisuja kohtaan on tämä.

Jos meillä olisi tiedossa ne vaihtoehdot, mitä tässä tilanteessa oli tarjolla, niin voitaisiin todeta, että ratkaisu oli tyhmä tai järkevä. Tässä tilanteessa voitaisiin esimerkiksi todeta, että JYP-johto teki yhden tyhmän ratkaisun, vaikka muutoin on mennyt hyvin.

Nyt meillä ei kuitenkaan ole tietoa vaihtoehdoista, jolloin mielipiteet hankinnan mahdollisesta järkevyydestä ovat varsin suoraan yhteydessä siihen lähtökohtaiseen näkemykseen, mikä kullakin kirjoittajalla on JYP-johdosta. Jos pitää JYP-johtoa lähtökohtaisesti järkeviä ratkaisuja tekevänä, niin tähänkin hankintaan suhtautuu lähinnä odottavalla kannalla ja olettaa, että ratkaisu on ollut vaihtoehtoihin nähden hyvä. Jos taas pitää JYP-johtoa tyhmiä ratkaisuja tekevänä, niin olettaa tämänkin hankinnan jatkavan samalla linjalla.

Idiootti oli turhan karkea ilmaisu, mutta siis lähtökohtaisesti viesteistäsi selkeästi näkee, että sinulla ei ole kovin suurta luottoa JYP-johdon suuntaan. Syytä tähän en tiedä, sillä mielestäni siellä suunnalla on etenkin pelaajahankintojen suhteen tehty vuosien saatossa varsin hyvää jälkeä.

 

[-pasi-]

No just sen takia kun se ei ole riskitön sopimus. Maalivahdin tryoutit sopivat häntäpään jengeille, ei kärki joukkueille ja JYP ei ole joukkue joka pelaa lähtökohtaisesti sijoista 10-15. Tässä sopimusmallissa on kokeilemisen henki, ja siinä samalla kokeillaan tuuria pelaajamarkkinoiden suhteen. Täällä tunnutaan pitävän itsestään selvänä että mitalipeleihin tähtäävälle jengille löytyy automaattisesti sopiva maalivahti (tarvittaessa) vuoden vaihteessa. Voin kertoa että se on harha luulo! Jos tämä malli olisi siis riskitön, kaikki toimisivat näin.
Tässä jos jossakin pelataan riskillä.

Pitää kuitenkin huomioida että seura on lähempänä keskitason budjettia kun ihan kärkipäätä, ei täälä myöskään ihan kaikkeen pystytä, joskus myös tietoisia riskejä pitää ottaa . Jos tässä olisi nyt tehty jo tähän mennessä jonkun kanssa koko vuoden sopimus niin rahat olisi siinä kiini ja maalivahtiosasto olisi siinä sitten todennäköisesti ja pitäisi kieltäytyä jos tulisi mahdollisuus esimerkiksi Laurikaiseen tai johonkin vastaavaan jonka kanssa ehkä nyt voi jo jonkinlainen "esisopimus" olla. Tää antaa enemmän pelivaraa katsoa markkinoita ja katsoa sitä onko Vehviläisestä ykköseksi, että tiedetään tarvitaanko tässä nyt selkeä ykkönen vai joku joka pystyy takana pelamaan ne tarvittavat pelit. Riskitön mun mielestä jos ketään varteenotettavaa ei ole ollut. Olisihan siinä toki rahat johonkin "Lassilaan" tai vastaavaan voinut pistää, mutta olisiko kukkaan noistakaan ehkä niin varma tapaus ollut ketä on ollut tarjolla ja paljonko ovat pyytäneet että pääsevät Vehviläisen kaveriksi.

 

[Hurraa]

Täyttä asiaa edellä. Kokonaiskuva on varmasti hallinnassa ja varmasti optimaalisin ratkaisu. Seurajohdon tarkemmasta missiosta maalivahtien suhteen kun ei tarkalleen tiedä niin ei ole oikein reilua kritisoida. Täysi luotto siis valintoihin löytyy. Pelätähän voi mutta se on kovin ikävää jos joku elää pelonsekaisissa tunnelmissa kauden kynnyksellä, siihen kyllä löytyy aina aihe vaikka olisi minkälainen joukkue.. Ja tottakai. Mikäpä olisi hienompaa kuin pärjätä omalla vanhalla tutulla.

 

[greatLeo]

Mielenkiinnolla tätä keskustelua seuranneena pitää poimia pari mielestäni erikoista kulmaa, johon nykyisen maalivahtisuunnitelman puolesta liputtavat toistuvasti vetoavat.

-"Hanki itse parempi maalivahti". Maalivahtikuviota epäileviltä vaaditaan sitä että pitää etsiä parempi vaihtoehto Pekille. Miten tämä nyt näin päin on kääntynyt? Eikö hankintaa saa arvostella ilman scouttausta? Tässä on samaa henkeä kuin siinä että pelaajien suoritusten arvostelu kuitataan "pelaa itse paremmin".

-Halpa = riskitön. Koska Tuokkolan try-out on halpa, on tämä kuvio riskitön. Toki tässä unohdetaan että try-outin jälkeen korvaajan löytäminen on todennäköisesti hankalampaa, ja artistisopimuksellakin se voi käydä rahallisesti kalliiksi. Pisteiden muodossa toki myös.

-Try-out = riskitön. Koska Pekillä on try-out, on tämä kuvio riskitön. Tässä käytetään vertailukohtana kenttäpelaajien try-outeja, jotka eivät kuitenkaan ole täysin sama asia koska korvaajat ovat helpommin hankittavissa. Sitäpaitsi, JYP on viimeksi hankkinut maalivahdin kesken kauden 7 vuotta sitten kun Noronen tuli paikkaamaan. Ja ulkomaalaista maalivahtia täällä ei ole nähty koskaan.

 

[Nelfor]

Mielenkiinnolla tätä keskustelua seuranneena pitää poimia pari mielestäni erikoista kulmaa, johon nykyisen maalivahtisuunnitelman puolesta liputtavat toistuvasti vetoavat.

-"Hanki itse parempi maalivahti". Maalivahtikuviota epäileviltä vaaditaan sitä että pitää etsiä parempi vaihtoehto Pekille. Miten tämä nyt näin päin on kääntynyt? Eikö hankintaa saa arvostella ilman scouttausta? Tässä on samaa henkeä kuin siinä että pelaajien suoritusten arvostelu kuitataan "pelaa itse paremmin".

Tässä kannattaa nyt muistaa, ettei kaikkea tule ottaa kirjaimellisesti. Eihän täällä nyt kukaan voi olettaa, että palstaveljillä olisi käytössään riittävästi tietoa ja taitoa pelaajaskouttaukseen. Kyse on siitä, että pyritään saamaan vastapuolen kirjoittaja ymmärtää asian toinenkin puoli, eli aina ei vain ole parempia vaihtoehtoja tarjolla.

-Halpa = riskitön. Koska Tuokkolan try-out on halpa, on tämä kuvio riskitön. Toki tässä unohdetaan että try-outin jälkeen korvaajan löytäminen on todennäköisesti hankalampaa, ja artistisopimuksellakin se voi käydä rahallisesti kalliiksi. Pisteiden muodossa toki myös.

Mikään hankinta ei ole täysin riskitön, kun puhutaan maalivahdeista, joiden on tarkoitus myös pelata (eli ei mistään kolmosvahdeista). Halvalla hinnalla ja try-outilla hankinnan riskejä voidaan kuitenkin laskea huomattavasti ja Tuokkolan hankinta saattoi hyvin olla riskittömin vaihtoehto, jos tarjolla olleista muista vahdeista tiedettiin etukäteen vähemmän, hinta saattoi olla korkeampi ja kaikki eivät suostu try-outtiin.

-Try-out = riskitön. Koska Pekillä on try-out, on tämä kuvio riskitön. Tässä käytetään vertailukohtana kenttäpelaajien try-outeja, jotka eivät kuitenkaan ole täysin sama asia koska korvaajat ovat helpommin hankittavissa. Sitäpaitsi, JYP on viimeksi hankkinut maalivahdin kesken kauden 7 vuotta sitten kun Noronen tuli paikkaamaan. Ja ulkomaalaista maalivahtia täällä ei ole nähty koskaan.

Try-out ei ole riskitön, mutta se on riskittömämpi vaihtoehto. Otat jälleen turhan kirjaimellisesti asioita, sillä onhan se nyt päivänselvää, että tällaisiin hankintoihin liittyy aina riskejä. Kyse on riskien minimoimisesta ja riskien hallinnasta. Pyritään tekemään se paras mahdollinen ratkaisu, kun tarkastellaan tarjolla olevia vaihtoehtoja.

Olisipa Pekin sijasta hankittu kuka tahansa muu, niin siihenkin hankintaan olisi liittynyt riskejä. Todennäköisesti enemmän, kuin Pekin kohdalla.

 

[laalki]

-"Hanki itse parempi maalivahti". Maalivahtikuviota epäileviltä vaaditaan sitä että pitää etsiä parempi vaihtoehto Pekille. Miten tämä nyt näin päin on kääntynyt? Eikö hankintaa saa arvostella ilman scouttausta? Tässä on samaa henkeä kuin siinä että pelaajien suoritusten arvostelu kuitataan "pelaa itse paremmin".

Itse olen ihmetellyt vain näitä mielikuvitusonanointeja, missä pitää hommata Veinille niin pätevä kirittäjä, että V:n pään sulaessa vielä pystyy pelastamaan kauden. Luulisi, että silloin hommattaisiin ykkösmaalivahti. JYP on selvästi menossa nyt Veinillä ykkösenä ja se kantaa tietyt riskit. Brodeurkin joutui jossain vaiheessa tekemään sen hypyn syvään päähän. Nyt on Vehvin vuoro.

Painotan nyt edelleen, että Pekin sopparin julkistamisen aikaan olin aivan käkenä: "eikö se lopettanutkaan vielä?"

Kritiikkiä saa ja pitääkin antaa, mutta on hyvä muistaa että täällä näytön toisella puolella operoidaan aika paljon vajavaisemmilla tiedoilla kuin Holtarin läppärillä. Tuntuu, että joillekin kelpaa täällä vain Vehvin ohi menevä ykkönen, kuten Helenius. Ja sitten pronssin jälkeen paruttaisiin, kun taas päästettiin yksi lupaava moke muualle.

Aika rauhallisin mielin täällä, Peki näyttää joko osaamisensa tai osaamattomuutensa marraskuun loppuun mennessä. Osaamattomuuden tapauksessa ollaan aika tyhjillä vesillä ja Veinin loukkaantumisen myötä ihan täydessä paskassa. Turha vielä rypistää kun ei tiedä, onko paska edes tulossa.

 

[Hurraa]

Ja sitten pronssin jälkeen paruttaisiin, kun taas päästettiin yksi lupaava moke muualle.

Kähevä pointti. Kun katselee muiden joukkueitten vilisevän vanhoja JYP-vahteja niin siitä huomaa että täällä on viime vuodet ollut se "varma" ykkönen. Nuorempi kaveri on sitten saanut pelata sen mitä jää. Ja todellakin on itketty, aiheestakin kun milloin kukakin lupaava veskari on lähtenyt organisaatiosta muualle. Jotkut toki käsitellyt pettymyksensä ajatuksella "ihan paskahan se olikin, sen yhdenkin tilanteen pelasi huonosti". Hiljalleen on totuttu että näin on aina ja nyt ollaan jossain aivan peloissaan kun kerrankin annetaan nuorelle lupaavalle vahdille ihan oikea näytön paikka. Vaikka sitä tilaisuuden antamista on huudeltu.

Nyt on reilu näytön paikka, Veini ykkösenä. Aivan loistavaa.

En muuttaisi mitään JYPin maalivahtiratkaisuissa.

 

[Köpi]

--ja nyt ollaan jossain aivan peloissaan kun kerrankin annetaan nuorelle lupaavalle vahdille ihan oikea näytön paikka. Vaikka sitä tilaisuuden antamista on huudeltu

Sen mitä olen lukenut täällä kirjoituksia, niin harvempi täällä on siitä peloissaan että Veini saa vastuuta ja näytön paikan. Varmin korttihan hän tuossa maalivahtikolmikossa on, vaikka on ihan uudessa roolissa hänkin nyt.

Ongelmanahan täällä on edelleen se, että tuo maalivahtikolmikko kokonaisuudessaan on eriasteisia kysymysmerkkejä täynnä.

 

[Hurraa]

Kuten laalki totesi, ilmapiiri tuntuu olevan että mieluummin kirittäjäksi "Helenius" joka mahdollisesti olisikin se ykkönen eikä Veini. Suoraanhan ei monikaan sano ettei laittaisi sittenkään Veiniä ykköseksi mutta on luettavissa rivien välistä. Ja selaamatta heitän että on jokunen tainnut sen suoraan sanoakkin. Jos porukka luottaisi Veinin kantavan ykkösmolarin roolia läpi kauden, ei Tuokkolan hankinnastakaan olisi tullut tuon mittasuhteen reagointia.

 

[Köpi]

Kuten laalki totesi, ilmapiiri tuntuu olevan että mieluummin kirittäjäksi "Helenius" joka mahdollisesti olisikin se ykkönen eikä Veini

Niin; jos tässä skenaariossa "Helenius" pelaisi paremmin niin eikö hän silloin ole ansainnut ykkösen paikan? Ei se mitenkään sulje Veinin ykkösstatusta pois vaikka tuolla nyt oikeasti olisi tasokkaampi maalivahti kuin Tuokkola kirittäjänä.

Edelleenkin, tuo jengi näyttää suurelta osin silti että se on täysin valmis haastamaan HIFKin ja Tapparan taisteluun mestaruudesta. Mutta silti ykkössentterin ohella tärkein pelipaikka ollaan nyt lyöty täyteen kysymysmerkkejä.

 

[Hurraa]

Tottakai paremmin pelaava on ykkönen. Vähän odotinkin tuota heittoa. Nyt on vaan tilanne että meidän nuori vahti on lähtökohtaisesti kaavailtu ykköseksi eikä siihen ole kunnollista haastajaa (lähtökohtaisesti tämäkin), haettu. Tuollaista näytön paikkaa ei ihan lähimenneisyydessä ole JYP antanut omalle kasvattiveskarilleen, jos koskaan. Tällä ratkaisulla ollaan mahdollisesti tekemässä Veinistä tulevillekkin kausille ykkösmolaria + tämä kaksikko(tai kolmikko) ei ole kallis. Joten hienoinen riski, mutta myöskin katsottu tulevillekkin kausille. Mielestäni JYP on tällä ratkaisulla tekemässä juuri sitä mitä täällä on aina toitotettu.

 

[laalki]

Niin; jos tässä skenaariossa "Helenius" pelaisi paremmin niin eikö hän silloin ole ansainnut ykkösen paikan? Ei se mitenkään sulje Veinin ykkösstatusta pois vaikka tuolla nyt oikeasti olisi tasokkaampi maalivahti kuin Tuokkola kirittäjänä.

Toki ja tietysti. Pointti mitä yritin hakea vaan on, että täällä on toiveet sen "Heleniuksen" ja kakkosrooliin suostuvan sateentekijän välillä.
JYP nyt lähtee Veini ykkösenä kauteen, tuli sieltä Pekin jälkeen (tai oli tulematta) kuka tahansa.

Kuten Gandalf aikanaan sanoi, It's (kauden alku) the deep breath before the plunge...

 

[greatLeo]

Kun katselee muiden joukkueitten vilisevän vanhoja JYP-vahteja niin siitä huomaa että täällä on viime vuodet ollut se "varma" ykkönen. Nuorempi kaveri on sitten saanut pelata sen mitä jää. Ja todellakin on itketty, aiheestakin kun milloin kukakin lupaava veskari on lähtenyt organisaatiosta muualle. Jotkut toki käsitellyt pettymyksensä ajatuksella "ihan paskahan se olikin, sen yhdenkin tilanteen pelasi huonosti". Hiljalleen on totuttu että näin on aina ja nyt ollaan jossain aivan peloissaan kun kerrankin annetaan nuorelle lupaavalle vahdille ihan oikea näytön paikka. Vaikka sitä tilaisuuden antamista on huudeltu.

Kyllähän niitä todellakin vilisee, suorastaan kuhisee (lähinnä tuoreissa liigajoukkueissa tosin). Joskus vuosituhannen vaiheessa hukattu Ahonen. Lisäksi viime vuosilta Perhonen ja Rajaniemi. Toisella ei käsittääkseni pää ollut huippu-urheiluun sopivassa asennossa JYPissä, nyt uutta nousua hakemassa. Toinen taas ei vaan riittänyt, eikä tainnut Kärpissäkään lopulta riittää. Ahosesta on päästy jo yli, eikä näitä kahta muutakaan ole jäänyt kaipaamaan. Joten voit varmaan täsmentää että kenen perään on itketty?

Mielestäni oikeasti kovat talentit ottavat sen pelipaikan ilman että sitä erikseen tarjotaan. Maalivahdeille kilpailu peliajasta on kuitenkin ihan normaali tilanne. Mutta toki hieno juttu että lähdetään luottamaan omaan kasvattiin. HIFKissä tehtiin samoin eikä tuo ihan huonosti mennyt.

 

[Hurraa]

Joten voit varmaan täsmentää että kenen perään on itketty?

Rajaniemi ja Laurikainen noin päällimmäisenä. Tulevalla kaudella toki Laurikainen ei välttämättä Liigassa pelaa mutta kutsun vilinäksi kun muistelen näitä aiempiakin tapauksia. Saikkonen aiheutti keskustelua oliko sittenkin menetys organisaatiosta. Takavuosilta voi mainita että Aleksis Ahlqvistin näkeminen HIFK-paidassa oli myös näitä keskustelun paikkoja omien talenttien pitämisessä. Suhteellisen paljon näitä on lähtenyt ja jokaisen lähtiessä jos nyt ei itkemistä niin ainakin keskustelua ollut. Viimeisin toive monella oli että Tarkin sopimusta, mikä jäi viimeiseksi, ei olisi jatkettu vaan menty Rajaniemellä ja Vehviläisellä.

 

[greatLeo]

Rajaniemi ja Laurikainen noin päällimmäisenä. Tulevalla kaudella toki Laurikainen ei välttämättä Liigassa pelaa mutta kutsun vilinäksi kun muistelen näitä aiempiakin tapauksia. Saikkonen aiheutti keskustelua oliko sittenkin menetys organisaatiosta. Takavuosilta voi mainita että Aleksis Ahlqvistin näkeminen HIFK-paidassa oli myös näitä keskustelun paikkoja omien talenttien pitämisessä. Suhteellisen paljon näitä on lähtenyt ja jokaisen lähtiessä jos nyt ei itkemistä niin ainakin keskustelua ollut. Viimeisin toive monella oli että Tarkin sopimusta, mikä jäi viimeiseksi, ei olisi jatkettu vaan menty Rajaniemellä ja Vehviläisellä.

Laurikainen lähti suoraan junnuista P-Amerikan junnusarjoihin. Toki palasi sieltä Bluesiin, mutta ei jäänyt JYPin suuntaan jossiteltavaa. Enkä muista juuri keskustelua syntyneenkään.
Ahlqvistin meinasin lisätä listaan, mutta ura ei ottanut missään vaiheessa tulta alleen. Lisäksi JYP oli tuolloin Minardi-tasolla. Toki lähtöä harmiteltiin, mutta eipä tuota nykytilanteeseen voi enää verrata.
Rajaniemen maksimitaso näyttäisi olevan "ihan ok" Liigassa, joten ei mikään suuri menetys. Jo täällä ollessaan ihan valmennusjohdon tasolta sanottiin että lahjoja ei ole mahdottoman paljoa suotu.

Sanoisin että lupaavat muualle päästetyt veskarit ovat Ahonen ja Ahlqvist. Toisen ura on ehtoopuolella ja toinen on ilmeisesti jo lopettanut. Ei mitään ihan kohtuutonta talenttivuotoa lopulta kuitenkaan.

 

[Hurraa]

Jutun pointti ei ole mitä näistä lupaavista sittemmin tuli, emmehän me tiedä nyt Veinistäkään. Nyt annetaan vaan Veinille tilaisuus mihin ei jää jossiteltavaa, toisin kuin aiempien kasvattien kohdalle jäi enemmän tai vähemmän.

 

[Nelfor]

Toki ja tietysti. Pointti mitä yritin hakea vaan on, että täällä on toiveet sen "Heleniuksen" ja kakkosrooliin suostuvan sateentekijän välillä.
JYP nyt lähtee Veini ykkösenä kauteen, tuli sieltä Pekin jälkeen (tai oli tulematta) kuka tahansa.

Tämäpä juuri. Täällä samaan aikaan ajatellaan Veinin olevan lähtökohtainen ykkönen ja sitten toivotaan, että Veinin pariksi saataisiin sen tason vahti, joka ei taatusti suostu kakkosveskan rooliin.

Jos hankittaisiin joku Helenius, niin voisivat olla pääosin Veinin kanssa tasaväkisiä, mutta Helenius puskisi valinnoissa toistuvasti Veinin ohi, koska on kokeneempana vahtina se "turvallisempi" valinta. Ja niinpä vain Veini menettäisi mahdollisuutensa.

 

[Köpi]

Tällä ratkaisulla ollaan mahdollisesti tekemässä Veinistä tulevillekkin kausille ykkösmolaria..

Mikäli Vehviläinen lyö lävitse kunnolla, ei hän pelaa JYPissä kovinkaan pitkään. Lähtee aika varmasti Pohjois-Amerikkaan koittamaan.

Toiseksi, kumpi tässä nyt on tärkeämpää, mestaruus/menestys vai se ettei omaa junnua vaan päästettäisi pois tai Veinille tulisi paha mieli?

 

[Nelfor]

Toiseksi, kumpi tässä nyt on tärkeämpää, mestaruus/menestys vai se ettei omaa junnua vaan päästettäisi pois tai Veinille tulisi paha mieli?

Olet siis käytännössä sitä mieltä, että aina kannattaa hommata isolla rahalla supertähtiä, sen sijaan että annettaisiin nuorille superlupauksille peliaikaa?

Luojan kiitos JYP-johdossa ymmärretään ajatella asioita hieman pidemmälle ja tarkemmin.

Kai sitä on totuttu liikaa siihen, että jo vuosien ajan JYPin maalivahtiosasto on ollut varsin kovaa kamaa ja nyt sitten pelottaa, kun on vähän epävarmuustekijöitä.

Jos nyt ei ole oikea aika antaa Veinille todellista näyttöpaikkaa, niin minkä tason lupaus meillä pitäisi olla, että sen voisi tehdä?

 

[low prospect]

minkä tason lupaus meillä pitäisi olla, että sen voisi tehdä?

NHL-varauksen tasoinen?

 

[david]

NHL-varauksen tasoinen?

On meillä sellainenkin kärkkymässä pelipaikkaa.

 

[low prospect]

On meillä sellainenkin kärkkymässä pelipaikkaa.

Niin on. Se oli lähinnä sarkastinen kommentti Veinin "huippulupauksena" pitämiseen, koska mieshän ei maailman parhaiden scouttien mukaan ole sellainen. Tuo kertoo paljon siitä, kuinka isona prospektina Vehviläistä pidetään: ei minkäänlaisena. Tähän ei voi kukaan väittää vastaan mitään. Jos maailman parhaat pelaajatarkkailijat ei näe Veinissä minkäänlaista potentiaalia, vaikka mies on saanut huikean isoja näyttöpaikkoja (esim viimeksi nuorten mm-kisat), en tiedä miten täällä näin kuvitellaan.

 

[Poropaimen]

Mikähän Veinissä on scouttien mielestä vialla? Kyllähän kehnommatkin suomivahdit ovat jonkinlaisia varauksia saaneet?

 

[low prospect]

Mikähän Veinissä on scouttien mielestä vialla? Kyllähän kehnommatkin suomivahdit ovat jonkinlaisia varauksia saaneet?

Tähän en osaa kyllä vastata. Outo juttuhan se on kun varausta odotettiin jo 2 vuotta sitten. Mistä Vehviläisen "huippupotentiaali" -jutut on edes lähtöisin? Onko mies joskus ollut huippulupaus?

 

[Nelfor]

Niin on. Se oli lähinnä sarkastinen kommentti Veinin "huippulupauksena" pitämiseen, koska mieshän ei maailman parhaiden scouttien mukaan ole sellainen. Tuo kertoo paljon siitä, kuinka isona prospektina Vehviläistä pidetään: ei minkäänlaisena. Tähän ei voi kukaan väittää vastaan mitään. Jos maailman parhaat pelaajatarkkailijat ei näe Veinissä minkäänlaista potentiaalia, vaikka mies on saanut huikean isoja näyttöpaikkoja (esim viimeksi nuorten mm-kisat), en tiedä miten täällä näin kuvitellaan.

Veinin jääminen varauksetta on ihan käsittämätöntä, mutta jos siihen haluat perustaa näkemyksesi, niin ihan vapaasti.

Silloin kun Veini olisi pitänyt varata, niin takana oli juuri U18-kisat, joissa Veini oli monien näkemyksien mukaan kisojen paras maalivahti. Kisojen toiseksi paras vahti varattiin ykköskierroksella. Yksi iso syy varauksetta jäämiseen on maalivahdiksi pieni koko ja maalivahtien ennustettavuus, jonka vuoksi isoa kokoa pidetään turhankin tärkeänä scouttien piireissä.

Mielestäni on lähinnä tyhmää perustaa mitään näkemyksiä tuohon varauksetta jäämiseen.

Onko mies joskus ollut huippulupaus?

Viimeistäänkin siinä vaiheessa oli, kun pelasin järisyttävän hyvät U18 MM-kisat. Mielestäsi se ei sitten ilmeisesti merkkaa mitään?