Jos ei olisi, tuskin olisit kommentoinut, vai olisitko? Jos olisit, niin miksi?
Tälläkin palstalla, JYP osiossa että tuolla yleiselläkin puolella on käyty keskustelua Ja "se on pelleilyä" lausetta niissä ovat käyttäneet ne, joilla mitään käsitystä koko asiasta ei ole, nämä näkemättä paskaa miehet. Luulisi, vaikka et intohimoisesti lätkää kommentoisikaan eri aihepiireissä ja keskusteluissa, olisit edes kiinnostuksella lukenut eri nikkien kirjoittamaa aiheesta jääkiekon evoluutio. No, joku kieltää oikeuden edes moista ajatella, mutta luulisi sen myös oikeaa kiinnostusta herättävän ja saamaan aikaan itsensä valistamisen asiassa jota ei tunne, pelissä jota seuraa ja jota kommentoi. Jotta ei tarvitsisi tämmöisiä "pelleilyä se on" heitellä viemään kirjoittamastasi substanssia pois.
Kun viittaat tuohon Seppäsen (jylisevä ääni) haastikseen voisi olla ihan luonnollista kyetä ajattelemaan, että kaikkea ei julkisuuteen ihan auki kerrota, eikä pelkästään siksi, että on selkärangaton kiero jääkiekon tuhoaja, vaan myös siksi, että osallisilla voi olla keskinäisiä sopimisia sen suhteen mitä julkisuuteen kerrotaan ja ne voi perustua sekä lakiin, että keskinäiseen kunnioitukseen. Niinpä julkisuuteen annetaan joku selvitys, usein joku, jolla on jotakin tarttumapintaa todellisuuteen.
Tämä minun identiteettini on täällä jo ollut keskustelussa aiemminkin, mutta jos uusi keskustelija olet palstalla, ole huoleti, kysyin vaimolta, en kuulemma ole.