JYP kaudella 2023–2024: prosessikausi 2/3

[JTM]

Mitä nämä vapaudet yleensä jääkiekossa ovat? Ei tarvitse osallistua kaikkiin treeneihin? Vai voi puolustustilanteessa pysytellä vähän kauempana?

Kaikki treenasi kyllä saman verran ja myös osallistui puolustamiseen. Kiekollisesti sai olla rohkeampi ja yrittää rohkeampia ratkaisuja.

 

[Ciccarelli]

Moni, ja tämä on oma käsitykseni, kannattajista tuntuu olevan yhtä pihalla täälläkin kommentoinnissaan pelitavallisista asioista, eli kommentit ovat itsensä kanssa täysin ristiriitaisia ja monesti jää suu auki miettimään, että lopulta mitähän kirjoittaja oikeasti tarkoittaa.

Todella samaistuttava tunne.

 

[JypFabu]

Kaikki treenasi kyllä saman verran ja myös osallistui puolustamiseen. Kiekollisesti sai olla rohkeampi ja yrittää rohkeampia ratkaisuja.

Juu, luvattiin, että tähän kauteen ei virheitä tartte pelätä ja saa mennä omin vahvuuksin, ihan haastatteluissa kauden alkuun. Tuli itselle mieleen, että ei kukaan kehu, että ei ole kiveä kengässä, jos kerta ei ole, sen näkee kävelystä. Jostakin syystä omaan silmään näytti lopulta juuri päinvastaiselta, runko yritti toteuttaa orjallisesti virheitä peläten, joten pelistä tuli pelokasta pakottamista jossa niitä virheitä tuli solkenaan, varsinkin, kun pelitapa ei riittävästi tuonut tukea onnistumiseen.

Kun Heiskaselle risuja kantaa, on syytä hoksata, että ei hänellä ollut juuri mahdollisuutta enää mihinkään pelitavallisiin muutoksiin tuossa aikaikkunassa, en siis väitä, että parempaan eväitä välttämättä olisi ollut, mutta niin se tuppaa olemaan, että joukkue tuottaa sitä mitä se on alkujaan valmennettu tuottamaan ja muutokset ei ihan käden käänteessä voi toteutua kesken kauden, kun kyydistä on kerran pudottu.

 

[knttrtknkn1]

Tuli itselle mieleen, että ei kukaan kehu, että ei ole kiveä kengässä, jos kerta ei ole, sen näkee kävelystä. Jostakin syystä omaan silmään näytti lopulta juuri päinvastaiselta, runko yritti toteuttaa orjallisesti virheitä peläten, joten pelistä tuli pelokasta pakottamista jossa niitä virheitä tuli solkenaan, varsinkin, kun pelitapa ei riittävästi tuonut tukea onnistumiseen.

Minkälaisissa tilanteissa tämä virheiden pelkääminen näkyi ja pelistä tuli pelokasta pakottamista?

Ja miten nämä virheet näkyi? Mikä pelitavassa oli sellaista joka ei tuonut tukea onnistumiseen?

 

[Jágrmeister]

Edelleen olisi paljon helpompi ostaa ja uskoa tuohon Seppäsen ajatukseen/strategiaan/tiekarttaan jos olisi sellainen tunne, että nyt on porukalla kristallin kirkkaana mielessä mitä tehdää ja miten tehdään.
Viime aikaisissa haastatteluissa mitä olen nähnyt tai kuullut on korjailtu lähinnä edellinen haastattelun sanomisia. En tarkoittanut sitä, tarkoitinkin tuota, ei kun sitä miten Usa U-20 pelasi. Pelipaikattomuus sanana on nykyään ihan hassuttelua, eikä kukaan varmaan enää edes oikeasti ajattele sitä tässä ongelmana vaan sen, ettei kukaan oikeastaan ole järkevästi seuran sisältä pystynyt kertomaan mitä tässä nyt oikein tehdään.

Ja jos ei seuran sisälläkään pystytä uskottavasti ilmaisemaan työntekijöille, että mitä tehdään ja miksi tehdään niin ei ole ihme jos valmennus tai joku muu alkaa toteuttamaan jotain muuta.
Pahoin pelkään meinaan, että tämä uusien asioiden sisäänajaminen on ollut sen tyyppistä, että Hämäläinen on lukenut jonkun tutkimuksen ja sitten sitä yritetään työntää ihmisille väkipakolla sen aikaa kunnes hän lukee jonkun uuden tutkimuksen.

Hienoa toki on että ajatellaan isosti ja pyritään korkealle, mutta se ei pakottamalla tai oikomalla tule onnistumaan. Sen verran moni arvostettu valmentajakin on jypin toimintaa nyt arvostellut, että nyt olisi kyllä se hyvä hetki nöyrtyä ja myöntää kunnolla ne virheet. Itse uskon Heiskasenkin olevan hyvä valmentaja joka teki vaan virheen suostuessaan tässä hetkessä ja tuolla kokemuksella tuohon pestiin. Harmillisesti jypissä vaan kaikki kaadetaan valmentajien niskaan kun ei itse osata työtään hoitaa.

Suurin harmi tässä on kannatajan näkökulmasta se, ettei näkyvissä ole lähivuosina valoa. Jyp ei tule todennäköisesti saamaan uskottavaa valmennusta ja sen takia ei ole haluttava joukkue pelaajille. Jopa uuden urheilutoimenjohtajan saaminen voi olla todella iso haaste ja Veke on valitettavasti antanut niin paljon näyttöjä siitä, että hän ei osaa joukkuetta rakentaa. Ja ennen kun joku tulee sanomaan, että on ollut kädet sidottu niin kaikilla urheilutoimenjohtajilla ne on jollain tapaa sidottu, siinä sitä ammattitaitoa mitataan.
Joten tässä tullaan siihen ongelmaan nyt, että vaikka kaikki puhaltaisi nyt niin yhteen hiileen kun olla ja voi niin joudutaan valitettavasti antamaan tasoitusta kaikissa muissa asioissa niin paljon, että vaikea on menestystä nähdä.

 

[JypFabu]

Minkälaisissa tilanteissa tämä virheiden pelkääminen näkyi ja pelistä tuli pelokasta pakottamista?

Ja miten nämä virheet näkyi? Mikä pelitavassa oli sellaista joka ei tuonut tukea onnistumiseen?

Pitikö ihan aidosti kysyä? Kärkeä lukuunottamatta, joukkue oli kyllä ensi neljänneksen jälkeen totaali lapanen ja kun sitten yritettiin ns. tiukasti puolustaa, niitä hupsis maaleja tuli tasaiseen tahtiin, niiden virheiden seurauksena. Mikä vielä tuota alleviivaa mielestäni, oli syksyn Tapparapelin luovuttaminen, eli henkisesti joukkue oli kykenemätön otettaan kiristämään. Tämä kyllä näkyi ihan liian trendinä koko ajan.

Syy oli minusta sarjan vaadetta vastaamaton pelitapa, joka vei loputkin siitä itseluottamuksesta, kun pelaajia se ei tukenut suorittamisessa. Ei liigaa voi menestyksellä pelata, jollain kärki ratkoo ja muut yrittää puolustaa metodilla, se ei ole tätä päivää. Aina voi tietysti mennä materiaalin taa, mutta itse en tähän usko, joukkue tuottaa, minkä valmennus luo rungon osalta, kärkiosaaminen on jokaisella joukkueella. En kyllä myöskään nähnyt missään vaiheessa kautta joukkueen olevan ns. raikkaalla jalalla vastustajiin nähden, joka sitten herättää myös kysymyksen, että onko se Rautakorven fysiikan vaade/kuntoon laitto lopulta urbaanilegenda pelkästään. Eniten kuitenkin takkiin tuli riittämättömän pelitavan vuoksi.

 

[Nypsi]

En kyllä myöskään nähnyt missään vaiheessa kautta joukkueen olevan ns. raikkaalla jalalla vastustajiin nähden, joka sitten herättää myös kysymyksen, että onko se Rautakorven fysiikan vaade/kuntoon laitto lopulta urbaanilegenda pelkästään. Eniten kuitenkin takkiin tuli riittämättömän pelitavan vuoksi.

Laitetaan tähän suorat lainaukset sanasta sanaan Hurrikaanin Pyörteissä podcastista, missä Jerry Turkulainen oli vieraana heti Rautakorven potkujen jälkeen. Haastattelija kysyy Turkulaiselta "Niin, tommosista tietynlaisista pohjistahan tossakin Mikko Viitasen kommenteissa puhuttiin ja nimenomaan se fyysinen vaatimustaso oli semmonen asia mikä nostettiin semmoseks hyväks onnistumiseks Rautakorven johtamalta valmennukselta niin näätsä Jerry että se oli semmonen onnistunut juttu Jyväskylässä, tässä viimesen puolentoista vuoden aikana?" Ja tähän Turkulainen vastaa seuraavasti: "Joo kyllä, et tota, no ite oon pelannu kaks tai puoltoista kautta nyt parasta lätkää mitä oon pelannu ikinä että tota kyllä sieltä on paljon saanu mukaan ja kyl mä tykkäsin heidän toimintatavoista ja tottakai kun oma peli kulkee niin ei siinä oo mitään vastaansanomista, et paljon muutoksia nähtiin ja koettiin ja olin kyllä tosi tyytyväinen siihen miten he tuli sillon ja iteki tulin sillon siinä vielä takasin vaikka olin periaatteessa jo melkein lähtenyt. Niin, niin tykkäsin kyllä siitä miten sitä laivaa käännettiin".
Mutta joo, eiköhän nuo jutut ole ihan urbaanilegendaa.

 

[Kideradio]

Jokuhan ei näe mitään hyvää Rautakorven ajassa, mutta tiekartta ilman mitään konkretiaa on oikotie onneen.

 

[JypFabu]

Laitetaan tähän suorat lainaukset sanasta sanaan Hurrikaanin Pyörteissä podcastista, missä Jerry Turkulainen oli vieraana heti Rautakorven potkujen jälkeen. Haastattelija kysyy Turkulaiselta "Niin, tommosista tietynlaisista pohjistahan tossakin Mikko Viitasen kommenteissa puhuttiin ja nimenomaan se fyysinen vaatimustaso oli semmonen asia mikä nostettiin semmoseks hyväks onnistumiseks Rautakorven johtamalta valmennukselta niin näätsä Jerry että se oli semmonen onnistunut juttu Jyväskylässä, tässä viimesen puolentoista vuoden aikana?" Ja tähän Turkulainen vastaa seuraavasti: "Joo kyllä, et tota, no ite oon pelannu kaks tai puoltoista kautta nyt parasta lätkää mitä oon pelannu ikinä että tota kyllä sieltä on paljon saanu mukaan ja kyl mä tykkäsin heidän toimintatavoista ja tottakai kun oma peli kulkee niin ei siinä oo mitään vastaansanomista, et paljon muutoksia nähtiin ja koettiin ja olin kyllä tosi tyytyväinen siihen miten he tuli sillon ja iteki tulin sillon siinä vielä takasin vaikka olin periaatteessa jo melkein lähtenyt. Niin, niin tykkäsin kyllä siitä miten sitä laivaa käännettiin".
Mutta joo, eiköhän nuo jutut ole ihan urbaanilegendaa.

Niin, laitat nyt yhden pelaajan esimerkiksi ja ei tietenkään niistä runkopelaajista, vaan kärkihepan. Veikkaan ja toki voin väärässä olla, mutta Jerry ammattimaisuudessaan olisi kehittynyt joka tapauksessa pelaamaan parasta peliään, kun selvästi ammattimainen nälkä omaan kehittymiseen oli ja näkyi jo ennen JR:n tuloa.

Kyllä minä katson asiaa kokonaisuuden kannalta ja miltä se näyttää, kun arvioin sitä missä asioissa mennään, se kun kumminkin se kokonaisuus, joka sarjassa menestymisen mahdollistaa, ei yksittäiset ratsut, vaikka kuinka kovia olisivat.

Ja varmasti, jonkinmoinen steppi JR kaadereineen oli siihen entiseen nähden, luulen tästä maininneeni valmennuksen potkujenkin yhteydessä kirjoittamassani. Se ei sitä poista kuitenkaan, että steppi ei ollut riittävä tulokseen asti.

 

[JypFabu]

Jokuhan ei näe mitään hyvää Rautakorven ajassa, mutta tiekartta ilman mitään konkretiaa on oikotie onneen.

Kukin näkee mitä näkee, oli pointtia one linerissä tai ei.

 

[KOLT]

Niin, laitat nyt yhden pelaajan esimerkiksi ja ei tietenkään niistä runkopelaajista, vaan kärkihepan.

Jerry on kärkiheppa, kyllä. Et silti voi mitenkään väittää, etteikö Jerry olisi runkopelaaja ollut JYPissä jo vuosia, vai kuinka tämä pitäisi ymmärtää?

Hienosti kyllä käännät tämänkin asian niin, että Rautakorvella ja Niemisellä ei olisi voinut olla vaikutusta Jerryyn. Tämä vielä siitä huolimatta, että mies ITSE kertoo kokevansa asian näin. On sakeaa, ei tästä pääse mihinkään.

 

[knttrtknkn1]

Pitikö ihan aidosti kysyä? Kärkeä lukuunottamatta, joukkue oli kyllä ensi neljänneksen jälkeen totaali lapanen ja kun sitten yritettiin ns. tiukasti puolustaa, niitä hupsis maaleja tuli tasaiseen tahtiin, niiden virheiden seurauksena. Mikä vielä tuota alleviivaa mielestäni, oli syksyn Tapparapelin luovuttaminen, eli henkisesti joukkue oli kykenemätön otettaan kiristämään. Tämä kyllä näkyi ihan liian trendinä koko ajan.

Syy oli minusta sarjan vaadetta vastaamaton pelitapa, joka vei loputkin siitä itseluottamuksesta, kun pelaajia se ei tukenut suorittamisessa. Ei liigaa voi menestyksellä pelata, jollain kärki ratkoo ja muut yrittää puolustaa metodilla, se ei ole tätä päivää. Aina voi tietysti mennä materiaalin taa, mutta itse en tähän usko, joukkue tuottaa, minkä valmennus luo rungon osalta, kärkiosaaminen on jokaisella joukkueella. En kyllä myöskään nähnyt missään vaiheessa kautta joukkueen olevan ns. raikkaalla jalalla vastustajiin nähden, joka sitten herättää myös kysymyksen, että onko se Rautakorven fysiikan vaade/kuntoon laitto lopulta urbaanilegenda pelkästään. Eniten kuitenkin takkiin tuli riittämättömän pelitavan vuoksi.

Sen verran kiinnosti että kysyin. Jos väittää että maaleja tulee esim. pakottamisen vuoksi niin olisi hyvä perustella miten tai minkälaisissa tilanteissa näitä maaleja tuli?

Itse ymmärrän ns. hupsis maalit ja pelin pakottamisesta johtuvat maalit ihan erilaisina tilanteita. Mutta nämä pitäis varmaan määritellä?

Nyt kirjoitat että maaleja tuli niiden virheiden perusteella, tarkoitatko puolustuspelin virheiden seurauksena? Ja tässäkin herää kysymys että oliko tämä myös pakottamista?

Ja nyt olet jo epäilemässä että Rautakorven joukkueiden kova kuntoisuus olisi urbaanilegenda. Voihan se tietysti olla ja kaikkea voi epäillä ja uskoa.

Uskoisin niin, että fyysisesti huonokuntoista joukkuetta ei olisi 6 kertaa vaimennettu finaaleihin. Mutta kuten mainittu jokainen tietysti tekee omat päätelmät olemassa olevan tiedon perusteella. Oma arvio on että Rautakorven joukkueet on fyysisesti hyvässä kunnossa.

 

[Luokkakokous]

Kun Heiskaselle risuja kantaa, on syytä hoksata, että ei hänellä ollut juuri mahdollisuutta enää mihinkään pelitavallisiin muutoksiin tuossa aikaikkunassa, en siis väitä, että parempaan eväitä välttämättä olisi ollut, mutta niin se tuppaa olemaan, että joukkue tuottaa sitä mitä se on alkujaan valmennettu tuottamaan ja muutokset ei ihan käden käänteessä voi toteutua kesken kauden, kun kyydistä on kerran pudottu.

Jos tuolta ottaa aika täydellisen verrokin eli Kärpät niin näin ne vaan on kairaamassa kotietua kun molempien valmentajien vaihdon aikana mentiin varsin tasatahtiin piste/peli taulukossa.

- Aikaa siis saman verran muuttaa kurssi. Toinen onnistui, toinen ei.
- Molemmille kokematon apuvalmentaja vastuuseen ja kokenut/meritoitunut mies sivuun.
- Rosterissa molemmilla paljon miehiä ketkä alisuorittaa rajusti kun vaihdos tehdään. Sitten on niitä ketkä kannattelee koko laivaa pinnalla.

-Kumpaankaan porukkaan ei myöskään tuon jälkeen tehty merkittäviä pelaajahankintoja jolla asiaa voisi selitellä.

Nyt vaan kävi niin että Kärpillä oli oikeasti isompi vastustus valmennusta kohtaan pelaajien osalta mitä täällä. Eikä sieltä ole kuulunut pahaa sanottavaa siitä että ylivoima +3-4 ukkoa ratkoo pelit käytännössä illasta toiseen. Täällä sitä ei tunnetusti hyvällä katsottu.

 

[knttrtknkn1]

Laitetaan tähän suorat lainaukset sanasta sanaan Hurrikaanin Pyörteissä podcastista, missä Jerry Turkulainen oli vieraana heti Rautakorven potkujen jälkeen. Haastattelija kysyy Turkulaiselta "Niin, tommosista tietynlaisista pohjistahan tossakin Mikko Viitasen kommenteissa puhuttiin ja nimenomaan se fyysinen vaatimustaso oli semmonen asia mikä nostettiin semmoseks hyväks onnistumiseks Rautakorven johtamalta valmennukselta niin näätsä Jerry että se oli semmonen onnistunut juttu Jyväskylässä, tässä viimesen puolentoista vuoden aikana?" Ja tähän Turkulainen vastaa seuraavasti: "Joo kyllä, et tota, no ite oon pelannu kaks tai puoltoista kautta nyt parasta lätkää mitä oon pelannu ikinä että tota kyllä sieltä on paljon saanu mukaan ja kyl mä tykkäsin heidän toimintatavoista ja tottakai kun oma peli kulkee niin ei siinä oo mitään vastaansanomista, et paljon muutoksia nähtiin ja koettiin ja olin kyllä tosi tyytyväinen siihen miten he tuli sillon ja iteki tulin sillon siinä vielä takasin vaikka olin periaatteessa jo melkein lähtenyt. Niin, niin tykkäsin kyllä siitä miten sitä laivaa käännettiin".
Mutta joo, eiköhän nuo jutut ole ihan urbaanilegendaa.

Tästähän fyysisestä vaatimustasosta ja JYP treenaamisesta oli iso juttu KSML.ssä kun Rautakorpi oli jonkun aikaa valmentanut. Olisiko ollut niin että juttu oli tehty loppukesästä kun Rautakorpi oli valmentanut ehkä 3 kuukautta. Toki mediakin kirjoittaa mitä sattuu ilman lähteitä yms. jos niin haluaa uskoa.

 

[Northern Wind]

Ratkaisut olivat joidenkin mielestä huonoja jo parisen vuotta sitten ja toisten mielestä vasta parisen kuukautta sitten.

Lopputulemaksi molemmista mielipiteistä jää sama: juhlakausi sössittiin ihan itse vaikka joukkueessa olisi pitänyt olla potentiaalia paljon enempään.

On tärkeää että syyt tähän analysoidaan ja opit otetaan ja täytyy toivoa että JYP niin myös tekee.

Täällä on puhuttu paljon pelitavasta ja vaikka en itse osaa sanoa mikä pelitapa on oikea tai paras juuri JYPille, on tietysti selvää että jääkiekon kaltaisessa nopeassa joukkuepelissä on tärkeää että pelaajilla on yhteinen käsitys pelin virtauksesta jotta ratkaisut tulevat nopeasti ja peliä edistäen.

Koska menestys on kokonaisuus, jankkaan/lainaan kuitenkin muutamaa asiaa:

1. JYPistä näyttää puuttuvan komentoketjun selkeys: kun puhutaan pelitavasta tai peluuttamisesta, olisi tärkeää kirkastaa mitkä asiat ovat kenenkin vastuulla. Tässä näen että hallitus vastaa ”strategiasta”, joka JYPissä(kin) ilmenee melko ylätason adjektiiveina siitä miltä pelin pitäisi näyttää ja uskon omaleimaisen pelitavan olevan pidemmällä tähtäimellä mahdollinen kilpailuetu. Päävalmentajan näen olevan vastuussa urheilullisesta tuloksesta eli annetuilla pelaajilla pitää tehdä mahdollisimman hyvä tulos. Koska päävalmentajan tulisi olla myös se suurin pelin asiantuntija, näen että hänellä täytyy olla vapaus myös muokata ylätason visiota yksittäisen kauden aikana tarkoituksena että voitetaan enemmän kuin hävitään.

2. JYPistä puuttuu pitkäjänteisyys: oli sitten mitä mieltä tahansa Rautakorven potkujen aiheellisuudesta, on selvää että potkujen ajankohta oli juhlakauden tuloksen näkökulmasta todella huonosti valittu. Vielä ärsyttävämpää on se että ajankohta kielii lyhytjänteisyydestä mikä seuran lähihistoriassa näyttää toistaneen itseään. Potkuja ei yritettykään perustella kauden urheilullisella menestyksellä vaan aloitettiin uusi projekti kesken vanhan ja mahdollisimman sekavalla tavalla. Hallituksella on toki oikeus erottaa päävalmentaja joka ei hallituksen mielestä toteuta ”strategiaa” mutta tulevaisuuttakin ajatellen kausi olisi pitänyt viedä Rautakorvella päätökseen.

3. JYP ei inhoa häviötä: oli pelitapa mikä tahansa, jääkiekkokin on lopulta kamppailu-urheilu joka vähänkään tasaveroisten joukkueiden välillä ratkaistaan pitkälti henkisellä puolella. Kaikki pelit katsoneena tuntui usein että voittamisen eteen ei oltu valmiita tekemään sitä mitä ikinä se vaatikaan. Koska pelitapakeskustelussa on viitattu (mielestäni höttöisin perustein) myös jalkapalloon, otetaan analogia sieltä: jalkapallossa pelaajilla on n. kaksi kertaa enemmän tilaa per pelaaja kuin kiekossa ja pelivälineen sekä pelaajien vauhti on merkittävästi matalampi mutta siinäkään lajissa, ehkä Brasilian maajoukkuetta lukuun ottamatta, yksikään joukkue ei säännöllisesti voita ”kauniisti” ja tämä pätee vielä suuremmalta osin kiekkoon.

4. Roolitus on edelleen tärkeää: en usko ”totaaliseen kiekkoon” neljällä kentällä vaan siihen että mitä rajallisemmat resurssit ovat, sitä tärkeämpää on miettiä roolitus. Kuulostaa mielestäni erittäin järkevältä että etsitään toisteista ”JYPin pelitapaa”, ajetaan sitä jo nuoresta pelaajapolkuun ja pidetään se tavallaan kaikilla kentillä pohjana mutta jos halutaan voittaa Liigassa, on joukkueen roolittaminen edelleen erittäin tärkeä tekijä. On mielestäni siis itsestään selvää että Turkulaiselle annetaan enemmän vapauksia kuin Rooballe koska Turkulaisen ottama riski merkittävästi suuremmalla todennäköisyydellä johtaa joukkueen kannalta positiiviseen kuin Rooban. Tässä tietysti mitataan myös valmennuksen motivointi- ja ihmissuhdetaitoja: valmentajan tehtävänä on saada kaikki pelaajat arvostamaan toisiaan ja antamaan parhaansa juuri siinä roolissa missä kulloinkin hyödyttää joukkueen tulosta eniten.

Viitteitä tulevasta antaa (jälleen) tulevan kauden päävalmentajan ja UTJ:n taso. Kun emme muuta varmasti tiedä, uskokaamme positiiviseen lopputulemaan!

 

[Baldrick]

Tää oikeastaan tuo hyvin esiin sitä akilleen kantapäätä, joka JYPin on kurimukseensa ajanut, eikä siitä tervasta tunnu millään kykenevän nousuun. Haave jostakin tiiviistä puolustamisesta pelitapana on sinällään yhtä pystyyn kuollut ajatus kuin se ns. pystysuunnan kiekkokin. Liigan pelitapavaade on ollut ihan muuta jo vuosikausia.

Moni, ja tämä on oma käsitykseni, kannattajista tuntuu olevan yhtä pihalla täälläkin kommentoinnissaan pelitavallisista asioista, eli kommentit ovat itsensä kanssa täysin ristiriitaisia ja monesti jää suu auki miettimään, että lopulta mitähän kirjoittaja oikeasti tarkoittaa. Hyvä esimerkki on tämä "paikaton" pelitapa, sillä ei muka pärjää ja on pelkkää haihattelua, kun sen vaade on kumminkin ihan muuta yksilötasolle ja pohjaharjoitteluun toteutuakseen toimivasti, voisi verrata, vanhan liiton pelaajat olivat harrastelijoita ja nykykehityksen kärjessä urheilijoita, niin iso se ero on. Eli haluavatko kannattajat, että JYP harrastelee harrastelijoilla, vai tosissaan rakentaa urheilullista kilpailukykyä organisaatiossaan? Jos jälkimmäinen, niin kannattaisi oikeasti katsoa karttaa ja miettiä mitä perille pääsyyn vaaditaan.

Samoin kuvitelma, että tuossa pelitavassa lentelee kuin ripulipaska vailla mitään rakennetta kuulostaa tyypilliseltä vanhusten jutustelulta, kuinka ennen hiihdettiin kouluun ennen päivän valkenemista synkässä metsässä 50 kilometriä susilaumaa sauvalla hätistellen pitkin matkaa, että nyt ne nuoret on vaan veteliä makaroneja, eivätkä osaa ja jaksa mitään. Tosiasia tässäkin on, että tuo perustuu liikkeeseen ja vaatii parempaa luistelutaitoa kuin nyt ja ennen kaikkea kiekottomien taukoamatonta työtä, koska tuo pelitapa perustuu jatkuvaan paikanvaihtopeliin virtauksen myötä. Mikään pystysuunnan kiskoilla menevä lätkä tai viisikkopuolustukseen ja trappiin perustuva peli ei tänä päivänä enää riitä. Homma perustuu tempoon , tempoon ja tempoon, eikä siihen yksilöillä kestävästi vastata, ainoastaan kollektiivina.

Minä toivon, että vastustuksesta huolimatta juuri tämän oivaltaminen on sen Seppäsen strategian ydin, sillä millään muulla tavalla ei JYP tuosta suostaan nouse, kuin pyrkimällä kehityksen eturintamaan kaikin voimin ja keinoin.

Lainatusta koko tekstistä jäi minulle vähän omalaatuinen negatiivisyys päällimmäiseksi mieleen, aivan kuin JYP olisi tekemättömän paikan edessä, rahaa ei tasoa ole ostaa ja junnut on niin paskoja, ettei niistä liigaan kelpaa kuin pari erityisyksilöä silloin tällöin jne. Ehkä tässä sitten tultiin päätelmään, että pysytään ikuisesti karsijaryhmässä ja alimmassa kastissa, kun eväitä muuhun ei ole, eikä tule. Noin minä tuon lukijana koin, en tiedä kuinka oli tarkoitettu.

Kuitenkaan minä en näe asioita noin toivottomina, haasteellisina kyllä, mutta kuka helppoa lupasikaan. Mikäli hommiin ryhdytään oikealla tarmolla, sieltä omasta hautomosta kyllä ryhtyy putkahtelemaan edustukseen riittävää pelaajaa, ei ehkä muutamaan kauteen isoin määrin, mutta päättäväisellä työllä kyllä ja ihan samoin, jos viimein osataan rekryä puikkoihin kehityksen samoin ymmärtävin miehityksin ja tehdään se pelitapa nykyvaateen pohjalla, kyllä tulostakin lopulta syntyy.

Ymmärsit pääasiassa ajatukseni ihan oikein, tosin sillä klausuulilla, että JYP on tekemättömäksi paikan edessä nimenomaan nykyisellä urheilujohdolla. Ja nykyisillä touhuajilla varmasti pysytäänkin playoffien ulkopuolella, koska ei viimeisen puolen tusinan vuoden aikana paljoa positiivista ole tapahtunut ja mitä lähemmäs nykyhetkeä tullaan, niin sitä synkempi kuva.

Edelleenkään, koko pelin ei tarvitse sinänsä perustua träppiin yms. kuten yrität maalata, mutta puolustamisen on oltava yksinkertaisesti laadukasta. Toisin sanoen laukaukset maalintekosektorista ja one-timerit poikkisyötöistä pitää pyrkiä tehokkaasti estämään, sekä vastustajan ylivoimaiset hyökkäykset tulisi minimoida. Nämä tapahtuu juurikin kiekottomien aktiivisella pelaamisella, eli eivät ole mitenkään toisiaan poissulkevia. En osaa sanoa miksi viisikkopuolustus on sinulle joku muinaishistorian vitsaus, mutta kyllä JYP on ollut tällä kaudella ihan telineissä niissä peleissä, missä keskustaan ei pääse vapaalipulla. Jääkiekko on maalintekopelin lisäksi maalinestopeli ja jälkimmäinen osa pelistä JYPissä on sakannut jo kohta vuosikymmenen.

Ja millä perustein yrittää rakentaa toimiva viisikkopuolustus on ajanut JYPin kurimukseensa? Sitähän ei ole edes yritetty rakentaa, vaan nimenomaan jotain kiekolliseen taitavuuteen ja rohkeuteen perustuvaa kontrollilätkää tässä on toitotettu ja väännetty vuositolkulla laihoin tuloksin.

Me elämme kyllä kahdessa aivan eri maailmassa, jos sinusta näyttää, että puolustus edellä on JYPin alakuloa on koitettu korjata.

 

[spaceman]

Oli kyllä ärsyttävää katsoa tuota Jukurien hurrikaaniprässin tuomaa totaalista dominanssia JYPin meidänpeliä vastaan. Sieltä tultiin jatkuvasti päälle vasemmalta ja oikealta, fyysisesti ja kovaa. Turhauttavinta oli se, että jos JYP-pakki sai hetken pidettyä kiekon itsellään ja oli paikka purkaa, se kuitenkin palautettiin taas maalin taakse valmennuksen ohjeita kuunnellen, koska "kiekko on vallan väline" ja sitten taas myörittiin, kunne kiekko menetettiin. Jukurien 2. maalin johtanut ylivoima hyvä esimerkki tästä tilanteesta.

Toisekseen Jukurien kamppailuvoima ja luisteluhalu omiin kiinnitti huomiota. Jos JYPin kiekollisesti taitavat pakit saivat hyökkäyksen käyntiin parin kärkikarvaajan ohi, nämä luistelivat JYPin hitaan rintamahyökkäyksen kiinni. JYPistä vain muutama pystyi vastaamaan tuohon luistelu- ja kamppailuhaasteeseen. Mutta ensin viikon alun omatoimisella harjoittelujaksolla se varmaan korjaantuu.

Pelaajista negaa pitää antaa:

• Teemu Eronen, -16. Sieltä tuli sellainen harhasyöttö, joka takaa pelipaikan jatkossa Ilveksessä, koska "hallille ei enää tarvitse tulla". Muutenkin ylivoimalla oli täysin ohipäivä pelinopeuden suhteen.
• Anttoni Honka ja laukaisutarkkuus. Tai sen totaalinen puute.
• Leinonen. Oli kuin Ruusu täällä ollessaan: paljon ripareita ja 6 maalia omiin.
• JYPin sentterit aloitusympyrässä. Totaalista dominointia Jukureilta sielläkin. Mutta jos pelin lopussa jäljellä on ekaa kauttaan pelaavat Lassila ja Tohila sekä mestiksesta mukaan kammettu Malinen niin annetaan armoa. Eikä tuo BC:kään pärjännyt 22% aloitusvoitoillaan.

Muutoinhan joukkue teki sen mihin pystyi tämän valmennuksen tukemana.

Vaikea on tätä kautta enää ajatella. Tärkeintä on nyt pystyä saamaan tuleviin peleihin edes kolme kentällistä pelaajia, jotta niitä ei tarvitse suoraaan luovuttaa ja näin ollen Jerrylle voidaan pelata ansaitsemansa läksiäiset. Sitten jäädään odottamaan jännityksellä/kauhulla uutisia ensi kauden valmennuksesta ja pelaajistosta.

 

[Ciccarelli]

Olli Jokinen sanoi eilisen pelin jälkeen:
”Meillä on semmonen arvomaailma että pitäs tuottaa kaks riistoa, kaks taklausta, yks blokki tai yks laukaus per erä”
Ne on puolustavia asioita ja ne on asioita minkä päälle rakennetaan voittaminen!
Jos joskus on katsonut NHL:ää niin ne samat asiat tulee parhailla joukkueilla myös siellä esiin. Ne tulee myös liigassa esille.
Kun nuo arvot on esillä, jättää se aivan valtavasti tilaa niille kärkipelaajille.
Noita asioita Rautakorpi ja Nieminen selkeästi pyrki tuomaan.
Ihan perusasioita ja ne olisi pitänyt oppia jotta voitaisi rakentaa jotain siihen päälle.
Kehotan katsomaan vaikka uudestaan sen Ässät pelin joka jäi Rautakorven viimeiseksi peliksi, noita elementtejä näkyi aika perkeleesti enemmän kun on joulukuun jälkeen näkynyt.
Jos ei joku muista niin JYP voitti sen pelin.

 

[HOOLIGAN_]

On tämä erikoista, että yksi ja sama henkilö kokoajan haluaa paskantaa Rautakorven ja hänen tiiminsä päälle ja täysin tyhjillä puheilla. Vaatii muilta lähteitä ja faktoja, mutta itse ei sellaisia tuo ollenkaan. Kunhan yrittää kehittää palstatotuutta siitä, että Rautakorpi oli paskaa kaikessa, jopa siinä missä seura itse sanonut hänen hyvin onnistuneen.

Outoa on...

 

[Timeout]

On tämä erikoista, että yksi ja sama henkilö kokoajan haluaa paskantaa Rautakorven ja hänen tiiminsä päälle ja täysin tyhjillä puheilla. Vaatii muilta lähteitä ja faktoja, mutta itse ei sellaisia tuo ollenkaan. Kunhan yrittää kehittää palstatotuutta siitä, että Rautakorpi oli paskaa kaikessa, jopa siinä missä seura itse sanonut hänen hyvin onnistuneen.

Outoa on...

Ensimmäisen Rautakorven kauden jälkeen olin aivan raivona ja halusin, että antavat kenkää. Sitten alkoi paljastumaan nämä johdon puuttumiset peliin. Nyt se laajuus lopulta sitten paljastui. Ei ongelma ole valmennus, vaan juuri tämä ettei anneta työrauhaa valmennukselle tai oikeastaan se, että kaikki eivät tee töitä saman asian eteen. Mistäs me tiedetään saako Heiskanenkaan valmentaa rauhassa?

 

[Saleva kehiin]

Ensimmäisen Rautakorven kauden jälkeen olin aivan raivona ja halusin, että antavat kenkää. Sitten alkoi paljastumaan nämä johdon puuttumiset peliin. Nyt se laajuus lopulta sitten paljastui. Ei ongelma ole valmennus, vaan juuri tämä ettei anneta työrauhaa valmennukselle tai oikeastaan se, että kaikki eivät tee töitä saman asian eteen. Mistäs me tiedetään saako Heiskanenkaan valmentaa rauhassa?

Samoissa tunnelmissa täällä eka prosessikauden jälkeen. Olihan se pettymys ja ei oikein luvannut mitään jatkoa ajatellen. Taisin kirjoitellakin, että toisen kauden syksy pitää näyttää vahvasti erilaiselta tai sitten saa prosessi katketa.

Salaliittoteoriaksi olen tarjonnut, että Seppäsen kupoli ei vaan kestänyt sitä, että JYP olisi mennyt pudotuspeleihin Rautakorven valmennuksessa. Se olisi tiennyt vielä vuoden lisää sietämistä ja oman 1600 pelin tuomaa asiantuntijavallan merkityksen vähentymistä. Joulukuussa piti päästä Rautakorvesta eroon jopa menestyksen kustannuksella.

Nykyisellä valmennustiimillä on minun silmissä yhtä paljon uskottavuutta kuin koronakauden pikkutakkituuraajilla. Jos näillä jatketaan, niin jään odottelemaan suosiolla seuraavaa kautta. Jospa sitten.

 

[Kideradio]

Kukin näkee mitä näkee, oli pointtia one linerissä tai ei.

Oli eli ei, mutta vielä heikompaa, jos vastaavaan tarvitsee tuhat sanaa.

 

[Timeout]

Samoissa tunnelmissa täällä eka prosessikauden jälkeen. Olihan se pettymys ja ei oikein luvannut mitään jatkoa ajatellen. Taisin kirjoitellakin, että toisen kauden syksy pitää näyttää vahvasti erilaiselta tai sitten saa prosessi katketa.

Salaliittoteoriaksi olen tarjonnut, että Seppäsen kupoli ei vaan kestänyt sitä, että JYP olisi mennyt pudotuspeleihin Rautakorven valmennuksessa. Se olisi tiennyt vielä vuoden lisää sietämistä ja oman 1600 pelin tuomaa asiantuntijavallan merkityksen vähentymistä. Joulukuussa piti päästä Rautakorvesta eroon jopa menestyksen kustannuksella.

Nykyisellä valmennustiimillä on minun silmissä yhtä paljon uskottavuutta kuin koronakauden pikkutakkituuraajilla. Jos näillä jatketaan, niin jään odottelemaan suosiolla seuraavaa kautta. Jospa sitten.

Ei minullakaan ole oikein uskoa Heiskaseen. JYPin johto ottaa toivottavasti lusikan käteen ja perkaa tämän sekoilun juurta jaksain.

 

[JypFabu]

Jerry on kärkiheppa, kyllä. Et silti voi mitenkään väittää, etteikö Jerry olisi runkopelaaja ollut JYPissä jo vuosia, vai kuinka tämä pitäisi ymmärtää?

Hienosti kyllä käännät tämänkin asian niin, että Rautakorvella ja Niemisellä ei olisi voinut olla vaikutusta Jerryyn. Tämä vielä siitä huolimatta, että mies ITSE kertoo kokevansa asian näin. On sakeaa, ei tästä pääse mihinkään.

Niin, minä ymmärrän runkopelaajan statuksen ja kärkihepan statuksen toisistaan poikkeavaksi, ja ymmärrän, että tässä meille tuli ristiriita, miten asiaa ajatellaan.

En kuitenkaan sanonut, etteikö valmennuksella olisi ollut mitään vaikutusta, totesin vaan, että ammattimaisuudessaan kehitys olisi uskoakseni jatkunut jollakin muullakin valmennuksella, johtuen pelaajan omasta motivaatiosta kehittyä ja kehittää tekemistään.

Samoin, missä menee jargonin ja vapaan mielipiteen raja tuossa, jos miettii, niin voiko pelaaja edes muuta todeta kulloisestakin käskijästään julkisesti? Siksi en kovasti painoa tuolle laittaisi todistuskappaleena. Toisin kuin vaikkapa valmentajan itse julki sanomaansa, kuinka liiga on pelitapojen jatkuvaa kilpajuoksua, eikä sitten saanut siihen oikeen osallistuttua riittävän tasoisesti, noin verrokkina.

Jos olisi mahdollista vilpitöntä kommenttia saada, olisi kiva kuulla kuinka nämä runko - eli rivimiehet ovat asetelman kokeneet. Veikkaan kuitenkin, ettei tämmöisiä juuri julkisuuteen kaivella esiin, eikä niillä välttämättä olisi tirkistelyarvoa suurempaa merkitystäkään.

 

[Ciccarelli]

Samoin, missä menee jargonin ja vapaan mielipiteen raja tuossa, jos miettii, niin voiko pelaaja edes muuta todeta kulloisestakin käskijästään julkisesti? Siksi en kovasti painoa tuolle laittaisi todistuskappaleena. Toisin kuin vaikkapa valmentajan itse julki sanomaansa, kuinka liiga on pelitapojen jatkuvaa kilpajuoksua, eikä sitten saanut siihen oikeen osallistuttua riittävän tasoisesti, noin verrokkina.

Turkulainen, Niku ja Lassila on kehunsa antanut potkujen jälkeen.